Тендер Кондиціонери, закупівля від Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, номер UA-2026-05-12-001998-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Кондиціонери від Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області.

Очікувана вартість:

158 430 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

408 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-05-12-001998-a

Id Tender:

2654a9e5b9234b8db5c69b9c683d808a

План:

UA-P-2026-05-12-002423-a

Статус:

Пропозиції розглянуто

Дата публікації оголошення:

12.05.2026 10:09

Остання зміна:

03.06.2026 14:28

Подання пропозицій ( Завершено )

з 12.05.2026 10:08 до 20.05.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 12.05.2026 10:08

до 17.05.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 12.05.2026 10:08

до 17.05.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 20.05.2026 15:48

до 25.05.2026 14:38

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 25.05.2026 14:33

до 31.05.2026 00:00

Поточний період

Підписання договору

з 25.05.2026 14:38

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Кондиціонери

Тендер: UA-2026-05-12-001998-a

Кваліфікований електронний підпис відсутній.

Тип:

скарга

За лотом : Кондиціонери

UA-2026-05-12-001998-a.a2

Стан:

Скасовано

Назва скарги:

Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції у процедурі публічної закупівлі UA-2026-05-12-001998-a І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна (далі — Скаржник) подала тендерну пропозицію у процедурі відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади (Кондиціонери), оголошення № UA-2026-05-12-001998-a. Замовник — Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області (далі — Замовник). Відповідно до вимог тендерної документації (Додаток № 1) Скаржник у складі тендерної пропозиції надав наступний пакет документів для підтвердження відповідності товару технічним вимогам: – сертифікат відповідності та декларації відповідності на запропонований товар; – порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника з детальним зазначенням характеристик по кожній позиції (згідно з п. 9 Додатку № 1 до ТД), підписану Скаржником; – лист-підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника. Протоколом уповноваженої особи від 25.05.2026 № 29 тендерну пропозицію Скаржника відхилено з посиланням на абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178, далі — Особливості). Підставою відхилення зазначено невідповідність технічних характеристик запропонованих кондиціонерів AlpinAir Everest Pro/Everest вимогам тендерної документації. Скаржник вважає зазначене рішення незаконним та таким, що порушує його права і законні інтереси, з огляду на наведені нижче підстави. ІІ. ПРАВОВІ ПІДСТАВИ СКАРГИ Скарга подається відповідно до: – частини 1 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), яка надає учаснику процедури закупівлі право оскаржити рішення замовника до органу оскарження протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення на веб-порталі Prozorro рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції; – частини 10 статті 18 Закону, яка передбачає повноваження органу оскарження зобов'язати замовника усунути порушення та/або скасувати рішення, що оскаржується; – частини 1 статті 5 Закону, яка закріплює принципи здійснення публічних закупівель: добросовісна конкуренція, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; – пункту 44 Особливостей (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178), який регулює підстави та порядок відхилення тендерних пропозицій у закупівлях в умовах воєнного стану. ІІІ. ПОРУШЕННЯ, ДОПУЩЕНІ ЗАМОВНИКОМ 3.1. Замовник відхилив пропозицію на підставі даних з невстановленого джерела, яке не зазначене ні в тендерній документації, ні в протоколі У Протоколі № 29 Замовник стверджує, що технічні характеристики запропонованого товару не відповідають вимогам тендерної документації, посилаючись на «офіційні технічні дані виробника» та «відкриті джерела». Проте: – у Протоколі № 29 не зазначено жодного конкретного джерела — відсутні URL веб-сторінки, назва документа, номер версії специфікації чи будь-яке інше посилання, яке дозволило б ідентифікувати інформацію, покладену в основу рішення про відхилення; – рішення про відхилення пропозиції є актом владного характеру, який відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та принципів публічного права має бути обґрунтованим і містити конкретні посилання на докази; – Скаржник позбавлений можливості перевірити, яке саме джерело було використано, та спростувати хибні дані — що є порушенням права на захист. Відповідно до частини 1 статті 86 Закону замовник зобов'язаний забезпечити рівні умови для всіх учасників. Немотивоване посилання на невизначені «відкриті джерела» без конкретизації унеможливлює перевірку правомірності рішення і є порушенням принципу прозорості, закріпленого у статті 5 Закону. 3.2. Замовник застосував вимоги, відсутні у тендерній документації Тендерна документація Замовника щодо підтвердження відповідності товару технічним вимогам містила виключно такі вимоги: – пункт 3 Додатку № 1 до ТД: документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку № 3; – пункт 9 Додатку № 1 до ТД: порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, наведеним у Додатку № 3. Тендерна документація НЕ містила жодної вимоги щодо: – надання роздруківок із сайту виробника або посилань на нього; – надання технічного паспорта або специфікацій виробника; – надання будь-яких інших документів, крім прямо визначених у пп. 3 та 9 Додатку № 1. Скаржник надав усі документи, прямо передбачені тендерною документацією. Замовник, здійснюючи самостійну перевірку в «відкритих джерелах», вийшов за межі власної тендерної документації та фактично встановив додаткові вимоги до пропозиції після її подання. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону тендерна документація не може містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Застосування незадекларованих критеріїв оцінки є прямим порушенням цієї норми та принципу рівного ставлення до учасників (стаття 5 Закону). 3.3. Замовник порушив процедуру відхилення — не надав можливості усунути виявлені розбіжності Абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, на який посилається Замовник, надає право перевіряти інформацію у відкритих джерелах. Водночас ця норма не звільняє Замовника від обов'язку дотримуватись загальних принципів закупівельного процесу, зокрема: – частина 1 статті 28 Закону передбачає, що замовник може звернутися до учасника за роз'ясненнями щодо тендерної пропозиції. Виявивши розбіжності між поданими документами та зовнішніми джерелами, Замовник зобов'язаний був скористатись цим правом; – принцип добросовісності та пропорційності, закріплений у статті 5 Закону, вимагає, щоб перш ніж застосувати найбільш жорстку санкцію (відхилення пропозиції), замовник надав учаснику можливість пояснити або підтвердити свою позицію. Замовник не направив Скаржнику жодного запиту щодо виявлених розбіжностей, не надав строку для надання пояснень чи додаткових документів, а одразу прийняв рішення про відхилення. Тим самим Замовник позбавив Скаржника права на захист своєї позиції та порушив принцип рівного ставлення до учасників. 3.4. Характеристики запропонованого товару відповідають вимогам тендерної документації Замовник у Протоколі № 29 не навів жодного аналізу поданих Скаржником документів та не зазначив, чому ці документи є недостатніми — що також є порушенням вимоги обґрунтованості рішень суб'єктів публічних закупівель. IV. ПІДСУМОК ПОРУШЕНЬ Таким чином, Замовник допустив такі порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Порушення принципу прозорості та обґрунтованості (стаття 5 Закону) — рішення про відхилення ґрунтується на даних із джерела, яке не ідентифіковане у Протоколі № 29. 2. Порушення частини 3 статті 22 та статті 5 Закону — Замовник застосував до тендерної пропозиції вимоги (перевірка характеристик на сайті виробника), які не були встановлені тендерною документацією. 3. Порушення частини 1 статті 28 та принципу рівного ставлення (стаття 5 Закону) — Замовник не надав Скаржнику можливості пояснити розбіжності або надати додаткові документи перед прийняттям рішення про відхилення. 4. Порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей — підстави для відхилення, вказані у Протоколі № 29, не підтверджені належними та допустимими доказами. V. ЗМІСТ СКАРГИ (ВИМОГИ СКАРЖНИКА) На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник просить Антимонопольний комітет України: 5. Прийняти скаргу до розгляду та зупинити перебіг тендерної процедури UA-2026-05-12-001998-a до прийняття рішення по суті скарги відповідно до частини 9 статті 18 Закону. 6. Визнати незаконним та скасувати рішення Замовника, оформлене Протоколом уповноваженої особи від 25.05.2026 № 29, про відхилення тендерної пропозиції ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна у закупівлі UA-2026-05-12-001998-a. 7. Зобов'язати Замовника поновити тендерну пропозицію ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна та допустити її до подальшої оцінки відповідно до вимог тендерної документації та чинного законодавства. 8. Зобов'язати Замовника у разі необхідності уточнення технічних характеристик запропонованого товару — звернутися до Скаржника із запитом у порядку статті 28 Закону та надати розумний строк для надання пояснень чи додаткових документів. VI. ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЩО ДОДАЮТЬСЯ – Копія Протоколу уповноваженої особи від 25.05.2026 № 29 (Протокол про прийняття рішення щодо відхилення тендерної пропозиції); – Копія порівняльної таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (вих. № 1905-01 від 19.05.2026); – Копії сертифіката та декларацій відповідності на запропонований товар (кондиціонери AlpinAir Everest Pro/Everest серії EVR); – Копія листа-підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника; 30 травня 2026 р.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Відхилення тендерної пропозиції на підставі перевірки у відкритих джерелах, яка не була передбачена тендерною документацією

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-12-001998-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника, посилаючись на невідповідність технічних характеристик запропонованого товару вимогам тендерної документації. При цьому Замовник здійснив самостійну перевірку характеристик товару у «відкритих джерелах» та «офіційних технічних даних виробника», хоча тендерна документація не містила жодної такої вимоги. Відповідно до пункту 3 та пункту 9 Додатку № 1 до тендерної документації, для підтвердження відповідності товару технічним вимогам Замовника учасник зобов'язаний був надати: документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним вимогам (п. 3), та порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (п. 9). Жодних інших документів — технічних паспортів, роздруківок із сайту виробника, специфікацій — тендерна документація не вимагала. Скаржник у повному обсязі виконав вимоги тендерної документації: надав сертифікат та декларації відповідності, підписану порівняльну таблицю з детальним зазначенням характеристик по кожній позиції та лист-підтвердження відповідності товару. Відповідно до поданих документів характеристики запропонованого товару повністю відповідають вимогам ТД: по позиції 1 (EVR-09) споживана потужність — 0,69/0,63 кВт при вимозі 0,5–0,69/0,6–0,73 кВт; по позиції 2 (EVR-07) охолодження/тепло — 2,2/2,3 кВт при вимозі не гірше 2,2/2,3 кВт; по позиції 3 (EVR-12) споживана потужність — 0,86/0,95 кВт при вимозі 0,86/0,95–1,025 кВт; по позиції 4 (EVR-18) споживана потужність — 1,510/1,54 кВт при вимозі не більше 1,535/1,66 кВт, охолодження/тепло — 5,4/5,5 кВт при вимозі не гірше 5,4/5,5 кВт. Застосування Замовником критеріїв перевірки, не передбачених тендерною документацією, є порушенням частини 3 статті 22 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178).

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Протокол уповноваженої особи від 25.05.2026 № 29

Пов'язаний документ

Протокол 29.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (вих. № 1905-01 від 19.05.2026)

Пов'язаний документ

01_Порівняльна таблиця.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Скасувати рішення Замовника, оформлене Протоколом уповноваженої особи від 25.05.2026 № 29, про відхилення тендерної пропозиції ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна у закупівлі UA-2026-05-12-001998-a, як таке, що ґрунтується на перевірці за критеріями, не передбаченими тендерною документацією, та зобов'язати Замовника допустити тендерну пропозицію Скаржника до подальшої оцінки.

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Необґрунтоване відхилення тендерної пропозиції без зазначення конкретного джерела даних та без надання можливості пояснити розбіжності

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-12-001998-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Замовник у Протоколі від 25.05.2026 № 29 посилається на «офіційні технічні дані виробника» та «відкриті джерела» як на підставу відхилення, проте не зазначає жодного конкретного джерела — відсутні URL веб-сторінки, назва документа, версія специфікації чи будь-яке інше посилання, яке дозволило б ідентифікувати інформацію, покладену в основу рішення. Скаржник позбавлений можливості встановити, які саме дані були використані, та спростувати їх, що є порушенням принципу прозорості та права учасника на захист своєї позиції. Крім того, Замовник, виявивши розбіжності між поданими документами та зовнішніми джерелами, не скористався правом звернутися до Скаржника за роз'ясненнями відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», яка прямо передбачає таку можливість. Замовник не направив жодного запиту, не надав строку для пояснень чи надання додаткових документів, а одразу прийняв рішення про відхилення — чим позбавив Скаржника права на захист позиції та порушив принцип рівного ставлення до учасників, закріплений у статті 5 Закону. Рішення про відхилення тендерної пропозиції є актом, що безпосередньо зачіпає права учасника, а тому відповідно до статті 5 Закону має бути належним чином обґрунтованим із зазначенням конкретних доказів. Протокол № 29 цій вимозі не відповідає.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Протокол уповноваженої особи від 25.05.2026 № 29

Пов'язаний документ

Протокол 29.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Скасувати рішення Замовника, оформлене Протоколом уповноваженої особи від 25.05.2026 № 29, як таке, що не містить належного обґрунтування з посиланням на конкретні та ідентифіковані докази, та зобов'язати Замовника у разі виявлення розбіжностей звернутися до Скаржника із запитом у порядку статті 28 Закону перед прийняттям будь-якого подальшого рішення про відхилення.

Автор: 1979917186, ФОП "Ташкінова Ольга Олексіївна"

41615, Україна, Сумська область, Конотопський р-н місто Конотоп, вулиця Лузанів будинок 58 квартира 23

Причина припинення: оплата отримана після періоду подачі скарг

Документи

Назва документа

Скарга_до_АМКУ.docx

Тип документа

Дата публікації

30.05.2026 21:13

Дії

Назва документа

Сертифікат + декларація AlpinAir EVEREST.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.05.2026 21:13

Дії

Назва документа

02_Підтвердження відповідності.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.05.2026 21:13

Дії

Назва документа

Протокол 29.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.05.2026 21:13

Дії

Назва документа

01_Порівняльна таблиця.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.05.2026 21:13

Дії

Назва документа

Скарга_до_АМКУ.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.05.2026 21:13

Дії

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Кондиціонери

UA-2026-05-12-001998-a.a3

Дата:

30.05.2026 21:43

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

СКАРГА на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції у процедурі публічної закупівлі UA-2026-05-12-001998-a

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Замовник відхилив пропозицію на підставі даних з невстановленого джерела, яке не зазначене ні в тендерній документації, ні в протоколі

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-12-001998-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Замовник не направив Скаржнику жодного запиту щодо виявлених розбіжностей, не надав строку для надання пояснень чи додаткових документів, а одразу прийняв рішення про відхилення. Тим самим Замовник позбавив Скаржника права на захист своєї позиції та порушив принцип рівного ставлення до учасників.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Порівняльна таблиця

Пов'язаний документ

01_Порівняльна таблиця.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Визнати незаконним та скасувати рішення Замовника, оформлене Протоколом уповноваженої особи від 25.05.2026 № 29, про відхилення тендерної пропозиції ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна у закупівлі UA-2026-05-12-001998- a.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення на рішення АМКУ №6622-р/пк-пз

Текст пояснення

Уповноваженою особою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області надаються пояснення на рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 6622-р/пк-пз від 02.06.2026 року по суті скарги.
Скаржник вважає рішення Замовника про відхилення його тендерної пропозиції незаконним та таким, що порушує його права і законні інтереси, та просить Комісію його скасувати. Замовник категорично не погоджується з позицією Скаржника з огляду на таке.
Під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Ташкінової Ольги Олексіївни на відповідність вимогам тендерної документації, Замовником, у межах дискреційних повноважень та з метою забезпечення принципів об'єктивності й неупередженості оцінки, було здійснено перевірку технічних характеристик запропонованого товару за допомогою інформації, розміщеної на офіційному вебсайті виробника https://www.alpinair.com.ua/.
За результатами аналізу встановлено суттєві невідповідності та розбіжності між показниками, які Скаржник зазначив у власній порівняльній таблиці, та фактичними технічними даними з офіційного сайту (додаток долучається):

Позиція Параметр Вимога ТД Пропозиція Скаржника Інформація з сайту
1. Кондиціонер AlpinAir Everest Pro (EVR-09INSFT/EVR09OUTSFT) Споживана потужність обігрів / охолодження 0.5–0.69 / 0.6–0,73 кВт 0.69 / 0.63 кВт До 0.76 / До 0.91
2. Кондиціонер AlpinAir Everest Pro (EVR-07INSFT/EVR07OUTSFT) Охолодження / Теплопродуктивність не гірше 2.2 / 2.3 кВт 2.2 / 2.3 кВт Інформація відсутня
3. Кондиціонер AlpinAir Everest Pro 12 (EVR-12INSFT/EVR12OUTSFT) Споживана потужність обігрів / охолодження 0.86 / 0.95–1.025 кВт 0.86 / 0.95 кВт До 1.1 / До 1.2
4. Кондиціонер AlpinAir Everest (EVR-18INSFT/EVR-18OUTSFT) Споживана потужність обігрів / охолодження не більше 1.535 / 1.66 кВт 1.510 / 1.54 кВт До 1.07 / До 1.7
4. Кондиціонер AlpinAir Everest (EVR-18INSFT/EVR-18OUTSFT) Охолодження / Теплопродуктивність не гірше 5.4 / 5.5 кВт 5.4 / 5.5 кВт Від 5.1 / Від 5.4

Зважаючи на наявність розбіжностей між технічними характеристиками товару, зазначеними на офіційному вебсайті виробника, та відомостями, наведеними у тендерній пропозиції Учасника, Замовник позбавлений можливості достовірно встановити реальні параметри запропонованої продукції та підтвердити її відповідність технічним вимогам тендерної документації. Крім того, модель AlpinAir Everest Pro (EVR-07INSFT/EVR07OUTSFT) на офіційному сайті виробника відсутня. На момент розгляду тендерної пропозиції Замовник не мав можливості перевірити достовірність технічних характеристик зазначеного товару за офіційними джерелами виробника, що унеможливлювало підтвердження її відповідності вимогам технічної специфікації.
Вважаємо, що прийняте рішення є правильним та відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та постанові Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Вимоги Скаржника ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна вважаємо необґрунтованими та просимо відмовити у задоволенні скарги.

ПРОСИМО:

Відмовити у задоволенні скарги через відсутність порушення процедури закупівлі.

Додатки:
1. Додаток №1 Скріншоти технічних характеристик товару з офіційного сайту https://www.alpinair.com.ua/ .

Дата публікації 03.06.2026 14:27

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення на рішення АМКУ №6622-р/пк-пз

Тип документа

Дата публікації

03.06.2026 14:28

Дії

Назва документа

Пояснення на рішення АМКУ №6622-р/пк-пз

Тип документа

Дата публікації

03.06.2026 14:28

Дії

Автор: 1979917186, ФОП "Ташкінова Ольга Олексіївна"

41615, Україна, Сумська область, Конотопський р-н місто Конотоп, вулиця Лузанів будинок 58 квартира 23

Дата розгляду:

10.06.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Назва документа

Протокол 29.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.05.2026 21:37

Дії

Назва документа

Скарга_до_АМКУ.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.05.2026 21:37

Дії

Назва документа

02_Підтвердження відповідності.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.05.2026 21:37

Дії

Назва документа

Сертифікат + декларація AlpinAir EVEREST.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.05.2026 21:37

Дії

Назва документа

01_Порівняльна таблиця.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.05.2026 21:37

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

30.05.2026 21:40

Дії

Назва документа

рішення від 02.06.2026 №6622.pdf

Тип документа

Дата публікації

02.06.2026 16:14

Дії

Кондиціонери

Тендер: UA-2026-05-12-001998-a

Тип:

вимога

За лотом : Кондиціонери

UA-2026-05-12-001998-a.a1

Дата:

29.05.2026 11:26

Стан:

вимога

Тема:

ВИМОГА про скасування рішення уповноваженої особи та допуск тендерної пропозиції до подальшої оцінки

Зміст:

ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна (далі — Учасник) є учасником відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади (Кондиціонери), оголошення № UA-2026-05-12-001998-a, Замовник — Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області. Протоколом уповноваженої особи від 25.05.2026 № 29 тендерну пропозицію Учасника відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178, далі — Особливості). Учасник вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам тендерної документації і чинному законодавству у сфері публічних закупівель, з огляду на таке. І. УЧАСНИК ВИКОНАВ УСІ ВИМОГИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЩОДО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТЕХНІЧНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ТОВАРУ Відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації Замовника, вимоги до складу пропозиції стосовно технічних характеристик товару визначені виключно такими документами: – пункт 3 Додатку № 1: документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації; – пункт 9 Додатку № 1: порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, що наведені у Додатку № 3. На виконання зазначених вимог Учасник у складі тендерної пропозиції надав: – сертифікат та декларації відповідності на запропонований товар; – порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника з детальним зазначенням характеристик по кожній позиції та їх порівнянням із вимогами тендерної документації, підписану уповноваженою особою Учасника; – лист-підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника. Таким чином, Учасник у повному обсязі виконав вимоги тендерної документації щодо підтвердження відповідності товару. Жодних інших документів (технічних паспортів, роздруківок з сайту виробника, специфікацій тощо) тендерна документація не вимагала. ІІ. ЗАМОВНИК ЗАСТОСУВАВ ВИМОГИ, ЯКІ ВІДСУТНІ У ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ Зі змісту Протоколу № 29 вбачається, що Замовник здійснив перевірку технічних характеристик запропонованого товару шляхом звернення до «офіційних технічних даних виробника» та «відкритих джерел». При цьому: – тендерна документація не містила жодної вимоги щодо перевірки характеристик товару на сайті виробника або в інших відкритих джерелах; – тендерна документація не вимагала надання технічного паспорта, специфікацій виробника або будь-яких інших документів, крім прямо визначених у пп. 3 та 9 Додатку № 1; – у Протоколі № 29 не зазначено конкретного джерела (URL, назви документа, версії специфікації), на підставі якого Замовник отримав відмінні від наданих Учасником дані. Застосування Замовником критеріїв оцінки, не передбачених тендерною документацією, є порушенням принципів відкритості, прозорості та передбачуваності публічних закупівель, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». ІІІ. ЗАМОВНИК ПОРУШИВ ПОРЯДОК ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ — НЕ НАДАВ МОЖЛИВОСТІ УСУНУТИ НЕВІДПОВІДНОСТІ Абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, на який посилається Замовник у Протоколі № 29 як на підставу відхилення, передбачає право замовника перевіряти інформацію у відкритих джерелах. Водночас принцип добросовісності та рівного ставлення до учасників зобов'язує Замовника у разі виявлення розбіжностей між відомостями у пропозиції та зовнішніми джерелами: – повідомити Учасника про виявлені розбіжності; – надати розумний строк (не менше 24 годин) для надання пояснень або додаткових документів на підтвердження; – лише після отримання відповіді (або її відсутності) ухвалювати рішення про відхилення. Замовник жодного запиту Учаснику не направляв, можливості пояснити або підтвердити дані не надав, чим порушив принцип рівного ставлення до учасників та позбавив Учасника права на захист своєї позиції. IV. ВІДПОВІДНІСТЬ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ПІДТВЕРДЖЕНА НАЛЕЖНИМИ ДОКУМЕНТАМИ У порівняльній таблиці, поданій Учасником, усі характеристики запропонованого товару (кондиціонери AlpinAir Everest Pro/Everest серії EVR) наведені у відповідності до вимог тендерної документації. Зокрема: – по позиції 1 (EVR-09): максимальна споживана потужність обігрів/охолодження — 0,69 / 0,63 кВт, що знаходиться в межах вимог ТД (0,5–0,69 / 0,6–0,73 кВт); – по позиції 2 (EVR-07): охолодження — 2,2 кВт, теплопродуктивність — 2,3 кВт, що відповідає мінімально допустимим значенням ТД; – по позиції 3 (EVR-12): максимальна споживана потужність обігрів/охолодження — 0,86 / 0,95 кВт, що відповідає вимогам ТД; – по позиції 4 (EVR-18): максимальна споживана потужність — 1,510 / 1,54 кВт (у межах ліміту ТД 1,535 / 1,66 кВт); охолодження — 5,4 кВт, теплопродуктивність — 5,5 кВт — відповідає вимогам. Зазначені характеристики підтверджені сертифікатом та деклараціями відповідності, що були надані у складі тендерної пропозиції. Замовник дані документи до уваги не взяв та їх аналіз у Протоколі № 29 не навів. НА ПІДСТАВІ ВИКЛАДЕНОГО, керуючись статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 44 Особливостей (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178), принципами рівного ставлення до учасників та обґрунтованості рішень суб'єктів публічних закупівель, ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення уповноваженої особи, оформлене Протоколом від 25.05.2026 № 29, про відхилення тендерної пропозиції ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна у процедурі закупівлі UA-2026-05-12-001998-a. 2. Поновити тендерну пропозицію ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна та допустити її до подальшої оцінки відповідно до вимог тендерної документації та чинного законодавства. 3. Повідомити Учасника про результати розгляду цієї вимоги у найкоротший строк, передбачений законодавством. У разі незадоволення цієї вимоги Учасник залишає за собою право на оскарження рішення Замовника до органу оскарження — Антимонопольного комітету України — у порядку, встановленому статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Додатково надаємо лист-підвердження від офіційниго представника та власнику торговельної марки про достовірність наданих Учасником даних. 29 травня 2026 р.

Автор: 1979917186, ФОП "Ташкінова Ольга Олексіївна"

41615, Україна, Сумська область, Конотопський р-н місто Конотоп, вулиця Лузанів будинок 58 квартира 23

Документи

Назва документа

Вимога_скасування_протоколу_29.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.05.2026 11:26

Дії

Назва документа

Лист-підтвердження від представництва (Рефкей МФГ).pdf

Тип документа