Тендер Капітальний ремонт (утеплення покрівлі) Крупецького ліцею Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області за адресою: вул. Шкільна, 1а, с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області (коригування), закупівля від Крупецька сільська рада, номер UA-2026-05-11-007133-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Капітальний ремонт (утеплення покрівлі) Крупецького ліцею Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області за адресою: вул. Шкільна, 1а, с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області (коригування) від Крупецька сільська рада.

Очікувана вартість:

7 278 323 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

4 080 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-05-11-007133-a

Id Tender:

5049e77b5e6f4611aca6a574f226dd89

План:

UA-P-2026-05-11-008812-a

Статус:

Пропозиції розглянуто

Дата публікації оголошення:

11.05.2026 13:40

Остання зміна:

11.06.2026 14:58

Подання пропозицій ( Завершено )

з 11.05.2026 13:40 до 26.05.2026 18:00

Завершено

Період уточнень

з 11.05.2026 13:40

до 23.05.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 11.05.2026 13:40

до 23.05.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 27.05.2026 12:50

до 04.06.2026 15:48

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 28.05.2026 10:20

до 10.06.2026 00:00

Поточний період

Підписання договору

з 04.06.2026 15:48

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Капітальний ремонт (утеплення покрівлі) Крупецького ліцею Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області за адресою: вул. Шкільна, 1а, с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області (коригування)

Тендер: UA-2026-05-11-007133-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Капітальний ремонт (утеплення покрівлі) Крупецького ліцею Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області за адресою: вул. Шкільна, 1а, с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області (коригування)

UA-2026-05-11-007133-a.a2

Дата:

09.06.2026 11:10

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

скарга на неправомірні дії замовника

Зміст:

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель, неправомірне відхилення тендерної пропозиції

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-11-007133-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

За результатами розгляду тендерних пропозицій, уповноваженою особою відхилено тендерну пропозицію Скаржника (протокол №179 від 04.06.2026), на підставі абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості),- тендерна пропозиція «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей», а також абз 5 пп. 2 п. 44 «Особливостей» тендерна пропозиція «не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону». Однак, ми не погоджуємось із прийнятим рішенням та вважаємо дане рішення незаконним і таким, що порушує наші права, законні інтереси та завдає економічної шкоди, оскільки останнє прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, що пояснюється наступним. Відповідно до вимог пункту 3.6.3. (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) Розділу ІІІ (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) та п. 7 Додатку 5 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції щодо закупівлі) тендерної документації визначено, що Учасники до кінцевого строку подання пропозицій надають відповідно до своєї початкової ціни виконані згідно вимог Додатку №2 (у форматі pdf/jpg та ims/imd): - договірну ціну (без надання розрахунків договірної ціни); - локальні кошториси; Договірна ціна є твердою у відповідності до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва з урахуванням Змін №1, №2, №3, №4, №5» затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281. Договірна ціна має бути складена відповідно до діючих національних стандартів України з ціноутворення у будівництві. Учасник не включає при розрахунку договірної ціни кошти на покриття ризиків та кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.. На виконання вищевказаної вимоги, у складі тендерної пропозиції ПП «ХОСЕН і КО» надано договірну ціну (без надання розрахунків договірної ціни) та локальні кошториси у форматі pdf та imd – файли «ДОГОВІРНА ЦІНА», «КОШТОРИС» та «11. imd». Відповідно до п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель. Згідно протоколу №179 від 04.06.2026, Замовником зазначено лише трактування абз. 2 та абз. 5 пп. 2 п. 44 Особливостей та вказано, що надана Учасником закупівлі Договірна ціна (файл. ДОГОВІРНА ЦІНА.pdf) не відповідає вимогам Додатку 30 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва з урахуванням Змін №1, №2, №3, №4, №5» затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, без аргументації в чому саме полягає невідповідність Договірної ціни наданої Скаржником. Тендерною документацією взагалі НЕ ВСТАНОВЛЕНО умов/вимог що договірна ціна має відповідати Додатку 30 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва з урахуванням Змін №1, №2, №3, №4, №5» затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (далі - Настанова). Зазначаємо, що ПП «ХОСЕН і КО» в повній мірі виконано та підтверджено усі вимоги встановлені Замовником в тендерної документації в цій частині. Якщо брати до уваги вимогу іншого учасника закупівлі та відповідь Замовника на дану вимогу, цитата Замовника – «Уповноважена особа Крупецької сільської ради розглянула вимогу Учасника ТОВ «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОСТРОЙ-1"» (ID вимоги: UA-2026-05-11-007133-a.a1) щодо невідповідності тендерної пропозиції Переможця — ПП "ХОСЕН І КО" вимогам тендерної документації та повідомляє про таке. Замовник детально проаналізував документи тендерної пропозиції ПП "ХОСЕН І КО" (код ЄДРПОУ 46085661), зокрема файл «ДОГОВІРНА ЦІНА.pdf» , на предмет відповідності національним стандартам та вимогам КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» .За результатами детального перегляду було встановлено, що надана ПП "ХОСЕН І КО" договірна ціна дійсно містить критичні порушення форми, затвердженої Додатком 30 до Настанови (pp. 1-2), а саме: Повністю відсутній обов'язковий підсумковий рядок «Разом по розділу І» (p. 2).У рядку Розр. № 13 («Податки, збори, обов'язкові платежі...») відсутнє імперативне текстове уточнення «(крім ПДВ)», передбачене офіційною формою нормативного документа. Враховуючи практику Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема Рішення № 248-р/пк-пз від 08.01.2026 по закупівлі UA-2025-12-04-017578-a надання учасником договірної ціни, складеної з відступами від форми Настанови № 281, свідчить про невідповідність пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. З метою дотримання принципів об'єктивного та неупередженого визначення переможця, рівного ставлення до учасників та недискримінації, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник прийняв рішення задовольнити вимогу ТОВ "ЕКОСТРОЙ-1". Тендерна пропозиція ПП "ХОСЕН І КО" буде відхилена. Дякуємо за співпрацю та сприяння у забезпеченні прозорості проведення публічних закупівель.», повідомляємо наступне. Відсутність у договірній ціні рядка «Разом по розділу І» та слів «крім ПДВ» у рядку № 13 є формальною помилкою, яка не впиває на зміст тендерної пропозиції та відповідні розрахунки договірної ціни. Жодною нормою Настанови не передбачено, що відсутність або наявність окремих рядків у друкованій формі договірної ціни за відсутності відповідних витрат чи не повному зазначені найменування відповідного розрахунку є порушенням порядку визначення вартості будівництва. Це не впливає на правильність та повноту розрахунку ціни, не змінює її складових та не призводить до викривлення вартості предмета закупівлі. Рядок «Разом по розділу І» носить виключно інформативний характер і не спотворює результати торгів та дублює інформацію рядка «Всього по розділу І», оскільки ПП «ХОСЕН і КО» не є платником ПДВ. Таким чином, у разі якщо учасником такі витрати не враховувались у зв’язку з відсутністю необхідності або відсутністю вихідних даних для їх застосування, не заповнення відповідних рядків або їх відсутність у друкованій формі не свідчить про невідповідність договірної ціни вимогам Настанови. Відображення окремих рядків, сполучення слів, зумовлено виключно технічними особливостями програмного комплексу, що використовується для складання та друку договірної ціни. Таким чином, фактичні розрахунки виконані коректно, а не відображення рядка «Разом по розділу І» та слів «крім ПДВ» у рядку № 13 є наслідком автоматизованого формування вихідного документа що не призводить до зміни загальної вартості пропозиції, подвійного врахування витрат чи викривлення структури договірної ціни. Враховуючи викладене, це має виключно формальний характер та пов’язане з особливостями програмного відображення даних, а не з порушенням вимог Кошторисних норм. Надана Договірна ціна за змістом повністю відповідає вимогам тендерної документації та Настанови. Наведені зауваження мають суто оформлювальний характер (відсутність певних рядків чи зазначення не повного тексту в рядку) та не впливають на загальну вартість чи можливість виконання робіт. Відхилення пропозиції за таких обставин є проявом надмірного формалізму. Скаржник надав Договірну ціну, яка за своєю структурою, складом витрат та математичними розрахунками повністю відповідає вимогам Настанови. Зазначаємо, що навіть у випадку відмінностей у формі відображення найменувань витрат, такі обставини не змінюють обсягів робіт, їх вартості та номенклатури, не впливають на технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та не свідчать про неможливість належного виконання договору. Окрім того, Замовником не надано жодного доказу того, що договірна ціна визначена арифметично невірно; учасником порушено порядок визначення вартості ресурсів; розрахунок не відповідає технічному завданню; вартість робіт визначена з порушенням державних кошторисних норм; порушення вплинули на результати процедури закупівлі. Невідповідності, вказані Замовником, зводяться виключно до зауважень щодо форми відображення кошторисних показників (відсутність окремих рядків, технічні особливості відображення витрат), без доведення фактичної невідповідності розрахунку ціни вимогам тендерної документації та Настанови. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, підставою для відхилення є саме невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Водночас у даному випадку така невідповідність відсутня, оскільки розрахунок ціни тендерної пропозиції виконано відповідно до вимог Настанови, а наведені Замовником зауваження стосуються виключно форми відображення окремих показників та не впливають на зміст і правильність розрахунків. Таким чином, тендерна пропозиція ПП «ХОСЕН і КО» у частині формування договірної ціни відповідає вимогам тендерної документації. Ідентичної позиції дотримується у рішенні № 6052-р/пк-пз від 20.05.2026 року Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель А тому, відхилення тендерної пропозиції Скаржника по даній підставі є незаконним та безпідставним. Згідно пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Також звертаємо увагу, що відповідно до ч1. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Зважаючи на вищевикладене, рішення прийняте Замовником необ`єктивне, упереджене, незаконне та необґрунтоване. Отже, тендерна пропозиція ПП «ХОСЕН і КО» відповідає усім вимогам тендерної документації, відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, тому рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним, незаконним, винесеним з порушенням основних принципів встановлених ч1. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме ефективність та пропорційність, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, адже Замовник відхилив пропозицію Скаржника через недостатній аналіз та перевірку наданих документів тендерної пропозиції. Порушення прав та інтересів Скаржника полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства, Замовник повинен обрати переможцем процедури закупівлі та надіслати повідомлення про намір укласти договір ПП «ХОСЕН і КО» та укласти договір з нами, за результатами якого Скаржник мав би змогу отримати дохід та виконати свої зобов’язання за договором. Враховуючи викладене, права та законні інтереси ПП «ХОСЕН і КО» можуть бути захищені шляхом встановлення порушень процедури закупівлі та зобов'язання Замовника скасувати протокольне рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Права та законні інтереси ПП «ХОСЕН і КО» можуть бути захищені шляхом встановлення порушень процедури закупівлі та зобов'язання Замовника скасувати протокольне рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції Скаржника

Автор: 46085661, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХОСЕН І КО"

30030, Україна, Хмельницька область, Ганнопіль, Україна, 30030, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, село Ганнопіль, вул.Корецька, будинок 63

Дата розгляду:

18.06.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Назва документа

Протокол 179 від 04.06.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.06.2026 10:10

Дії

Назва документа

Скарга.docx

Тип документа

Дата публікації

09.06.2026 10:10

Дії

Назва документа

Скарга.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.06.2026 10:10

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

09.06.2026 10:10

Дії

Назва документа

рішення від 11.06.2026 №7081.pdf

Тип документа

Дата публікації

11.06.2026 14:58

Дії

Звернення за тендером: Капітальний ремонт (утеплення покрівлі) Крупецького ліцею Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області за адресою: вул. Шкільна, 1а, с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області (коригування)

Тема: Дискримінаційна вимога щодо акту огляду

Зміст: Доброго дня, шановний Замовнику. Під час вивчення тенденої документації, у Додатку №5 до ТД нами було виявлено вимогу: "Для визначення точного об’єму робіт Учасник повинен обов’язково оглянути об’єкт Замовника, ознайомитись із документацією на об’єкті. На підтвердження виконання Учасником даної вимоги він повинен надати в складі тендерної пропозиції Акт огляду об’єкту (складений в довільній формі, який складений в період уточнень), підписаний уповноваженою особою Замовника та Учасника". Хочемо нагадати, що дана вимога є дискримінаційною та відповідно незаконною. Щодо цього питання у АМКУ є досить стала практика,в якому орган оскарження вимагає у замовників виключення такої вимоги у тендерній документації. Пов'язано це з тим, що така вимога звужує коло учасників, створює додаткові корупційні та дикримінаційні ризики. Завдяки таким вимогам Замовник може недопустити небажаних учасників для участі у закупівлі. Надаємо посилання на відповідно публічні закупівлі у яких АМКУ зобов'язав Замовника прибрати таку вимогу: UA-2023-01-23-015989-a UA-2023-01-17-015273-a UA-2023-03-07-010488-a Просимо прибрати цю вимогу з тендерної документації. У випадку відхилення нашої пропозиції або пізньої відповіді ми звернемося до органу оскарження з даним питанням.

Дата оприлюднення звернення: 20.05.2026 19:32

Доброго дня! У відповідь на Ваше питання повідомляємо наступне. У відповідності до вимог п.28 Особливостей визначено, що Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Згідно із п.п.3 ч.2 Ст.22 Закону визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості як інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; Пунктом 3.6.5. ч.6 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) Розділу ІІІ (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) та п. 8 Додатку 5 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) ТД встановлена наступна вимога «Для визначення точного об’єму робіт Учасник повинен обов’язково оглянути об’єкт Замовника, ознайомитись із документацією на об’єкті. На підтвердження виконання Учасником даної вимоги він повинен надати в складі тендерної пропозиції Акт огляду об’єкту (складений в довільній формі, який складений в період уточнень), підписаний уповноваженою особою Замовника та Учасника» Хотілося б наголосити, що вказана вимога не є дискримінаційною оскільки: 1. На сьогоднішній день основним документом, яким керується Замовник при здійснені закупівлі є Кошторисні норми «Настанова з визначення вартості будівництва». Так, відповідно до п.5.32 Постанови визначено, Під час розгляду проектної документації учасник процедури закупівлі (підрядник) вивчає можливість виникнення ризиків на об’єкті будівництва та при розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) визначає умови, які б запобігали виникненню ризикових ситуацій або компенсували його втрати на такий випадок. При аналізі ризиків, що можуть виникнути під час спорудження об’єкта будівництва, доцільно виділити ризики, пов’язані з проектною документацією. Зменшення таких ризиків можливо досягти шляхом детального вивчення проектної документації та усунення припущених помилок. Для цього підряднику доцільно обстежити будівельний майданчик з метою виявлення проблем, що можуть виникнути на будівельному майданчику (непередбачений стан ґрунту, наявність комунікацій та споруд, не нанесених на генеральному плані тощо), та з’ясувати із замовником усі необхідні питання Тобто, враховуючи вказане з метою не допущення Учасником закупівлі невірності розрахунку договірної ціни, а також з метою врахування усіх ризиків, що можуть бути при виконанні робіт із (Капітальний ремонт (утеплення покрівлі) Крупецького ліцею Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області за адресою: вул. Шкільна, 1а, с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області (коригування)) «код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація» Замовником встановлено вказану вимогу стосовно огляду об’єкта. 2. Закон не містить визначення дискримінаційних вимог тендерної документації. В юридичній практиці поняття дискримінації визначено як умисне обмеження або позбавлення прав певних юридичних та фізичних осіб. Позиції судів щодо визначення дискримінаційності вимог: - Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 640/1042/19 від 29.01.2021 - «…дискримінація передбачає створення нерівних умов для конкретної особи або групи осіб серед інших»; - Європейський суд з прав людини в рішенні суду у справі № 42184/05 «Карсон та інші проти Сполученого Королівства» від 16.03.2010 – «дискримінація - відмінність у ставленні до осіб, які перебувають в аналогічній або схожій ситуації». - Дискримінаційні вимоги тендерної документації - такі вимоги, яким може відповідати певна обмежена кількість учасників та які суттєво обмежують участь в закупівлі зацікавлених осіб. Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені нами у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням Законнодавства. Хотілося б наголосити, що не вважаємо вказану вимогу тендерної документації дискримінаційною та такою, що порушує права потенційних Учасників, так як вона однакова для всіх. Окрім того вказані Вами рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є такими, що не стосуються нашої закупівлі, рішення комії приймаються індивідуально до кожної закупівлі, а не на підставі інших рішень.

Дата оприлюднення відповіді: 22.05.2026 15:33

Тема: Дискримінаційна вимога

Зміст: Шановний Замовнику, Вами у тендерній документації встановлено вимогу щодо підтвердження наявності аналогічного договору, укладеного протягом останніх 2 років з дати, що передує даті оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. Водночас наше підприємство має успішний досвід виконання аналогічного договору з виконання робіт з капітального ремонту у 2023 році, однак через встановлене Замовником обмеження щодо строку укладення договору ми позбавлені можливості взяти участь у закупівлі. Вважаємо, що встановлення вимоги саме щодо наявності договору виключно за останні 2 роки є необґрунтованим та таким, що обмежує конкуренцію серед учасників, оскільки наявність досвіду виконання аналогічних робіт у 2023 році підтверджує кваліфікацію, професійну спроможність та наявність необхідного досвіду для належного виконання предмета закупівлі. Зазначена умова суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам недискримінації учасників та добросовісної конкуренції. У зв’язку з викладеним, вимагаємо внести зміни до тендерної документації та розширити період підтвердження аналогічного досвіду. Внесення відповідних змін забезпечить дотримання принципів конкурентності та недискримінації учасників, а також дозволить Замовнику отримати ширше коло конкурентних пропозицій. Наперед вдячні за об?єктивний розгляд даної вимоги

Дата оприлюднення звернення: 22.05.2026 14:54

Доброго дня! У відповідь на Ваше питання повідомляємо, що Закон не містить визначення дискримінаційних вимог тендерної документації. В юридичній практиці поняття дискримінації визначено як умисне обмеження або позбавлення прав певних юридичних та фізичних осіб. Позиції судів щодо визначення дискримінаційності вимог: - Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 640/1042/19 від 29.01.2021 - «…дискримінація передбачає створення нерівних умов для конкретної особи або групи осіб серед інших»; - Європейський суд з прав людини в рішенні суду у справі № 42184/05 «Карсон та інші проти Сполученого Королівства» від 16.03.2010 – «дискримінація - відмінність у ставленні до осіб, які перебувають в аналогічній або схожій ситуації». - Дискримінаційні вимоги тендерної документації - такі вимоги, яким може відповідати певна обмежена кількість учасників та які суттєво обмежують участь в закупівлі зацікавлених осіб. Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені нами у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням Законнодавства. Окрім того наявність в Учасника закупівлі Аналогічного договору, укладеного протягом останніх 2 років з дати, що передує даті оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту або реконструкції об’єктів будівництва або нового будівництва, відповідає як предмету закупівлі «(Капітальний ремонт (утеплення покрівлі) Крупецького ліцею Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області за адресою: вул. Шкільна, 1а, с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області (коригування)) «код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація»», так і необхідністю підтвердження функціонування та виконання аналогічних робіт підрядником.

Дата оприлюднення відповіді: 25.05.2026 12:06

Тендер: UA-2026-05-11-007133-a

Тип:

вимога

UA-2026-05-11-007133-a.a1

Дата:

02.06.2026 15:57

Стан:

дано відповідь

Тема:

Щодо врахування аналогічного підходу під час аналізу пропозиції ПП "ХОСЕН І КО"

Зміст:

Враховуючи прийняте Вами рішення №174 від 28.05.2026 року щодо відхилення пропозиції ТОВ "ЕКОСТРОЙ-1" просимо врахувати аналогічний підхід під час аналізу пропозиції ПП "ХОСЕН І КО"

Автор: 37520097, ТОВ "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОСТРОЙ-1""

33001, Україна, Рівненська область, Рівне, Біла 5А,1

Документи

Назва документа

ДЦ форма 30 настанова - ПП ХОСЕН І КО.pdf

Тип документа

Дата публікації

02.06.2026 15:57

Дії

Уповноважена особа Крупецької сільської ради розглянула вимогу Учасника ТОВ «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОСТРОЙ-1"» (ID вимоги: UA-2026-05-11-007133-a.a1) щодо невідповідності тендерної пропозиції Переможця — ПП "ХОСЕН І КО" вимогам тендерної документації та повідомляє про таке.Замовник детально проаналізував документи тендерної пропозиції ПП "ХОСЕН І КО" (код ЄДРПОУ 46085661), зокрема файл «ДОГОВІРНА ЦІНА.pdf» , на предмет відповідності національним стандартам та вимогам КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» .За результатами детального перегляду було встановлено, що надана ПП "ХОСЕН І КО" договірна ціна дійсно містить критичні порушення форми, затвердженої Додатком 30 до Настанови (pp. 1-2), а саме: Повністю відсутній обов'язковий підсумковий рядок «Разом по розділу І» (p. 2).У рядку Розр. № 13 («Податки, збори, обов'язкові платежі...») відсутнє імперативне текстове уточнення «(крім ПДВ)», передбачене офіційною формою нормативного документа. Враховуючи практику Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема Рішення № 248-р/пк-пз від 08.01.2026 по закупівлі UA-2025-12-04-017578-a надання учасником договірної ціни, складеної з відступами від форми Настанови № 281, свідчить про невідповідність пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації . З метою дотримання принципів об'єктивного та неупередженого визначення переможця, рівного ставлення до учасників та недискримінації, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» , Замовник прийняв рішення задовольнити вимогу ТОВ "ЕКОСТРОЙ-1". Тендерна пропозиція ПП "ХОСЕН І КО" буде відхилена. Дякуємо за співпрацю та сприяння у забезпеченні прозорості проведення публічних закупівель.

Пропозиції розглянуто

Очікувана вартість

7 278 323 грн.

Період подання пропозицій:

до 26.05.2026 18:00

Замовник:

Крупецька сільська рада

Контактний телефон:

+380967008311

Додати в обрані

Розрахунок вартості скарги Переглянути відгуки в Dozorro Замовити повний юридичний супровід Отримати витяг МВС

Статус