Тендер Надання пакету наступних послуг: - послуга з супроводу та технічної підтримки доменних імен goldenukr.com.ua, nmiu.org строком на 1 (один) рік; - послуга з надання серверного pecypcy Оператора з доступом до мережі Інтернет (послуга хостингу) для розміщення сайтів НМІУ строком на 1 (один) рік , закупівля від НАЦІОНАЛЬНИЙ МУЗЕЙ ІСТОРІЇ УКРАЇНИ, номер UA-2026-05-11-006415-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Надання пакету наступних послуг: - послуга з супроводу та технічної підтримки доменних імен goldenukr.com.ua, nmiu.org строком на 1 (один) рік; - послуга з надання серверного pecypcy Оператора з доступом до мережі Інтернет (послуга хостингу) для розміщення сайтів НМІУ строком на 1 (один) рік від НАЦІОНАЛЬНИЙ МУЗЕЙ ІСТОРІЇ УКРАЇНИ.

Очікувана вартість:

88 000 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

408 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-05-11-006415-a

Id Tender:

f47b02602d08405c82b3ae7011952913

План:

UA-P-2026-05-11-007640-a

Статус:

Пропозиції розглянуто

Дата публікації оголошення:

11.05.2026 12:59

Остання зміна:

02.06.2026 15:47

Подання пропозицій ( Завершено )

з 11.05.2026 12:58 до 19.05.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 11.05.2026 12:58

до 16.05.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 11.05.2026 12:58

до 16.05.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 19.05.2026 12:11

до 22.05.2026 09:17

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 21.05.2026 10:06

до 28.05.2026 00:00

Поточний період

Підписання договору

з 22.05.2026 09:17

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Надання пакету наступних послуг: - послуга з супроводу та технічної підтримки доменних імен goldenukr.com.ua, nmiu.org строком на 1 (один) рік; - послуга з надання серверного pecypcy Оператора з доступом до мережі Інтернет (послуга хостингу) для розміщення сайтів НМІУ строком на 1 (один) рік

Тендер: UA-2026-05-11-006415-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Надання пакету наступних послуг: - послуга з супроводу та технічної підтримки доменних імен goldenukr.com.ua, nmiu.org строком на 1 (один) рік; - послуга з надання серверного pecypcy Оператора з доступом до мережі Інтернет (послуга хостингу) для розміщення сайтів НМІУ строком на 1 (один) рік

UA-2026-05-11-006415-a.a1

Дата:

27.05.2026 23:10

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

Скарга на рішення Уповноваженої особи Національного музею історії України, що оформлене Протоколом відхилення тендерної пропозиції від 22.05.2026, у порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»

Зміст:

1. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕКОМ» (надалі – ТОВ «ТЕРЕКОМ» або Суб’єкт оскарження) прийняло участь у процедурі закупівлі UA-2026-05-11-006415-a, розміщеній на веб-сторінці: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-05-11-006415-a. ТОВ «ТЕРЕКОМ» надало тендерну пропозицію та всі необхідні документи, що підтверджують кваліфікацію учасника процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Тендерної документації, затв. Протоколом уповноваженої особи Національного музею історії України № 32 від 11 травня 2026 року (надалі – Замовник, Тендерна документація, відповідно). 22 травня 2026 року Замовник відхилив тендерну пропозицію Суб’єкта оскарження (Протокол Уповноваженої особи Національного музею історії України від 22 травня 2026 року – надалі Оскаржуване рішення). Вважаємо, що Замовником при винесенні Оскаржуваного рішення були порушені права та законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, пропорційності, передбачених ч. 1 ст. 5 Закону. Вважаємо, що відхилення пропозиції через формальне тлумачення мовних конструкцій є дискримінаційним і непропорційним заходом. 2. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи Вважаємо, що при поданні тендерної пропозиції та доданих до неї документів Суб’єктом оскарження було повністю дотримано норми Закону та вимоги Тендерної документації, а отже Замовник мав прийняти його тендерну пропозицію і визначити його переможцем. 1. Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку 3». Також відповідно до п. 3 «Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації» Додатку 1 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ» до Тендерної документації Замовника зазначено: Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації Додаток 3 до тендерної документації та гарантування їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації. Саме у такому вигляді Суб’єкт оскарження подав свою згоду з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації Додаток 3 до тендерної документації, та гарантував їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації (вих. № 120526-03 від 12.05.2026), як того вимагав Замовник у Тендерній документації. Інших вимог щодо підтвердження наявності технічних, якісних або кількісних характеристик у Тендерній документації не міститься. 2. В українській мові розповідні речення поділяються на: стверджувальні – які підтверджують наявність зв'язку між предметом та його ознакою, дією чи станом. Тобто вони констатують, що факт існує або подія відбувається, та заперечні – які заперечують наявність зв'язку між предметом та його ознакою чи дією. Вони вказують на те, що факт не існує або дія не відбувається. Тобто речення може бути або стверджувальним, або заперечним. У жодному з поданих у складі тендерної пропозиції документі Суб’єкт оскарження не заперечував свою згоду з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації Додаток 3 до тендерної документації, та гарантування їх виконання. Таким чином, формулювання «не менше ніж» є стверджувальним, оскільки підтверджує, що параметр не нижчий за вимогу; отже, підстава відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження є формальною та необґрунтованою. Таким чином, ТОВ «ТЕРЕКОМ» належним чином у стверджувальній формі підтвердив відповідність його тендерної пропозиції вимогам Замовника, викладеним у Тендерній документації. 3. Вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування Керуючись вищевикладеним та на підставі ч. 1 ст. 5, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо: 1) Встановити порушення процедури закупівлі в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТЕРЕКОМ» у закупівлі, розміщеної Національним музеєм історії України у системі Prozorro, щодо предмету закупівлі: Надання пакету наступних послуг: - послуга з супроводу та технічної підтримки доменних імен goldenukr.com.ua, nmiu.org строком на 1 (один) рік; - послуга з надання серверного pecypcy Оператора з доступом до мережі Інтернет (послуга хостингу) для розміщення сайтів НМІУ строком на 1 (один) рік, код за ДК 021:2015 - 72410000-7 «Послуги провайдерів» (72415000-2 -«Постачальники послуг з веб-хостингу»), ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-11-006415-a. 2) Зобов’язати Національний музей історії скасувати його рішення, яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ТЕРЕКОМ», оформлене Протоколом Уповноваженої особи Національного музею історії України від 22 травня 2026 року. 3) Зобов’язати Національний музей історії України визнати тендерну пропозицію ТОВ «ТЕРЕКОМ» такою, що відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Замовником у Тендерній документації, а ТОВ «ТЕРЕКОМ» визнати переможцем закупівлі UA-2026-05-11-006415-a. Додатки (документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf-файлів), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника): 1. Платіжне доручення про перерахування оплати за подання цієї Скарги. Також звертаємо увагу, що документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf- файлів), що стосуються питань, порушених у цій Скарзі, знаходяться у вільному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua, зокрема на сторінці: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-06-05-013665-a.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-11-006415-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕКОМ» (надалі – ТОВ «ТЕРЕКОМ» або Суб’єкт оскарження) прийняло участь у процедурі закупівлі UA-2026-05-11-006415-a, розміщеній на веб-сторінці: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-05-11-006415-a. ТОВ «ТЕРЕКОМ» надало тендерну пропозицію та всі необхідні документи, що підтверджують кваліфікацію учасника процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Тендерної документації, затв. Протоколом уповноваженої особи Національного музею історії України № 32 від 11 травня 2026 року (надалі – Замовник, Тендерна документація, відповідно). 22 травня 2026 року Замовник відхилив тендерну пропозицію Суб’єкта оскарження (Протокол Уповноваженої особи Національного музею історії України від 22 травня 2026 року – надалі Оскаржуване рішення). Вважаємо, що Замовником при винесенні Оскаржуваного рішення були порушені права та законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, пропорційності, передбачених ч. 1 ст. 5 Закону. Вважаємо, що відхилення пропозиції через формальне тлумачення мовних конструкцій є дискримінаційним і непропорційним заходом.

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення по суті скарги ТОВ «ТЕРЕКОМ» ( ЄДРПОУ 35073780) ідентифікатор скарги UA-2026-05-11-006415-a.а1 ( ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-11-006415-a)

Текст пояснення

Рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.05.2026 № 6488-р/пк-пз прийнято до розгляду скаргу ТОВ «ТЕРЕКОМ», щодо порушення замовником порядку проведення Процедури закупівлі.
Відповідно до проведеного електронного аукціону 19.05.2026, щодо закупівлі послуги з «Надання пакету наступних послуг: - послуга з супроводу та технічної підтримки доменних імен goldenukr.com.ua, nmiu.org строком на 1 (один) рік; - послуга з надання серверного pecypcy Оператора з доступом до мережі Інтернет (послуга хостингу) для розміщення сайтів НМІУ строком на 1 (один) рік»(72410000-7 «Послуги провайдерів» (72415000-2 – «Постачальники послуг з веб-хостингу»)), найбільш вигідною пропозицією (за ціною) була визнана пропозиція ТОВ "ГІПЕРХОСТИНГ" код ЄДРПОУ 43031676 ( остаточна пропозиція 40 500,00 грн), яка була відхилена уповноваженою особою відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.22 № 1178.
Після чого уповноважена особа перейшла до розгляду пропозиції наступного учасника ТОВ «ТЕРЕКОМ» код ЄДРПОУ 35073780, ( остаточна пропозиція 74 796,00грн). За результатами розгляду тендерна пропозиція Учасника процедури закупівлі ТОВ «ТЕРЕКОМ» була відхилена через невідповідність тендерної пропозиції Учасника умовам технічної специфікації відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.22 № 1178. Зазначені невідповідності не стосуються невідповідностей в інформації та/або документах, що можуть бути усунені учасником процедури закупівлі протягом 24 годин відповідно до пункту 43 вказаних Особливостей.
Щодо правомірності відхилення :
Замовник відхилив тендерну пропозицію, оскільки вона не містить інформації про конкретні характеристики предмету закупівлі.
В протоколі про відхилення пропозиції Учасника Замовник наголосив, про відсутність КОНКРЕТИЗАЦІЇ певних технічних характеристик обладнання ( розмір, швидкість передачі даних тощо), яке використовується при надані послуг. Перераховані нижче технічні характеристики Web – серверу та серверу VDS/VPS впливають, як на якість надання послуг, так і враховуються при розрахунку вартості наданих послуг. І не конкретизація їх величини, може в майбутньому призвести до невизначеності критеріїв визначення якості наданих послуг , їх вартості та можливої зміни істотних умов договору. Звертаю вашу увагу, що Учасник надав в складі тендерної пропозиції ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ, у якій вказав:
• дисковий простір, ГБ – вказав НЕ МЕНШЕ 150 : отже дисковий простір може бути 150 ГБ, 200ГБ, 250 ГБ , тощо;
• кількість оперативної пам’яті, МБ – вказав НЕ МЕНШЕ 2560: отже оперативна пам’ять може бути 2560 МБ або 5024 МБ;
та наступні характеристики виділеного серверу (VDS/VPS):
• дисковий простір, ГБ – вказав НЕ МЕНШНЕ 100 : отже дисковий простір серверу VDS/VPS може бути 100 ГБ,150 ГБ, 200 ГБ тощо;
• гарантована пам’ять МБ – вказав НЕ МЕНШЕ 8192 : отже гарантована пам’ять може бути 8192 МБ, а може бути 16384 МБ;
• SWAP , МБ – вказав НЕ МЕНШЕ 4096 : отже розмір SWAP може дорівнювати 4096 МБ або 8192 МБ ;
• швидкість порту, Мбіт/с – вказав НЕ МЕНШЕ 100 : отже швидкість порту може бути 100 Мбіт/с або 300 Мбіт/с, або 500 Мбіт/с.
Хочу звернути вашу увагу, що Замовник не купує: певний діапазон значень від «не менше» і до «абстрактного кінцевого значення», він має чітко зафіксувати в договорі, який саме об’єм серверу або швидкість порту, тощо буде надана учасником. Така невизначеність порушує принцип прозорості закупівлі ( стаття 5 Закону України “Про публічні закупівлі”).
Відсутність конкретних параметрів закупівлі в пропозиції Учасника є підставою для безумовного відхилення за пунктом 44. Тобто, замовник не зобов’язаний погоджуватися на «невизначені» характеристики в майбутньому договорі.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю скаргу ТОВ «ТЕРЕКОМ» за номером UA-2026-05-11-006415-a.а1 від 27.05.2026 року необґрунтованою.

Дата публікації 02.06.2026 15:46

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення по суті скарги.docx

Тип документа

Дата публікації

02.06.2026 15:46

Дії

Назва документа

Пояснення по суті скарги.pdf

Тип документа

Дата публікації

02.06.2026 15:46

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

2. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-11-006415-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Вважаємо, що при поданні тендерної пропозиції та доданих до неї документів Суб’єктом оскарження було повністю дотримано норми Закону та вимоги Тендерної документації, а отже Замовник мав прийняти його тендерну пропозицію і визначити його переможцем. 1. Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку 3». Також відповідно до п. 3 «Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації» Додатку 1 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ» до Тендерної документації Замовника зазначено: Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації Додаток 3 до тендерної документації та гарантування їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації. Саме у такому вигляді Суб’єкт оскарження подав свою згоду з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації Додаток 3 до тендерної документації, та гарантував їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації (вих. № 120526-03 від 12.05.2026), як того вимагав Замовник у Тендерній документації. Інших вимог щодо підтвердження наявності технічних, якісних або кількісних характеристик у Тендерній документації не міститься. 2. В українській мові розповідні речення поділяються на: стверджувальні – які підтверджують наявність зв'язку між предметом та його ознакою, дією чи станом. Тобто вони констатують, що факт існує або подія відбувається, та заперечні – які заперечують наявність зв'язку між предметом та його ознакою чи дією. Вони вказують на те, що факт не існує або дія не відбувається. Тобто речення може бути або стверджувальним, або заперечним. У жодному з поданих у складі тендерної пропозиції документі Суб’єкт оскарження не заперечував свою згоду з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації Додаток 3 до тендерної документації, та гарантування їх виконання. Таким чином, формулювання «не менше ніж» є стверджувальним, оскільки підтверджує, що параметр не нижчий за вимогу; отже, підстава відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження є формальною та необґрунтованою. Таким чином, ТОВ «ТЕРЕКОМ» належним чином у стверджувальній формі підтвердив відповідність його тендерної пропозиції вимогам Замовника, викладеним у Тендерній документації.

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

3. Вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-11-006415-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Керуючись вищевикладеним та на підставі ч. 1 ст. 5, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо: 1) Встановити порушення процедури закупівлі в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТЕРЕКОМ» у закупівлі, розміщеної Національним музеєм історії України у системі Prozorro, щодо предмету закупівлі: Надання пакету наступних послуг: - послуга з супроводу та технічної підтримки доменних імен goldenukr.com.ua, nmiu.org строком на 1 (один) рік; - послуга з надання серверного pecypcy Оператора з доступом до мережі Інтернет (послуга хостингу) для розміщення сайтів НМІУ строком на 1 (один) рік, код за ДК 021:2015 - 72410000-7 «Послуги провайдерів» (72415000-2 -«Постачальники послуг з веб-хостингу»), ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-11-006415-a. 2) Зобов’язати Національний музей історії скасувати його рішення, яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ТЕРЕКОМ», оформлене Протоколом Уповноваженої особи Національного музею історії України від 22 травня 2026 року. 3) Зобов’язати Національний музей історії України визнати тендерну пропозицію ТОВ «ТЕРЕКОМ» такою, що відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Замовником у Тендерній документації, а ТОВ «ТЕРЕКОМ» визнати переможцем закупівлі UA-2026-05-11-006415-a. Додатки (документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf-файлів), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника): 1. Платіжне доручення про перерахування оплати за подання цієї Скарги. Також звертаємо увагу, що документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf- файлів), що стосуються питань, порушених у цій Скарзі, знаходяться у вільному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua, зокрема на сторінці: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-06-05-013665-a.

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Автор: 35073780, ТОВ ТЕРЕКОМ

61045, Україна, Харківська область, Харків, м. Харків, вул. Шекспіра, буд 12 корп А кв 11

Дата розгляду:

05.06.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Повідомлення про рішення

Дата публікації

27.05.2026 22:45

Дії

Назва документа

рішення від 29.05.2026 №6488.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.05.2026 15:02

Дії

Звернення за тендером: Надання пакету наступних послуг: - послуга з супроводу та технічної підтримки доменних імен goldenukr.com.ua, nmiu.org строком на 1 (один) рік; - послуга з надання серверного pecypcy Оператора з доступом до мережі Інтернет (послуга хостингу) для розміщення сайтів НМІУ строком на 1 (один) рік

Тема: Вимога про усунення порушення у тендерній документації Щодо дискримінаційної вимоги до аналогічного договору

Зміст: Вимога про усунення порушення у тендерній документації Щодо дискримінаційної вимоги до аналогічного договору У тендерній документації до закупівлі за кодом ДК 021:2015 - 72410000-7 «Послуги провайдерів» Замовником встановлено наступну вимогу до аналогічного договору: "Аналогічним вважається виконаний в повному обсязі договір... а саме - Надання пакету наступних послуг: - послуга з супроводу та технічної підтримки доменних імен goldenukr.com.ua, nmiu.org... для розміщення сайтів НМІУ..." Обґрунтування дискримінаційного характеру: Порушення ст. 5 та ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі»: Відповідно до Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимога щодо наявності досвіду надання послуг за конкретними доменними іменами, що належать Замовнику (НМІУ), фактично означає, що взяти участь у процедурі може лише той суб'єкт господарювання, який вже надавав послуги саме цьому Замовнику раніше. Штучне обмеження конкуренції: Послуги з хостингу та підтримки доменів за кодом ДК 021:2015: 72410000-7 є стандартними на ринку IT-послуг. Технічна підтримка доменів example.com нічим принципово не відрізняється від підтримки доменів nmiu.org. Встановлення конкретних назв доменів у визначенні «аналогічності» відсікає будь-якого іншого потенційного учасника, який має багаторічний досвід роботи з іншими державними або приватними структурами. Відсутність зв'язку з предметом закупівлі: Предметом аналогічного договору має бути характер послуг (хостинг, реєстрація доменів), а не об'єкт, на який вони спрямовані (конкретна назва сайту). Вимога: З метою дотримання принципів добросовісної конкуренції та недискримінації, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо: Внести зміни до тендерної документації, виключивши з визначення аналогічного договору згадки про конкретні доменні імена (goldenukr.com.ua, nmiu.org) та конкретну установу (НМІУ). Визначити аналогічний договір загальними термінами, наприклад: "Аналогічним вважається договір на надання послуг з веб-хостингу та/або технічної підтримки доменних імен за кодом ДК 021:2015 - 72410000-7 (або відповідними знаками деталізації)". У разі ігнорування цієї вимоги, ми залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до Органу оскарження (АМКУ), оскільки дана вимога має ознаки корупційної складової та виписана під конкретного «свого» виконавця.

Дата оприлюднення звернення: 12.05.2026 10:57

Вітаю, я трохи по іншому трактувала даний момент, але без умовно, я згодна з Вами, що дана вимога може бути потрактована, як вимога саме на співпрацю з НМІУ. Сьогодні я перезавантажу оновлені документи, які будуть враховувати Ваше зауваження.

Дата оприлюднення відповіді: 12.05.2026 11:06