Тендер «Інструмент в асортименті», код 42650000-7 за ДК 021:2015 «Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані», закупівля від КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, номер UA-2026-05-06-000967-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля «Інструмент в асортименті», код 42650000-7 за ДК 021:2015 «Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані» від КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

Очікувана вартість:

1 161 242.84 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

2 040 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-05-06-000967-a

Id Tender:

bae30deeb80e42c29bd3a143e6296e47

План:

UA-P-2026-05-06-000465-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

06.05.2026 09:25

Остання зміна:

03.06.2026 14:05

Подання пропозицій ( Завершено )

з 06.05.2026 09:23 до 17.05.2026 12:00

Завершено

Період уточнень

з 06.05.2026 09:23

до 14.05.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 06.05.2026 09:23

до 14.05.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 18.05.2026 15:48

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 26.05.2026 11:02

до 01.06.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

«Інструмент в асортименті», код 42650000-7 за ДК 021:2015 «Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані»

Тендер: UA-2026-05-06-000967-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : «Інструмент в асортименті», код 42650000-7 за ДК 021:2015 «Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані»

UA-2026-05-06-000967-a.a3

Дата:

31.05.2026 18:50

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

Скарга на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі закупівлі згідно Статті 5 п.1, п/п 2,4,5 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Відхиливши пропозицію Учасника ТОВ «Промтек» , Замовник порушив умови, прописані ним в тендерній документації, порушив Закон України «Про публічні закупівлі» (Статті 5 п.1, п/п 2,4,5 ) та ПОСТАНОВУ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-06-000967-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Відхиливши пропозицію Учасника ТОВ «Промтек» , Замовник вказав на НІБИТО НЕВІДПОВІДНОСТІ , які не дозволяють Замовнику однозначно ідентифікувати країну походження товару. При цьому Замовник безпідставно ототожнив два різні правові поняття — «країна походження товару» і «країна реєстрації (місцезнаходження) виробника». При цьому Замовник порівняв документи ( Таблицю технічної специфікації та Декларації відповідності ) , які містять відомості про різні за змістом реквізити . Висновок Замовника про «неможливість однозначно ідентифікувати країну походження товару» є необґрунтованим . Декларація про відповідність та сертифікат відповідності за своєю правовою природою (постанови Кабінету Міністрів України про затвердження технічних регламентів низьковольтного електричного обладнання, технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання тощо) ідентифікують виробника як суб’єкта, відповідального за відповідність продукції суттєвим вимогам технічних регламентів, а не місце фізичного виготовлення товару.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Протокол відхилення Учасника СП ТОВ «Промтек»

Пов'язаний документ

1. Пр-л № 104.2-ВТ-Т відхилення учасника.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Технічна специфікація СПТОВ "Промтек"

Пов'язаний документ

3. Таблиця 1.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Тендерна пропозиція СПТОВ "Промтек"

Пов'язаний документ

4. Тендерна пропозиція.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Сертифікат відповідності на поз.3 MILWAUKEE, M18 FSX-801C

Пов'язаний документ

5.3. Сертифікат відповідності.pdf

Доказ №5

Назва доказу

Лист імпортера на поз. 3 про країну виробництва та країну реєстрації виробника

Пов'язаний документ

7. Лист ЛД ІНВЕСТ 2.pdf

Доказ №6

Назва доказу

Права ЛД Інвест на ТМ MILWAUKEE від виробника

Пов'язаний документ

10. Сертифікат_Milwaukee_LD_INVEST_укр.pdf

Доказ №7

Назва доказу

ЛИСТ від представництва БОШ про країни походження та країну реєстрації виробника

Пов'язаний документ

6. Інформаційний лист щодо країн виробництва (СП ТОВ Промтек)_ new.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Зобов'язати Замовника : КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Спільне Україно-Болгарське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтек", ідентифікаційний код 31200334 відповідно до «ПРОТОКОЛУ № 104/2-ВТ-Т» від 26.05.2026р

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ

Текст пояснення

Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Комісія) № 6610-р/пк-пз від 02.06.2026 прийнято до розгляду скаргу СПІЛЬНЕ УКРАЇНО-БОЛГАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМТЕК» (скорочено - СП ТОВ «ПРОМТЕК») (далі - Скаржник), зареєстровану в електронній системі закупівель (далі - ЕСЗ) за № UA-2026-05-06-000967-a.a3, дата подання: 31 травня 2026 18:50 (далі - Скарга).
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в «pdf» форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-порталі Уповноваженого органу.
На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, Замовник цим листом надає пояснення, що стосуються проведення процедури закупівлі: відкриті торги (з особливостями), оголошеної Замовником 06.05.2026р. за предметом закупівлі: «Інструмент в асортименті», код 42650000-7 за ДК 021:2015 «Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані» (далі - Процедура закупівлі, Закупівля).

Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (далі — Замовник) вважає вимоги Скаржника необґрунтованими, а рішення Замовника про відхилення (Протокол № 104/2-ВТ-Т від 26.05.2026 р.) — повністю законним, прийнятим у суворій відповідності до норм Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Постанови КМУ № 1178 (далі — Особливості), з огляду на наступне.

1. Щодо наявності суттєвих розбіжностей у складі тендерної пропозиції
Тендерною документацією Замовника (Додаток 1 та Додаток 5) вимагалося обов’язкове зазначення виробника та країни походження товару, а також надання документів, що підтверджують якість та відповідність товару (сертифікати/декларації).
Під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника було встановлено, що у Таблиці 1 та формі Тендерної пропозиції щодо позицій № 3, 5, 6, 7, 8 ним вказано країну походження — Китай, щодо позиції №9 – Малайзія.
Водночас у складі цієї ж пропозиції Скаржник надав офіційні Сертифікат відповідності та декларації про відповідність (наприклад, №UA.001.D.21.0131, №UA.001.D.21.0423 та Сертифікат №UA.PN.060.3188-25), де в графі «Виробник продукції» або «які виготовляються компанією…» однозначно зазначено: Німеччина.
Твердження Скаржника про те, що Замовник «ототожнив різні поняття», є безпідставним. Замовник діє як суб'єкт правозастосування і оцінює документи за їхнім змістом. Наявність у складі однієї пропозиції документів, які щодо одного й того самого інструменту вказують дві різні географічні локації (Китай/Малайзія та Німеччина), породжує невизначеність та суперечливість інформації.
Замовник позбавлений правової можливості самостійно визначати, яка саме інформація є правдивою, а яка — помилковою, оскільки це призвело б до суб'єктивізму та порушення принципу рівного ставлення до учасників (ст. 5 Закону).
Слід зазначити, що Замовник не експерт з логістики Bosch та не може знати де у Bosch головний офіс, а де заводи. Під час розгляду документів тендерної пропозиції Скаржника, Замовник оцінював два документи Скаржника: в одному написано «Китай» та «Малайзія», в іншому (сертифікат відповідності/декларація про відповідність) у графі «виробник продукції»/«які виготовляються компанією…» — «Німеччина». Це документальне протиріччя.

2. Щодо неможливості застосування механізму «24 годин» (пункт 43 Особливостей)
Скаржник стверджує, що Замовник повинен був оприлюднити вимогу про усунення невідповідностей на підставі пункту 43 Особливостей. Дане твердження ґрунтується на помилковому тлумаченні норм законодавства.
Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, замовник розміщує вимогу про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, та/або на підтвердження права підпису, та/або стосовно документів, передбачених технічною специфікацією (якщо це не стосується зміни предмета або технічних характеристик).
Проте, інформація про країну походження товару є невід’ємним елементом техніко-економічних та якісних характеристик самого предмета закупівлі.
- По-перше, країна походження безпосередньо впливає на ідентифікацію відповідності товару наданим сертифікатам відповідності/декларації про відповідність (сертифікат, виданий на товар виробництва Німеччини, не може автоматично покривати товар, вироблений на заводах у Китаї/Малайзії, без належних правових документів, які були б надані в складі пропозиції).
- По-друге, надання учаснику можливості змінювати або «уточнювати» країну походження товару після розкриття пропозицій є нічим іншим, як зміною технічних характеристик запропонованого товару, що прямо заборонено абзацом 3 пункту 43 Особливостей.
Таким чином, керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, оскільки вона не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, без застосування процедури 24 годин.

3. Щодо документів, доданих Скаржником до Скарга (листи постачальників)
До скарги в АМКУ Скаржник додав Лист ТОВ «Роберт Бош Лтд» № 677 від 27 травня 2026 року та Лист ТОВ «ЛД ІНВЕСТ» № 1 від 26 травня 2026 року.
Звертаємо увагу, що дані документи датовані після прийняття Замовником рішення про відхилення (Протокол від 26.05.2026 р.). На момент здійснення розгляду пропозиції Скаржника вказані роз'яснення офіційних дистриб'юторів у системі Prozorro були відсутні та саме пояснення Скаржника про зазначені обставини про країну походження товару.
Замовник здійснює розгляд пропозицій виключно на підставі тих документів, які учасник спромігся належним чином підготувати та завантажити до кінцевого строку подання пропозицій.
Отже, подання додаткових виправдальних документів на етапі оскарження лише підтверджує, що на момент оцінки пропозиція Скаржника містила суперечливі дані та не відповідала вимогам тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, КП «Запоріжремсервіс» діяло виключно в межах правового поля та з метою захисту бюджетних коштів від постачання товару з непідтвердженим правовим статусом походження.
З урахуванням вищевикладеного,

ПРОШУ:
1. Прийняти рішення про ВІДМОВУ у задоволенні скарги СП ТОВ «ПРОМТЕК» в повному обсязі, оскільки Скаржник не обґрунтував наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Скаржника.

Дата публікації 03.06.2026 14:05

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

03.06.26_Пр-л № 104.3-ВТ-Т (по суті скарзі).pdf

Тип документа

Дата публікації

03.06.2026 14:05

Дії

Назва документа

03.06.26_Пр-л № 104.3-ВТ-Т (по суті скарзі).pdf.asice.zip

Тип документа

Дата публікації

03.06.2026 14:05

Дії

Назва документа

03.06.26_ Додаток 1 - Пояснення по суті скарги.docx

Тип документа

Дата публікації

03.06.2026 14:05

Дії

Назва документа

03.06.26_ Додаток 1 - Пояснення по суті скарги.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.06.2026 14:05

Дії

Назва документа

03.06.26_ Додаток 1 - Пояснення по суті скарги.pdf.asice.zip

Тип документа

Дата публікації

03.06.2026 14:05

Дії

Назва документа

03.06.26_Пр-л № 104.3-ВТ-Т (по суті скарзі).docx

Тип документа

Дата публікації

03.06.2026 14:05

Дії

Автор: 31200334, СПІЛЬНЕ УКРАЇНО-БОЛГАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМТЕК"

03039, Україна, м. Київ, місто Київ, ПРОСПЕКТ ЧЕРВОНОЗОРЯНИЙ, будинок 119, Адмінкорпус , 3-Й ПОВЕРХ, кімната 28

Дата розгляду:

09.06.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Назва документа

1. Пр-л № 104.2-ВТ-Т відхилення учасника.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

СКАРГА дискв ПРОМТЕК-ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС ВП.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

5.3. Сертифікат відповідності.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

10. Сертифікат_Milwaukee_LD_INVEST_укр.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

2.3 Додаток №3 проект договору.docx

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

2.5 Додаток №5 пропозиція.docx

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

2. Тендерна Документація (н.р. від 12.05.26).docx

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

5.7. Декларація GWS 18V-8.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

5.2 Декларація ЗП.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

2.1 Додаток №1 (н.р. від 12.05.26).docx

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

4. Тендерна пропозиція.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

8. Довідка про структуру власності ТОВ «Роберт Бош Лтд».pdf

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

9. Доручення від виробника Robert Bosch Power Tools GmBH.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

5.9. Декларація GSR18V-65, GSB18V-65.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

5.6. Декларація GWS 18V-8.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

2.2 Додаток №2 ТЕХ-ВИМОГИ.docx

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

3. Таблиця 1.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

СКАРГА дискв ПРОМТЕК-ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС ВП.docx

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

5.1 Декларація АКБ.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

5.5. Декларація GKS 185-LI.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

5.8. Декларація GBH 187-LI.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

2.4 Додаток №4 для переможця.docx

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

7. Лист ЛД ІНВЕСТ 2.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

6. Інформаційний лист щодо країн виробництва (СП ТОВ Промтек)_ new.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:46

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

31.05.2026 18:49

Дії

Назва документа

Рішення від 02.06.2026 №6610.pdf

Тип документа

Дата публікації

02.06.2026 15:53

Дії

«Інструмент в асортименті», код 42650000-7 за ДК 021:2015 «Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані»

Звернення за тендером: «Інструмент в асортименті», код 42650000-7 за ДК 021:2015 «Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані»

Тема: Тех-вимоги

Зміст: В технічних вимогах до тендерної документації, Вами прописано технічні параметри лоту який планується закупати. Чи розглядаєте Ви інструмент в даній закупівлі з кращими або аналогічними технічними характеристиками? Прошу конкретизувати відповідь-так чи ні. Дякую

Дата оприлюднення звернення: 07.05.2026 12:31

Відповідно до змісту технічної специфікації (Додаток 2 до тендерної документації), відповідь на Ваше питання — так. Якщо Ви пропонуєте аналогічний товар, Ви повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію в довільній формі (у вигляді таблиці) з порівняльними характеристиками вимог Замовника та Вашої пропозиції. Технічні та якісні характеристики запропонованого інструменту повинні бути не гіршими, ніж ті, що визначені в Таблиці 1. Важливе зауваження щодо оформлення тендерної пропозиції, у тексті Вашої тендерної пропозиції не можна залишати вираз «або еквівалент» поруч із назвою товару. Ви повинні вказати конкретну назву та модель інструменту, який пропонуєте до постачання Дякуємо за вашу зацікавленість до нашої закупівлі.

Дата оприлюднення відповіді: 08.05.2026 09:56

Тема: Щодо наявності дискримінаційних вимог у тендерній документації

Зміст: Шановний Замовнику! У Додатку 1 до тендерної документації міститься пункт 3.3, який вимагає надання інформаційної довідки на кожного виробника/дилера/дистриб’ютора з розкриттям їхніх кінцевих бенефіціарів, а також надання копій договорів або авторизаційних листів, що підтверджують прямий зв’язок між Учасником та виробником/дистриб’ютором. Вважаємо дану вимогу дискримінаційною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне: Порушення принципів конкуренції: Вимога щодо обов’язкової наявності прямих договірних відносин з виробником або офіційним дилером штучно обмежує коло учасників лише офіційними представниками. Це позбавляє можливості брати участь у торгах суб’єктів господарювання, які придбали якісний та легальний товар у третіх осіб (наприклад, у великих торговельних мережах чи субдилерів), що прямо суперечить ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Невідповідність вимогам щодо санкцій: Замовник обґрунтовує цю вимогу необхідністю відстеження зв'язків із країнами-агресорами. Проте Учасники вже підтверджують відсутність таких зв'язків шляхом подання гарантійних листів за формами Ф.1 та Ф.2 (пункт 4.1 Додатка 1). Вимога за п. 3.3 є дублюючою та створює надмірний адміністративний бар'єр. Неможливість отримання персональних даних третіх осіб: Учасник не завжди має правовий доступ до інформації про місцезнаходження керівників або паспортних даних бенефіціарів заводів-виробників (особливо іноземних), оскільки це є конфіденційною інформацією третіх осіб. Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо: Вилучити пункт 3.3 з Додатка 1 тендерної документації як такий, що містить ознаки дискримінації та обмежує конкуренцію.

Дата оприлюднення звернення: 10.05.2026 20:57

Доброго дня! В тендерну документацію внесені зміни

Дата оприлюднення відповіді: 12.05.2026 16:26

Тема: уточнення п.1

Зміст: шановний замовник! в тех характеристиках п.1 вказаний момент у 2441 нм та посадковий квадрат 1/2 дюйма. таке сполучення неможливе для висогомоментних гайкокрутів. також рохід повітря вказаний у 275 л/хв також занижений для такого інструменту. отже запропонувати інструмент по вказаним параметрам неможливо. прохання внестиправки в тендерну документацію

Дата оприлюднення звернення: 13.05.2026 16:52

Шановний учаснику! Відповідно до вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», відповідні працівники КП «Запоріжремсервіс» проводять аналіз ринку по цінам та асортименту товарів, які містяться у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках. Отже, за результатами аналізу ринку замовником були зазначені відповідні характеристики та товари з таким описом, наявні як мінімум у 2 (двох) виробників, які можуть виконати технічні та якісні вимоги Замовника. Зважаючи на викладене, Ваша вимога щодо внесення змін у тендерну документацію відхилена.

Дата оприлюднення відповіді: 14.05.2026 08:52

«Інструмент в асортименті», код 42650000-7 за ДК 021:2015 «Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані»

Тендер: UA-2026-05-06-000967-a

Тип:

вимога

За лотом : «Інструмент в асортименті», код 42650000-7 за ДК 021:2015 «Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані»

UA-2026-05-06-000967-a.a1

Дата:

28.05.2026 14:24

Стан:

дано відповідь

Тема:

ВИМОГА про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції

Зміст:

Оскаржуване рішення: Протокол № 104/2-ВТ-Т від 26.05.2026 Учасник СП ТОВ ПРОМТЕК, код ЄДРПОУ 31200334 не погоджується з рішенням про відхилення його тендерної пропозиції та вважає його таким, що ухвалене на підставі хибного тлумачення наданих документів і підлягає скасуванню з огляду на таке. 1. Замовник ототожнив два різні правові поняття — «країна походження товару» і «країна реєстрації / місцезнаходження виробника». Підставою відхилення стало нібито «розходження» між країною походження, зазначеною Учасником у Таблиці та Пропозиції (Китай, Малайзія), і країною, зазначеною у деклараціях та сертифікатах відповідності (Німеччина). Однак жодного розходження немає, оскільки ці документи містять відомості про різні за змістом реквізити: у Таблиці й Пропозиції Учасник зазначив країну походження товару — тобто державу, в якій товар фактично вироблено (Китай, Малайзія); у деклараціях та сертифікатах відповідності зазначено країну місцезнаходження (реєстрації) виробника — компаній Robert Bosch Power Tools GmbH та Techtronic Industries (бренд Milwaukee), які зареєстровані в Німеччині. Це не суперечність, а відображення об'єктивної реальності сучасного виробництва: всесвітньо відомі виробники (Bosch, Milwaukee) мають головні офіси та юридичну реєстрацію в Європі (Німеччина), а фактичне виготовлення продукції здійснюють на власних виробничих майданчиках у різних країнах, зокрема в Китаї та Малайзії. Декларація про відповідність за своєю правовою природою (Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання, Технічний регламент з електромагнітної сумісності) ідентифікує виробника як суб'єкта, відповідального за відповідність продукції, а не місце її фізичного виготовлення. Тому зазначення в декларації Німеччини як країни виробника жодним чином не спростовує того, що конкретна партія товару вироблена в Китаї чи Малайзії. 2. Країна походження, зазначена Учасником, підтверджена належними доказами — листами офіційних постачальників. На підтвердження достовірності зазначеної країни походження (Китай, Малайзія) Учасник має листи від офіційних постачальників / імпортерів відповідної продукції, які підтверджують країну фактичного виготовлення товару за позиціями № 3, 5, 6, 7, 8, 9. Зазначені листи додаються до цієї вимоги. Таким чином, твердження Замовника про «надання Учасником недостовірних даних» не відповідає дійсності: дані Учасника є достовірними та документально підтвердженими, тоді як Замовник дійшов хибного висновку, помилково прирівнявши країну реєстрації виробника до країни походження товару. 3. Висновок Замовника про неможливість ідентифікувати країну походження є необґрунтованим. Учасник у складі пропозиції однозначно та несуперечливо зазначив країну походження кожного товару (Китай / Малайзія) як у Таблиці, так і у формі Пропозиції (Додаток 5). Жодного внутрішнього протиріччя в документах Учасника щодо країни походження немає. Документ про відповідність (декларація/сертифікат) не є джерелом відомостей про країну походження товару і не може ним бути, оскільки призначений для іншої мети — підтвердження відповідності продукції суттєвим вимогам технічних регламентів. Отже, твердження, що «розбіжності не дозволяють однозначно ідентифікувати країну походження», ґрунтується на порівнянні непорівнюваних реквізитів і є безпідставним. 4. Навіть якби Замовник вважав цю інформацію такою, що потребує уточнення, він був зобов'язаний надати Учаснику можливість її усунути. Згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо Замовник виявляє невідповідності в інформації та/або документах, поданих учасником, він розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі та надає учаснику 24 години на їх усунення. Замовник цього не зробив, одразу відхиливши пропозицію. Кваліфікація Замовником цього питання як «технічної вимоги, що не підлягає виправленню», є помилковою, оскільки фактично йдеться не про невідповідність товару технічним характеристикам, а про нібито суперечність між документами — тобто саме той випадок, який усувається в порядку пункту 43 Особливостей. Учасник міг би протягом 24 годин надати листи постачальників, що підтверджують країну походження, та пояснення щодо різниці між країною виробника й країною походження. Відхиливши пропозицію без надання можливості усунути уявну невідповідність, Замовник порушив пункт 43 Особливостей та принципи, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації та об'єктивної й неупередженої оцінки пропозицій. З огляду на викладене, Учасник вимагає: Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції СП ТОВ «ПРОМТЕК», оформлене Протоколом № 104/2-ВТ-Т від 26.05.2026. Поновити розгляд тендерної пропозиції Учасника як такої, що відповідає вимогам тендерної документації. Врахувати додані докази (листи офіційних постачальників), що підтверджують достовірність зазначеної Учасником країни походження товару. Додатки: Листи офіційних постачальників про країну походження товару за позиціями № 3, 5, 6, 7, 8, 9 Документи, підтверджуючі повноваження офіційних постачальників

03039, Україна, м. Київ, місто Київ, ПРОСПЕКТ ЧЕРВОНОЗОРЯНИЙ, будинок 119, Адмінкорпус , 3-Й ПОВЕРХ, кімната 28

Документи

Назва документа

Сертифікат_Milwaukee_LD_INVEST_укр.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.05.2026 14:24

Дії

Назва документа

Лист ЛД ІНВЕСТ 2.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.05.2026 14:24

Дії

Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (далі — Замовник) вважає вимогу СПІЛЬНЕ УКРАЇНО-БОЛГАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМТЕК» (скорочено - СП ТОВ «ПРОМТЕК») (далі - Учасник) необґрунтованими, а рішення Замовника про відхилення (Протокол № 104/2-ВТ-Т від 26.05.2026 р.) — повністю законним, прийнятим у суворій відповідності до норм Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Постанови КМУ № 1178 (далі — Особливості), з огляду на наступне. 1. Щодо наявності суттєвих розбіжностей у складі тендерної пропозиції Тендерною документацією Замовника (Додаток 1 та Додаток 5) вимагалося обов’язкове зазначення виробника та країни походження товару, а також надання документів, що підтверджують якість та відповідність товару (сертифікати/декларації). Під час розгляду тендерної пропозиції вами було встановлено, що у Таблиці 1 та формі Тендерної пропозиції щодо позицій № 3, 5, 6, 7, 8 вказано країну походження — Китай, щодо позиції №9 – Малайзія. Водночас у складі цієї ж пропозиції Учасник надав офіційні Сертифікат відповідності та декларації про відповідність (наприклад, №UA.001.D.21.0131, №UA.001.D.21.0423 та Сертифікат №UA.PN.060.3188-25), де в графі «Виробник продукції» або «які виготовляються компанією…» однозначно зазначено: Німеччина. Наявність у складі однієї пропозиції документів, які щодо одного й того самого інструменту вказують дві різні географічні локації (Китай/Малайзія та Німеччина), породжує невизначеність та суперечливість інформації. Замовник діє як суб'єкт правозастосування і оцінює документи за їхнім змістом та не експерт з логістики Bosch та не може знати де у Bosch головний офіс, а де заводи. Під час розгляду документів тендерної пропозиції учасника, Замовник оцінював два документи: в одному написано «Китай» та «Малайзія», в іншому (сертифікат відповідності/декларація про відповідність) у графі «виробник продукції»/«які виготовляються компанією…» — «Німеччина». Це документальне протиріччя. 2. Щодо неможливості застосування механізму «24 годин» (пункт 43 Особливостей) Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, замовник розміщує вимогу про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, та/або на підтвердження права підпису, та/або стосовно документів, передбачених технічною специфікацією (якщо це не стосується зміни предмета або технічних характеристик). Проте, інформація про країну походження товару є невід’ємним елементом техніко-економічних та якісних характеристик самого предмета закупівлі. - По-перше, країна походження безпосередньо впливає на ідентифікацію відповідності товару наданим сертифікатам відповідності/декларації про відповідність (сертифікат, виданий на товар виробництва Німеччини, не може автоматично покривати товар, вироблений на заводах у Китаї/Малайзії, без належних правових документів, які були б надані в складі пропозиції). - По-друге, надання учаснику можливості змінювати або «уточнювати» країну походження товару після розкриття пропозицій є нічим іншим, як зміною технічних характеристик запропонованого товару, що прямо заборонено абзацом 3 пункту 43 Особливостей. Таким чином, керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, оскільки вона не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, без застосування процедури 24 годин. 3. Щодо документів, доданих Учасником до Вимоги (листи постачальників) Додані листи від ТОВ «Роберт Бош Лтд» № 677 від 27 травня 2026 року та Лист ТОВ «ЛД ІНВЕСТ» № 1 від 26 травня 2026 року. Звертаємо Вашу увагу, що дані документи датовані після прийняття Замовником рішення про відхилення (Протокол від 26.05.2026 р.). На момент здійснення розгляду пропозиції Учасником вказані роз'яснення офіційних дистриб'юторів у системі Prozorro були відсутні та саме пояснення Учасника про зазначені обставини про країну походження товару. Замовник здійснює розгляд пропозицій виключно на підставі тих документів, які учасник спромігся належним чином підготувати та завантажити до кінцевого строку подання пропозицій. Враховуючи викладене, ваша вимога не може бути затверджена та відхиляється Замовником.

Тип:

вимога

За лотом : «Інструмент в асортименті», код 42650000-7 за ДК 021:2015 «Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані»

UA-2026-05-06-000967-a.a2

Дата:

28.05.2026 16:10

Стан:

дано відповідь

Тема:

дордаткові документи до попередньої вимоги

Зміст:

додаємо лист від постачальника та його повноваження

03039, Україна, м. Київ, місто Київ, ПРОСПЕКТ ЧЕРВОНОЗОРЯНИЙ, будинок 119, Адмінкорпус , 3-Й ПОВЕРХ, кімната 28

Документи

Назва документа

Довідка про структуру власності ТОВ «Роберт Бош Лтд».pdf

Тип документа

Дата публікації

28.05.2026 16:10

Дії

Назва документа

Інформаційний лист щодо країн виробництва (СП ТОВ Промтек)_ new.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.05.2026 16:10

Дії

Роз'янення надано у попередньому листі.

Кваліфікація переможця

Очікувана вартість

1 161 242.84 грн.

Період подання пропозицій:

до 17.05.2026 12:00

Замовник:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Контактний телефон:

+380612280930

Додати в обрані

Розрахунок вартості скарги Переглянути відгуки в Dozorro Замовити повний юридичний супровід Отримати витяг МВС

Статус

Кваліфікація переможця

Очікувана вартість

1 161 242.84 грн.

Період подання пропозицій

до 17.05.2026 12:00

Замовник:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Контактний телефон:

+380612280930

Додати в обрані

Отримати витяг МВС Переглянути відгуки в Dozorro Розрахунок вартості скарги Замовити повний юридичний супровід