Тендер Рюкзаки спортивні, закупівля від Відділ у справах молоді та спорту Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, номер UA-2026-05-04-010856-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Рюкзаки спортивні від Відділ у справах молоді та спорту Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Очікувана вартість:

354 950 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

612 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-05-04-010856-a

Id Tender:

697db245cce44b98bee88d4f0d6392ab

План:

UA-P-2026-05-04-013726-a

Статус:

Торги відмінено

Дата публікації оголошення:

04.05.2026 15:51

Остання зміна:

19.05.2026 00:00

Подання пропозицій ( Завершено )

з 04.05.2026 15:50 до 12.05.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 04.05.2026 15:50

до 09.05.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 04.05.2026 15:50

до 09.05.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Відміни

Рюкзаки спортивні

Звернення за тендером: Рюкзаки спортивні

Тема: Дискримінаційні вимоги!

Зміст: ВИМОГА щодо усунення дискримінаційних та непропорційних вимог тендерної документації Шановний Замовнику! Ознайомившись із тендерною документацією за предметом закупівлі «Рюкзаки спортивні» ДК 021:2015: 18931100-5 — Рюкзаки, вимагаємо усунути дискримінаційні, непропорційні та такі, що обмежують конкуренцію, умови тендерної документації. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників і рівного ставлення до них. Також частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Крім того, пунктом 3 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, передбачено, що замовники проводять закупівлі з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом, а також не мають права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, зокрема у технічній специфікації. У чинній редакції тендерної документації встановлено низку вимог, які не є об’єктивно необхідними для закупівлі звичайного товару — спортивних рюкзаків, однак фактично звужують коло потенційних учасників та ставлять їх у залежність від виробника або офіційного представника. 1. Вимога паспорта якості, виданого саме виробником товару, є дискримінаційною У Додатку 5 тендерної документації встановлено вимогу надати паспорт якості товару, виданий виробником товару, а також гарантійний лист про те, що у разі перемоги разом із товаром будуть надані документи, які підтверджують якість товару, зокрема паспорт якості, виданий виробником. Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною та непропорційною предмету закупівлі з таких підстав. Предметом закупівлі є спортивні рюкзаки, а не товар, для якого законодавством України передбачено обов’язкове оформлення саме паспорта якості виробника. Замовником не наведено жодного нормативно-правового акта, який би встановлював обов’язковість надання саме такого документа для рюкзаків. Більше того, у Додатку 4 Замовник прямо зазначає «Рюкзаки спортивні Joma або еквівалент». При цьому Joma є іспанським виробником спортивного одягу, взуття та екіпірування, штаб-квартира якого знаходиться в Іспанії. Отже, у разі пропонування товару Joma або іншого іноземного виробника, учасник фактично ставиться у залежність від волі іноземного виробника щодо видачі документа саме у формі «паспорта якості». Не всі іноземні виробники товарів легкої промисловості оформлюють документ із назвою «паспорт якості». Якість товару може підтверджуватися іншими документами: декларацією відповідності, сертифікатом, технічним описом, специфікацією виробника, етикеткою, маркуванням, гарантійним листом учасника, інвойсом, товаросупровідними документами тощо. Стаття 23 Закону України «Про публічні закупівлі» дозволяє Замовнику вимагати підтвердження відповідності товару встановленим характеристикам, однак у разі встановлення таких вимог Замовник має зазначити, які саме маркування, протоколи випробувань, декларації або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі. Тобто Замовник має передбачати об’єктивні та альтернативні способи підтвердження якості, а не вимагати лише один документ, виданий саме виробником. Вимагаємо: виключити вимогу щодо обов’язкового надання паспорта якості, виданого саме виробником товару, або викласти її у такій редакції: «Якість товару може підтверджуватися паспортом якості, сертифікатом, декларацією відповідності, технічним описом, специфікацією виробника/постачальника, гарантійним листом учасника або іншим документом, що підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації». 2. Вимога ISO 1400:2015, ISO 9001:2015 та ISO 45001:2018 є непропорційною та дискримінаційною У Додатку 5 Замовник вимагає надати висновки та/або сертифікати щодо: відповідності системи екологічного менеджменту стандартам ISO 1400:2015; відповідності системи управління якістю ISO 9001:2015; відповідності системи управління охороною праці та безпекою ISO 45001:2018. Вказана вимога є непропорційною предмету закупівлі та такою, що обмежує конкуренцію. По-перше, Замовником зазначено ISO 1400:2015, хоча офіційним міжнародним стандартом систем екологічного менеджменту є ISO 14001:2015. Офіційна сторінка ISO визначає саме ISO 14001:2015 як стандарт «Environmental management systems — Requirements with guidance for use». Отже, вимога у чинній редакції є некоректною, неоднозначною та може призвести до безпідставного відхилення учасників. По-друге, сертифікати ISO 9001, ISO 14001 та ISO 45001 підтверджують наявність у суб’єкта господарювання певних систем менеджменту, але самі по собі не підтверджують якість конкретного товару — спортивного рюкзака. По-третє, предметом закупівлі є поставка 229 спортивних рюкзаків на суму 354 950,00 грн. Для такого предмета закупівлі вимога одразу трьох сертифікатів систем менеджменту є очевидно надмірною. Вона штучно звужує конкуренцію до обмеженого кола суб’єктів, які вже мають такі сертифікати, хоча їх наявність не є обов’язковою умовою для законної реалізації рюкзаків. По-четверте, Замовник не довів, яким саме чином ISO 45001:2018, що стосується системи управління охороною здоров’я та безпекою праці, впливає на якість або функціональні характеристики рюкзаків. Відповідно до статті 5 Закону закупівлі мають здійснюватися, зокрема, з дотриманням принципу пропорційності. Вимога щодо наявності декількох добровільних сертифікатів систем менеджменту для закупівлі звичайного товару легкої промисловості не відповідає цьому принципу. Вимагаємо: виключити з тендерної документації вимогу щодо обов’язкового надання ISO 1400/14001:2015, ISO 9001:2015 та ISO 45001:2018. 3. Вимога авторизаційного листа від виробника / офіційного представника є дискримінаційною У Додатку 5 встановлено, що якщо учасник не є виробником продукції, він повинен надати документ виробника або його офіційного представника — дилера, дистриб’ютора тощо, який підтверджує, що учасник уповноважений на реалізацію продукції. Якщо документ надається не від виробника, а від дилера/дистриб’ютора, додатково вимагається документ виробника, що підтверджує повноваження такого офіційного представника. Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки встановлює не вимогу до якості товару, а вимогу до конкретного каналу постачання. Законодавство України не вимагає від суб’єкта господарювання, який законно придбав товар, мати окремий авторизаційний лист від виробника для подальшої реалізації спортивних рюкзаків. Товар може бути придбаний у легального постачальника, імпортера, дистриб’ютора, оптового продавця або іншого суб’єкта господарювання на території України. Враховуючи, що в тендерній документації прямо зазначено товар Joma або еквівалент, а Joma є іноземним виробником, така вимога фактично змушує учасників отримувати документ від іноземного виробника або його офіційного представника. Це ставить учасників у залежність від третіх осіб, які не є учасниками закупівлі, та створює перевагу для обмеженого кола постачальників, які мають прямі або ексклюзивні відносини з виробником/дистриб’ютором. Така вимога суперечить принципам добросовісної конкуренції, недискримінації та рівного ставлення до учасників, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Також вона порушує частину четверту статті 22 Закону, оскільки обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Вимагаємо: виключити вимогу щодо обов’язкового надання авторизаційного листа від виробника / офіційного представника / дилера / дистриб’ютора. Альтернативно просимо викласти вимогу у такій редакції: «Учасник надає гарантійний лист про можливість поставки запропонованого товару, його новизну, законне походження, відповідність вимогам тендерної документації та гарантію виконання зобов’язань за договором». 4. Вимоги щодо митної декларації, договорів та накладних по ланцюгу постачання є надмірними У Додатку 5 Замовник вимагає, щоб у разі іноземного походження товару, який переміщувався через митний кордон України, переможець разом із товаром надав копію митної декларації, декларантом якої є переможець. Якщо ж переможець придбав товар іноземного походження на території України в іншої особи, він повинен надати копію договору про закупівлю такого товару, копію видаткової накладної та копію митної декларації, декларантом якої є відповідна особа. Зазначена вимога є надмірною та непропорційною. Метою цієї вимоги Замовник зазначає дотримання вимог Закону України «Про санкції» та нормативно-правових актів, прийнятих на його виконання. Водночас Постанова КМУ №1178 уже містить заборону на закупівлю товарів походженням з Російської Федерації, Республіки Білорусь та Ісламської Республіки Іран. Однак із цієї заборони не випливає обов’язок кожного постачальника розкривати весь ланцюг постачання, надавати договори з попередніми продавцями, видаткові накладні та митні декларації третіх осіб. Учасник може законно придбати товар іноземного походження на території України у постачальника, який не передає йому митну декларацію або документи попередніх ланок постачання. У такому випадку учасник об’єктивно не зможе виконати вимогу Замовника, хоча товар буде легальним, якісним і не матиме забороненого походження. Крім того, договори, накладні, ціни закупівлі, постачальники та інші відомості щодо ланцюга постачання можуть становити комерційну таємницю. Відповідно до статті 505 Цивільного кодексу України, комерційною таємницею є інформація, яка має комерційну цінність у зв’язку з тим, що вона не є загальнодоступною та щодо якої вжито заходів для збереження секретності. Також Закон України «Про інформацію» визначає, що конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, і така інформація може поширюватися за бажанням відповідної особи у визначеному нею порядку. Отже, Замовник фактично вимагає від учасника розкриття документів та інформації, які можуть належати не лише самому учаснику, а й третім особам, та які можуть бути конфіденційними або становити комерційну таємницю. Мета підтвердження відсутності забороненого походження товару може бути досягнута менш обтяжливими способами, наприклад: гарантійним листом учасника про те, що товар не походить з РФ/РБ/Ірану; зазначенням країни походження товару; інвойсом, сертифікатом походження, декларацією, технічним описом або іншим документом за наявності; правом Замовника самостійно перевіряти інформацію у відкритих джерелах. Вимагаємо: виключити вимогу щодо обов’язкового надання митної декларації, договорів, видаткових накладних та документів по всьому ланцюгу постачання. Альтернативно просимо передбачити можливість підтвердження країни походження товару та відсутності санкційного походження будь-яким із таких документів: гарантійний лист учасника, декларація про країну походження, інвойс, сертифікат походження, митна декларація — за наявності, технічна документація, маркування товару або інший документ, що підтверджує походження товару. 5. Строк поставки є необґрунтовано коротким та може наставати до фактичного укладення договору Тендерною документацією встановлено строк поставки товару до 20.05.2026 року, при цьому кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначено до 00:00 години 11.05.2026 року. Одночасно в документації зазначено, що договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 5 днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, а укладається не пізніше ніж через 15 днів з дня прийняття такого рішення. Аналогічна вимога передбачена пунктом 49 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178: з метою забезпечення права на оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, а строк укладення договору може становити до 15 днів, а в окремих випадках — до 60 днів. Таким чином, за умовами цієї закупівлі виникає очевидна правова та фактична невідповідність: пропозиції подаються до 11.05.2026; після цього має відбутися розкриття/аукціон/розгляд пропозиції; лише після визначення переможця публікується повідомлення про намір укласти договір; договір не може бути укладено раніше ніж через 5 днів після такого повідомлення; при цьому поставку Замовник вимагає здійснити вже до 20.05.2026. Отже, залежно від дати аукціону, розгляду пропозиції та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, строк поставки може фактично становити лише декілька календарних днів, а в окремій ситуації — дата поставки може настати до фактичного укладення договору. Це є особливо критичним з урахуванням того, що предмет закупівлі описаний як Joma або еквівалент, а Joma є іноземним виробником. За таких умов строк поставки до 20.05.2026 фактично допускає до участі лише тих постачальників, які вже мають необхідний товар у наявності на складі, у потрібній кількості, кольорах і характеристиках, або заздалегідь знали про потребу Замовника. Це штучно звужує конкуренцію та суперечить принципам добросовісної конкуренції, недискримінації, рівного ставлення та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо: внести зміни до тендерної документації та визначити строк поставки не календарною датою, яка може настати до або майже одразу після укладення договору, а реальним строком від дати підписання договору, наприклад: «Поставка товару здійснюється протягом ___ календарних днів з дати укладення договору про закупівлю». Або встановити інший об’єктивно достатній строк поставки, який забезпечить реальну конкуренцію між учасниками. Загальна вимога На підставі викладеного, вимагаємо внести зміни до тендерної документації та усунути дискримінаційні й непропорційні умови, а саме: Виключити вимогу щодо обов’язкового надання паспорта якості, виданого саме виробником товару, або дозволити альтернативні документи підтвердження якості. Виключити вимогу щодо обов’язкового надання ISO 1400/14001:2015, ISO 9001:2015 та ISO 45001:2018. Виключити вимогу щодо авторизаційного листа від виробника / офіційного представника / дилера / дистриб’ютора. Виключити вимогу щодо надання митної декларації, договорів, видаткових накладних та документів по ланцюгу постачання або дозволити альтернативне підтвердження походження товару. Змінити строк поставки товару, встановивши його від дати укладення договору, а не фіксованою датою 20.05.2026 року. У разі відмови Замовника усунути зазначені порушення залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України як органу оскарження та/або ініціювати моніторинг закупівлі органом державного фінансового контролю.

Дата оприлюднення звернення: 07.05.2026 09:31

У зв’язку із скороченням видатків на здійснення закупівлі товару Рюкзаки спортивні, прийнято рішення щодо скасування зареєстрованою за № UA-2026-05-04-010856-a.

Дата оприлюднення відповіді: 08.05.2026 16:37

Рюкзаки спортивні

Тендер: UA-2026-05-04-010856-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Дата оприлюднення з часом: 08.05.2026 16:31

Кінець періоду оскарження з часом: 19.05.2026 00:00

Стан: виконано

Причина скасування закупівлі/лоту:

Скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг

Опис скасування закупівлі/лоту:

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 3 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, у зв’язку із скороченням видатків на здійснення закупівлі товару Рюкзаки спортивні, прийнято рішення щодо скасування зареєстрованою за № UA-2026-05-04-010856-a.

Документи відміни:

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Електронний протокол рішення про відміну закупівлі/лоту

Дата публікації

08.05.2026 16:31

Дії

Назва документа

Протокол №62 від 08.05.2026.docx

Тип документа

Дата публікації