Тендер 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи «Нове будівництво інженерних мереж та інфраструктурних об’єктів навчального комплексу ГУНП в Івано-Франківській області в Івано-Франківській області» , закупівля від Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, номер UA-2026-05-04-005396-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи «Нове будівництво інженерних мереж та інфраструктурних об’єктів навчального комплексу ГУНП в Івано-Франківській області в Івано-Франківській області» від Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Очікувана вартість:

478 275 074.4 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

4 080 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-05-04-005396-a

Id Tender:

af1612b6bce64bf282b3b0a80965033e

План:

UA-P-2026-05-04-006635-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

04.05.2026 12:17

Остання зміна:

02.06.2026 13:19

Подання пропозицій ( Завершено )

з 04.05.2026 12:16 до 02.06.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 04.05.2026 12:16

до 30.05.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 04.05.2026 12:16

до 30.05.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 02.06.2026 13:19

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

45220000-5 Інженерні та будівельні роботи «Нове будівництво інженерних мереж та інфраструктурних об’єктів навчального комплексу ГУНП в Івано-Франківській області в Івано-Франківській області»

Тендер: UA-2026-05-04-005396-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-05-04-005396-a.a1

Дата:

15.05.2026 16:47

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга на умови закупівлі

Зміст:

04 травня 2026 року було оприлюднено закупівлю за предметом: 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи «Нове будівництво інженерних мереж та інфраструктурних об’єктів навчального комплексу ГУНП в Івано-Франківській області в Івано-Франківській області», тендерну документацію та додатки до неї у складі якої є дискримінаційні вимоги, що суттєво звужують конкуренцію.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Скарга на дискримінаційні умови закупівлі

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-04-005396-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

1. Відповідно п. 5 Розділу 3. тендерної документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до Тендерної документації. Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством визначено в пункті 1 розділу 3 Тендерної документації та Додатку 1 до цієї тендерної документації. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: «1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору). Аналогічним вважається договір (договора) про виконання робіт з нового будівництва та/або реставрації та/або реконструкції та/або капітального ремонту, складність яких віднесена до СС2 клас наслідків або вищого класу наслідків та/або категорії складності. (повне виконання договору (договорів)) Замовник не вимагає підтвердження виконання конкретних видів робіт у розрізі проєктної документації. Учасник може надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт одним договором або сумарно різними договорами. Сума виконання аналогічного договору (аналогічних договорів сумарно) повинна становити не менше 35% суми майбутнього договору укладеного за результатом проведеної закупівлі. 2. копії договору(ів), які зазначено в довідці (з усіма додатка-ми); 3. копії/ю документів/у, а саме акти виконання робіт за формою КБ-2в і довідки про вартість виконання робіт та витрат за формою КБ-3,на підтвердження виконання договору(ів), за-значеного(их) в наданій Учасником довідці. 4. лист-відгук про співпрацю відповідно до наданого Учасником аналогічного(их) договору(ів), що відповідає копії подано-го(их) аналогічного(их) договору(ів) від організацій які зазначені в довідці.» Звертаємо увагу Комісії, що очікувана вартість Закупівлі, згідно інформації розміщеної в ЕСЗ та пункту 4.4 Розділу 1. Тендерної документації становить 478 275 074,40 грн з ПДВ, отже 35% від цієї суми складає 167 396 276,04 грн. Скаржник має досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору на виконання робіт за предметом «Реконструкція та технічне переоснащення полігону твердих побутових відходів №5 в с.Підгірці Обухівського району Київської області. Коригування» від 12.08.2024 р. №128/24СП, що укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМІН БУД СЕРВІС». Вказаний договір виконано на 100%, його вартість становить 21 876 222,68 грн з ПДВ. Але через незаконну вимогу Замовника про вартість укладеного аналогічного договору , Скаржник не може взяти участь у закупівлі. Наголошуємо, що ні Закон ні Особливості не містять жодних обмежень чи додаткових вимог до критерію наявності аналогічного досвіду учасників, крім власне «аналогічності» предмету закупівлі. Предметом закупівлі - «Нове будівництво інженерних мереж та інфраструктурних об’єктів навчального комплек-су ГУНП в Івано-Франківській області в Івано-Франківській області» (ДК 021:2015 код 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи), вартісні ж показники договору, як і об’ємні (обсяг якогось виду робіт) не визначають його «аналогічність», адже ті самі роботи в різні роки і по різним домовленостям можуть мати різну вартість. Це стосується і поставленого обладнання та устаткування за договорами підряду. Крім того, в деяких договорах устаткування надається замовниками робіт і їх вартість не враховується в ціні договору. Всі ці фактори доводять, що ціна аналогічного договору не є тим критерієм за яким слід робити відбір підрядників. Скаржник має досвід виконання аналогічних робіт за договором від 12.08.2024р. № 128/24СП (на підтвердження додаємо до Скарги копію договору та Актів виконаних робіт) відповідно до якого: 1. Предмет договору : «1.1. Цей Договір укладено на виконання робіт: «Реконструкція та технічне переоснащення полігону твердих побутових відходів №5 в с.Підгірці Обухівського району Київської області» Коригування., передбачених Додатками до цього Договору. 1.2. За цим Договором Субпідрядник зобов’язується за завданням Генпідрядника на свій ризик відповідно до умов Договору та його Додатків виконати конкретні види робіт, об’єми та вартість яких визначені Договірною ціною, а Генпідрядник зобов’язується прийняти належним чином виконані Роботи та оплатити їх згідно з умовами даного Договору.» 2. Клас наслідків: Об’єкт будівництва “Реконструкція та технічне переоснащення полігону твердих побутових відходів №5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області” належить до об’єктів із значними наслідками (клас наслідків СС3). 3. Договір виконаний у повному обсязі, що підтверджується наданими Актами виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3) Тобто, договір є аналогічним до предмета закупівлі за виключенням дискримінаційної вимоги, щодо його вартості. Вартість окремих договорів не може бути визначальною характеристикою наявності необхідного досвіду виконання робіт аналогічних предмету закупівлі, оскільки зазначені показники в будь-якому разі не свідчить про якість виконання такого договору, дотримання технології тощо. Визначальним в даному випадку має бути саме предмет таких договорів, який є аналогічним до предмету цієї закупівлі. Таким чином, зазначеного вище договору цілком достатньо для підтвердження відповідності Скаржника такому кваліфікаційному критерію як наявність досвіду виконання аналогічних договорів для даної закупівлі. Встановлення Замовником вимоги, що «Сума виконання аналогічного договору (аналогічних договорів сумарно) повинна становити не менше 35% суми майбутнього договору укладеного за результатом проведеної закупівлі.» є необґрунтованим рішенням, нічим не вмотивованим та не передбаченим діючим законодавством, яке суттєво звужує конкуренцію та порушує принципи проведення публічної закупівлі, а саме: - недискримінація учасників та рівне ставлення до них - максимальна економія, ефективність та пропорційність. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати аналогічні договори не менше 35% від суми майбутнього договору, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Аналогічна позиція була висвітлена у рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: - Рішення № 4821-р/пк-пз від 27.03.2025 року - Рішення №5242-р/пк-пз від 22.03.2024 року - Рішення №11223-р/пк-пз від 27.06.2024 року - Рішення №17465-р/пк-пз від 28.10.2024 року З огляду на викладене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, зокрема до підпункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації, шляхом виключення наступної вимоги: «Сума виконання аналогічного договору (аналогічних договорів сумарно) повинна становити не менше 35% суми майбутнього договору укладеного за результатом проведеної закупівлі».

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Аналогічний договір

Пов'язаний документ

Аналогічний досвід.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Рішення 5242

Пов'язаний документ

рішення від 22.03.2024 № 5242.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Рішення 4821

Пов'язаний документ

Рішення від 27.03.2025 № 4821.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Рішення 11223

Пов'язаний документ

рішення від 27.06.2024 № 11223.pdf

Доказ №5

Назва доказу

Рішення 17465

Пов'язаний документ

Рішення від 28.10.2024 №17465.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

З огляду на викладене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, зокрема до підпункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації, шляхом виключення наступної вимоги: «Сума виконання аналогічного договору (аналогічних договорів сумарно) повинна становити не менше 35% суми майбутнього договору укладеного за результатом проведеної закупівлі».

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Надання пояснення по суті скарги (Пояснення у вкладенні)

Текст пояснення

щодо доводів Скаржника стосовно встановлення вимоги про надання документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) у розмірі саме не менше 35 % очікуваної вартості закупівлі.

Виходячи зі статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», саме до дискреційних повноважень Замовника належить визначення переліку документів та способу підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, необхідним для належного виконання предмета закупівлі, за умови, що такі вимоги є об’єктивно необхідними, пропорційними та однаковими для всіх учасників процедури закупівлі.
Відтак, звертаємо увагу, що очікувана вартість закупівлі становить 478 275 074, 40 грн з ПДВ. (закупівля робіт «Нове будівництво інженерних мереж та інфраструктурних об’єктів навчального комплексу ГУНП в Івано-Франківській області» за кодом ДК 021:2015 – 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи).
Відповідно, враховуючи значну очікувану вартість закупівлі, складність, масштабність та суспільну важливість об’єкта будівництва, Замовником, з метою підтвердження спроможності потенційного підрядника належним чином виконати роботи за предметом закупівлі, під час формування тендерної документації у Додатку 1 встановлено вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
При цьому Замовником визначено максимально широкий та недискримінаційний підхід до підтвердження такого досвіду, а саме:
· аналогічним вважається договір щодо нового будівництва та/або реконструкції та/або реставрації та/або капітального ремонту об’єктів класу наслідків СС2 або вище;
· Замовник не вимагав підтвердження конкретних видів робіт;
· учасникам дозволено підтверджувати досвід як одним договором, так і сумарно декількома договорами;
· вимога стосується виключно підтвердження наявності досвіду виконання робіт співмірного масштабу.
За таких умов встановлення вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів у розмірі не менше 35 % очікуваної вартості закупівлі є об’єктивно обґрунтованим, співмірним предмету закупівлі та не може розцінюватися як дискримінаційне обмеження конкуренції.
Більше того, враховуючи можливість підтвердження досвіду сукупністю декількох договорів, оскаржувана вимога не обмежує коло потенційних учасників, а спрямована виключно на підтвердження наявності у учасника практичного досвіду виконання робіт відповідного масштабу та складності.
Таким чином, оскаржувана вимога є об’єктивно обґрунтованою, пропорційною предмету закупівлі, пов’язана зі специфікою та складністю робіт і не створює жодних необґрунтованих перешкод для участі потенційних учасників у процедурі закупівлі.
Також, твердження Скаржника про дискримінаційний характер зазначеної вимоги є безпідставними, оскільки вимога однаковою мірою застосовується до всіх потенційних учасників процедури закупівлі та пов’язана виключно зі специфікою предмета закупівлі, а як уже зазначалось, сам по собі факт неможливості окремого суб’єкта господарювання підтвердити відповідність встановленим кваліфікаційним критеріям не свідчить про дискримінаційний характер таких вимог.

За таких обставин, вимоги тендерної документації відповідають статтям 5, 16 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 28 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, та не містять дискримінаційних умов.
У зв’язку з наведеним Замовник вважає доводи Скаржника необґрунтованими та такими, що не підтверджують порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Щодо доводів Скаржника стосовно вимоги про наявність виконроба з досвідом роботи у галузі будівництва не менше 3 років
Замовником у Додатку 1 до тендерної документації встановлено кваліфікаційний критерій відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Зокрема, тендерною документацією передбачено наявність у учасника:
· головного інженера;
· інженера з охорони праці;
· виконроба,
які мають відповідну освіту, кваліфікацію та досвід роботи.
Встановлення зазначених вимог безпосередньо пов’язане зі специфікою предмета закупівлі, а саме виконанням робіт з нового будівництва інженерних мереж та інфраструктурних об’єктів значної складності та вартості.
Замовник звертає увагу, що предмет закупівлі передбачає виконання значного комплексу будівельних, інженерних, організаційних та технологічних робіт на об’єкті із суттєвими наслідками та високим рівнем відповідальності, що потребує належного кадрового забезпечення з боку підрядної організації.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а також самостійно визначати спосіб документального підтвердження відповідності такому критерію.
Вимога щодо наявності у виконроба досвіду роботи у галузі будівництва не менше 3 років встановлена Замовником з метою підтвердження практичного досвіду працівника, який безпосередньо здійснюватиме організацію та контроль виконання будівельних робіт на об’єкті.
При цьому Замовником встановлено помірний та обґрунтований строк досвіду — не менше 3 років, що є мінімальним та розумним критерієм для виконання функцій виконроба на об’єкті нового будівництва такої складності та вартості.
Замовник також зазначає, що вимога щодо досвіду роботи виконроба:
· однаковою мірою застосовується до всіх потенційних учасників;
· не містить ознак вибірковості;
· не обмежує конкретних суб’єктів господарювання;
· спрямована виключно на підтвердження кадрової спроможності учасника.
Твердження Скаржника про те, що зазначена вимога є дискримінаційною, є безпідставними, оскільки наявність працівника лише формально призначеного на посаду виконроба без достатнього практичного досвіду не може свідчити про належну спроможність учасника виконати роботи за предметом закупівлі.
Замовник окремо звертає увагу, що тендерною документацією не вимагався досвід роботи саме на посаді виконроба протягом 3 років, а встановлено вимогу щодо досвіду роботи у галузі будівництва, що є значно ширшим поняттям та не обмежує можливість підтвердження відповідності різними документами та попереднім досвідом роботи особи у сфері будівництва.
Таким чином, твердження Скаржника щодо неможливості участі у процедурі закупівлі є необґрунтованими та не підтверджують дискримінаційного характеру встановленої вимоги.
Крім того, сам факт невідповідності окремого працівника Скаржника встановленим кваліфікаційним критеріям не свідчить про порушення Замовником принципів здійснення публічних закупівель.
Замовник вважає, що встановлені вимоги відповідають принципу пропорційності, враховують специфіку та складність предмета закупівлі, спрямовані на забезпечення належного та якісного виконання будівельних робіт та не порушують положення статей 5, 16 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 28 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178.
У зв’язку з наведеним Замовник вважає доводи Скаржника необґрунтованими та такими, що не підтверджують порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Щодо доводів Скаржника стосовно вимоги про надання документів дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки
Замовником у тендерній документації встановлено вимогу щодо надання учасниками документів, які підтверджують право на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме дозволів та/або декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Вказана вимога встановлена з урахуванням специфіки предмета закупівлі, який передбачає виконання значного комплексу будівельних, монтажних, земляних, висотних та інших робіт підвищеної небезпеки на об’єкті нового будівництва.
Замовник, формуючи тендерну документацію, виходив з необхідності підтвердження спроможності учасників здійснювати роботи з дотриманням вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки.
При цьому Замовник не мав на меті обмеження конкуренції чи створення дискримінаційних умов для потенційних учасників процедури закупівлі.
Замовник зазначає, що встановлення вимоги було обумовлено виключно необхідністю підтвердження дотримання вимог охорони праці під час виконання робіт за предметом закупівлі, а не наміром обмежити участь потенційних учасників.
Також звертаємо увагу, що протягом періоду уточнень та подання тендерних пропозицій від потенційних учасників процедури закупівлі не надходило звернень, вимог чи запитань щодо зазначеної умови тендерної документації в частині надання документів дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки. Вказане свідчить про те, що встановлена вимога не сприймалась потенційними учасниками як така, що унеможливлює участь у процедурі закупівлі або містить очевидні дискримінаційні умови.
Таким чином, Замовник діяв з метою забезпечення належного та безпечного виконання робіт за предметом закупівлі, відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель та охорони праці.

За таких умов, Замовник вважає скаргу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРІС-КОМ" безпідставною.

Дата публікації 21.05.2026 17:35

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

АМКУ Будівництво 21.05.2026.docx

Тип документа

Дата публікації

21.05.2026 17:35

Дії

Назва документа

АМКУ Будівництво 21.05.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.05.2026 17:35

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Скарга на дискримінаційні вимоги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-04-005396-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

У пункті 3 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено кваліфікаційний критерій щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Зокрема, Замовником передбачено таку вимогу: «Обов’язковою умовою є наявність серед інженерно-технічних працівників підприємства, з якими оформлені трудові відносини: … виконроба який має вищу освіту та досвід роботи у галузі будівництва не менше 3 років (на підтвердження надати копію диплому, свідоцтва та/або іншого документу, що підтверджує кваліфікацію працівника та наказів про прийняття на посаду або копії трудових або цивільно – правових угод)». Скаржник не заперечує право Замовника встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності працівників відповідної кваліфікації. Водночас таке право має реалізовуватися з дотриманням принципів недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, рівного ставлення, максимальної економії, ефективності та пропорційності. Закон України «Про публічні закупівлі» у ст. 5 прямо передбачає, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, а також пропорційності, і Замовники не мають права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник може встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Однак, із змісту цієї норми не випливає право Замовника встановлювати довільні, надмірні або непропорційні терміни межі досвіду конкретного працівника без належного обґрунтування зв’язку такої вимоги з предметом закупівлі. Крім того, стаття 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що тендерна документація може містити іншу інформацію відповідно до законодавства, яку Замовник вважає за необхідне включити, однак така документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Пункт 28 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, також передбачає, що тендерна документація формується відповідно до статті 22 Закону з урахуванням Особливостей, тобто Замовник зобов’язаний дотримуватися вимог Закону щодо недискримінаційності та пропорційності умов тендерної документації. Скаржник зазначає, що оскаржувана вимога до виконроба – «досвід роботи у галузі будівництва не менше 3 років» фактично не перевіряє реальну здатність учасника якісно виконати роботи, а встановлює формальний бар’єр у вигляді саме трирічного досвіду одного конкретного працівника — виконроба. На нашу думку, додаткова вимога саме щодо наявності у виконроба досвіду роботи у галузі будівництва не менше 3 років є надмірною, непропорційною та такою, що необґрунтовано звужує коло потенційних учасників. ТОВ «АРІС-КОМ» має у штаті працівника, який виконує функції виконроба. Зокрема, Наказом про прийняття на роботу від 31.10.2025 Давиденка Вадима Вікторовича прийнято на роботу з 03.11.2025 до виробничого відділу на посаду майстра будівельних та монтажних робіт: Надалі Наказом від 06.01.2026 №1/1/26-к його переведено з 07.01.2026 на посаду виконроба: Таким чином, Скаржник має працівника, з яким оформлені трудові відносини, який займає відповідну посаду та може бути залучений до виконання робіт за предметом закупівлі. Однак через встановлення Замовником саме вимоги про досвід роботи у галузі будівництва не менше 3 років Скаржник позбавлений можливості подати тендерну пропозицію без ризику її відхилення, що прямо порушує права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі. Окремо звертаємо увагу, що Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 64 «Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи», передбачає кваліфікаційні характеристики для посади «Виконавець робіт», однак не встановлює саме такої вимоги, як «досвід роботи у галузі будівництва не менше 3 років» у тому вигляді, як це передбачено Замовником у тендерній документації. Отже, Замовник встановив власний, більш суворий та інакше сформульований критерій, який не є прямо передбаченим законодавством як обов’язковий для участі у закупівлі. Така вимога не має належного обґрунтування у тендерній документації, не доводить кращу спроможність учасника виконати роботи та призводить до обмеження конкуренції. Скаржник вважає, що для підтвердження наявності виконроба достатнім та пропорційним є надання учасником документів, які підтверджують наявність такого працівника - копію диплому, свідоцтва та/або іншого документу, що підтверджує кваліфікацію працівника та наказів про прийняття на посаду або копії трудових або цивільно – правових угод. Саме такі документи підтверджують можливість залучення працівника до виконання робіт, тоді як вимога про мінімальний трирічний досвід у галузі будівництва є надмірною. Встановлена Замовником умова порушує права Скаржника, оскільки ТОВ «АРІС-КОМ» має намір взяти участь у закупівлі та має відповідного працівника — виконроба, однак через вимогу щодо трирічного досвіду не може подати пропозицію на рівних умовах з іншими учасниками. Така вимога створює перевагу лише для тих суб’єктів господарювання, які вже мають у штаті виконроба з досвідом понад 3 роки, та необґрунтовано обмежує участь інших потенційних учасників, які фактично мають організаційну, кадрову та технічну спроможність виконати роботи. Існує аналогічна практика Органу оскарження. Так, у Рішенні АМКУ №9509-р/пк-пз від 28.06.2023 у процедурі UA-2023-06-13-008817-a Комісія АМКУ розглядала вимогу щодо мінімального стажу роботи інженерно-технічних працівників. У зазначеній справі орган оскарження виходив з того, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення такої вимоги, а тому участь у процедурі могли взяти лише ті суб’єкти, які мають працівників зі стажем саме у визначеному Замовником розмірі, що є дискримінаційним щодо інших потенційних учасників. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарга щодо умов тендерної документації повинна містити обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів скаржника, а також вимоги скаржника та їх обґрунтування. Скаржник подає цю скаргу саме з метою захисту свого права на участь у закупівлі на недискримінаційних та рівних умовах. Просимо усунути зазначену дискримінаційну вимогу (п. 3 Додатку 1 до тендерної документації) щодо досвіду роботи виконроба у галузі будівництва не менше 3 років та просимо викласти відповідну вимогу у такій редакції: «Обов’язковою умовою є наявність серед інженерно-технічних працівників підприємства, з якими оформлені трудові відносини: виконроба який має вищу освіту та досвід роботи у галузі будівництва (на підтвердження надати копію диплому, свідоцтва та/або іншого документу, що підтверджує кваліфікацію працівника та наказів про прийняття на посаду або копії трудових або цивільно – правових угод)».

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Рішення 9509

Пов'язаний документ

рішення від 28.06.2023 № 9509.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Наказ переведення

Пов'язаний документ

Наказ переведення виконроба.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Наказ прийняття

Пов'язаний документ

Наказ прийняття на роботу.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Просимо усунути зазначену дискримінаційну вимогу (п. 3 Додатку 1 до тендерної документації) щодо досвіду роботи виконроба у галузі будівництва не менше 3 років та просимо викласти відповідну вимогу у такій редакції: «Обов’язковою умовою є наявність серед інженерно-технічних працівників підприємства, з якими оформлені трудові відносини: виконроба який має вищу освіту та досвід роботи у галузі будівництва (на підтвердження надати копію диплому, свідоцтва та/або іншого документу, що підтверджує кваліфікацію працівника та наказів про прийняття на посаду або копії трудових або цивільно – правових угод)».

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

Скарга на дискримінаційні вимоги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-04-005396-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Пунктом 3 Розділу III. «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №1 до Тендерної документації передбачено, що учасники мають надати у складі тендерної пропозиції: «Скан-копії документів, що підтверджують наявність в Учасника права виконувати на об’єкті будівництва роботи з підвищеної небезпеки - Дозволу, виданого уповноваженим органом (Держгірпромнагляд або Держпраці), або Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема, на: • роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників». Скаржник вважає зазначену вимогу дискримінаційною, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України у сфері охорони праці та публічних закупівель, а також безпідставно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі. Скаржник має всі необхідні документи дозвільного характеру для виконання робіт, що є предметом закупівлі (як доказ долучаємо Декларації відповідності матеріально-технічної бази), окрім Дозволу/Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо робіт, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників, оскільки отримання такої декларації або дозволу не передбачено чинним законодавством. Звертаємо увагу Комісії, що порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки затверджений Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки" (далі - Порядок). Відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку: 6. Дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77; виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов’язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами. 7. Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця. Відповідно до пункту 21 Порядку: 21. Виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8. Чинна редакція Порядку не передбачає можливості отримання декларації на роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників. Декларація на "Роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників" видавалася на підставі пункту 21 Додатку 6 Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 У РЕДАКЦІЇ ДО 10.03.2021. У редакції порядку після 10.03.2021 Додаток 6 вказаної Постанови КМУ було виключено на підставі змін, затверджених Постановою КМУ № 77 від 03.02.2021. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №77 від 03.02.2021 «Про затвердження переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», визначено вичерпний перелік видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволів та/або декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. У чинному переліку робіт підвищеної небезпеки відсутній вид робіт у формулюванні «роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників» як самостійний вид робіт, що виконується на підставі дозвільного документу. Таким чином, Замовник фактично вимагає від учасників документ, отримання якого не передбачене чинним законодавством у запропонованому Замовником формулюванні. Отож, зараз Скаржник об'єктивно не може отримати декларацію на роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників, видані Уповноваженим органом відповідно до додатку 6 Порядку, адже він втратив чинність і був виключений з Порядку. Тому Скаржник, як потенційний учасник об'єктивно не може надати декларацію на роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників, видані Уповноваженим органом з вище наведених причин. Таким чином, вимога Тендерної документації у поточній редакції обмежує Скаржника в участі у закупівлі, є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, оскільки участь у закупівлі зможуть взяти лише учасники, які мають декларацію на роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників, видані Уповноваженим органом, оформлену за законодавством, яке діяло до 10.03.2021 Крім того, встановлення вимоги щодо надання документів, які не передбачені законодавством для відповідного виду робіт, суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності. Позиція Скаржника підкріплюється аналогічною практикою Органу оскарження. Так, у Рішенні АМКУ №4815-р/пк-пз від 27.03.2025 у процедурі UA-2025-03-07-002289-a Комісія АМКУ орган оскарження виходив з того, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати для підтвердження можливості використання техніки підвищеної небезпеки (кран) саме декларацію на роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників, видані Уповноваженим органом, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Оскаржувана вимога безпідставно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі. При цьому Замовником не доведено необхідність наявності саме такого документа для належного виконання предмета закупівлі. На підставі викладеного, просимо орган оскарження зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційної вимоги щодо: «надання Дозволу, виданого уповноваженим органом (Держгірпромнагляд або Держпраці), або Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо робіт, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників.»

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Рішення 4815

Пов'язаний документ

Рішення від 27.03.2025 №4815.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Декларація

Пов'язаний документ

declaration.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

На підставі викладеного, просимо орган оскарження зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційної вимоги щодо: «надання Дозволу, виданого уповноваженим органом (Держгірпромнагляд або Держпраці), або Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо робіт, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників.»

Автор: 40538615, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРІС-КОМ"

03191, Україна, Київська область, Київ, Україна, 03191, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЯТОШИНСЬКОГО, будинок 26

Дата розгляду:

26.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

28.05.2026 12:39

Документи

Назва документа

declaration.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 16:28

Дії

Назва документа

Аналогічний досвід.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 16:28

Дії

Назва документа

Наказ переведення виконроба.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 16:28

Дії

Назва документа

Наказ прийняття на роботу.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 16:28

Дії

Назва документа

рішення від 22.03.2024 № 5242.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 16:28

Дії

Назва документа

Рішення від 27.03.2025 № 4821.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 16:28

Дії

Назва документа

Рішення від 27.03.2025 №4815.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 16:29

Дії

Назва документа

рішення від 27.06.2024 № 11223.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 16:29

Дії

Назва документа

рішення від 28.06.2023 № 9509.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 16:29

Дії

Назва документа

Рішення від 28.10.2024 №17465.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 16:29

Дії

Назва документа

Скарга_UA-2026-05-04-005396-a.docx.asice.zip

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 16:29

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 16:29

Дії

Назва документа

рішення від 19.05.2026 №5919.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 15:51

Дії

Назва документа

інформація про резолютивну частину рішення від 26.05.2026 №6312.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 10:45

Дії

Назва документа

рішення від 26.05.2026 №6312.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.05.2026 12:38

Дії

Назва документа

Зміни 28.05.2026.docx

Тип документа

Дата публікації

28.05.2026 17:25

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконало рішення комісії від 26.05.2026 №6312. Замовником внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі — 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи «Нове будівництво інженерних мереж та інфраструктурних об’єктів навчального комплексу ГУНП в Івано-Франківській області в Івано-Франківській області», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за ідентифікатором № UA-2026-05-04-005396-a.

Звернення за тендером: 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи «Нове будівництво інженерних мереж та інфраструктурних об’єктів навчального комплексу ГУНП в Івано-Франківській області в Івано-Франківській області»

Тема: Додаток 2

Зміст: Шановний замовнику ! Просимо пояснити відсутність кількісних показників у Додатку 2 (п.п.21,26--30, 33-41 та ін.). Пропозиція учасника закупівлі повинна відповідати ТЗ, а у дод 2 пункти з "0" кількістю.

Дата оприлюднення звернення: 06.05.2026 09:28

Шановний учаснику! Дякуємо за звернення та повідомляємо наступне. Технічна специфікація (Додаток № 2) розроблена на підставі скоригованої проєктно-кошторисної документації та враховує фактичний стан об’єкта будівництва. Звертаємо увагу учасників, що нове будівництво за вказаним об’єктом було розпочато раніше. У зв’язку з цим частина робіт, передбачених первинною проєктною документацією, вже виконана повністю або частково та не входить до предмета даної закупівлі. Саме тому окремі позиції у Відомості обсягів робіт (Додаток № 2) містять нульові кількісні показники та наведені виключно для відображення повного складу робіт згідно з проєктною документацією. Учасник при формуванні ціни тендерної пропозиції повинен враховувати виключно залишкові обсяги робіт, необхідні для повного завершення будівництва об’єкта, які зазначені у Відомості обсягів робіт. При цьому учасник несе відповідальність за належне виконання робіт, забезпечення цілісності та стикування нових робіт з уже виконаними конструктивними елементами об’єкта. Дякуємо за звернення. Відповідні зміни та уточнення будуть внесені до тендерної документації.

Дата оприлюднення відповіді: 07.05.2026 11:51

Тема: Додаток 1, розділ І, п. 4.

Зміст: Шановний Замовнику! Повідомляємо про потенційно обмежувальну вимогу тендерної документації, яка стосується обсягу річного доходу (виручки) учасника за попередній звітний період – 2025 рік, в розмірі 80% від очікуваної вартості закупівлі, вказаної в оголошенні про закупівлю робіт. Дана вимога, на нашу думку, порушує принципи недискримінації та добросовісної конкуренції, який визначено статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», обмежуючи можливість участі в торгах добросовісних учасників з меншим рівнем доходу. Оскільки сума закупівлі є значною, а в часи воєнного стану більшість потенційних учасників здійснюють свою діяльність в значно менших об’ємах, порівняно з довоєнним часом, то коло учасників торгів істотно зменшується. Також, зазначимо про відсутність нормативно-правового обгрунтування саме такої вимоги та обгрунтування необхідності встановлення Замовником критерію щодо обсягу річного доходу учасника за попередній звітний період аж на рівні 80% від очікуваної вартості закупівлі. Адже розмір доходу за попередній звітний період не свідчить про стабільність учасника в поточному звітному періоді. Просимо врахувати, що забезпечити виконання робіт можуть і учасники з меншим рівнем стабільного доходу, в тому числі внести забезпечення виконання договору в розмірі та порядку, що визначені тендерною документацією. Просимо внести зміни до тендерної документації та зменшити вимоги про необхідність наявності у учасника обсягу річного доходу (виручки) за попередній звітний період.

Дата оприлюднення звернення: 07.05.2026 15:57

Шановний Учаснику! Дякуємо за Ваше звернення та надані зауваження. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії та вимагати від учасників документально підтверджену інформацію про їх відповідність таким критеріям. Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із кваліфікаційних критеріїв є наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. При цьому, відповідно до частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності Замовник не має права вимагати підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі, більшому ніж очікувана вартість предмета закупівлі. Встановлена Замовником вимога щодо підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі 80% від очікуваної вартості предмета закупівлі не перевищує меж, визначених чинним законодавством. Разом з тим, Замовником розглянуто наведені у зверненні аргументи щодо можливого обмеження конкуренції та зменшення кола потенційних учасників в умовах воєнного стану. Ваші зауваження будуть враховані та до тендерної документації будуть внесені відповідні зміни.

Дата оприлюднення відповіді: 08.05.2026 15:49

Тема: модель

Зміст: Шановний замовнику! В Пояснювальній записці, яка надана в складі Тендерної документації Замовника зазначено, що «Кошторисна документація складена із застосуванням: … Індивідуальні ресурсні елементні кошторисні норми». Проєктна документація пройшла експертизу, тобто проєктна організація для розрахунку вартості робіт використовувала розроблені індівідуальні норми (це такі, що відсутні в загальнодоступній нормативній документації), відповідно Учасник не може їх знати (назва, витрати трудових та матеріальних ресурсів, використання машин та механізмів). У зв’язку з цим просимо Вас викласти нульову модель проєктного кошторису (без цін) в форматі сумісному з різними автоматизованими кошторисними комплексами, для коректного розрахунку вартості робіт та врахування особливостей, що визначені проєктантами.

Дата оприлюднення звернення: 11.05.2026 13:10

Шановний Учаснику! Замовником у складі тендерної документації надано відомість обсягів робіт, відомість ресурсів та іншу інформацію, необхідну для формування тендерної пропозиції та розрахунку вартості виконання робіт. Надані документи містять достатній обсяг даних щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі для підготовки учасниками розрахунків договірної ціни. Дякуємо за звернення. У разі необхідності до тендерної документації будуть внесені відповідні зміни.

Дата оприлюднення відповіді: 14.05.2026 09:22

Тема: Локалізація

Зміст: Учасник не має надавати підтверджуючі локалізацію документи та інформацію стосовно тих матеріалів та устаткування яке надається Замовником?

Дата оприлюднення звернення: 14.05.2026 09:25

Шановний Учаснику! Повідомляємо, що на матеріали та устаткування, які надаються Замовником, учасником процедури закупівлі не подаються документи та інформація щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва. Дякуємо за звернення.

Дата оприлюднення відповіді: 14.05.2026 10:10

Тема: Модель необгрунтовано не надається

Зміст: Є необхідність надати модель розрахунку. Застосовані індивідуальні норми, а значить учасник який надасть кошторис з такою нормою має всю необхідну інформацію про її склад. Склад цієї норми неможливо вгадати, а значить хтось з учасників матиме перевагу над іншими, бо всі інші не зможуть відповідати вимогам технічного завдання. Надайте модель будь ласка.

Дата оприлюднення звернення: 14.05.2026 09:31

Складові тендерної документації сформовані у повній відповідності до вимог чинного законодавства та положень Настанови з визначення вартості будівництва. Для формування ціни пропозиції Учасникам надано Відомість обсягів робіт, яка містить повний перелік та обсяги технологічних процесів. Відповідно до вимог нормативних документів у будівництві, формування договірної ціни є обов'язком Учасника (підрядника), який визначає вартість робіт на підставі власних (або індивідуальних) ресурсних елементних кошторисних норм, виходячи з наявної у нього техніки, штату та логістики. Ваші зауваження будуть враховані та до тендерної документації будуть внесені відповідні зміни.

Дата оприлюднення відповіді: 14.05.2026 15:23

Тема: відомість ресурсів

Зміст: Шановний Замовнику! Просимо Вас надати Відомості ресурсів до кожного Локального кошторису з проєктної документації для відповідності пропозиції Учасників проєктно-кошторисній документації та коректного виконання вимоги п.1 Розділу 3 Тендерної документації та п.1 Розділу ІІІ Додатку 1 до Тендерної документації «До ціни тендерної пропозиції Учасник повинен надати … - відомість ресурсів до тендерної пропозиції по кожному локальному кошторису».

Дата оприлюднення звернення: 15.05.2026 14:48

Шановний Учаснику! Замовником у складі тендерної документації надано загальну відомість ресурсів до зведеної кошторисної документації. У разі якщо Учасник у складі тендерної пропозиції надає один локальний кошторис, відповідно подається одна відомість ресурсів до такого локального кошторису. У випадку надання декількох локальних кошторисів — відомості ресурсів подаються до кожного з них.

Дата оприлюднення відповіді: 18.05.2026 10:24

Тема: інфляція

Зміст: Шановний Замовнику! Просимо Вас з вимоги висунутої в Додатку 2 до Тендерної документації «Учасник процедури закупівлі зобов’язаний включити зазначені кошти до складу договірної ціни у розмірі, визначеному відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, без зміни їх обсягу.» виключити слова «…у розмірі, визначеному відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, без зміни їх обсягу». У зв’язку з тим, що по-перше цей обсяг ніде не зазначено, а по-друге ви не можете вимагати від Учасників врахування інфляції в розмірі, що визначений проектно-кошторисною документацією, тому що з моменту створення проектно-кошторисної документації вже пройшов деякий час і відповідно змінився розрахунок інфляції у прив’язки до періоду виконання робіт та окрім цього Учасники самі розраховують розмір коштів на покриття витрат, пов’язаних з інфляцією, згідно п.5.33. в редакції Зміни 4 до Настанови «У разі якщо затвердженою проектною документацією передбачені кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної ціни. ... Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні), та на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України…». Тобто у кожного Учасника буде свій розрахунок інфляції, напряму пов’язаний з визначеною ним вартістю робіт.

Дата оприлюднення звернення: 15.05.2026 14:49

Шановний Учаснику! Замовником вимога щодо включення коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, встановлена відповідно до п. 5.33 Настанови з визначення вартості будівництва. При цьому учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає власний розрахунок коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, виходячи з вартості робіт, строків виконання та ресурсів, врахованих саме у його договірній ціні. Таким чином, розрахунок інфляційних витрат здійснюється учасником самостійно відповідно до сформованої ним тендерної пропозиції, при цьому вимога «без зміни їх обсягу» стосується обов’язковості включення зазначених витрат до складу договірної ціни.

Дата оприлюднення відповіді: 18.05.2026 10:25