Тендер Класифікація за ДК 021-2015: 24930000-2 Фотохімікати (Рентгенплівка, проявник, фіксатор, касети), закупівля від КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАНІВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ КАНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ, номер UA-2026-05-01-001880-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Класифікація за ДК 021-2015: 24930000-2 Фотохімікати (Рентгенплівка, проявник, фіксатор, касети) від КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КАНІВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" КАНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Очікувана вартість:

1 469 500 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

2 040 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-05-01-001880-a

Id Tender:

4febf88ce7b04716af50b56a1ac8bbe8

План:

UA-P-2026-05-01-002504-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

01.05.2026 10:10

Остання зміна:

02.06.2026 18:10

Подання пропозицій ( Завершено )

з 01.05.2026 10:10 до 09.05.2026 10:13

Завершено

Період уточнень

з 01.05.2026 10:10

до 06.05.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 01.05.2026 10:10

до 06.05.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 11.05.2026 14:42

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 12.05.2026 12:37

до 18.05.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Класифікація за ДК 021-2015: 24930000-2 Фотохімікати (Рентгенплівка, проявник, фіксатор, касети)

Тендер: UA-2026-05-01-001880-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Класифікація за ДК 021-2015: 24930000-2 Фотохімікати (Рентгенплівка, проявник, фіксатор, касети)

UA-2026-05-01-001880-a.a1

Дата:

13.05.2026 18:02

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-01-001880-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

01 травня 2026 року Комунальним некомерційним підприємством «Канівська багатопрофільна лікарня» (далі – Замовник) було оголошено процедуру «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю за ДК 021-2015: 24930000-2 Фотохімікати (Рентгенплівка, проявник, фіксатор, касети). ФОП Кунець Олександр Григорович (далі - Скаржник) взяв участь у закупівлі, запропонувавши ціну 1 435 000,00 грн, яка за результатами аукціону була визначена як найбільш економічно вигідна. Проте, згідно з протоколом відхилення від 12.05.2026 р. (хоча у паперовій формі протоколу, підкріпленого у системі закупівель зазначена дата 15.05.2026 р.), Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Підставою вказано ненадання оригіналу гарантійного листа виробника або офіційного представника, що, на думку Замовника, порушує п. 1.2 Додатка 4 до Тендерної документації (далі - ТД). Скаржник вважає такі дії Замовника незаконними та упередженими з наступних підстав. Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону тендерна документація – документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Замовника «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, відповідно до Додатку 5 цієї тендерної документації. Пунктом 6 розділу ІІІ Документації «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим медико-технічним вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником. Інформацію про відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, в тому числі медико-технічним вимогам та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам, запропонованого ним товару, визначені у Додатку 4 цієї документації.» Відповідно до п. 1.2 Додатка 4 ТД, Учасник повинен надати: «оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера дистриб’ютора уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, у кількості зі строками придатності та в терміни, визначені документацією торгів та пропозицією учасника торгів.». На виконання цієї вимоги Скаржник у складі своєї пропозиції надав Гарантійний лист (вих. № 91 від 07.05.2026 р.), у якому чітко зазначено: «Фізична особа-підприємець Кунець Олександр Григорович... є представником виробника Agfa в процедурі торгів...» технічні характеристики предмету закупівлі, які вимагалися Замовником, повністю відповідають продукції саме цього виробника. Окрім цього, у листі детально перелічено всі позиції товару, їхню кількість та підтверджено спроможність виконувати умови Замовника щодо термінів та якості. Якщо замовник встановив альтернативну вимогу (лист від виробника АБО представника) і не визначив спосіб підтвердження повноважень останнього, то подання листа від імені такого представника є повним виконанням вимоги. Замовник у протоколі відхилення від 12.05.2026 сам підтвердив факт надання листа («учасник надав гарантійний лист про те, що він є представником»), але додав вимогу, якої не було в ТД («але не надав підтвердження повноважень»). Замовник у ТД не встановив окремої вимоги щодо надання додаткових документів (довіреностей, договорів), які б підтверджували статус «представника». Скаржник, діючи як представник виробника, надав саме той документ, який вимагався - оригінал гарантійного листа представника (власний лист). Будь-які сумніви Замовника щодо статусу Скаржника як представника не можуть бути підставою для відхилення, оскільки фактично всі вимоги ТД були дотримані. Згідно з практикою АМКУ, якщо замовник не вимагав конкретного документа для підтвердження статусу представника, він не має права відхиляти учасника за його відсутність, оскільки пропозиція відповідає тексту вимоги. Будь-які вимоги замовника мають трактуватися буквально, а суб’єктивне розширення їх змісту на етапі кваліфікації є протиправним. Оскільки ТД не містила вимоги надати окремий документ на підтвердження повноважень представника, Скаржник виконав вимогу в повному обсязі та у спосіб, передбачений Замовником. Будь-яке розширене тлумачення вимог ТД Замовником на етапі кваліфікації є дискримінаційним та суперечить ст. 5 Закону. Дії Замовника призвели до неправомірного позбавлення Скаржника права стати переможцем торгів із найбільш економічно вигідною пропозицією. Це порушує принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, закріплені у ст. 5 Закону та Постанові № 1178. На підставі викладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ № 1178,

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Гарантійний лист ФОП КУНЕЦЬ О.Г

Пов'язаний документ

Гарантійний лист ФОП КУНЕЦЬ О.Г..pdf

Доказ №2

Назва доказу

ПРОТОКОЛ відхилення фотохімікати.

Пов'язаний документ

ПРОТОКОЛ відхилення фотохімікати.docx

Доказ №3

Назва доказу

протокол відхилення електронний

Пов'язаний документ

протокол відхилення електронний.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Скарга_ФОП КУНЕЦЬ О.Г

Пов'язаний документ

Скарга_ФОП КУНЕЦЬ О.Г..pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

1. Зобов'язати Замовника - КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кунець Олександр Григорович у процедурі UA-2026-05-01-001880-а.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

ЗАПЕРЕЧЕННЯ на скаргу вих № 149 від 13.05.2026 на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції

Текст пояснення

ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на скаргу вих № 149 від 13.05.2026
на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції

01 травня 2026 року Комунальним некомерційним підприємством «Канівська багатопрофільна лікарня» (далі - Замовник) було оголошено процедуру «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю за ДК 021-2015: 24930000-2 Фотохімікати (Рентгенплівка, проявник, фіксатор, касети).
ФОП Кунець Олександр Григорович (далі - Скаржник) взяв участь у закупівлі, запропонувавши ціну 1 435 000,00 грн, яка за результатами аукціону була визначена як найбільш економічно вигідна.
Уповноваженою особою при КНП «Канівська БЛ» здійснено перевірку документів поданих учасником ФОП "КУНЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ" по закупівлі: Класифікація за ДК 021-2015: 24930000-2 Фотохімікати (Рентгенплівка, проявник, фіксатор, касети), при перевірці документів, було встановлено, те що учасник ФОП "КУНЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ" надав гарантійний лист про те, що він є представником виробника, але не надав оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера дистриб’ютора уповноваженого на це виробником, що є порушенням вимог тендерної документації, така вимога була чітко встановлена пунктом 1.2. додатку 4 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ)» (1.2. На підтвердження якості товару, надати сертифікати якості та/або паспорти якості. Надати оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера дистриб’ютора уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, у кількості зі строками придатності та в терміни, визначені документацією торгів та пропозицією учасника торгів).
Учасник надав гарантійний лист від самого себе, а не від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера дистриб’ютора уповноваженого на це виробником, і це суперечить вимогам, це також підстава для відхилення.
Відсутність оригіналу гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера дистриб’ютора уповноваженого на це виробником при вимозі тендерної документації є підставою для відхилення пропозиції учасника, оскільки це порушення вимог тендерної документації. Замовник вимагає цей документ для підтвердження якості та гарантії поставки.
Тендерна пропозиція не відповідає технічним вимогам тендерної документації.
Вимога Замовника щодо надання оригіналу гарантійного листа саме від виробника (або уповноваженого представника, дилера, дистриб'ютора) є типовою та правомірною, що підтверджується попередніми рішеннями органу оскарження.
Зокрема, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4312-р/пк-пз від 07.03.2024 (закупівля UA-2024-02-21-003563-a) встановлено, що Скаржник не довів необхідність внесення змін до документації та не підтвердив, чим саме вимога про гарантійний лист порушує його права. Комісія відмовила у задоволенні аналогічної скарги.
Таким чином, практика АМКУ свідчить: вимога надати гарантійний лист від виробника або особи, уповноваженої ним, є належною та недискримінаційною, якщо вона спрямована на підтвердження якості товару та запобігання постачанню фальсифікату.
Крім викладеного, посилання Скаржника на лист Мінекономрозвитку та МОЗ №3301-04/55905-03/01.733810 від 19.12.2018 року є безпідставним, оскільки цей лист стосувався виключно закупівель лікарських засобів та містив рекомендацію, а не імперативну заборону. У даній закупівлі предметом є фотохімікати (рентгенплівка, проявник, фіксатор, касети), які не належать до лікарських засобів. Відтак, Замовник мав повне право встановити вимогу щодо гарантійного листа виробника з метою забезпечення якості та уникнення придбання контрафактної продукції
Додо відсутності у Скаржника права на усунення невідповідностей можемо зазначити, що відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей (затверджених постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року), замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відхилення пропозиції Скаржника було правомірним, на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей. Відповідно до вимог Тендерної документації та практики АМКУ, ненадання обов'язкового документа (гарантійного листа виробника/уповноваженої особи) є порушенням, яке не підлягає виправленню через процедуру «усунення невідповідностей», оскільки:
по-перше, це прямо заборонено пунктом 44 Особливостей (затверджених постановою КМУ № 1178) — пропозиція, яка не відповідає умовам технічної специфікації, підлягає відхиленню;
по-друге, надання Скаржником «гарантійного листа від самого себе» замість листа виробника свідчить про принципову неможливість підтвердити якість товару належним чином.
Жодних інших підстав для скасування рішення Замовника, передбачених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржником не наведено та документально не підтверджено.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року,-

ПРОСИМО:

1. Відмовити ФОП Кунець Олександру Григоровичу (далі - Скаржник) у задоволенні скарги.
2. Залишити рішення Замовника щодо відхилення пропозиції ФОП Кунець Олександра Григоровича в силі.

Уповноважена особа Тетяна СТРОГА

Дата публікації 19.05.2026 13:27

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

заперечення на скаргу.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 13:28

Дії