Тендер Скло лобове, закупівля від ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ БОРИСПІЛЬ, номер UA-2026-04-28-006179-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Скло лобове від ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО " МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ".

Очікувана вартість:

16 162.5 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

20.4 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-04-28-006179-a

Id Tender:

7549bd9852044a729295feb7ecb3a808

План:

UA-P-2026-04-27-005203-a

Статус:

Торги відмінено

Дата публікації оголошення:

28.04.2026 12:19

Остання зміна:

05.07.2026 00:00

Подання пропозицій ( Завершено )

з 28.04.2026 12:19 до 07.05.2026 11:00

Завершено

Період уточнень

з 28.04.2026 12:19

до 04.05.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 28.04.2026 12:19

до 04.05.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 07.05.2026 11:00

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 12.05.2026 15:53

до 18.05.2026 00:00

Скло лобове

Тендер: UA-2026-04-28-006179-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Скло лобове

UA-2026-04-28-006179-a.a1

Дата:

15.05.2026 01:46

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Скарга

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-28-006179-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Скарга

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Доказ

Пов'язаний документ

1Технічні вимоги.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Доказ

Пов'язаний документ

15 Гарантійний лист щодо відсутності накладених санкцій.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Доказ

Пов'язаний документ

рішення від 05.04.2024 № 6160.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Опис вимоги

Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи № 15-01Е-78 від 12.05.2026 року.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

ЗАПЕРЕЧЕННЯ на скаргу

Текст пояснення

15.05.2026 року ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» подано скаргу щодо рішення Замовника, оформленого протоколом уповноваженої особи від 12.05.2026 №15-01Е-78, про відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Замовник не погоджується з доводами скарги UA-2026-04-28-006179-a.а1, вважає їх необґрунтованими та такими, що не спростовують правомірності прийнятого рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО». Скаржник у скарзі фактично зводить свою позицію до того, що виявлені Замовником невідповідності є «формальними», «надуманими» та такими, що не впливають на зміст тендерної пропозиції. Водночас Скаржник не заперечує сам факт що документи були подані не у формі та не зі змістом, передбаченими тендерною документацією. Тобто предметом спору є не відсутність невідповідностей як таких, а оцінка Скаржником їх значення.
Замовник звертає увагу, що тендерна документація є обов’язковою для всіх учасників процедури закупівлі в однаковому обсязі. Учасник, подаючи тендерну пропозицію, погоджується з її умовами та повинен подати документи саме у тому складі, за формою та змістом, які визначені тендерною документацією.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції виявлено невідповідності в інформації та/або документах,
поданих учасником у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалось тендерною документацією, Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення
таких невідповідностей.
Саме з метою забезпечення права Учасника на виправлення виявлених невідповідностей Замовником 09.05.2026 о 12:31 було оприлюднено повідомлення про усунення невідповідностей.
У зазначеному повідомленні Замовник чітко визначив перелік невідповідностей, спосіб їх усунення та посилання на конкретні вимоги тендерної документації. 1. Щодо невідповідності тендерної пропозиції технічній частині
Скаржник зазначає, що відсутність вступного тексту у документі «Тендерна пропозиція (технічна частина)» не є невідповідністю по суті, оскільки найменування
учасника та код ЄДРПОУ містяться в інших документах та в електронній системі закупівель.
Замовник не погоджується з таким твердженням.
Невідповідність полягала не лише у відсутності найменування Учасника як ідентифікаційної інформації. Суть невідповідності полягає в тому, що Додатком 2, пунктом 1 Розділу І тендерної документації вимагалось подання тендерної пропозиції, а саме технічної частини, зміст якої повинен відповідати вимогам Додатку 3 до тендерної документації.
Отже, Учасник мав подати не довільний документ із технічними характеристиками, а саме тендерну пропозицію технічної частини у змісті, передбаченому Замовником.
Додаток 3 містив обов’язковий текст: «Ми, (зазначається повне або скорочене найменування Учасника згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (ЄДР)), надаємо свою тендерну пропозицію (технічну частину) згідно з вимогами Замовника торгів».
Цей текст має не лише ідентифікаційне значення. Він підтверджує волевиявлення Учасника подати саме тендерну пропозицію технічної частини згідно з вимогами Замовника. Відсутність такого тексту означає, що документ не відповідає
встановленій Замовником формі та змісту.
Посилання Скаржника на те, що його найменування та код ЄДРПОУ містяться в інших документах або в електронній системі закупівель, не спростовує встановленої
невідповідності. Наявність ідентифікаційних даних в інших джерелах не замінює обов’язку подати конкретний документ у складі тендерної пропозиції з тим змістом, який вимагався тендерною документацією. Таким чином, Замовник правомірно встановив невідповідність у документі «Тендерна
пропозиція (технічна частина)» Вих. №2 від 06.05.2026.
2. Щодо доводів Скаржника про нібито відсутність впливу на зміст пропозиції Скаржник зазначає, що Замовник не довів, яким чином відсутність зазначеного тексту впливає на зміст пропозиції.
Замовник вважає такий довід помилковим.
Питання не полягає у тому, чи впливає відсутність одного речення на технічні характеристики товару. Питання полягає у відповідності або невідповідності поданого документа вимогам тендерної документації.
Тендерна документація встановлювала вимогу до змісту технічної частини тендерної пропозиції. Учасник подав документ, який не містив передбаченого тексту.
Замовник не відхилив пропозицію одразу, а надав Учаснику можливість усунути невідповідність відповідно до пункту 43 Особливостей.
Тобто Замовник застосував передбачений законодавством механізм усунення невідповідностей та надав Учаснику можливість привести документи у відповідність до вимог тендерної документації.
Однак Учасник не скористався цим правом належним чином та не привів документ у відповідність до вимог тендерної документації.
3. Щодо довідки від 23.04.2026 №15 про санкції. Сам факт подання певного документа не означає автоматичного виконання вимог тендерної документації. Документ повинен не лише формально бути наявним у складі тендерної пропозиції, а й містити саме ту інформацію та підтвердження, які прямо вимагались тендерною документацією.
Підпунктом 4 пункту 2 Розділу І Додатку 2 тендерної документації вимагалось надати інформацію про відсутність підстав для відхилення пропозиції у зв’язку із застосуванням санкцій, а саме підтвердити, що до Учасника Замовником у попередніх договірних відносинах не застосовувалась санкція у вигляді відмови від встановлення на майбутнє господарських відносин із Постачальником як стороною, що порушила зобов’язання, яка є чинною станом на кінцеву дату подання тендерної пропозиції, зокрема у зв’язку з:
• порушенням умов договору щодо конфлікту інтересів та вимог антикорупційного законодавства;
• простроченням строку поставки товару;
• постачанням товару неналежної якості;
• простроченням строку усунення дефектів;
• невиконанням або неналежним виконанням гарантійних зобов’язань.
Натомість у складі тендерної пропозиції Скаржником було надано гарантійний лист щодо відсутності накладених санкцій від 23.04.2026 №15, зміст якого стосується зовсім інших правовідносин та інших видів санкцій, а саме санкцій у розумінні законодавства про санкції, зовнішньоекономічну діяльність та спеціальні економічні обмежувальні заходи. Тобто наданий Скаржником документ не містив інформації щодо відсутності застосованої Замовником санкції у вигляді відмови від встановлення на майбутнє господарських відносин у попередніх договірних відносинах між Замовником та Учасником, яка прямо вимагалась тендерною документацією.
Скаржник у своїй скарзі фактично підміняє поняття, ототожнюючи санкції у сфері зовнішньоекономічної діяльності та спеціальних економічних обмежувальних
заходів із оперативно-господарськими санкціями, які застосовуються Замовником у межах попередніх договірних відносин.
При цьому Скаржник також помилково посилається на висновок служби антикорупційної роботи, комплаєнсу та фінансового контролю як на підтвердження виконання вимог тендерної документації. Оскільки, зазначений висновок стосувався перевірки зовсім інших обставин, а саме:
• походження товару;
• відсутності підстав для застосування мораторію;
• відсутності підстав, передбачених пунктом 44 Особливостей;
• відсутності зв’язків з Російською Федерацією, Республікою Білорусь та Ісламською Республікою Іран.

Тобто висновок служби антикорупційної роботи стосувався санкцій та обмежень у сфері публічних закупівель, санкційного законодавства та мораторіїв, а не питання
застосування до Учасника Замовником санкції у вигляді відмови від встановлення на майбутнє господарських відносин.
Таким чином, Скаржник фактично ототожнює різні за своєю правовою природою види санкцій та намагається підмінити одну вимогу тендерної документації іншою.
Крім цього, перевірка, здійснена структурним підрозділом Замовника, не звільняє Учасника від обов’язку подати документи та інформацію, передбачені тендерною документацією.
Тендерна документація передбачала обов’язок Учасника надати відповідну інформацію у складі тендерної пропозиції. Внутрішня перевірка Замовника є окремим етапом розгляду пропозиції та не замінює собою документів, які мав подати Учасник.
Отже, встановлена Замовником невідповідність полягала не у відсутності певного «формулювання», як зазначає Скаржник, а у ненаданні інформації саме щодо того виду санкцій та тих правовідносин, які були прямо визначені тендерною документацією.
За результатами розгляду було встановлено, що із змісту довідки від 23.04.2026 №15 не вбачається наявність такої інформації в обсязі, який вимагався тендерною документацією.
Саме тому Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей було чітко зазначено, що Учаснику необхідно надати «Довідку про доброчесність Учасника
процедури закупівлі» за формою та змістом, визначеними тендерною документацією, або надати відповідну інформацію окремим листом.
Отже, Замовник не вимагав виключно дослівного відтворення конкретного формулювання, а вимагав надання відповідної інформації щодо конкретного виду санкцій та відповідних правовідносин. Учаснику було надано альтернативний спосіб усунення невідповідності — подати відповідну інформацію окремим листом. Проте Учасник не усунув невідповідність належним чином.
Наявність у складі тендерної пропозиції документа із загальною назвою “гарантійний лист щодо відсутності накладених санкцій” не свідчить про виконання вимог тендерної документації, якщо зміст такого документа не містить саме ті обставини та правовідносини, які вимагались Замовником.
4. Щодо твердження Скаржника про неправомірність застосування пункту 43 Особливостей
Скаржник зазначає, що Замовник нібито не повинен був звертатись до Учасника на підставі пункту 43 Особливостей щодо зазначених документів.
Замовник вважає довід Скаржника щодо неправомірності застосування пункту 43 Особливостей безпідставним та таким, що суперечить змісту зазначеної норми.
Пункт 43 Особливостей прямо передбачає можливість усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у складі тендерної пропозиції або подання яких вимагалось тендерною документацією.
У даному випадку Замовником були виявлені саме такі невідповідності:
• документ, подання якого прямо вимагалось тендерною документацією, не відповідав встановленим Замовником формі та змісту;
• довідка, подана Учасником, не містила всієї інформації, яка прямо вимагалась тендерною документацією.
При цьому виявлені невідповідності не стосувались:
• відсутності забезпечення тендерної пропозиції;
• інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у розумінні абзацу другого пункту 43 Особливостей;
• зміни предмета закупівлі;
• зміни найменування товару, марки, моделі чи інших характеристик предмета закупівлі.
Виправлення встановлених невідповідностей жодним чином не призводило до зміни предмета закупівлі, запропонованого Учасником у складі тендерної пропозиції, а полягало виключно у приведенні документів у відповідність до вимог тендерної документації Таким чином, виявлені Замовником невідповідності повністю підпадали під механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей.
Більше того, доводи Скаржника є внутрішньо суперечливими, оскільки одночасно:
• Скаржник стверджує, що невідповідності є «формальними» та не впливають на зміст пропозиції;
• але при цьому вважає неправомірним саме надання Замовником можливості їх виправити у порядку пункту 43 Особливостей.
Фактично Скаржник заперечує застосування до нього механізму, який був спрямований саме на уникнення надмірно формального відхилення тендерної пропозиції.
Отже, Замовник, навпаки, діяв на користь Учасника та у спосіб, прямо передбачений законодавством, оскільки не відхилив тендерну пропозицію одразу після виявлення невідповідностей, а надав Учаснику можливість привести документи у відповідність до вимог тендерної документації. Надання Учаснику можливості усунути невідповідності не може вважатись порушенням його прав чи проявом дискримінаційного підходу, а є реалізацією передбаченого законодавством механізму забезпечення конкуренції та права учасника на виправлення виявлених невідповідностей.
5. Щодо підстави відхилення тендерної пропозиції
Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» відбулося не через сам факт первинного виявлення невідповідностей, а через те, що Учасник не виправив такі невідповідності у встановлений строк.
Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не виправив виявлені Замовником невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення.
Таким чином, правовою підставою відхилення було саме невиправлення виявлених невідповідностей протягом 24 годин, а не суб’єктивна оцінка Замовником «важливості» чи «неважливості» певного формулювання.
Скаржник у своїй скарзі не довів, що ним було належним чином та у повному обсязі усунуто всі невідповідності, зазначені Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей.
6. Щодо посилання Скаржника на рішення органу оскарження №6160-р/пкпз від 05.04.2024
Скаржник посилається на рішення органу оскарження №6160-р/пк-пз від 05.04.2024 як на аналогічне.
Разом з тим, саме лише посилання на окреме рішення органу оскарження не доводить тотожності фактичних обставин у цій закупівлі.
Кожна скарга розглядається органом оскарження з урахуванням конкретних умов тендерної документації, конкретного складу документів тендерної пропозиції, змісту повідомлення про усунення невідповідностей та фактичних дій учасника після отримання такого повідомлення.
У цій процедурі закупівлі Замовником було встановлено конкретні вимоги тендерної документації, виявлено конкретні невідповідності, надано Учаснику можливість їх усунути та після повторного розгляду встановлено, що невідповідності не були усунуті належним чином.
Отже, посилання Скаржника на інше рішення органу оскарження не спростовує правомірності дій Замовника у цій процедурі закупівлі.
7. Висновок.
Замовник діяв послідовно, добросовісно та відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і Особливостей.
Замовником:
• виявлено невідповідності у документах тендерної пропозиції Учасника;
• надано Учаснику можливість усунути такі невідповідності;
• чітко зазначено перелік невідповідностей, спосіб їх усунення та посилання на вимоги тендерної документації;
• після повторного розгляду встановлено, що Учасник не усунув невідповідності належним чином;
• прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Доводи Скаржника фактично спрямовані на переоцінку обов’язкових вимог тендерної документації та надання їм статусу необов’язкових. Однак Замовник не має права ігнорувати власні вимоги тендерної документації або застосовувати їх вибірково до різних учасників.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО», оформлене протоколом від 12.05.2026 №15-01Е-78, є законним, обґрунтованим та таким, що прийняте відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

У зв’язку з викладеним, просимо:
1. Прийняти дані заперечення до розгляду.
2. Відмовити ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» у задоволенні скарги UA-2026-04-28-006179-a.а1.
3. Залишити без змін рішення Замовника, оформлене протоколом від 12.05.2026 №15-01Е-78 та розміщене в електронній системі закупівель про відхилення пропозиції Учасника процедури закупівлі ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» в закупівлі UA-2026-04-28-006179-a «Скло лобове, код ДК 021:2015 – 34330000-9 – Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів».

Дата публікації 19.05.2026 13:02

Автор пояснення Замовник

Автор: 45504596, ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО"

04071, Україна, м. Київ, місто Київ, вул.Оболонська будинок 25

Дата розгляду:

25.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

27.05.2026 11:58

Документи

Назва документа

15 Гарантійний лист щодо відсутності накладених санкцій.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 00:06

Дії

Назва документа

рішення від 05.04.2024 № 6160.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 00:06

Дії

Назва документа

Протокол РОЗГЛЯДУ Скло лобове.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 00:06

Дії

Назва документа

1Технічні вимоги.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 00:06

Дії

Назва документа

Скарга.pdf.p7s.zip

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 00:06

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 00:06

Дії

Назва документа

рішення від 18.05.2026 № 5856.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 14:32

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 25.05.2026 № 6245.pdf

Тип документа

Дата публікації

26.05.2026 12:03

Дії

Назва документа

рішення від 25.05.2026 № 6245.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 11:57

Дії

Назва документа

Протокол виконання рішення АМКУ по скарзі (скасування відхилення).pdf

Тип документа

Дата публікації

22.06.2026 10:51

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Виконати рішення Рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 25.05.2026 №6245-р/пк-пз 22.02.2023 щодо розгляду скарги ТОВ «АВТОШИНИПРОЗОРО» Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) за процедурою закупівлі — "Скло лобове", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-28-006179-a.

Скло лобове

Тендер: UA-2026-04-28-006179-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Дата оприлюднення з часом: 24.06.2026 10:54

Кінець періоду оскарження з часом: 05.07.2026 00:00

Стан: виконано

Причина скасування закупівлі/лоту:

Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг

Опис скасування закупівлі/лоту:

Процедуру закупівлі «Скло лобове», код ДК 021:2015 – 34330000-9 «Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів» (ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-28-006179-a) було розпочато з метою забезпечення потреб ДП МА «Бориспіль» у відповідному товарі. Під час проведення зазначеної процедури закупівлі рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИПРОЗОРО» було оскаржено до органу оскарження. За результатами розгляду скарги Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 25.05.2026 № 6245-р/пк-пз, яким зобов’язала Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції зазначеного учасника. На виконання рішення органу оскарження Замовником прийнято протокол від 22.06.2026, яким скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» та поновлено її розгляд. Водночас, потреба підприємства у закупівлі лобового скла не могла бути відкладена до завершення процедури оскарження, оскільки була пов’язана із забезпеченням належної експлуатації транспортних засобів підприємства. З огляду на неможливість завершення процедури закупівлі UA2026-04-28-006179-a у період її оскарження та з метою забезпечення безперервної діяльності підприємства Замовником було проведено нову процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2026-05-15-007241-a щодо того самого товару та в обсязі, необхідному для забезпечення потреб підприємства. За результатами проведення процедури закупівлі UA-2026-05-15- 007241-a укладено договір № 35.1-14.4/3.4-34 від 10.06.2026, яким забезпечено потребу підприємства у повному обсязі. На виконання зазначеного договору постачальнику направлено заявку на поставку товару від 19.06.2026 № 50-22/2-39. Відповідно до інформації, наданої підрозділомзамовником (службова записка від 22.06.2026 №64-10/2-54), потреба у придбанні лобового скла, для забезпечення якої було розпочато процедуру закупівлі UA-2026-04- 28-006179-a, на даний час забезпечена в повному обсязі за рахунок договору № 35.1-14.4/3.4-34 від 10.06.2026. Додаткова потреба у придбанні зазначеного товару відсутня. Таким чином, потреба, для задоволення якої було розпочато процедуру закупівлі UA2026-04-28-006179-a, фактично забезпечена та реалізована шляхом проведення іншої процедури закупівлі й укладення відповідного договору. Подальше продовження процедури закупівлі та можливе укладення ще одного договору щодо того самого товару призведе до закупівлі понад фактичну потребу підприємства, неефективного використання коштів та не відповідатиме принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відсутність подальшої потреби підтверджується службовою запискою підрозділузамовника від 22.06.2026 № 64-10/2-54, укладеним договором № 35.1-14.4/3.4-34 від 10.06.2026 та вжитими заходами щодо отримання товару. Отже, необхідність у проведенні процедури закупівлі UA2026-04-28-006179-a відсутня. Враховуючи викладене, начальник служби закупівель звертається з проханням відмінити процедури закупівлі відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей, а саме у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товару. Станом на дату підготовки цієї службової записки будь-які нові потреби у придбанні лобового скла за вказаною номенклатурою відсутні та підрозділом-замовником не заявлялися. Документи, що підтверджують наявність підстав для відміни процедури: • протокол про виконання рішення АМКУ від 22.06.2026 № 15-01Е-111; • службова записка СТО та РС про відсутність подальшої потреби від 22.06.2026 № 64- 10/2-54; • договір № 35.1-14.4/3.4-34 від 10.06.2026; • заявка на отримання товару від 19.06.2026 №50-22/2-39. З огляду на те, що: 1) відсутність подальшої потреби у закупівлі виникла після оголошення процедури закупівлі та обумовлена забезпеченням потреби підприємства за результатами іншої процедури закупівлі, проведеної з метою недопущення переривання господарської діяльності підприємства в період оскарження процедури закупівлі UA-2026-04-28-006179-a, 2) Подальше проведення процедури закупівлі та можливе укладення договору про закупівлю щодо того самого товару призведе до придбання товару понад фактичну потребу підприємства, що суперечитиме принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Вирішив: 1. Відмінити процедуру закупівлі — "Скло лобове", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-28-006179-a, на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей, а саме у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товару.

Документи відміни:

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Електронний протокол рішення про відміну закупівлі/лоту

Дата публікації

24.06.2026 10:54

Дії

Назва документа

Протокол скло (відпала потреба).pdf

Тип документа

Дата публікації