Тендер Реконструкція перехрестя вулиць Павла Глазового, Незалежності та провулку Бучанського в м.Ірпінь Бучанського району Київської області з організацією кругового руху (в т.ч. проєктування), закупівля від ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, номер UA-2026-04-28-002787-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Реконструкція перехрестя вулиць Павла Глазового, Незалежності та провулку Бучанського в м.Ірпінь Бучанського району Київської області з організацією кругового руху (в т.ч. проєктування) від ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

Очікувана вартість:

7 395 000 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

4 080 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-04-28-002787-a

Id Tender:

8cef03d7f72548238ace43ca3abad4c5

План:

UA-P-2026-04-08-006919-a

Статус:

Пропозиції розглянуто

Дата публікації оголошення:

28.04.2026 11:33

Остання зміна:

20.07.2026 12:15

Подання пропозицій ( Завершено )

з 28.04.2026 11:32 до 01.06.2026 08:00

Завершено

Період уточнень

з 28.04.2026 11:32

до 29.05.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 28.04.2026 11:32

до 29.05.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 02.06.2026 12:13

до 20.07.2026 12:15

Залишилося 4 дні 4 год.

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 12.06.2026 09:17

до 26.07.2026 00:00

Поточний період

Підписання договору

з 20.07.2026 12:15

Реконструкція перехрестя вулиць Павла Глазового, Незалежності та провулку Бучанського в м.Ірпінь Бучанського району Київської області з організацією кругового руху (в т.ч. проєктування)

Тендер: UA-2026-04-28-002787-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Реконструкція перехрестя вулиць Павла Глазового, Незалежності та провулку Бучанського в м.Ірпінь Бучанського району Київської області з організацією кругового руху (в т.ч. проєктування)

UA-2026-04-28-002787-a.a2

Дата:

17.06.2026 15:37

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

СКАРГА

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

СКАРГА на рішення Замовника, оформлене протоколом уповноваженої особи № 12/06/2026 від 12.06.2026 р.

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-28-002787-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

28 квітня 2026 року Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради (далі – Замовник) було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями на закупівлю робіт за предметом: «Реконструкція перехрестя вулиць Павла Глазового, Незалежності та провулку Бучанського в м. Ірпінь Бучанського району Київської області з організацією кругового руху (в тому числі проєктування)», код за ДК 021:2015 – 45454000-4 «Реконструкція» (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-28-002787-a). Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВДОРСТРОЙ» (далі – Скаржник), яке понад десять років здійснює господарську діяльність у сфері дорожнього будівництва та ремонту автомобільних доріг (основний вид діяльності за КВЕД 42.11 «Будівництво доріг і автострад»), подало тендерну пропозицію для участі у зазначеній процедурі закупівлі. За результатами проведеного електронного аукціону тендерна пропозиція Скаржника була визначена найбільш економічно вигідною. Однак 12 червня 2026 року рішенням Замовника, оформленим протоколом уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 12/06/2026, тендерну пропозицію ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» було відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. У протоколі про відхилення тендерної пропозиції Замовник послався на такі обставини: 1. У Пояснювальній записці проставлено не правильно норму тривалості робочого часу 168,92 люд.год, яка діяла до 3 травня 2026 року, оскільки цей показник із 4 травня 2026 року становить 171,75 люд.год. Договірна ціна розрахована станом на 06 травня 2026 року, тому норма тривалості робочого часу повинна становити 171,75 люд.год. 2. Згідно пунктів 47 та 48 Відомості обсягів робіт передбачено застосування норми 27-18-1 та 27-18-2, проте учасником у Локальному кошторисі 07-01-01 на Загальнобудівельні роботи, у Розділі 4. Дорожній одяг позиція 47 «Улаштування основи та покриттів із ЩПС-20 укріпленої вяжучими матеріалами за товщини шару 15 см» та позиція 48 «Улаштування основи та покриттів із ЩПС-20 укріпленої вяжучим матеріалом, за зміни товщини на кожен 1 см додавати або вилучати до/з норми 27-15-1 (до товщ. 14 см) застосувано норми 27-15-1 та 27-15-2, що суперечить вимогам замовника зазначених пунктів 47 та 48 Відомості обсягів робіт. ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» не погоджується з рішенням Замовника, оформленим протоколом уповноваженої особи № 12/06/2026 від 12.06.2026 року, оскільки вважає його незаконним та таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі по тексту - Особливості), а також основоположних принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. На переконання Скаржника, оскаржуване рішення є необґрунтованим, прийнятим без належного дослідження змісту тендерної пропозиції по відношенню до вимог тендерної документації та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі. Замовник зобов’язаний здійснювати розгляд та оцінку тендерних пропозицій усіх учасників на засадах рівного ставлення, недискримінації, добросовісної конкуренції та з неухильним дотриманням вимог законодавства у сфері публічних закупівель. На підтвердження неправомірності рішення Замовника та порушення ним вимог Закону України «Про публічні закупівлі» Скаржник зазначає наступне: Підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника, наведені Замовником, є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. 1. Пунктом 28 Особливостей чітко визначено, що «Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття. Також Замовник зобов'язаний встановити вимоги до їх змісту документів та їх оформлення. Тобто, відповідно до пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель Замовник зобов’язаний чітко, в окремому додатку до тендерної документації, визначити перелік документів та інформації, які повинні бути подані учасниками у складі тендерної пропозиції, який є єдиним джерелом вимог до змісту та складу тендерної пропозиції учасника. Натомість Додаток № 1 до тендерної документації «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених Замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону з урахуванням Особливостей» не містить вимоги про подання учасником у складі тендерної пропозиції договірної ціни. Також зазначений додаток не містить вимог щодо норм, які необхідно застосовувати під час розрахунку договірної ціни, а відтак не покладає на учасників обов'язку щодо її складання та подання на етапі подання тендерних пропозицій. Також слід зазначити, що в додатках до тендерної документації відсутня вимога щодо надання у складі пропозиції, зокрема, розрахунків ціни, а також відсутні вимоги щодо надання документів, передбачених пунктом 6 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Документації, у зв’язку з чим відсутність та/або невідповідність у складі тендерної пропозиції зазначених документів не може бути підставою для відхилення Замовником пропозиції учасника. 2. Щодо першої підстави відхилення Замовник зазначає, що у Пояснювальній записці Скаржником застосовано норму тривалості робочого часу 168,92 люд.-год., тоді як, на думку Замовника, станом на дату складання договірної ціни повинна була застосовуватися норма 171,75 люд.-год. Водночас тендерна документація не містить вимог щодо застосування конкретного показника тривалості робочого часу, не визначає до яких саме робіт застосовується норма, не визначає нормативний документ, редакцію такого документа або дату, станом на яку учасники повинні були здійснювати розрахунки. Також тендерна документація не містить положень, відповідно до яких застосування учасником іншого показника тривалості робочого часу є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Натомість Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстав невідповідності вимогам, які фактично відсутні в тендерній документації. Такий підхід є неправомірним, оскільки учасник не може нести негативні наслідки через невиконання вимог, які Замовник не встановив, належним чином та не довів до відома учасників під час проведення процедури закупівлі, що суперечить принципам правової визначеності, прозорості та рівного ставлення до учасників. Також вважаємо за необхідне зазначити, відповідно до пункту 5.3 розділу V "Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)" Настанови з визначення вартості будівництва, заробітна плата в складі прямих витрат розраховується учасником процедури закупівлі (підрядником) на підставі нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт і вартості людино-години середнього нормативного розряду цих робіт для ланки робітників будівельників і монтажників та середнього нормативного розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів. Вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об’єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об’єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу і розраховується за відповідною формулою. На дату подання ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» пропозиції, а також станом на сьогодні жодним офіційним документом центрального органу виконавчої влади не затверджено конкретного значення середньомісячної норми тривалості робочого часу. У відкритому доступі дійсно можна знайти різні розрахунки (168,92 171,75; інші варіанти), проте всі вони опубліковані на неофіційних ресурсах (журнали, довідкові сайти, роз’яснення експертів), що не може вважатися офіційним нормативом. В умовах дії воєнного стану питання норми тривалості робочого часу є особливо дискусійним. У збірнику "Ціноутворення у будівництві. Збірник офіційних документів та роз’яснень" № 1 за січень 2023 року (стор. 43) прямо зазначено, що у випадку продовження воєнного стану, норму тривалості робочого часу можна перераховувати з урахуванням фактичної кількості робочих днів у відповідному періоді. Це підтверджує, що навіть експертне середовище не має єдиного сталого показника, а використовує розрахункові методи залежно від обставин. Слід зазначити, що тендерна документація, затверджена Замовником, не містила конкретних вимог щодо того, яка саме норма тривалості робочого часу має застосовуватися учасниками. ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» провів розрахунок середньомісячної норми тривалості робочого часу у відповідності до існуючої практики розрахунку та діяльності підприємства в умовах воєнного стану. ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» вважає, що відхилення його тендерної пропозиції за ознакою застосування показника 168,92 люд.год замість 171,75 люд.год є виходом за межі вимог Тендерної документації. Крім того слід зазначити, що наведена Замовником обставина не свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та жодним чином не впливає на зміст, обсяг, технічні, якісні або кількісні характеристики предмета закупівлі. Зазначений у Пояснювальній записці показник норми тривалості робочого часу є розрахунковим показником, який сам по собі не визначає предмет закупівлі, не впливає на запропоновані учасником технологічні рішення та не змінює обсягів робіт, передбачених тендерною документацією. При цьому Замовником не наведено жодного обґрунтування того, яким саме чином зазначення у Пояснювальній записці показника 168,92 люд.-год. вплинуло на формування договірної ціни, призвело до її викривлення або надало Скаржнику будь-які конкурентні переваги порівняно з іншими учасниками процедури закупівлі. Більше того, оскаржуване рішення Замовника не містить жодних розрахунків чи пояснень щодо зміни вартості пропозиції внаслідок застосування зазначеного показника. Фактично Замовник обмежився лише констатацією відмінності між двома числовими значеннями без доведення того, що така обставина призвела до невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, які знову ж таки відсутні в ній. Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов'язаний забезпечити об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, а рішення про відхилення тендерної пропозиції повинно бути належним чином обґрунтованим та ґрунтуватися на істотних невідповідностях вимогам тендерної документації. Таким чином, наведена Замовником підстава фактично зводиться до формального зауваження щодо зазначення розрахункового показника у Пояснювальній записці та не підтверджує наявності порушень вимог тендерної документації з боку Скаржника. Оскільки в тендерній документації відсутня вимога Замовника про застосування конкретного показника тривалості робочого часу, не доведено та не підтверджено належними доказами та розрахунками, що зазначена обставина впливає на зміст тендерної пропозиції Скаржника, її цінові показники, відповідність вимогам тендерної документації або спроможність Скаржника належним чином виконати договір про закупівлю, відхилення тендерної пропозиції з цієї підстави є безпідставним, необґрунтованим та таким, що здійснене з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Щодо другої підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави, що: у Локальному кошторисі 07-01-01 у позиціях 47 та 48 застосовано норми 27-15-1 та 27-15-2 замість передбачених Відомістю обсягів робіт норм 27-18-1 та 27-18-2, що, на думку Замовника, суперечить вимогам тендерної документації. Зазначене рішення Скаржник вважає незаконним, оскільки не містить належного доказового обґрунтування та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель. Сама по собі така обставина не є безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції, особливо якщо вона не впливає на зміст, обсяг, технічні характеристики предмета закупівлі та кінцеву ціну пропозиції. Знову ж таки, локальний кошторис є первинним розрахунком і частиною договірної ціни, подання якої у складі тендерної пропозиції учасника не вимагалось тендерною документацією Замовника. Замовник фактично поклав в основу відхилення пропозиції Скаржника вимогу, яка не була встановлена тендерною документацією, що суперечить принципам правової визначеності, прозорості та рівного ставлення до учасників. У своєму рішенні Замовник лише формально зазначив нібито невідповідність у застосуванні кошторисних норм (27-15-1 та 27-15-2 замість 27-18-1 та 27-18-2), однак: • не обґрунтував, яким чином зазначена обставина впливає на зміст тендерної пропозиції Скаржника; • не довів, що така невідповідність призводить до зміни цінових показників пропозиції; • не встановив та не пояснив, яким чином це впливає на якість виконання робіт або кінцевий результат предмета закупівлі; • не навів жодного аналізу, який би свідчив про зміну технології виконання робіт; • не довів, що така обставина робить Скаржника неспроможним належним чином виконати договір про закупівлю; • не надав жодних розрахунків, технічних обґрунтувань або експертних висновків, які б підтверджували наявність істотної невідповідності. Разом з тим Відомість обсягів робіт є документом, що визначає перелік та обсяги робіт, а не встановлює окремі кваліфікаційні або технічні вимоги до учасників у розумінні законодавства про публічні закупівлі. Якщо Замовник вважав принципово важливим застосування саме конкретних кошторисних норм без права їх уточнення, коригування чи використання еквівалентних розрахункових рішень, така вимога повинна була бути прямо та недвозначно передбачена тендерною документацією з чітким визначенням наслідків її недотримання. Таким чином, рішення Замовника фактично зводиться до констатації формальної розбіжності в кошторисних нормах без доведення її впливу на предмет закупівлі. Фактично Замовник обмежився лише загальним декларативним твердженням про невідповідність, що не відповідає вимогам щодо прийняття обґрунтованих і мотивованих рішень у сфері публічних закупівель та унеможливлює належну перевірку правомірності такого рішення. Відповідно до сталої практики Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг у сфері публічних закупівель, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції має містити не лише формальне зазначення підстави відхилення, але й належне, логічне та документально підтверджене обґрунтування, яке демонструє причинно-наслідковий зв’язок між встановленою невідповідністю та впливом на тендерну пропозицію учасника. Зокрема, Колегія послідовно виходить із того, що Замовник зобов’язаний довести: • яким чином виявлена невідповідність впливає на зміст тендерної пропозиції; • чи призводить вона до зміни цінових показників; • чи впливає на технологію виконання робіт, їх обсяги або якість; • чи свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації в частині предмета закупівлі; • чи підтверджує неможливість або неналежну спроможність учасника виконати договір про закупівлю. Водночас у ряді рішень Колегії АМКУ наголошується, що саме по собі формальне посилання на невідповідність окремих елементів кошторисної документації без аналізу їх впливу на предмет закупівлі не є достатньою підставою для відхилення тендерної пропозиції, якщо Замовником не доведено істотності такого відхилення. ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» зазначає, що тендерна документація, затверджена Замовником, не містить локальних кошторисів та не встановлює відповідних норм, на підставі яких учасники могли б сформувати пропозицію відповідно до вимог Замовника. Норма КБ27-18-1 та КБ27-18-2 не відповідає технології робіт з Улаштування основ та покриттів із ЩПС-20 укріпленої в’яжучими матеріалами за товщини шару 15 см. Згідно збірника 27 «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ» Ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи Кошторисних норм України, розцінки КБ27-18-1 та КБ27-18-2 використовуються при улаштування основ та покриттів із приготовленої ґрунтової суміші, укріпленої в’яжучими матеріалами. Ресурсами даної норми передбачено використання суміші грунтової, укріпленної в’яжучими матеріалами. Відомістю обсягів робіт Тендерної документації п 47,48 передбачено улаштування основ та покриттів із ЩПС-20, укріпленої в’яжучими матеріалами. У зв’язку з тим що збірником 27 «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ» Ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи Кошторисних норм України немає розцінки на Улаштування основи та покриттів із ЩПС-20 укріпленої в’яжучими матеріалами за товщини шару 15 см та розцінки на зміну товщини та Замовником не були надані локальні кошториси ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» використало норми КБ27-15-1 та КБ27-15-2 , де в складі норм передбачено використання суміші щебенево-піщаної ЩПС). Отже, тендерна пропозиція Скаржника відповідає предмету закупівлі по суті. Пунктом 44 Особливостей визначено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих Особливостей, не є підставою для відхилення Замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Практика Колегії Антимонопольного комітету України є послідовною у тому, що Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію на підставі вимог, які прямо не передбачені додатком до тендерної документації, а оцінка пропозицій повинна здійснюватися виключно на підставі чітко встановлених та однакових для всіх учасників вимог. Зокрема це рішення Антимонопольного комітету України № 3746-р/пк-пз від 31.03.2026 р., № 17180-р/пк-пз від 18.11.2025 р. Отже, жодна із наведених Замовником підстав не свідчить про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації. Рішення про відхилення тендерної пропозиції ґрунтується на довільному тлумаченні Замовником власних вимог та застосуванні критеріїв оцінки, які не були визначені тендерною документацією, у тому числі Додатком до неї, що є порушенням пункту 28 Особливостей та принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

1. Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження за нею. 2. Встановити наявність порушень Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» у процедурі закупівлі UA-2026-04-28-002787-a. 3. Визнати неправомірним та скасувати рішення Замовника, оформлене протоколом уповноваженої особи № 12/06/2026 від 12.06.2026 року, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ». 4. Зобов’язати Замовника усунути виявлені порушення шляхом повторного розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» на відповідність вимогам тендерної документації з урахуванням висновків органу оскарження.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

пояснення

Текст пояснення

Виконавчий комітет Ірпінської міської ради (далі - Замовник) розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВДОРСТРОЙ» (далі - Скаржник) від 17.06.2026 р. та вважає її необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ», оформлене протоколом уповноваженої особи № 12/06/2026 від 12.06.2026 р., є законним, обґрунтованим і прийнятим у суворій відповідності до:
– пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, зі змінами; далі – Особливості);
– абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон);
– вимог тендерної документації, затвердженої Замовником протоколом уповноваженої особи від 27.05.2026 № 27/05/2026;
– Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова);
– Ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи, Збірник 27 «Автомобільні дороги» (далі – РЕКН 27).

Підстави для відхилення є конкретними та такими, що відповідають вимогам тендерної документації та чинному законодавству у сфері ціноутворення в будівництві. Кожна підстава окремо є самодостатньою та достатньою для відхилення тендерної пропозиції.

ЩОДО ОБОВ'ЯЗКОВОСТІ ПОДАННЯ ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ ТА КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ

Скаржник стверджує, що Додаток № 1 до тендерної документації не містить вимоги про подання договірної ціни, а тому, на думку Скаржника, відхилення з підстав невідповідності кошторисних розрахунків є незаконним. Ця теза є помилковою та суперечить структурному прочитанню тендерної документації.

1. Вимога про подання договірної ціни міститься у тендерній документації

Пункт 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації прямо і недвозначно встановлює обов'язок учасника подати наступні документи:
«Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню (Додаток 2 до тендерної документації) повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї; пояснювальна записка; локальні кошториси; об'єктні кошториси; підсумкова відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: адміністративні, заробітну плату, прибуток...»»

Таким чином, вимога про подання договірної ціни, пояснювальної записки та локальних кошторисів встановлена безпосередньо тендерною документацією.

2. Зміст тендерної пропозиції включає кошторисну документацію за визначенням

Пункт 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» (блок «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції») встановлює, що до змісту тендерної пропозиції входять «розрахунки, зазначені у пункті 6 Розділу 1», роблячи пряме відсилання до кошторисних документів. Отже, перелік обов'язкових документів є комплексним і охоплює весь зміст тендерної документації..

Крім того, тендерна документація прямо встановлює:
«Договірна ціна встановлена динамічна. Договірна ціна має бути складена відповідно до Настанови та технічного завдання. Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі imd у програмі АВК-5 або іншому програмному комплексі...»

3. Додаток 1 до тендерної документації також містить відповідні вимоги

Розділ «3. Інша інформація» Додатку 1 у пункті 3 вимагає від учасників: «Погоджені технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, згідно із Додатком №2 (відомість обсягів робіт) до тендерної пропозиції.» Ця вимога прямо зобов'язує учасника підтвердити відповідність до Відомості обсягів робіт, що є технічним завданням, дотримання якого перевіряється через кошторисну документацію.

4. Позиція Скаржника суперечить його власним діям

ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» самостійно подало договірну ціну, пояснювальну записку та локальні кошториси у складі тендерної пропозиції. Тим самим Скаржник визнав обов'язковість таких документів. Твердження про «відсутність вимоги» фактично спростовується власними діями Скаржника. Така позиція є суперечливою і не може бути покладена в основу скарги.
Відповідно до абз. 5 пп. 2 п. 44 Особливостей, тендерна пропозиція відхиляється, якщо вона «не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону». Замовник перевірив кошторисну документацію Скаржника у відповідності до вимог тендерної документації і це є цілком законним та обґрунтованим.

ЩОДО ПЕРШОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ (НОРМА ТРИВАЛОСТІ РОБОЧОГО ЧАСУ: 168,92 vs 171,75 люд.год.)

1. Нормативна база та обов'язковість застосування актуальної норми

Тендерна документація прямо зобов'язує учасників складати договірну ціну відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва (наказ № 281 від 01.11.2021). Пункт 5.3 Настанови встановлює:
«...вартість людино-години..., яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об'єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості... з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу...»
Виходячи з наведеного, норма тривалості робочого часу є ОБОВ'ЯЗКОВИМ показником для коректного розрахунку заробітної плати у складі прямих витрат договірної ціни.

2. Дата складання договірної ціни та застосована норма

Договірна ціна ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» складена станом на 06 травня 2026 року. Протокол уповноваженої особи про відхилення № 12/06/2026 від 12.06.2026 р. зафіксував: у Пояснювальній записці Скаржником застосовано норму 168,92 люд.год., тоді як із 4 травня 2026 року чинною є норма 171,75 люд.год. Тобто станом на дату складання договірної ціни (06.05.2026) актуальним було значення 171,75 люд.год., а не 168,92 люд.год.

3. Норма тривалості робочого часу є офіційно визначеним показником

Твердження Скаржника про те, що «жодним офіційним документом центрального органу виконавчої влади не затверджено конкретного значення середньомісячної норми тривалості робочого часу», є неправильним. Показник середньомісячної норми тривалості робочого часу розраховується на підставі виробничого календаря відповідно до норм Кодексу законів про працю України (КЗпП). Виробничий календар щорічно публікується відповідним центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики і є офіційним документом, що встановлює відповідні нормативні значення для кожного місяця звітного року.
Примітно, що сам Скаржник у тексті скарги підтверджує конкретні числові значення норм (168,92 та 171,75 люд.год.) та точну дату їх зміни (3-4 травня 2026 р.), тим самим визнаючи факт існування офіційно визначеного показника. Це спростовує ключовий аргумент Скаржника щодо «відсутності офіційного показника».

4. Вплив неправильної норми на договірну ціну

Показник середньомісячної норми тривалості робочого часу є ключовим у формулі розрахунку вартості людино-години. Навіть незначна різниця між значеннями 168,92 та 171,75 люд.год. (близько 1,67%) спотворює розрахунок заробітної плати по всьому об'єкту, а відтак - і загальну суму договірної ціни. Це не є «формальним описком» чи «несуттєвою помилкою» у розумінні тендерної документації.
Допущення учасника свідчить про те, що його договірна ціна складена на базі показників, що діяли у попередньому розрахунковому місяці, а не на актуальну дату (06.05.2026). Це є порушенням вимоги тендерної документації щодо відповідності розрахунків Настанові.
Замовник наголошує: перевірка відповідності кошторисних розрахунків учасника вимогам Настанови є його законним правом та обов'язком при аналізі тендерної пропозиції на предмет відповідності технічним вимогам закупівлі.

ЩОДО ДРУГОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ (ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ 27-15-1/27-15-2 ЗАМІСТЬ ВИЗНАЧЕНИХ ВІДОМІСТЮ 27-18-1/27-18-2)

1. Відомість обсягів робіт є невід'ємною частиною Технічного завдання

Відомість обсягів робіт (Додаток 2 до тендерної документації) є Технічним завданням Замовника, що визначає склад, обсяги та технологію виконання робіт. Учасники зобов'язані складати кошторисну документацію у суворій відповідності до цього документа, це пряма вимога пунктів 1 та 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та пункту 3 розділу «Інша інформація» Додатку 1.

2. Відомість обсягів робіт прямо визначає застосовувані норми

Звертаємо особливу увагу Колегії на наступне. Позиція 48 Відомості обсягів робіт текстуально закріплює:
«Улаштування основ та покриттів із ЩПС-20, укріпленої в'яжучими матеріалами, за зміни товщини на кожен 1 см додавати або вилучати до/з норми 27-18-1 (вилучати до 14 см)»

Таким чином, Відомість обсягів робіт ПРЯМО і БЕЗПОСЕРЕДНЬО посилається на норму 27-18-1 як базову для розрахунку позицій 47 та 48. Це не є припущенням чи тлумаченням Замовника, це буквальний зміст технічного завдання.
ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» у Локальному кошторисі 07-01-01 (Розділ 4, позиції 47 та 48) застосувало норми 27-15-1 та 27-15-2, тоді як Відомість обсягів робіт прямо передбачала застосування норм 27-18-1 та 27-18-2. Це є прямим порушенням вимог Технічного завдання.

3. Технологічна відмінність між нормами 27-15 та 27-18 є суттєвою

Аргумент Скаржника про технічну «еквівалентність» норм є принципово невірним:
Норма 27-15-x («Улаштування основ із щебенево-піщаної суміші») описує технологічний процес укладання НЕТРЕАТОВАНОЇ щебенево-піщаної суміші без застосування будь-яких в'яжучих матеріалів. Ресурсний склад норми не передбачає технологічних операцій з укріплення (стабілізації) матеріалу в'яжучими речовинами.
Норма 27-18-x («Улаштування основ та покриттів із сумішей, укріплених в'яжучими матеріалами») описує ПРИНЦИПОВО ІНШИЙ технологічний процес - влаштування укріпленої основи із застосуванням в'яжучих матеріалів (цемент, вапно, бітумна емульсія тощо). Ресурсний склад цієї норми включає відповідні технологічні операції, машини, механізми та матеріали для стабілізації суміші.
Ключовою характеристикою робіт за позиціями 47 та 48 Відомості є саме «УКРІПЛЕНА В'ЯЖУЧИМИ МАТЕРІАЛАМИ», тобто стабілізована суміш. Саме ця технологічна особливість визначає вибір Замовником норми серії 27-18, а не 27-15.
Застосувавши норму 27-15 (без в'яжучих), Скаржник фактично виключив зі свого розрахунку технологічний процес укріплення, тобто суттєву та обов'язкову частину робіт, передбачених Відомістю. Це впливає на ресурсний склад, кількість залучених механізмів та матеріалів, і як наслідок на повноту та достовірність розрахунку договірної ціни.

4. Обов'язок учасника дотримуватися норм, визначених Відомістю

Якщо Скаржник вважав застосування норм 27-18-1/27-18-2 некоректним або таким, що не відповідає предмету робіт, він мав законне право та обов'язок (у відповідності до «Порядку надання роз'яснень щодо тендерної документації», закріпленого у тендерній документації) не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання пропозицій звернутися до Замовника за відповідним роз'ясненням. Скаржник цим правом не скористався та самовільно замінив передбачені Відомістю норми іншими, що є неприпустимим.
Автономне «коригування» учасником кошторисних норм, прямо зазначених у Технічному завданні, на власний розсуд унеможливлює об'єктивне порівняння пропозицій різних учасників (адже інші учасники застосовували 27-18 відповідно до вимог) та порушує принцип рівних умов.

5. Щодо твердження про відсутність норми для «ЩПС-20 укріпленої в'яжучими»

Скаржник стверджує, що в РЕКН 27 «немає розцінки» саме на ЩПС-20 укріплену в'яжучими матеріалами, тому він застосував норму 27-15. Ця аргументація є хибною з наступних причин.
По-перше, вибір кошторисної норми здійснюється Замовником на етапі розробки проектно-кошторисної документації кваліфікованими фахівцями з ціноутворення. Визначення норми 27-18-1 як базової для розрахунку позицій 47-48 Відомості це результат ПРОЕКТНОГО РІШЕННЯ, що ґрунтується на фактичних технологічних характеристиках матеріалу (ЩПС-20, укріпленої в'яжучими матеріалами).
По-друге, навіть якщо у РЕКН 27 відсутня точно відповідна норма, Скаржник зобов'язаний був застосувати норму, визначену Відомістю або звернутися за роз'ясненням до Замовника або ж запропонувати обґрунтоване альтернативне рішення з відповідними розрахунками у складі кошторису. Учасник не вчинив жодної з цих дій, а просто замінив технологічно складнішу норму (з укріпленням) простішою (без укріплення), що не відповідає завданню.
По-третє, твердження Скаржника про те, що «Замовником не були надані локальні кошториси», не звільняє учасника від обов'язку дотримуватись Технічного завдання. Відомість обсягів робіт є достатнім та обов'язковим до виконання документом.

ЩОДО ПРОЦЕДУРНИХ АРГУМЕНТІВ СКАРЖНИКА ТА ПРАКТИКИ АМКУ

1. Щодо відсутності «вимоги про усунення невідповідностей»

Скаржник натякає на необхідність застосування механізму усунення невідповідностей (п. 43 Особливостей, ст. 29 Закону). Однак цей механізм є неприйнятним у даній ситуації.
Відповідно до тендерної документації, невідповідністю у розумінні п. 43 Особливостей є «помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником... найменування товару, марки, моделі тощо». Виявлені порушення є принципово іншого роду:
– Застосування неактуальної норми тривалості робочого часу спотворює розрахунок заробітної плати по всьому об'єкту. Перерахунок за правильною нормою фактично означав би ЗМІНУ розрахункової бази договірної ціни, що прямо заборонено після проведення аукціону.
– Заміна норм 27-18-1/27-18-2 на 27-15-1/27-15-2 означала б зміну складу ресурсів (матеріалів, машин, механізмів), передбачених для виконання робіт, що фактично змінює технологічний підхід та відповідно ціну виконання.

Таке «виправлення» суперечить базовому принципу тендерних торгів: тендерна пропозиція учасника не може бути суттєво змінена після проведення аукціону. Надання «вимоги про усунення невідповідностей» у такій ситуації порушило б права інших учасників та рівність умов.

2. Щодо посилань на рішення АМКУ та принципи публічних закупівель

Скаржник посилається на рішення Колегії № 3746-р/пк-пз від 31.03.2026 та № 17180-р/пк-пз від 18.11.2025. Замовник поважає практику Колегії та зазначає, що кожна закупівля є унікальною за своїми обставинами. Зазначені рішення прийняті в інших фактичних обставинах, зокрема там, де Замовник не встановлював відповідних вимог у тендерній документації або відхиляв за суто формальними підставами.
У даному випадку ситуація є принципово іншою:
– Тендерна документація ПРЯМО і ЧІТКО вимагала подання договірної ціни та локальних кошторисів (п. 6 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції»).
– Відомість обсягів робіт ПРЯМО і БЕЗПОСЕРЕДНЬО вказує на норму 27-18-1 у тексті позиції 48.
– Відхилення обґрунтовується КОНКРЕТНИМИ відмінностями (норми, дата, значення), а не загальними деклараціями.

Отже, у даному випадку мають місце саме ті «конкретні та суттєві» невідповідності, наявність яких Колегія традиційно визнає достатньою підставою для відхилення.

3. Щодо принципу об'єктивності та рівного ставлення

Скаржник апелює до принципів рівного ставлення та об'єктивності. Саме ці принципи ВИМАГАЮТЬ відхилення пропозиції, яка складена на основі:
– показника тривалості робочого часу, відмінного від актуального на дату складання документа;
– кошторисних норм, відмінних від прямо зазначених у Технічному завданні.

Допустити до перемоги пропозицію, підготовлену з відступом від встановлених вимог, означало б порушити рівність між учасниками, які дотримались цих вимог. Інші учасники закупівлі застосовували норми у відповідності до Відомості та актуальні показники тривалості робочого часу. Надання переваги учаснику, який не виконав ці вимоги, є прямим порушенням принципу рівних умов.
Відповідно до принципу правової визначеності та передбачуваності, яким керується Колегія, Замовник діяв послідовно та у відповідності до встановлених правил. Учасники мали однакові умови і лише ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» не дотримало технічних вимог, встановлених у тендерній документації.

Таким чином, слід констатувати наступне:

1) Тендерна документація чітко та однозначно вимагала подання договірної ціни та повного комплекту кошторисних документів, розрахованих відповідно до Настанови та Технічного завдання.
2) Перша підстава відхилення: ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» у Пояснювальній записці застосувало норму тривалості робочого часу 168,92 люд.год., яка була актуальною до 3 травня 2026 року, тоді як договірна ціна складена 06 травня 2026 року – коли чинною вже була норма 171,75 люд.год. Це є порушенням вимог Настанови (п. 5.3) та тендерної документації.
3) Друга підстава відхилення: ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» у Локальному кошторисі 07-01-01, позиції 47 та 48, застосувало норми 27-15-1 та 27-15-2 замість норм 27-18-1 та 27-18-2, прямо визначених у Відомості обсягів робіт (Додаток 2, Технічне завдання, позиція 48 якого текстуально посилається на норму 27-18-1). Застосована учасником норма серії 27-15 (ЩПС без укріплення) технологічно не відповідає роботам, передбаченим Відомістю (ЩПС-20 укріплена в'яжучими матеріалами).
4) Кожна з двох підстав є самодостатньою для відхилення тендерної пропозиції за пп. 2 п. 44 Особливостей.
5) Рішення про відхилення є мотивованим, конкретним і прийнятим на підставі об'єктивно встановлених фактів, що підтверджуються документально.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 44 та пунктом 75 Особливостей, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради

ПРОСИМО:

1. ВІДМОВИТИ у задоволенні скарги ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» (вих. № 17/06/26 від 17.06.2026 р.) як необґрунтованої.
2. ВИЗНАТИ правомірним рішення Замовника, оформлене протоколом уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 12/06/2026 від 12.06.2026 р., про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» у процедурі закупівлі UA-2026-04-28-002787-a.
3. ПІДТВЕРДИТИ відповідність дій Замовника вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.

Дата публікації 24.06.2026 08:48

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Заперечення_на_Скаргу 2.docx

Тип документа

Дата публікації

24.06.2026 08:48

Дії

Автор: 40090765, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛАВДОРСТРОЙ"

84150, Україна, Донецька область, Краматорський р-н, селище Райгородок., вул. Промислова, будинок 10/100000000000022300

Дата розгляду:

29.06.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

01.07.2026 17:49

Документи

Назва документа

ДОДАТОК 1 Кваліфікаційні критерії зміни.docx

Тип документа

Дата публікації

17.06.2026 15:14

Дії

Назва документа

Протокол №12062026 від 12.06.2026.docx

Тип документа

Дата публікації

17.06.2026 15:14

Дії

Назва документа

Скарга на рішення замовника Ірпінь.docx

Тип документа

Дата публікації

17.06.2026 15:14

Дії

Назва документа

Скарга на рішення замовника Ірпінь.docx.p7s.zip

Тип документа

Дата публікації

17.06.2026 15:14

Дії

Назва документа

Скарга.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.06.2026 15:14

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

17.06.2026 15:16

Дії

Назва документа

рішення від 19.06.2026 №7428.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.06.2026 13:14

Дії

Назва документа

інформація про резолютивну частину рішення від 29.06.2026 №7816.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 13:11

Дії

Назва документа

рішення від 29.06.2026 №7816.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.07.2026 17:49

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

на виконання рішення АМКУ, учасника ТОВ "СЛАВДОРСТРОЙ" повернуто на кваліфікацію

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-04-28-002787-a.a1

Дата:

08.05.2026 15:39

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга на умови тендерної документації

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Щодо дискримінаційної вимоги про підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-28-002787-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

1. У підпункті 3 Таблиці «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Розділу 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”» Додатку 1 до Тендерної документації, Замовником встановлена наступна вимога - що «інженер з охорони праці має підтвердити кваліфікацію координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, у зв’язку з цим надати чинний сертифікат фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії та скан-копію з оригіналу кваліфікаційного посвідчення. Дискримінаційні вимоги у публічних закупівлях — це умови тендерної документації, які створюють нерівні можливості для учасників, штучно обмежують конкуренцію та порушують принцип рівності. Вони є порушенням Закону, оскільки обмежують коло потенційних учасників, штучно відсіюючи їх. Вимога Замовника щодо підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці як координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках та надання чинного сертифікату фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії та скан-копії з оригіналу кваліфікаційного посвідчення - є дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені Законом України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне. ЗУ «Про публічні закупівлі» дозволяє замовнику встановлювати кваліфікаційні критерії щодо наявності працівників відповідної кваліфікації. Однак: - чинне законодавство України не встановлює обов’язкової наявності у інженера з охорони праці функції координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Крім того, Замовник в тендерній документації не обґрунтував необхідність встановлення вимоги, саме в зазначеній редакції. Відповідно, така вимога є необґрунтованою, надмірною та не має прямого зв’язку з предметом закупівлі. - чинним законодавством України не передбачено обов’язкової вимоги щодо наявності у інженера з охорони праці кваліфікаційної категорії не нижче ІІ. - вимога щодо наявності сертифіката фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії є такою, що значно звужує коло потенційних учасників, оскільки не всі суб’єкти господарювання, які мають належний досвід та кваліфікованих працівників, зобов’язані отримувати саме такий сертифікат. Встановлення вимоги щодо надання виключно конкретного вида документа, без можливості альтернативного підтвердження кваліфікації, є необґрунтованим, непропорційним предмету закупівлі та таким, що порушує принцип недискримінації учасників. - чинне законодавство України не обмежує способи підтвердження кваліфікації працівників виключно наданням сертифікатів певного виду. Підтвердження кваліфікації може здійснюватися різними належними документами, зокрема дипломами про освіту, документами, що підтверджують досвід роботи, наказами про призначення на відповідні посади, а також іншими документами, передбаченими законодавством. Крім того, чинним законодавством України не встановлено розмежування обсягу обов’язків або переліку нормативно-правових актів, які повинен знати та застосовувати інженер з охорони праці залежно від його кваліфікаційної категорії (інженер з охорони праці, інженер з охорони праці ІІ категорії, інженер з охорони праці І категорії чи провідний інженер з охорони праці). Кваліфікаційні вимоги до зазначеної посади визначені розділом 1 «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців» Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336. Відповідно до зазначеного Довідника, інженери з охорони праці незалежно від кваліфікаційної категорії мають однакові посадові обов’язки та повинні володіти знаннями однакових нормативно-правових актів. Відмінність між категоріями полягає виключно у вимогах до стажу роботи. Таким чином, встановлення Замовником вимоги щодо наявності у працівника кваліфікаційної категорії не нижче ІІ не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, не впливає на належне виконання предмета закупівлі та є необґрунтованим. Зазначена вимога штучно звужує коло потенційних учасників, оскільки обмежує можливість участі суб’єктів господарювання, працівники яких мають необхідні знання, досвід та фактичну здатність виконувати відповідні функції, але не мають формально визначеної категорії. Крім того, така вимога є непропорційною предмету закупівлі і не пов’язаною з його специфікою. Скаржник має у штаті провідного інженера з охорони праці Махаткова Олександра Олександровича, який має практичний досвід та відповідні знання, що підтверджується належними документами, які додаємо до цієї скарги, а саме: наказ № 568-к від 31.07.2020 р., наказ № 72-к від 14.03.2023 р., посвідчення № 001-2026-1 про проходження навчання з питань пожежної безпеки, витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з пожежної безпеки № 001-2026 від 08.01.2026 р., посвідчення ТОВ «Освітній центр «Фахівець» № 045-2025/22, витяг з протоколу засідання комісії з питань охорони праці ТОВ «Освітній центр «Фахівець» № 045-2025, посвідчення ТОВ «Освітній центр «Фахівець» № 054-2024/8, витяг з протоколу № 054-2024 від 15.08.2024 р., , посвідчення № 062-2023/38, витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці № 062-2023. Для виконання робіт за предметом закупівлі UA-2026-04-28-002787-a достатньо інженера з охорони праці незалежно від кваліфікаційної категорії. Відповідно до усталеної практики Антимонопольний комітет України, замовник має право встановлювати кваліфікаційні вимоги виключно в обсязі, необхідному та достатньому для належного виконання предмета закупівлі. Встановлення надмірних або таких, що не мають безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі вимог, визнається обмеженням конкуренції. Колегія Антимонопольний комітет України неодноразово зазначала, що вимоги до документального підтвердження кваліфікації не повинні зводитися до надання виключно одного виду документа, якщо законодавством передбачено альтернативні способи підтвердження. У протилежному випадку такі вимоги визнаються дискримінаційними. Підсумовуючи наведене, участь у закупівлі UA-2026-04-28-002787-a можуть взяти лише суб`єкти, які мають інженера з охорони праці як координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, який має сертифікат фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії, що порушує права Скаржника, дискримінує його і усуває від участі у даній закупівлі, що є порушення Закону і дискримінаційною вимогою. Встановлення Замовником вимоги щодо наявності конкретної кваліфікаційної категорії та/або сертифіката певного виду, без обґрунтування необхідності цієї вимоги в Тендерній документації та без передбачення альтернативних способів підтвердження кваліфікації, свідчить про порушення Замовником принципів публічних закупівель, а саме: пропорційності, недискримінації учасників, добросовісної конкуренції. 2. Відповідно до вимог підпункту 2 Таблиці «Наявність матерільно-технічної бази» пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації учасник зокрема повинен підтвердити наявність автогрейдеру середнього типу у кількості 1 одиниця. Вказана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та максимальної економії. Замовником в Тендерній документації не наведено жодного технічного, технологічного чи економічного обґрунтування необхідності використання виключно автогрейдера середнього типу. Встановлення вимоги щодо наявності конкретного виду техніки, без належного обґрунтування, звужує коло потенційних учасників, що суперечить принципам публічних закупівель. У даному випадку предметом закупівлі є - реконструкція перехрестя з організацією кругового руху, що включає виконання дорожньо-будівельних робіт, зокрема планування та профілювання поверхні. Разом з тим, автогрейдер середнього типу не є єдино можливим типом автогрейдеру, який здатен виконати роботи за предметом закупівлі. Крім того, Замовник не передбачив у Тендерній документації використання альтернативної техніки (еквіваленту) або підтвердження спроможності виконання робіт іншим способом. Скаржник має у наявності автогрейдер важкого типу, який за своїми технічними, експлуатаційними та функціональними характеристиками не є гіршим за автогрейдер середнього типу, а навпаки — має більшу потужність, продуктивність та розширені можливості виконання робіт. На підтвердження наявності у Скаржника автогрейдера важкого типу надаємо скан-копії Договору оренди № 01-02 від 01.02.2026 р. та свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ автогрейдер SEM 919 (державний номерний знак Т08804АН). Також, до скарги долучаємо техніко-економічне обґрунтування, виконане у програмному комплексі АВК-5 (3.11.2) «Порівняльний склад ресурсів норм з уточненою ресурсною частиною», яке підтверджує технічну та економічну обґрунтованість заміни автогрейдера середнього типу на автогрейдер важкого типу без зміни технології виконання робіт, а також відповідність уточненого складу ресурсів фактичним умовам та потребам виконання робіт. Зазначене обґрунтування підтверджує, що така заміна не призводить до завищення вартості робіт та не впливає на якісні й технологічні характеристики предмета закупівлі. Фактично така вимога Замовника безпідставно звужує коло потенційних учасників та обмежує конкуренцію, оскільки виключає можливість участі суб’єктів господарювання, які мають техніку з аналогічними або кращими характеристиками, що забезпечує аналогічний результат. Отже, вимога Замовника щодо наявності саме автогрейдера середнього типу є необґрунтованою, непропорційною предмету закупівлі та дискримінаційною. Практика органу оскарження неодноразово виходила з того, що замовник не має права встановлювати надмірно деталізовані вимоги до матеріально-технічної бази, якщо предмет закупівлі може бути виконаний із застосуванням еквівалентної або більш потужної техніки. Подібні вимоги визнаються дискримінаційними у разі відсутності належного обґрунтування їх необхідності.

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

- визнати дискримінаційною вимогу щодо підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці, як координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках та надання чинного сертифікату фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії та скан-копію з оригіналу кваліфікаційного посвідчення. Зобов’язати Замовника змінити дану вимогу, а саме: виключити вимогу щодо підтвердження функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках; виключити вимогу щодо надання чинного сертифіката фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії; виключити вимогу щодо надання кваліфікаційного посвідчення, яке не передбачене законодавством як обов’язкове для виконання предмета закупівлі.

Вимога №2

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

- визнати дискримінаційною вимогу про наявність автогрейдеру середнього типу. Виключити вимогу щодо обов’язкової наявності автогрейдера саме середнього типу або передбачити наявність альтернативної/еквівалентної техніки.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

пояснення

Текст пояснення

1. Замовник, керуючись статтями 5, 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), положеннями НПАОП 45.2-7.03-17 «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках», Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників та специфікою предмета закупівлі, вважає вимогу тендерної документації правомірною, обґрунтованою, пропорційною та такою, що не порушує принципів недискримінації та конкуренції. Просимо скаргу у вказаній частині відхилити в повному обсязі.
Предметом закупівлі є реконструкція перехрестя з організацією кругового руху, що включає проєктування та виконання будівельних робіт на об’єкті транспортної інфраструктури в умовах щільної міської забудови (м. Ірпінь). Це роботи підвищеного ризику, пов’язані з:
• Перетином транспортних потоків;
• Роботами на висоті, земляними роботами, демонтажем;
• Потенційним залученням субпідрядників;
• Необхідністю забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, пішоходів та працівників на тимчасовому/мобільному будівельному майданчику.
Відповідно до розділу IV НПАОП 45.2-7.03-17, на таких майданчиках у разі залучення підрядника, а також потенційного субпідрядника обов’язково призначається координатор з питань охорони праці на стадії будівництва - компетентна особа з підтвердженою кваліфікацією. Координатор виконує специфічні завдання: координацію дій щодо безпеки, розробку та контроль виконання плану з охорони праці, аналіз ризиків тощо.
Замовник має право (і зобов’язаний) забезпечити, щоб учасник міг якісно та безпечно виконати роботи. Вимога щодо інженера з охорони праці, який має кваліфікацію саме для виконання функцій координатора, прямо випливає з предмета закупівлі та нормативних вимог безпеки.
Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону, замовник має право встановлювати критерій «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Вимога щодо вказаного критерію сформульована чітко, а саме: інженер з охорони праці повинен мати підтверджену кваліфікацію координатора (чинний сертифікат фахівця будівельної галузі не нижче II категорії та кваліфікаційне посвідчення). Це пряме відображення вимог НПАОП 45.2-7.03-17 та правил сертифікації персоналу будівельної галузі (ОСП БГ, СОУ-С-001:2016).
Скаржник посилається на Довідник кваліфікаційних характеристик (наказ Мінпраці № 336 від 29.12.2004), зазначаючи, що посадові обов’язки інженерів з охорони праці однакові незалежно від категорії. Це частково вірно для загальних посад, але не застосовується до спеціалізованих функцій координатора на будівельних майданчиках.
• Категорія впливає на стаж, рівень відповідальності та складність завдань (II категорія вимагає певного досвіду).
• Для координатора, законодавство та галузева практика вимагають підтвердженої компетентності саме у будівництві, а не загального інженера з ОП.
• Вимога «не нижче II категорії» є поширеною практикою в будівельних закупівлях і відповідає рівню складності об’єкта (реконструкція транспортного вузла).
Відмінності в категоріях обґрунтовані саме досвідом, який критично важливий для безпеки на об’єкті.
Сертифікат фахівця будівельної галузі є спеціальним документом, який видається акредитованим органом (ОСП БГ) після атестації та підтверджує саме компетентність для робіт у будівництві, включаючи функції координатора. Загальні дипломи, посвідчення про навчання з ОП чи накази про призначення не замінюють такої спеціалізованої підтвердженої кваліфікації для будівельних майданчиків. Альтернативні документи, на які посилається скаржник (посвідчення ТОВ «Освітній центр «Фахівець» тощо), підтверджують базову підготовку, але не спеціальну компетентність координатора за НПАОП 45.2-7.03-17.
Встановлена вимога застосовується до всіх учасників без винятків та не звужує коло потенційних учасників необґрунтовано. На ринку будівельних послуг достатньо компаній з кваліфікованими фахівцями, які мають відповідні сертифікати. Скаржник надає документи свого провідного інженера, але вони не відповідають встановленому критерію. Це не робить вимогу дискримінаційною. Це означає, що конкретний учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам.

2. Замовник, керуючись статтями 5, 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво», технологічними картами на виконання дорожньо-будівельних робіт та специфікою предмета закупівлі, вважає вимогу щодо наявності автогрейдера середнього типу у кількості 1 одиниці правомірною, обґрунтованою, пропорційною та такою, що не порушує принципів здійснення публічних закупівель. Просимо скаргу у вказаній частині відхилити повністю.
Предметом закупівлі є реконструкція перехрестя з організацією кругового руху (в т.ч. проєктування) на об’єкті транспортної інфраструктури в умовах міської забудови м. Ірпінь. Роботи включають:
• Земляні роботи, планування та профілювання поверхні;
• Улаштування дорожнього одягу;
• Роботи в стиснених умовах, з обмеженим простором, поблизу існуючих комунікацій та транспортних потоків.
Для таких робіт критично важливими є маневреність, точність планування, контрольована потужність техніки, щоб уникнути пошкодження існуючих конструкцій, комунікацій та забезпечення геометричної точності кругового руху.
Відповідно до частини 2 ст. 16 Закону, замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». Замовник самостійно визначає перелік, кількість та характеристики обладнання, необхідні для належного виконання робіт, за умови, що такі вимоги є обґрунтованими предметом закупівлі та недискримінаційними.
Вимога «автогрейдер середнього типу-1 од.» є мінімальною необхідною для виконання ключових операцій з планування та профілювання. Вона не є надмірною для об’єкта вартістю 7,395 млн грн.
Класифікація автогрейдерів (за масою та потужністю):
• Легкі: до 10–12 т, до 100 кВт;
• Середні: 12–18 т, 100–160 кВт (оптимальний баланс потужності та маневреності);
• Важкі: понад 18 т, понад 160–180 кВт.
Автогрейдер середнього типу є найбільш придатним для реконструкції міського перехрестя з круговим рухом з таких причин:
• Достатня потужність для ефективного планування ґрунтів І–ІІ категорії та щебеневих основ;
• Висока маневреність у стиснених умовах (радіус повороту, габарити);
• Точність виконання профілю без надмірного тиску на основу (важка техніка може пошкодити свіжоукладені шари або комунікації);
• Відповідність типовим технологічним картам та ДБН В.2.3-4:2015 для аналогічних робіт.
Важкий автогрейдер (наприклад, SEM 919 або аналоги) має надлишкову потужність і масу, що в умовах міського перехрестя може призвести до:
• Зменшення точності робіт;
• Ризиків пошкодження комунікацій;
• Неефективного використання техніки (перевитрата пального, вищий тиск на ґрунт).
Тому вимога саме середнього типу є технологічно обґрунтованою, а не штучним обмеженням.
Вимога застосовується однаково до всіх учасників. Замовник не заборонив використання еквівалентної техніки, учасник може надати автогрейдер середнього типу або техніку з аналогічними/кращими характеристиками, якщо вона забезпечує виконання робіт відповідно до проєктної документації. Однак скаржник не довів, що його важкий автогрейдер повністю відповідає вимогам щодо маневреності та точності в конкретних умовах об’єкта. Надання техніко-економічного обґрунтування в АВК-5 від скаржника не є обов’язковим для Замовника і не скасовує право Замовника самостійно визначати мінімально необхідні характеристики техніки. На ринку достатньо компаній, які володіють або можуть орендувати автогрейдери середнього типу.
Предмет закупівлі передбачає виконання робіт у відповідності до проєктної документації та будівельних норм. Заміна техніки можлива лише за умови збереження технологічної послідовності, якості та безпеки робіт. Скаржник не надав доказів, що використання важкого автогрейдера забезпечить ідентичний або кращий результат без ризику для об’єкта.

Дата публікації 13.05.2026 10:37

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення_на_Скаргу_.docx

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 10:37

Дії

Назва документа

пояснення на скаргу.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 10:37

Дії

Автор: 40090765, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛАВДОРСТРОЙ"

84150, Україна, Донецька область, Краматорський р-н, селище Райгородок., вул. Промислова, будинок 10/100000000000022300

Дата розгляду:

20.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

22.05.2026 15:55

Документи

Назва документа

062-2023_37 Посвід_ЗК та ін_Махатков .pdf

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 14:03

Дії

Назва документа

045-посвідчення НПАОП 45.2-7.02-12 (Махатков).pdf

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 14:03

Дії

Назва документа

054-2024_8 Посвід. НПАОП 80-18.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 14:03

Дії

Назва документа

062-2023_37 Протокол_ЗК ОП_0.00-1.76-15, 0.00-1.75-15, 0.00-1.71-13, 0.00-1.15-07.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 14:03

Дії

Назва документа

045-протокол НПАОП НПАОП 45.2-7.02-12 (Махатков).pdf

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 14:03

Дії

Назва документа

054-2024_8 Протокол. НПАОП 80-18.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 14:03

Дії

Назва документа

Витяг з ПК АВК5.PDF

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 14:03

Дії

Назва документа

Махатков Приказ.PDF

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 14:03

Дії

Назва документа

Махатков.PDF

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 14:03

Дії

Назва документа

Свідоцтво про реєстрацію Автогрейдера.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 14:03

Дії

Назва документа

Договір оренди №01-02.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 14:03

Дії

Назва документа

Пожежна безпека-Махатков.rar

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 14:03

Дії

Назва документа

Скарга на умови ТД Ірпінь.docx

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 14:03

Дії

Назва документа

Скарга на умови ТД Ірпінь.docx.p7s.zip

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 14:03

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 14:05

Дії

Назва документа

рішення від 12.05.2026 № 5608.pdf

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 15:34

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 20.05.2026 № 6048.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.05.2026 10:48

Дії

Назва документа

рішення від 20.05.2026 № 6048.pdf

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 15:54

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

на виконання рішення АМКУ до закупівлі внесено зміни

Звернення за тендером: Реконструкція перехрестя вулиць Павла Глазового, Незалежності та провулку Бучанського в м.Ірпінь Бучанського району Київської області з організацією кругового руху (в т.ч. проєктування)

Тема: Тендерна документація

Зміст: Доброго дня. Шановний Замовник у вас завантажена тендерна документація (зі змінами) яка не відповідає предмету закупівлі яку ви оголосили.

Дата оприлюднення звернення: 28.04.2026 13:47

вітаю, до ТД будуть внесені зміни

Дата оприлюднення відповіді: 28.04.2026 14:11

Тема: Предмет закупівлі

Зміст: Шановний Замовнику! Предметом закупівлі визначено виконання робіт по об’єкту: «Реконструкція перехрестя вулиць Павла Глазового, Незалежності та провулку Бучанського в м.Ірпінь Бучанського району Київської області з організацією кругового руху (в т.ч. проєктування)». Чи правильно ми розуміємо, що предмет закупівлі включає не лише виконання робіт, а й розроблення проєктно-кошторисної документації? Вважаємо за необхідне зауважити, що п. 1.4. Проєкту договору підряду визначено «1.4. Роботи виконуються Підрядником згідно з розробленою та затвердженою проектно-кошторисною документацією, наданою Замовником». Також Додаток 2 «Відомість обсягів робіт» до тендерної документації не містить завдання на проєктування. Зважаючи на викладене просимо надати роз’яснення чи передбачено у складі предмету закупівлі роботи з розроблення проєктно-кошторисної документації?

Дата оприлюднення звернення: 28.04.2026 14:24

предмет закупівлі включає лише виконання робіт. Роботи з розроблення проєктно-кошторисної документації не передбачені

Дата оприлюднення відповіді: 28.04.2026 15:50

Тема: сертифікат на систему екологічного управління, ДСТУ ISO 14031:2016 (ISO 14031:2016, IDT) «Екологічне управління, Оцінювання екологічної дієвості. Настанови» та сертифікат на систему енергетичного менеджменту ДСТУ ISO 50001:2020.

Зміст: Шановний Замовнику! Наша компанія має успішний досвід в будівництві/реконструкції/ремонті вулиць/доріг/автомагістралей. Та для нас є дискримінаційною вимога, що викладена в Додатку 1 до тендерної документації стосовно підтвердження сертифікату на систему екологічного управління, ДСТУ ISO 14031:2016 (ISO 14031:2016, IDT) «Екологічне управління, Оцінювання екологічної дієвості. Настанови» та сертифікату на систему енергетичного менеджменту ДСТУ ISO 50001:2020. Відповідно до свого змісту і призначення: - ДСТУ ISO 14031:2016 (ISO 14031:2016, IDT) дозволяє організаціям вимірювати та оцінювати свою екологічну дієвість; - ДСТУ ISO 50001:2020 полягає в наданні можливості організації створити системи і процеси, необхідні для постійного поліпшення енергетичної результативності, охоплюючи енергетичну ефективність, використання енергії та споживання енергії. Предметом закупівлі не є послуги виробництва на підприємстві Замовника, де важливо було б енергоефективно підходити до його витрат та вимірювати та оцінювати його екологічну дієвість. Предметом закупівлі також не є послуги освітлення території, закупівля електроенергії, послуги з менеджменту енергоефективності. Предметом поточної закупівлі є «Реконструкція перехрестя вулиць Павла Глазового, Незалежності та провулку Бучанського в м.Ірпінь Бучанського району Київської області з організацією кругового руху (в т.ч. проєктування)». Отже, дана вимога не узгоджується з предметом закупівлі. Таким чином, участь в закупівлі зможуть взяти лише учасники, які нададуть у складі пропозиції сертифікат на систему екологічного управління, ДСТУ ISO 14031:2016 (ISO 14031:2016, IDT) «Екологічне управління, Оцінювання екологічної дієвості. Настанови» та сертифікат на систему енергетичного менеджменту ДСТУ ISO 50001:2020. Це створює дискримінацію для нас, як потенційного учасника, порушуючи ст. 5, ст. 22 та ст. 23 Закону. В ст.5. Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон №922-VIII) встановлені наступні принципи здійснення публічних закупівель:? «Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників? 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:? 1) добросовісна конкуренція серед учасників;? 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;? 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;? 4) НЕДИСКРИМІНАЦІЯ УЧАСНИКІВ ТА РІВНЕ СТАВЛЕННЯ ДО НИХ;? 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;? 6) ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЙНИМ ДІЯМ І ЗЛОВЖИВАННЯМ.? 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.? 3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.? 4. ЗАМОВНИКИ НЕ МАЮТЬ ПРАВА ВСТАНОВЛЮВАТИ ЖОДНИХ ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ ВИМОГ ДО УЧАСНИКІВ.? 5. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.? Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.».? Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону №922-VIII, ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ НЕ ПОВИННА МІСТИТИ ВИМОГ, ЩО ОБМЕЖУЮТЬ КОНКУРЕНЦІЮ ТА ПРИЗВОДЯТЬ ДО ДИСКРИМІНАЦІЇ УЧАСНИКІВ, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону №922-VIII встановлено, що «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством ТА яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.» Отже, якщо замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації вимогу щодо наявності певної інформації, то ВИМОГА ЩОДО НАЯВНОСТІ ТАКОЇ ІНФОРМАЦІЇ ОБОВ’ЯЗКОВО ПОВИННА БУТИ ПЕРЕДБАЧЕНА ЗАКОНОДАВСТВОМ (ЗАМОВНИК НЕ МОЖЕ ВКЛЮЧАТИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ БУДЬ-ЯКІ ВИМОГИ, ЯКІ ВІН ЗАХОЧЕ, що додатково підтверджується частиною четвертою статті 22 Закону №922-VIII). Встановивши в Додатку 1 до тендерної документації вимоги щодо наявності вищезгадуваних сертифікатів, замовник фактично обмежив коло учасників, які зможуть прийняти участь в даній закупівлі. Враховуючи вищевикладені обставини та доводи, сприяючи більшій конкуренції та можливості економії бюджетних коштів, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», просимо Замовника внести зміни до тендерної документації та усунути умови, що дискримінують нас як потенційного учасника зазначеної процедури закупівлі, а саме, виключити таку дискримінаційну вимогу Додатку № 1 до тендерної документації щодо підтвердження наявності в учасника сертифікату на систему екологічного управління, ДСТУ ISO 14031:2016 (ISO 14031:2016, IDT) «Екологічне управління, Оцінювання екологічної дієвості. Настанови» та сертифікату на систему енергетичного менеджменту ДСТУ ISO 50001:2020. Аналогічна позиція міститься у рішеннях АМКУ, зокрема рішення №1680-р/пк-пз від 16.02.2026

Дата оприлюднення звернення: 28.04.2026 14:28

Дякуємо за Ваше звернення. Щодо Вашого зауваження стосовно вимоги Додатку 1 до тендерної документації про наявність сертифікату на систему екологічного управління відповідно до ДСТУ ISO 14031:2016 (ISO 14031:2016, IDT) «Екологічне управління. Оцінювання екологічної дієвості. Настанови» та сертифікату на систему енергетичного менеджменту відповідно до ДСТУ ISO 50001:2020. Замовник не погоджується з позицією про дискримінаційність цієї вимоги з таких підстав. Вимога встановлена з дотриманням принципів добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, пропорційності та недискримінації. Вона не обмежує доступ до участі всіх потенційних учасників на рівних умовах, а лише вимагає підтвердження оганізаційного рівня виконавця робіт. Усі учасники мають рівну можливість отримати або вже мати такі системи управління, оскільки сертифікація є добровільною і доступною на ринку.Частина 3 ст. 22 Закону дозволяє включати до тендерної документації іншу інформацію та вимоги, яку Замовник вважає за необхідне, якщо вона пов’язана зі специфікою предмета закупівлі. Частина 4 ст. 22 забороняє лише вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації. Вимога щодо систем екологічного управління та енергетичного менеджменту не є такою, оскільки стосується безпосередньо виконання робіт з реконструкції дорожнього об’єкта в населеному пункті та пов’язана з необхідністю мінімізувати негативний вплив на довкілля (шум, пил, викиди, відходи будівельних матеріалів, вплив на ґрунти та водні об’єкти) та забезпечити раціональне використання енергетичних ресурсів під час виконання робіт і в рамках проєктування. Предмет закупівлі включає проєктування та реконструкцію перехрестя з організацією кругового руху. Такі роботи передбачають використання техніки, матеріалів і енергетичних ресурсів (паливо, електроенергія). ДСТУ ISO 14031:2016 надає організаціям інструменти для вимірювання та оцінки екологічної дієвості - це безпосередньо допомагає контролювати та зменшувати негативний вплив під час виконання будівельно-монтажних робіт. ДСТУ ISO 50001:2020 дозволяє створювати процеси постійного поліпшення енергетичної результативності, що особливо актуально для великих обсягів робіт з використанням важкої техніки та проєктування інфраструктури (зокрема, оптимізація енергоспоживання на етапі експлуатації об’єкта після реконструкції). Замовник вважає, що наявність у виконавця впроваджених систем такого рівня підвищує ймовірність якісного, екологічно відповідального та ресурсоефективного виконання робіт, що відповідає принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів. Вимоги щодо систем управління (в т.ч. екологічного та енергетичного) не є унікальними і застосовуються в будівельних закупівлях, коли це обґрунтовано специфікою об’єкта. Аналогічна позиція щодо недискримінаційності обґрунтованих вимог до управлінських систем неодноразово підтверджувалася практикою АМКУ. Замовник не вбачає підстав для внесення змін до тендерної документації в частині виключення зазначеної вимоги. Усі учасники мають можливість надати відповідні сертифікати.

Дата оприлюднення відповіді: 30.04.2026 11:50

Тема: щодо підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці

Зміст: Шановний Замовнику! В Додатку 1 до тендерної документації, в частині підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», Замовником встановлена вимога щодо підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці як координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках та надання чинного сертифікату фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії та скан-копію з оригіналу кваліфікаційного посвідчення. Зазначена вимога є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ та такою, що ОБМЕЖУЄ КОЛО УЧАСНИКІВ, ЯКІ ЗМОЖУТЬ ПРИЙНЯТИ УЧАСТЬ У ДАНІЙ ЗАКУПІВЛІ. В ст.5. Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон №922-VIII) встановлені наступні принципи здійснення публічних закупівель:? «Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників? 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:? 1) добросовісна конкуренція серед учасників;? 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;? 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;? 4) НЕДИСКРИМІНАЦІЯ УЧАСНИКІВ ТА РІВНЕ СТАВЛЕННЯ ДО НИХ;? 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;? 6) ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЙНИМ ДІЯМ І ЗЛОВЖИВАННЯМ.? 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.? 3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.? 4. ЗАМОВНИКИ НЕ МАЮТЬ ПРАВА ВСТАНОВЛЮВАТИ ЖОДНИХ ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ ВИМОГ ДО УЧАСНИКІВ.? 5. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.? Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.».? Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону №922-VIII, ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ НЕ ПОВИННА МІСТИТИ ВИМОГ, ЩО ОБМЕЖУЮТЬ КОНКУРЕНЦІЮ ТА ПРИЗВОДЯТЬ ДО ДИСКРИМІНАЦІЇ УЧАСНИКІВ, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону №922-VIII встановлено, що «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством ТА яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.» Отже, якщо замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації вимогу щодо наявності певної інформації, то ВИМОГА ЩОДО НАЯВНОСТІ ТАКОЇ ІНФОРМАЦІЇ ОБОВ’ЯЗКОВО ПОВИННА БУТИ ПЕРЕДБАЧЕНА ЗАКОНОДАВСТВОМ (ЗАМОВНИК НЕ МОЖЕ ВКЛЮЧАТИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ БУДЬ-ЯКІ ВИМОГИ, ЯКІ ВІН ЗАХОЧЕ, що додатково підтверджується частиною четвертою статті 22 Закону №922-VIII). Стаття 16 ЗУ «Про стандартизацію» пише, що стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі (частина друга). Законодавство не містить обов'язкових умов наявності для посади інженера з охорони праці сертифікату фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії та кваліфікаційного посвідчення на виконання функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках . За таких обставин участь в закупівлі зможуть взяти лише суб'єкти, які мають у інженера з охорони праці сертифікат фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії та скан-копію з оригіналу кваліфікаційного посвідчення на виконання функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках. Дана вимога несе у собі корупційні ризики, порушуючи вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи сталу практику колегії АМКУ (рішення за результатами розгляду скарг у процедурах закупівель UA-2025-07-17-009875-a.b1, UA-2025-08-01-000998-a.a1), вимагаємо усунути дискримінаційну вимогу щодо надання на інженера з охорони праці сертифікату фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії та кваліфікаційного посвідчення на виконання функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках та внести відповідні зміни до тендерної документації.

Дата оприлюднення звернення: 28.04.2026 15:04

Дякуємо за Ваше звернення. Щодо вимоги в Додатку 1 до тендерної документації в частині кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», а саме підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці як координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, з наданням чинного сертифікату фахівця будівельної галузі не нижче ІІ категорії та скан-копії кваліфікаційного посвідчення - Замовник не вважає цю вимогу дискримінаційною з таких підстав. Предмет закупівлі передбачає виконання будівельно-монтажних робіт (реконструкція дорожнього перехрестя з проєктуванням), що відбувається на тимчасовому або мобільному будівельному майданчику. Відповідно до Наказу Міністерства соціальної політики України від 23.06.2017 № 1005 (зареєстровано в Мін’юсті 08.09.2017 за № 1111/30979) затверджено «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках». У Розділі IV цих Мінімальних вимог прямо встановлено, що координатор з питань охорони праці повинен мати підтверджену незалежним органом кваліфікацію за професією «інженер з охорони праці (будівництво)». Підтвердження кваліфікації незалежним органом є сертифікацією персоналу. Саме тому вимога до наявності сертифікату фахівця будівельної галузі (виданий акредитованим органом з сертифікації персоналу будівельної галузі відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17024:2014) є обґрунтованою та прямо випливає з нормативно-правового акта, обов’язкового для виконання під час проведення будівельних робіт. Вимога щодо не нижче ІІ категорії та наявності кваліфікаційного посвідчення забезпечує достатній рівень компетентності особи, яка відповідатиме за безпеку працівників на об’єкті з підвищеними ризиками (робота біля проїзної частини, використання техніки, тощо). Стаття 5 Закону (принципи добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності, пропорційності та недискримінації). Вимога є пропорційною предмету закупівлі. Вона не забороняє участі жодному учаснику, а лише встановлює мінімальний рівень кваліфікації ключового працівника, відповідального за охорону праці. Усі учасники перебувають у рівних умовах - вони можуть залучити або мати у штаті сертифікованого фахівця. Така вимога сприяє безпеці виконання робіт і зменшенню ризиків нещасних випадків, що відповідає принципу ефективного використання бюджетних коштів. Стаття 22 Закону (тендерна документація). Замовник має право включати до тендерної документації вимоги, які вважає за необхідне, якщо вони пов’язані зі специфікою предмета закупівлі та не обмежують конкуренцію штучно. У даному випадку вимога не є штучною - вона базується на обов’язкових Мінімальних вимогах з охорони праці, затверджених центральним органом виконавчої влади. Посилання на ч. 3 ст. 22 Закону є некоректним: Закон дозволяє Замовнику включати вимоги, які він вважає необхідними для забезпечення якісного виконання робіт, а не лише ті, що прямо передбачені законодавством як обов’язкові для всіх без винятку. Стаття 16 Закону «Про стандартизацію» стандарти застосовуються на добровільній основі. Однак у цьому випадку йдеться не про добровільний стандарт, а про обов’язкові мінімальні вимоги з охорони праці, затверджені наказом Мінсоцполітики. Сертифікація персоналу будівельної галузі є формою підтвердження кваліфікації, передбаченою законодавством у сфері будівництва та охорони праці. Аналогічні вимоги до наявності сертифікованого інженера з охорони праці (будівництво) для виконання функцій координатора на будівельних майданчиках неодноразово визнавалися обґрунтованими і такими, що не порушують принципів недискримінації. Замовник не вбачає підстав для внесення змін до тендерної документації в частині зазначеної вимоги. Вона є правомірною, пропорційною, обґрунтованою специфікою робіт та спрямована на забезпечення безпеки працівників і якісного виконання реконструкції дорожнього об’єкта.

Дата оприлюднення відповіді: 30.04.2026 11:58

Тема: заміна механізму на еквівалент

Зміст: Шановний Замовнику! Відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації учасник зокрема повине підтвердити наявність автогрейдеру середнього типу у кількості 1 одиниця. Просимо пояснити, чи буде вважатся правильним, якщо учасник в складі тендерної пропозиції замість автогрейдера середнього типу зазначить в довідці та надасть підтверджуючі документи на автогрейдер важкого типу ( як еквівалент механізму).

Дата оприлюднення звернення: 29.04.2026 09:46

Дякуємо за Ваше звернення. Ні, надання автогрейдера важкого типу не буде вважатися еквівалентом автогрейдера середнього типу та не відповідатиме вимогам тендерної документації. Замовник має право чітко визначати кількісні та якісні характеристики техніки Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити конкретні вимоги до предмета закупівлі, у тому числі до основних засобів (машин і механізмів), які необхідні для якісного та своєчасного виконання робіт. Вимога щодо автогрейдера саме середнього типу у кількості 1 одиниці є чіткою, конкретною та обґрунтованою специфікою об’єкта закупівлі. Автогрейдер важкого типу не є повноцінним еквівалентом середнього типу, оскільки має іншу продуктивність і маневреність, може бути надмірним (а отже, економічно неефективним) для даного об’єкта, впливає на вартість машинного часу та загальну ціну пропозиції. Замовник свідомо вказав середній тип, виходячи з обсягів робіт, характеру об’єкта (реконструкція міського перехрестя) та необхідності забезпечення оптимального співвідношення «ціна - якість». Дозвіл на заміну середнього типу на важкий міг би призвести до штучного завищення вартості пропозиції або, навпаки, до ситуації, коли учасник пропонує техніку, яка не найкраще підходить за технічними параметрами для конкретних робіт. Якщо в Додатку 1 прямо зазначено «автогрейдер середнього типу» без слів «або еквівалент», то учасник зобов’язаний надати техніку, яка відповідає вказаному типу.

Дата оприлюднення відповіді: 30.04.2026 11:58

Тема: щодо терміну дії сертифікаиів ISO

Зміст: Шановний Замовнику! Відповідно до вимог Додатку 1 до Тендерної документації Учасник повинен підтвердити зокрема наявність сертифікатів: на систему екологічного менеджменту ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT); на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT); системи менеджменту протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), що є дійсними не менше, ніж на строк виконання робіт. Повідомляємо, що сертифікати за системою ISO видаються на 3 роки з щорічним проходженням наглядових аудитів, що випливає зі змісту самого сертифікату. Після закінчення терміну дії сертифікату проводиться повторна сертифікація або ресертифікація. Отримання вказаних сертифікатів на новий строк можливо лише після закінчення строку дії чинних документів. Діючим законодавством України не передбачено, що такі документи, як сертифікат, може бути продовжено в будь-який момент за рішенням його власника. Враховуючи вищенаведене, вимоги Замовника щодо надання учасниками закупівлі вищеперелічених сертифікатів за системою ISO зі строком дії не менше ніж строк виконання робіт є надмірною та необґрунтованою вимогою, яка незаконно обмежує конкуренцію та позбавляє потенційних учасників можливості участі у публічній закупівлі. В результаті чого виконати вимогу замовника та фактично прийняти участь у закупівлі можуть лише учасники, які мають всі ці документи в наявності одночасно та строк їх дії становить до 09 серпня або із більш пізніми датами. Враховуючи вищевикладені обставини та доводи, сприяючи більшій конкуренції та можливості економії бюджетних коштів, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», просимо Замовника внести зміни до тендерної документації та усунути умови, що дискримінують нас як потенційного учасника зазначеної процедури закупівлі, а саме, виключити таку дискримінаційну вимогу Додатку № 1 до тендерної документації щодо терміну дії сертифікатів ISO.

Дата оприлюднення звернення: 29.04.2026 10:02

Дякуємо за Ваше звернення. Вимога щодо строку дії сертифікатів є правомірною, пропорційною та недискримінаційною. Замовник не вбачає підстав для внесення змін до тендерної документації та усунення цієї вимоги. Мета вимоги та зв’язок з предметом закупівлі Предмет закупівлі передбачає виконання складних будівельно-монтажних робіт (реконструкція дорожнього перехрестя з проєктуванням) у межах населеного пункту. Це пов’язано з значним впливом на довкілля (викиди, відходи, шум, пил); ризиками для безпеки та здоров’я працівників (робота біля проїзної частини, використання важкої техніки, земляні роботи); необхідністю високих стандартів корпоративного управління, зокрема протидії корупції при витрачанні бюджетних коштів. Наявність впроваджених і діючих систем менеджменту (ISO 14001, ISO 45001, ISO 37001) підтверджує, що учасник має організовані процеси постійного контролю, моніторингу та поліпшення у цих сферах протягом усього періоду виконання робіт. Вимога, щоб сертифікати були дійсними не менше строку виконання робіт, забезпечує, що системи управління реально функціонуватимуть під час реалізації проєкту, а не закінчаться через кілька місяців після початку робіт. Замовник має право включати до тендерної документації вимоги, які вважає необхідними для забезпечення якісного, безпечного та ефективного виконання робіт (ч. 3 ст. 22 Закону). Вимога не порушує принцип недискримінації (ч. 4 ст. 5), оскільки всі учасники перебувають у рівних умовах. Сертифікація за стандартами ISO є добровільною і доступною на ринку. Будь-який учасник може отримати або підтримувати чинні сертифікати. Вимога є пропорційною, оскільки вона не забороняє участь, а лише встановлює мінімальний рівень організаційної зрілості виконавця на весь період виконання договору. Сертифікати ISO видаються, як правило, на 3 роки з обов’язковим проходженням щорічних наглядових аудитів. Після закінчення терміну проводиться ресертифікація. Замовник свідомо вимагає, щоб сертифікати були чинними на весь строк виконання робіт, оскільки закінчення дії сертифікату під час виконання робіт означатиме, що система менеджменту не підтверджена незалежним органом, учасник завжди має можливість планувати ресертифікацію заздалегідь (процес ресертифікації можна розпочати за 2–3 місяці до закінчення терміну дії).

Дата оприлюднення відповіді: 30.04.2026 11:59

Тема: Довідка, яка містить відомості про учасника

Зміст: Шановний Замовнику! Відповідно до вимог пп.1 п. 3 Додатку № 1 до Тендерної документації Учасник зокрема повинен надати Довідку, яка містить відомості про учасника (за формою, що додається - додаток № 5-Тендерна пропозиція). Повідомляємо вам, що в Додатку № 5 до тендерної документації розміщений перелік документів, який надається переможцем закупівлі. Просимо Вас привести у відповідність вимоги тендерної документації разом з додатками.

Дата оприлюднення звернення: 29.04.2026 11:26

дякую за запитання, до ТД будуть внесені зміни

Дата оприлюднення відповіді: 30.04.2026 13:55

Тема: Вимоги щодо документів, які надаються переможцем, перелік яких зазначений в Додатку 4 до тендерної документації

Зміст: Шановний Замовнику! В Додатку 4 до тендерної документації зазначено: "Ми зобов’язуємося у випадку визначення нас переможцем процедури закупівлі та прийняття рішення про намір укласти з нами договір про закупівлю завантажити в Систему у вигляді електронних/сканованих документів, перелік яких визначено у додатку 1 до тендерної документації та пункті 5 “Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством” розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції’ тендерної документації для переможця процедури закупівлі на зазначену вище закупівлю у визначені цим пунктом строки". Відповідно до вищезезначеного, просимо пояснити навіщо переможець процедури закупівлі після прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю повинен завантажити в Систему у вигляді електронних/сканованих документів: 1) перелік яких визначено у додатку 1 до тендерної документації ? 2) Перелік документів згідно пункту 5 “Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону. Звертаю увагу замовника про відсутність п.5 в Додатку 1 до тендерної документації. Просимо Вас привести у відповідність вимоги тендерної документації разом з додатками.

Дата оприлюднення звернення: 29.04.2026 12:06

до тендерної документації будуть внесені вимоги

Дата оприлюднення відповіді: 30.04.2026 14:14

Тема: Додаток 7 до тендерної документації

Зміст: Шановний Замовнику! Відповідно до вимог пп.6 п. 3 Додатку № 1 до Тендерної документації Учасник зокрема повинен надати Інформацію про субпідрядні організації (співвиконавців), яких Учасник планує залучити для виконання робіт (вказати яких) за формою що додається (Додаток №7). Повідомляємо вас про відсутність Додатку 7 в тендерній документації. Просимо Вас привести у відповідність вимоги тендерної документації разом з додатками.

Дата оприлюднення звернення: 29.04.2026 13:42

дякую за запитання, до ТД будуть внесені зміни

Дата оприлюднення відповіді: 30.04.2026 13:55

Тема: Додаток 6 до тендерної документації

Зміст: Шановний Замовнику! Відповідно до вимог пп. 8 п. 3 Додатку № 1 до Тендерної документації Учасник зокрема повинен надати Лист-згоду на обробку (збирання, реєстрацію, накопичення, зберігання, використання і поширення (розповсюдженням, реалізацією, передачею) персональних даних Учасника, або фізичних осіб, які є посадовими особами/працівниками, уповноваженими особами Учасника, третім особам своїх персональних даних у випадках, передбачених Законом України «Про захист персональних даних» за формою наведеною в Додатку №6 до тендерної документації. Повідомляємо вас про відсутність Додатку 6 до тендерної документації. Просимо Вас привести у відповідність вимоги тендерної документації разом з додатками.

Дата оприлюднення звернення: 29.04.2026 13:56

дякую за запитання, до ТД будуть внесені зміни

Дата оприлюднення відповіді: 30.04.2026 13:55

Тема: Додаток 6 до тендерної документації

Зміст: Шановний Замовнику! Відповідно до вимог пп. 8 п. 3 Додатку № 1 до Тендерної документації (НОВА РЕДАКЦІЯ) Учасник зокрема повинен надати Лист-згоду на обробку (збирання, реєстрацію, накопичення, зберігання, використання і поширення (розповсюдженням, реалізацією, передачею) персональних даних Учасника, або фізичних осіб, які є посадовими особами/працівниками, уповноваженими особами Учасника, третім особам своїх персональних даних у випадках, передбачених Законом України «Про захист персональних даних» за формою наведеною в Додатку №6 до тендерної документації. Повторно повідомляємо вас про відсутність Додатку 6 до тендерної документації. Просимо Вас привести у відповідність вимоги тендерної документації разом з додатками.

Дата оприлюднення звернення: 04.05.2026 10:24

до ТД будуть внесені зміни

Дата оприлюднення відповіді: 04.05.2026 11:01

Тема: щодо автогрейдеру середнього типу

Зміст: Шановний Замовнику! Звертаємо вашу увагу, що відповідно до "Реєстру змін 22.05" вами було виключено вимогу щодо підтвердження наявності автогрейдера середнього типу. Але в новій редакції Додатку 1 до тендерної документації вимога щодо підтвердження автогрейдера середнього типу присутня. Просимо привести Додаток 1 до тендероної документації у відповідність, а саме викласти його у редакціїї відповідно до "Реєстру змін 22.05".

Дата оприлюднення звернення: 26.05.2026 15:05

дякую за запитання. Будуть внесені зміни

Дата оприлюднення відповіді: 27.05.2026 10:23