Тендер Електронні аналітичні ваги, закупівля від НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНИ КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО, номер UA-2026-04-27-003041-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Електронні аналітичні ваги від НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНИ "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО".

Очікувана вартість:

50 000 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

142.8 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-04-27-003041-a

Id Tender:

07bda03fb3bc4f1d81445cfb0e1e4ee7

План:

UA-P-2026-04-27-003391-a

Статус:

Торги не відбулися

Дата публікації оголошення:

27.04.2026 10:55

Остання зміна:

26.05.2026 12:54

Подання пропозицій ( Завершено )

з 27.04.2026 10:54 до 05.05.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 27.04.2026 10:54

до 02.05.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 27.04.2026 10:54

до 02.05.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 05.05.2026 14:26

до 08.05.2026 10:08

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 06.05.2026 12:19

до 14.05.2026 00:00

wait

Підписання договору

з 08.05.2026 10:08

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Електронні аналітичні ваги

Тендер: UA-2026-04-27-003041-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Електронні аналітичні ваги

UA-2026-04-27-003041-a.a1

Дата:

12.05.2026 10:48

Стан:

Відмовлено в задоволенні

Назва скарги:

Скарга

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

щодо неправомірності рішення Замовника торгів

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-27-003041-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

08.05.2026 р. Замовником було опубліковано Протокол № 26199/4 про відхилення тендерної пропозиції Учасника - ТОВ НВП «Техноваги», відповідно до якого зазначено наступні підстави відхилення тендерної пропозиції: «Технічні та якісні характеристики товару, який пропонується до постачання Учасником, ТОВ "НВП "Техноваг" ідентифікаційний код в ЄДР 32126739, не відповідають технічним та якісним характеристикам товару, що вимагаються Замовником, а саме: технічна характеристика товару, що пропонується до постачання Учасником «Найбільша границя зважування (НГЗ) – 220 г» не відповідає вимогам Замовника: «найбільша границя зважування (НГЗ) – не більше 160 г». Ця характеристика є визначальною для Замовника, оскільки згідно ДСТУ 45501:2017 точність зважування залежить від найбільшої границі зважування і найменша похибка вимірювання є для вагів, які мають найбільшу границю зважування до 160 г. Саме тому, для придбання бажаного класу І вагів (аналітичні), які характеризуються точністю зважування 0,0001 г, Замовником вимагалась максимально межа для зважування: «не більше 160 г». Посилання на вимогу Замовника: п.1 Додатку 3 та п.3.1 Додатку 6 до тендерної документації.». У Додатку 3 Тендерної документації, у Розділі 2, п. 2.1. вказано: Усі технічні характеристики запропонованих Учасником товарів повинні бути не гірші, ніж технічні характеристики товарів, зазначені Замовником у цьому додатку до тендерної документації. Звертаємо увагу, що у складі тендерної пропозиції нами було подано «Технічну специфікацію» - таблицю відповідності технічним вимогам із зазначенням конкретних характеристик запропонованого товару, виокремлюємо: «Найбільша границя зважування (НГЗ): 220 г (краще)». Також надано настанову щодо експлуатування, де зазначені характеристики запропонованого товару. Усі показники відповідають вимогам тендерної документації, що підтверджується поданими документами. Відповідно до вимог ДСТУ 45501:2017 та Технічного регламенту щодо неавтоматичних зважувальних приладів, для ваг класу точності І встановлено, що максимально допустима похибка залежить не від максимальної межі зважування як такої, а від фактичного навантаження (m), вираженого в інтервалах повірочної ціни поділки (e), а саме: при 0 ? m ? 50 000 e — ± 0,5 e, при 50 000 e < m ? 200 000 e — ± 1,0 e, при m > 200 000 e — ± 1,5 e. При цьому максимально допустимі похибки під час експлуатації можуть бути вдвічі більшими. Таким чином, для аналітичних ваг з дискретністю 0,0001 г (e = d), незалежно від того, чи становить максимальна межа зважування 160 г чи 220 г, у діапазоні до 160 г діють однакові метрологічні вимоги та однакові допустимі похибки, оскільки вони визначаються виключно поточним навантаженням, а не верхньою межею приладу. Отже: ваги з НГЗ 220 г забезпечують ті самі похибки в межах до 160 г, що і ваги з НГЗ 160 г; збільшення максимальної межі зважування не погіршує точність вимірювання в робочому діапазоні, а лише розширює функціональні можливості приладу; при цьому такі ваги повністю відповідають вимогам класу точності І та положенням чинних стандартів. У зв’язку з викладеним, твердження про те, що найменша похибка досягається виключно для ваг із максимальною межею зважування до 160 г, не є коректним з точки зору нормативного регулювання, оскільки похибка визначається саме значенням навантаження, а не НГЗ. У Розділі «Звернення» на сторінці закупівлі від 01.05.26, 16:32 Учасником було надано Замовнику обґрунтоване роз’яснення щодо того, що показник найбільшої границі зважування (НГЗ) 220 г не є гіршим або таким, що погіршує функціональні чи метрологічні характеристики аналітичних ваг у порівнянні з НГЗ 160 г, за умови дотримання однакового класу точності та дискретності 0,0001 г. Проте у відповіді Замовника наведено некоректне та необґрунтоване твердження про те, що використання ваг з НГЗ 220 г є «технічно недоцільним». Водночас Замовником не надано жодного технічного, метрологічного чи нормативного обґрунтування, яке б підтверджувало неможливість або неналежність використання ваг із більшою межею зважування для роботи з малими наважками. Навпаки, ваги з НГЗ 220 г забезпечують можливість виконання тих самих вимірювань із аналогічною точністю, але мають ширший функціональний діапазон використання. Також посилання Замовника на те, що кафедра вже забезпечена вагами з НГЗ 220 г, свідчить не про технічну невідповідність запропонованого товару, а про суб’єктивне бажання придбати обладнання іншої конфігурації, що не може бути підставою для обмеження конкуренції та відхилення пропозиції Учасника. Таким чином, відповідь Замовника не містить належного технічного чи правового обґрунтування встановленої вимоги та фактично підтверджує дискримінаційний характер зазначеної технічної характеристики. У той час, У Додатку 3 Тендерної документації, у Розділі 2, п. 2.1. вказано: Усі технічні характеристики запропонованих Учасником товарів повинні бути НЕ ГІРШІ, ніж технічні характеристики товарів, зазначені Замовником у цьому додатку до тендерної документації. Вважаємо, ТОВ НВП «Техноваги», виконало в повному обсязі вимоги Технічної специфікації до предмета закупівлі. Враховуючи викладене, вважаємо, що рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника має бути скасовано.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Витяг з ДСТУ п.3.5.1, 3.5.2

Пов'язаний документ

Витяг з ДСТУ п.3.5.1, 3.5.2.jpg

Доказ №2

Назва доказу

Витяг з Технічного регламенту п.10, 11

Пов'язаний документ

Витяг з Технічного регламенту п.10, 11.jpg

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ НВП «Техноваги», що викладене в Протоколі розгляду тендерних пропозицій. 2. Зобов’язати Замовника переглянути пропозиції учасників з урахуванням прийнятого рішення Антимонопольного комітету України за цією скаргою, та прийняти відповідне рішення в рамках чинного законодавства.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Відповідь на скаргу №UA-2026-04-27-003041-a.a1

Текст пояснення

Рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техноваги" (код ЄДРПОУ: 32126739) від 12 травня 2026 року № UA-2026-04-27-003041-a.a1 на рішення Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015: 38310000-1 — Високоточні терези (Електронні аналітичні ваги).
Ознайомившись із Скаргою, Замовник вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Для підтвердження своєї позиції Замовник надає Пояснення та Додаток до них.

Дата публікації 18.05.2026 14:51

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Відповідь на скаргу UA-2026-04-27-003041-a.docx

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 14:51

Дії

Назва документа

Відповідь на скаргу UA-2026-04-27-003041-a.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 14:51

Дії

Назва документа

Додаток 1 Картка проєкту наукового дослідження_2915.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 14:51

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Пояснення щодо необґрунтованості доводів Замовника, викладених у відповіді на скаргу

Текст пояснення

Замовник фактично ототожнює показник найбільшої границі зважування (НГЗ) із показниками точності та метрологічної стабільності приладу, хоча такі твердження не ґрунтуються на вимогах чинних нормативних документів та не були належним чином визначені у тендерній документації.

Скаржник не заперечує право Замовника визначати технічні характеристики предмета закупівлі відповідно до власних потреб. Однак такі вимоги повинні бути об’єктивними, технічно обґрунтованими та сформульованими таким чином, щоб оцінювати саме необхідні метрологічні характеристики обладнання, а не формальні параметри, які самі по собі не визначають якість або точність вимірювань.

Замовником встановлено вимогу: «найбільша границя зважування — не більше 160 г», при цьому одночасно зазначено, що всі характеристики запропонованого товару повинні бути «не гірші». Водночас Замовник не встановив жодних окремих вимог щодо:

* фактичних допустимих похибок у контрольних точках;
* повторюваності результатів;
* лінійності;
* стабільності показань;
* дрейфу;
* часу стабілізації;
* вимог до сертифіката калібрування;
* конкретних метрологічних характеристик у робочому діапазоні до 160 г.

Тобто Замовник не визначив жодного параметра, який би об’єктивно підтверджував заявлену ним «необхідність» саме НГЗ ?160 г для досягнення кращої точності чи стабільності.

Натомість після відхилення пропозиції Скаржника Замовник почав обґрунтовувати свою позицію припущеннями щодо «вищої механічної стабільності», «мінімізації фонових шумів», «методичної необхідності» тощо. Однак такі вимоги та критерії оцінки відсутні у тендерній документації, а тому не можуть бути використані як підстава для відхилення пропозиції Учасника.

Крім того, жодним нормативним документом, на який посилається Замовник, не встановлено, що аналітичні ваги класу точності І з НГЗ 220 г є менш точними або менш придатними для прецизійного дозування, ніж ваги з НГЗ 160 г, за умови однакової дискретності та відповідності класу точності.

Відповідно до ДСТУ 45501:2017 та Технічного регламенту щодо неавтоматичних зважувальних приладів, допустимі похибки визначаються:

* класом точності;
* значенням повірочної ціни поділки (е);
* фактичним навантаженням.

Нормативні документи не встановлюють залежності точності вимірювання від самого значення максимальної межі зважування у межах робочого діапазону.

Таким чином, ваги з НГЗ 220 г при дискретності 0,0001 г забезпечують ті самі допустимі похибки у діапазоні до 160 г, що і ваги з НГЗ 160 г.

Фактично Замовник намагається обґрунтувати відхилення не реальними метрологічними характеристиками обладнання, а власними припущеннями щодо «кращості» певної конфігурації приладу без встановлення відповідних об’єктивних критеріїв у тендерній документації.

Окремо звертаємо увагу Комісії на те, що посилання Замовника на наявність у виробника моделі «AS 120.R.2» не спростовує дискримінаційний характер встановленої вимоги та не доводить обґрунтованість відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Модель «AS 120.R.2», на яку посилається Замовник, має дискретність 0,00001 г та ринкову вартість станом на сьогодні близько 145 536 грн з ПДВ, що суттєво перевищує бюджет цієї закупівлі. Крім того, для коректної експлуатації такого обладнання необхідне забезпечення спеціальних умов довкілля, зокрема стабільності температури та вологості, відсутності вібрацій (спеціальний антивібраційні стіл) і впливу повітряних потоків. Тобто фактично Замовник вказує на модель, яка за своїми технічними характеристиками, умовами експлуатації та вартістю належить до іншого цінового і функціонального сегмента обладнання.

Водночас Скаржником було запропоновано модель із ширшим діапазоном максимального навантаження, яка забезпечує належні метрологічні характеристики, відповідає класу точності І та повністю придатна для виконання заявлених Замовником завдань. Таким чином, Замовник мав можливість отримати більш універсальне та функціональне обладнання без погіршення точності вимірювань у необхідному робочому діапазоні.
Фактично Замовник свідомо відмовився від можливості розширити діапазон максимального навантаження та отримати більш функціональні аналітичні ваги, при цьому не навівши жодного належного технічного або нормативного обґрунтування того, що НГЗ 220 г погіршує метрологічні характеристики приладу або робить неможливим проведення відповідних наукових досліджень.

Сам по собі факт існування на ринку моделей із НГЗ до 160 г не доводить правомірність встановленої вимоги, оскільки предметом оскарження є саме відсутність об’єктивного технічного обґрунтування, чому більша межа зважування при однаковому класі точності та дискретності повинна вважатися «гіршою» характеристикою та бути безумовною підставою для відхилення пропозиції.

Якщо для Замовника дійсно критичними були:

* стабільність показань;
* повторюваність;
* робота на ультрамалих наважках;
* допустимі похибки у конкретних точках зважування;
* результати калібрування,

то Замовник мав право і можливість прямо встановити такі вимоги у тендерній документації, зокрема шляхом:

* встановлення граничних значень похибок у визначених точках;
* вимоги надання сертифіката калібрування;
* визначення показників повторюваності результатів вимірювання, лінійності та дрейфу чутливості;
* вимоги відповідності конкретним методикам або протоколам вимірювання.

Однак цього зроблено не було.

Натомість використання виключно параметра «НГЗ не більше 160 г» як єдиного критерію для відхилення пропозиції свідчить про формальний та необґрунтований підхід, який не підтверджує фактичної невідповідності запропонованого обладнання метрологічним або функціональним потребам Замовника.

Більше того, посилання Замовника на наявність у лабораторії інших ваг із НГЗ 220 г також не є доказом технічної невідповідності запропонованого товару, а лише свідчить про суб’єктивне бажання придбати іншу конфігурацію обладнання, що саме по собі не може бути підставою для дискваліфікації Учасника за умови відповідності його товару вимогам класу точності та метрологічним характеристикам.

Отже, Замовник фактично підмінив об’єктивні метрологічні критерії формальним параметром максимальної межі зважування та вже після відхилення пропозиції намагається доповнити тендерну документацію новими вимогами і міркуваннями, які не були встановлені на етапі проведення закупівлі.

Дата публікації 19.05.2026 13:00

Автор пояснення Скаржник

Пояснення №3

Заголовок пояснення

Додаток до пояснень Замовника

Текст пояснення

Рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техноваги" (код ЄДРПОУ: 32126739) (надалі – Скаржник) від 12 травня 2026 року № UA-2026-04-27-003041-a.a1 (надалі – Скарга) на рішення Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (надалі – Замовник) щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015: 38310000-1 — Високоточні терези (Електронні аналітичні ваги) (надалі – Закупівля).
Ознайомившись із Скаргою, Замовник вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, у зв’язку з чим Замовником було надано відповідь Комісії від 18.05.2026 №9 на №5776-р/пк-пз від 14.05.2026, де повністю обґрунтовано свою позицію. На що Скаржник надав власні пояснення щодо доводів Замовника від 19.05.2026 р.
Уважно ознайомившись із додатковими аргументами Скаржника, Замовник категорично не погоджується з ними. Наведені Скаржником доводи ґрунтуються на довільному трактуванні норм законодавства у сфері публічних закупівель, підміні метрологічних понять та намаганні нав'язати товар, який не відповідає чітко встановленим вимогам тендерної документації Закупівлі.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які Замовник визначає самостійно, виходячи зі специфіки своїх реальних потреб.
У Додатку 3 до тендерної документації Закупівлі Замовником було встановлено чітку та імперативну вимогу щодо найбільшої границі зважування, яка має становити «не більше 160 г». Оскільки Скаржник запропонував прилад із показником «220 г», його пропозиція не відповідає технічній специфікації та підлягає обов'язковому відхиленню.
При цьому, звертаємо увагу Комісії на те, що Замовник не зобов'язаний обґрунтовувати учасникам фізико-хімічні методики своїх досліджень, які зумовили встановлення саме такого конструктивного обмеження. Замовник вважає, що спроби Скаржника довести ідентичність ваг із найбільшою границею зважування «220 г» та «160 г» через їхню однакову дискретність та загальний клас точності прямо суперечать національному стандарту. Згідно з положеннями ДСТУ EN 45501:2017 (див. Додаток 2 до цих пояснень), максимальне навантаження (Max) є самостійною, фундаментальною метрологічною та технічною характеристикою приладу (пункт Т.3.1.1), яка класифікується окремо від класу точності та ціни поділки (пункт Т.3.5).
Більше того, цей параметр безпосередньо формує кількість повірочних поділок шкали за формулою n=Max/e (пункт Т.3.2.5 Додатку 2 до цих пояснень). Враховуючи, що для аналітичних ваг з дискретністю «0,0001 г» ціна повірочної поділки (e) зазвичай становить «0,001 г», розрахунок є очевидним: для ваг із границею «220 г» кількість повірочних поділок складе «220 000 (n=220/0,001)», тоді як для ваг із границею «160 г» цей показник становитиме «160 000 (n=160/0,001)».
Відповідно, запропоновані Скаржником ваги з найбільшою границею зважування «220 г» та необхідні Замовнику ваги з найбільшою границею зважування «160 г» мають суттєво різну кількість повірочних поділок і є приладами з принципово різними вимірювальними конфігураціями. Вони оснащені різними за своїми механічними властивостями датчиками навантаження, які є окремими модулями перетворення сили (пункт Т.2.2.1 Додатку 2 до цих пояснень), розрахованими на різне граничне зусилля.
Тому формальна відповідність загальному класу точності не робить їх конструктивно ідентичним обладнанням. З технічної точки зору, вимога Замовника зумовлена специфікою складних досліджень у галузі хімічної технології, зокрема процесами синтезу графену та оксидами металів, що вимагають роботи з ультрамалими наважками прекурсорів. Використання ваговимірювального механізму, конструктивно оптимізованого під менші навантаження, є критичною умовою для забезпечення максимальної механічної чутливості електромагнітної комірки до мікрозмін маси під час дозування. Масивніший датчик, розрахований з найбільшою границею зважування навантаження «220 г», має іншу динаміку реакції на мікронавантаження та стабілізації, що порушує суворі стандарти проведення запланованих експериментів і є погіршенням необхідних умов роботи лабораторії.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, повторно просимо у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техноваги" (код ЄДРПОУ: 32126739) від 12 травня 2026 року № UA-2026-04-27-003041-a.a1 та додатковим вимогам до Скарги відмовити в повному обсязі.

Дата публікації 20.05.2026 10:49

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Додаток 2 Витяги з національного стандарту ДСТУ EN 455012017.pdf

Тип документа

Дата публікації

20.05.2026 10:49

Дії

Назва документа

Додаток до відповіді на скаргу UA-2026-04-27-003041-a.docx

Тип документа

Дата публікації

20.05.2026 10:49

Дії

Назва документа

Додаток до відповіді на скаргу UA-2026-04-27-003041-a.pdf

Тип документа

Дата публікації

20.05.2026 10:49

Дії

Автор: 32126739, ТОВ "НВП "Техноваги"

79066, Україна, Львівська область, місто Львів, ВУЛИЦЯ НАДІЙНА, будинок 3

Дата розгляду:

22.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

26.05.2026 12:54

Документи

Назва документа

Скарга.pdf.p7s

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 15:42

Дії

Назва документа

Скарга.docx

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 15:42

Дії

Назва документа

Витяг з ДСТУ п.3.5.1, 3.5.2.jpg

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 15:42

Дії

Назва документа

Витяг з Технічного регламенту п.10, 11.jpg

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 15:42

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 15:43

Дії

Назва документа

Рішення від 14.05.2026 № 5776.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 15:24

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 22.05.2026 № 6181.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 13:56

Дії

Назва документа

Рішення від 22.05.2026 № 6181.pdf

Тип документа

Дата публікації

26.05.2026 12:53

Дії

Електронні аналітичні ваги

Звернення за тендером: Електронні аналітичні ваги

Тема: НГЗ, температурний діапазон роботи

Зміст: Шановний Замовнику! 1. У вимогах зазначено: «Найбільша границя зважування (НГЗ) – не більше 160 г». Наше обладнання має НГЗ 220 г, що розширює функціональні можливості приладу. У зв’язку з цим просимо уточнити, чи буде розглядатися еквівалент із кращими характеристиками, та внести зміни до вимоги, а саме змінити на «не менше 160 г», щоб уникнути обмеження конкуренції. 2. Встановлений температурний діапазон роботи: +18°C ? +38°C. Наше обладнання працює в ширшому діапазоні: +10°C ? +40°C, що є більш універсальним показником. Просимо підтвердити, що це не буде це підставою для дискваліфікації, оскільки параметри +10°C ? +40°C є кращими за зазначені. Якщо параметри повинні бути такими, як вказано в ТД, просимо обґрунтувати ці вимоги, оскільки такі вимоги звужують конкуренцію, і наша компанія, а також інші потенційні постачальники, які можуть запропонували більш вигідні умови, будуть виключені з процесу торгів. Дякую!

Дата оприлюднення звернення: 27.04.2026 13:33

Добрий день, шановний Учаснику! Дякуємо Вам за звернення та надаємо роз'яснення. Щодо першого питання: Згідно ДСТУ 45501:2017 точність зважування залежить від найбільшої границі зважування і найменша похибка вимірювання є для вагів, які мають найбільшу границю зважування до 160 гр. Для придбання бажаного класу І вагів (аналітичні), які характеризуються точністю зважування 0,0001 гр., обрано максимальну межу для зважування: не більше 160 гр. Щодо другого питання: Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації.

Дата оприлюднення відповіді: 29.04.2026 16:14

Звернення за тендером: Електронні аналітичні ваги

Тема: НГЗ, температурний діапазон роботи. 2

Зміст: Шановний Замовнику! Звертаємо увагу, що на ринку наявні аналітичні ваги класу точності І з максимальною межею зважування 220 г, які при цьому забезпечують аналогічну дискретність та відповідають вимогам відповідних стандартів (зокрема ДСТУ 45501:2017) та всім іншим вимогам в тендерній документації. Тобто збільшення максимальної межі зважування до 220 г жодним чином не погіршує метрологічні характеристики ваг. Натомість ваги з більшою максимальною межею зважування є більш універсальними у використанні, що розширює можливості їх практичного застосування без втрати точності при малих навантаженнях. Прошу внести зміни до тендерної документації шляхом встановлення вимоги: «максимальна межа зважування - не менше 160 г (або до 220 г)», що дозволить розширити коло потенційних учасників без погіршення якості предмета закупівлі. Вимога «максимальна межа зважування - не більше 160 г" не тільки створює переваги для конкретних постачальників, а надмірно та необґрунтовано звужує конкуренцію. Наша компанія, а також інші потенційні постачальники, які можуть запропонувати більш вигідні умови, будуть виключені з процесу торгів. Це призводить до збільшення витрат держави на закупівлю та підтримує монополію окремого постачальника на ринку. Просимо внести зміни в тендерну документацію вказавши «максимальна межа зважування - не менше 160 г (або до 220 г)». Дякую!

Дата оприлюднення звернення: 30.04.2026 11:04

Добрий день, шановний Учаснику! Дякуємо Вам за звернення та надаємо роз'яснення. Необхідність закупівлі безпосередньо пов’язана з особливостями робочого та навчального процесу та функціями, покладеними на Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського, а саме з метою виконання досліджень згідно технічного завдання науково-дослідної роботи теми №2915п. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі були сформовані технічним фахівцем КПІ ім. Ігоря Сікорського, з урахуванням оптимального співвідношення ціни та якості, які відповідають зазначеним у Додатку 3 до тендерної документації характеристикам. Зокрема, для придбання бажаного класу І вагів (аналітичні), які характеризуються точністю зважування 0,0001 гр., обрано максимальну межу для зважування: не більше 160 гр. Оскільки, згідно ДСТУ 45501:2017 точність зважування залежить від найбільшої границі зважування і найменша похибка вимірювання є для вагів, які мають найбільшу границю зважування до 160 гр.

Дата оприлюднення відповіді: 01.05.2026 15:50

Звернення за тендером: Електронні аналітичні ваги

Тема: Ваги

Зміст: Добрий день. В Технічних харатеристиках закупівлі вказана вимога що до температурного діапазону роботи ваг не вужчими, ніж +18°C ? +38°C. При температурі в приміщені вище 30°С, навіть з наявним внутрішнім калібруванням, ваги потребують постійного юстування та контролю, так як температура навколишнього середовища впливає на показники та похибки зважування. Окрім того є нормативи по мікроклімату в робочому приміщені, що не допускає нагріву повітря робочої зони до +38 °С і вище. Тому в приміщені, де використовується високоточні ваги має бути контроль температури, що оптимально дорівнює 18-25°С. Виходячи даних вимог до роботи персоналу та уникнення дискрімінації інших виробників такими широкими діапазонами просимо внести зміни в Технічні характеритики тендерної документації на «температурного діапазону роботи ваг не вужчими, ніж +15°C ? +25°C».

Дата оприлюднення звернення: 01.05.2026 10:44

Добрий день, шановний Учаснику! Дякуємо Вам за звернення та повідомляємо наступне: необхідність даної закупівлі безпосередньо пов’язана з особливостями робочого та навчального процесу та функціями, покладеними на Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського, а саме: з метою виконання досліджень згідно технічного завдання науково-дослідної роботи теми №2915п. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі були сформовані технічним фахівцем КПІ ім. Ігоря Сікорського, з урахуванням оптимального співвідношення ціни та якості та цілком відповідають зазначеним у Додатку 3 до тендерної документації характеристикам.

Дата оприлюднення відповіді: 04.05.2026 15:17

Звернення за тендером: Електронні аналітичні ваги

Тема: технічні характеристики

Зміст: Шановний Замовнику! Просимо розглянути можливість внесення змін до технічних вимог, а саме: п.12 Живлення ~220 В + акумулятор та викласти його у редакції: Живлення: ~220 В (акумулятор – не обов’язково) Обґрунтування: - Лабораторні ваги з дискретністю 0,0001 г (І клас точності) є стаціонарним високоточним обладнанням та, як правило, працюють виключно від мережі. - Наявність акумулятора не є функціонально необхідною та може впливати на стабільність вимірювань. - Більшість моделей даного класу не комплектуються акумуляторами. - Вказана вимога звужує конкуренцію серед учасників. Просимо внести відповідні зміни для забезпечення відкритої конкуренції.

Дата оприлюднення звернення: 01.05.2026 13:28

Дата оприлюднення відповіді: 04.05.2026 15:18

Звернення за тендером: Електронні аналітичні ваги

Тема: НГЗ. 3

Зміст: Шановний Замовнику! Відповідно до вимог ДСТУ 45501:2017 та Технічного регламенту щодо неавтоматичних зважувальних приладів, для ваг класу точності І встановлено, що максимально допустима похибка залежить не від максимальної межі зважування як такої, а від фактичного навантаження (m), вираженого в інтервалах повірочної ціни поділки (e), а саме: при 0 ? m ? 50 000 e — ± 0,5 e при 50 000 e < m ? 200 000 e — ± 1,0 e при m > 200 000 e — ± 1,5 e При цьому максимально допустимі похибки під час експлуатації можуть бути вдвічі більшими. Таким чином, для аналітичних ваг з дискретністю 0,0001 г (e = d), незалежно від того, чи становить максимальна межа зважування 160 г чи 220 г, у діапазоні до 160 г діють однакові метрологічні вимоги та однакові допустимі похибки, оскільки вони визначаються виключно поточним навантаженням, а не верхньою межею приладу. Отже: ваги з НГЗ 220 г забезпечують ті самі похибки в межах до 160 г, що і ваги з НГЗ 160 г; збільшення максимальної межі зважування не погіршує точність вимірювання в робочому діапазоні, а лише розширює функціональні можливості приладу; при цьому такі ваги повністю відповідають вимогам класу точності І та положенням чинних стандартів. У зв’язку з викладеним, твердження про те, що найменша похибка досягається виключно для ваг із максимальною межею зважування до 160 г, не є коректним з точки зору нормативного регулювання, оскільки похибка визначається саме значенням навантаження, а не НГЗ. Враховуючи зазначене, просимо переглянути встановлену вимогу та внести зміни до тендерної документації, виклавши її у недискримінаційній редакції, а саме: «максимальна межа зважування - не менше 160 г (або до 220 г)». Це дозволить розширити коло потенційних учасників, забезпечити добросовісну конкуренцію та досягти більш економічно вигідного результату без жодного погіршення якості предмета закупівлі.

Дата оприлюднення звернення: 01.05.2026 16:32

Добдрий день, шановний Учаснику. Розглянувши Ваше звернення, повідомляємо, що встановлена вимога щодо максимальної межі зважування (НГЗ) до 160 г зумовлена специфікою науково-дослідної роботи за даною темою, яка передбачає роботу виключно з малими наважками та прецизійним посудом, де використання більшого діапазону є технічно недоцільним. Крім того, матеріально-технічна база підрозділу, а саме кафедри вже повністю забезпечена аналітичними вагами з межею зважування 220 г, тому закупівля ще однієї одиниці з ідентичними характеристиками призведе до дублювання функціонала замість необхідної оптимізації лабораторного обладнання під конкретні задачі. Дана вимога спрямована на отримання приладу, що максимально відповідає поточним потребам лабораторії та особливостям конкретних методик вимірювання, у зв'язку з чим технічні характеристики змінені не будуть.

Дата оприлюднення відповіді: 04.05.2026 15:19