Тендер Реконструкція магістральної системи каналізування с. Щасливого у Бориспільському районі, Київської області. Коригування, закупівля від Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради, номер UA-2026-04-23-006621-a в системі Prozorro

Опис суті пункту скарги

Відповідно до п.п.5.3.3 пункту 5 Розділу 3 тендерної документації Учасник повинен надати копії не менше 2-х аналогічних договорів. При цьому Замовник встановив сукупність вимог до аналогічного договору, яка штучно обмежує коло потенційних учасників за ознаками: чітким найменуванням виду робіт, матеріалом труб та їх кількісними характеристиками. Аналогічним договором вважається договір на виконання робіт з реконструкції магістрального каналізаційного трубопроводу з поліетиленових труб протяжністю та діаметрами, не меншими, ніж зазначені в цій тендерній документації. При цьому клас наслідків (відповідальності) об’єкта будівництва за таким договором має бути не нижче, ніж клас наслідків об’єкта за предметом закупівлі. Зазначена вимога прямо суперечить принципам недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Вимога щодо досвіду роботи виключно з «поліетиленовими трубами», «реконструкцією» та виключно щодо «магістрального каналізаційного трубопроводу» є штучною. Технологія реконструкції магістральних мереж є подібною за складністю до незалежно від матеріалу (склопластик, чавун тощо). Учасник, що реконструював магістралі з інших матеріалів, має достатню кваліфікацію, проте Замовник безпідставно його обмежує. Технічним завданням закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації) передбачено використання поліетиленових труб: - Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11(1,6МПа), зовнішній діаметр 250х22,7 мм – 14089,5 м - Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11(1,6МПа), зовнішній діаметр 250х22,7 мм – 121,2 м - Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11(1,6МПа), зовнішній діаметр 110х10 мм - 25,25 м Клас наслідків об’єкту: СС2 Вимога щодо досвіду з діаметрами та довжиною труб не меншими, ніж у тендерній документації порушує принципи закупівлі. Досвід в менших обсягах є цілком достатнім для підтвердження кваліфікації. Встановлюючи такий поріг, Замовник створює умови під конкретного виконавця. Кваліфікаційний критерій щодо досвіду має підтверджувати здатність виконати роботи, а не наявність ідентичного в минулому. Учасник, що реконструював 900 м трубопроводу, має технічну спроможність реконструювати 1000 м. ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» має успішний досвід виконання робіт: 1. за Договором № 468 від 10.10.2025 р. «Капітальний ремонт системи водовідведення по вул. Юрія Мушкетика в м. Ірпінь Бучанського району Київської області (в т.ч. проектування)», який за своєю суттю, технологією та складністю відповідає предмету даної закупівлі. Зокрема, вже успішно реалізовано: -прокладання мереж водовідведення та каналізації із застосуванням поліетиленових труб PE 100 SDR-17 діаметром 400 ? 23,7 мм. – 1021 м. -виконання робіт методом горизонтально-спрямованого буріння (ГСБ), що включало буріння пілотної свердловини та її подальше розширення. -монтаж залізобетонних колодязів (кілець, плит покриття та днищ) -повний цикл земляних робіт (розробка, доробка вручну, ущільнення) та відновлення дорожнього покриття (асфальтування). 2. за Договором № 388 від 12 вересня 2023 р. Капітальний ремонт зовнішніх мереж водовідведення по вулиці Шевченка в селі Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області (код ДК 021:2015-45230000-8 "Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь", який є релевантним та аналогічним до предмету даної закупівлі. Зокрема, вже успішно виконано -Розробка ґрунту в траншеях екскаваторами та перевезення самоскидами. -Улаштування піщаної основи під трубопроводи. - монтаж труб поліетиленових для подачі холодної води PE 100 SDR-26 (0.6 МПа), зовнішній діаметр 560х21,4 мм – 105,04 м; - монтаж труб з поліетилену без розтруба з гладким внутрішнім шаром з первинного поліетилену і гофрованим зовнішнім шаром типу В «КОРСИС» для будівництва безнапірних каналізаційних мереж, діаметр 630 мм – 393 м -Установлення залізобетонних збірних колодязів (кільця, днища). -Бітумна гідроізоляція бетонних поверхонь колодязів -Зворотна засипка з використанням віброплит та трамбовок. -Розбирання асфальтобетонного покриття та основи. -Нарізування швів у дорожньому покритті та відновлення шарів. 3. за Договором № 100222-КНС від 10 лютого 2022 р. за предметом «Будівельні роботи з реконструкції зовнішніх інженерних мереж водовідведення на об’єкті «Нове будівництво житлового комплексу з повним спектром установ і підприємств та з дошкільним навчальним закладом (черги 1-18) вул. Соборна 2к м. Ірпінь, Київської обл. Житловий будинок». Роботи успішно виконані в повному обсязі. Також вважаємо, що вимога щодо надання інформації про досвід виконання аналогічних робіт саме з реконструкції магістрального трубопроводу є дискримінаційною. Технічним завданням закупівлі передбачено перелік робіт, серед яких: - Демонтажні роботи (знесення зелених насаджень, розбирання асфальтобетонного покриття); - Відновлення асфальтобетонного покриття; - Прокладання трубопроводів (діаметри 110-250 мм). В межах наданих в якості доказів договорів Скаржником, де предметом договору звучить «капітальний ремонт» виконувались, зокрема, роботи: - Демонтажні роботи (розбирання асфальтобетонного покриття); - Прокладання трубопроводів (в тому числі методом ГНБ – горизонтально спрямованого буріння) (діаметри 400 і більше мм) та ін. Магістральний трубопровід каналізації – це велика труба, до якої приєднуються менші розподільні мережі. Водночас незважаючи на те, що Скаржник під час виконання аналогічних договорів здійснював капітальний ремонт вуличних та інших мереж водовідведення, діаметр труб перевищує передбачені в технічному завданні. Також документація вимагає аналогічний досвід саме щодо мережі каналізації. Скаржник має досвід виконання аналогічних робіт щодо мереж водовідведення. Мережа водовідведення – більш широке поняття, оскільки включає в себе не лише побутові каналізаційні стоки, але і зливову каналізацію, промислові стоки, дренаж тощо. Проте конкретне формулювання вимоги в документації може призвести до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника. Отже, Скаржник має досвід, необхідний для виконання робіт згідно технічного завдання, але не має саме двох аналогічних щодо саме реконструкції саме магістрального каналізаційного трубопроводу з поліетиленових труб саме протяжністю та діаметрами, не меншими, ніж зазначені в цій тендерній документації. ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» запевняє, що є досвідченим учасником ринку капітального будівництва, чия кваліфікація підтверджена успішно виконаними договорами на об'єктах водовідведення класу СС2 із застосуванням методу ГСБ. Наведений перелік об'єктів підтверджує наявність у ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» вичерпного та різнопланового досвіду роботи з інженерними мережами будь-якої складності. Ми володіємо технологіями монтажу як поліетиленових труб (ПЕ 100) , так і двошарових гофрованих труб у широкому діапазоні діаметрів — від 400 мм до 800 мм. Наявний у Скаржника досвід повністю охоплює технологічні вимоги, необхідні для роботи з трубами меншого перерізу, а отже, вимога щодо повної ідентичності параметрів є дискримінаційною та такою, що обмежує коло учасників лише тими, хто виконував ідентичний за розмірами об'єкт. Відповідно до пункту 28 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей. Постановою № 1178 та Законом України «Про публічні закупівлі» чітко встановлено, що у тендерній документації не допускається встановлення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Докази

Назва доказу

Аналогічний договір1

Пов'язаний документ

доказ до п.1 Договір 100222 Соборна.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Аналогічний договір2

Пов'язаний документ

доказ до п.1 Договір № 468.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Аналогічний договір3

Пов'язаний документ

доказ до п.1 Аналогічний дог. № 388.rar

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до підпункту 5.3.3 пункту 5 Розділу 3 тендерної документації, замінити слова «реконструкції магістрального каналізаційного трубопроводу» на «реконструкції та/або капітального ремонту каналізаційного трубопроводу та/або трубопроводу водовідведення», вилучити умову щодо кількісних параметрів (діаметру та довжини) «не менших, ніж зазначено в цій тендерній документації».

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо вимог до підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів

Текст пояснення

Скаржник у скарзі зазначає, що тендерна документація містила вимоги до підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, які, на його думку, могли обмежувати конкуренцію та призводити до дискримінації учасників.
Предметом оскарження були положення тендерної документації щодо необхідності підтвердження досвіду виконання договорів саме з реконструкції магістрального каналізаційного трубопроводу з поліетиленових труб протяжністю та діаметрами, не меншими, ніж зазначені в тендерній документації.
Скаржник вважає, що така редакція вимоги звужувала коло потенційних учасників, оскільки не дозволяла підтвердити належний досвід договорами, співставними за складом, технологією та характером виконаних робіт, але відмінними за формальним найменуванням виду робіт, матеріалом труб, їх діаметром або протяжністю.
Замовник, розглянувши доводи Скаржника в цій частині, вніс зміни до пункту 5.3 тендерної документації, який визначає порядок підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
У чинній редакції тендерної документації учасник відповідає зазначеному кваліфікаційному критерію за наявності таких умов:
– не менше 4 років загального досвіду роботи до дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
– не менше 2 виконаних аналогічних договорів, у тому числі договорів субпідряду, протягом останніх 7 років;
– клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі.
Під аналогічним договором у новій редакції розуміється повністю виконаний договір, який за сукупністю ознак:
– має клас наслідків (відповідальності) об’єкта не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі, що підтверджується відповідними документами;
– є співставним за складом та характером основних видів робіт, визначених у відомості обсягів робіт у Додатку 3 до тендерної документації.
Отже, Замовник вилучив положення, на які посилався Скаржник, а саме вимоги щодо обов’язкового підтвердження досвіду реконструкції магістрального каналізаційного трубопроводу, виконання робіт виключно з поліетиленовими трубами, а також наявності протяжності та діаметрів труб не менших, ніж зазначені у тендерній документації.
Натомість тендерна документація передбачає об’єктивний та недискримінаційний критерій оцінки досвіду учасників — співставність аналогічного договору за складом і характером основних видів робіт, передбачених технічним завданням. Такий підхід дозволяє брати участь у процедурі закупівлі ширшому колу суб’єктів господарювання, які мають релевантний досвід виконання робіт на об’єктах відповідного класу наслідків.
Після внесення змін тендерна документація не містить вимоги про повну ідентичність попереднього досвіду учасника предмету закупівлі за назвою, матеріалом труб, діаметром або протяжністю трубопроводу. Учасники можуть підтвердити досвід договорами, співставними за складом та характером основних видів робіт, за умови відповідності класу наслідків об’єкта.
Враховуючи викладене, Замовник добровільно усунув причини, які стали підставою для оскарження умов тендерної документації в частині вимог до аналогічного досвіду.

Дата публікації 13.05.2026 14:53

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

пояснення на скаргу

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 14:53

Дії

Назва документа

пояснення на скаргу у ворді

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 14:53

Дії

Назва документа

3 Протокол-про-внесення-змін-до-тендерної-документації

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 14:53

Дії

Назва документа

перелік змін

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 14:53

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

2. Щодо дискримінаційної вимоги надання листів-відгуків, адресованих виключно Замовнику даної закупівлі

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-23-006621-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до п.5.3.3. Тендерної документації Учасник має надати: 5.3.3. Скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору. Метою надання листа-відгуку є підтвердження факту належного виконання аналогічного договору та відсутності претензій з боку контрагента. Законодавство не містить вимог щодо адресата такого листа, важливим є виключно зміст підтвердження кваліфікації Учасника. Будь-який Учасник, який має аналогічний досвід роботи з Замовниками та володіє позитивними відгуками від них, не зможе виконати дану умову Тендерної документації, оскільки його відгуки адресовані не Замовнику даної закупівлі. Дана вимога порушує частину 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Окрім цього, дії Замовника порушують вимоги пункту 28 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, який зобов’язує Замовника формувати тендерну документацію виключно відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Докази

Назва доказу

Відгуки

Пов'язаний документ

доказ до п.2 Відгуки.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до п. 5.3.3 Тендерної документації, вилучивши дискримінаційне обмеження щодо обов'язкової адресації відгуків «замовнику даної закупівлі», забезпечивши право учасників підтверджувати свою кваліфікацію вже наявними, позитивними відгуками від Замовників за різні роки роботи.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо вимоги про надання листів-відгуків, адресованих Замовнику даної закупівлі

Текст пояснення

Скаржник також зазначає, що тендерна документація містила вимогу щодо надання скан-копій листів-відгуків від контрагентів, зазначених у довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих Замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору.
На думку Скаржника, така умова є дискримінаційною, оскільки законодавство не встановлює обов’язкової вимоги щодо адресата листа-відгуку. Метою такого документа є підтвердження факту належного виконання аналогічного договору та відсутності претензій з боку контрагента.
Замовник, розглянувши доводи Скаржника в цій частині, також вніс зміни до тендерної документації щодо способу підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.
У чинній редакції тендерної документації відповідність поданої тендерної пропозиції за цим критерієм підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції належним чином оформленої довідки згідно з Додатком 7 та скан-копій підтвердних документів.
Після внесення змін тендерна документація не містить вимоги щодо обов’язкового надання листів-відгуків, адресованих саме Замовнику даної закупівлі.
Замовник усунув положення, на яке посилався Скаржник, а саме вимогу про те, що листи-відгуки від контрагентів мають бути адресовані виключно Замовнику цієї процедури закупівлі.
Натомість тендерна документація передбачає загальний та недискримінаційний порядок підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів — шляхом надання довідки згідно з Додатком 7 та скан-копій підтвердних документів, які підтверджують виконання аналогічних договорів.
Отже, учасники процедури закупівлі не обмежуються необхідністю отримувати нові листи-відгуки, адресовані саме Замовнику даної закупівлі, та мають можливість підтвердити свій досвід належними підтвердними документами відповідно до оновлених вимог тендерної документації.
Враховуючи викладене, Замовник добровільно усунув причини, які стали підставою для оскарження умов тендерної документації в частині вимоги щодо надання листів-відгуків, адресованих виключно Замовнику даної закупівлі.

Дата публікації 13.05.2026 14:54

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

3. Щодо встановлення дискримінаційних та надмірних вимог про наявність сертифікатів ISO

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-23-006621-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до п.10 та п.12 Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено обов’язкову вимогу щодо надання копій чинних сертифікатів на систему менеджменту боротьби з корупцією (ДСТУ ISO 37001:2018) та систему управління енергосистемами (ДСТУ ISO 50001:2020) 10. Для підтвердження наявності в учасника впровадженої системи менеджменту боротьби з корупцією учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію чинного сертифіката на систему менеджменту боротьби з корупцією відповідно до вимог ДСТУ ISO 37001:2018, виданого органом сертифікації, який акредитований Національним агентством з акредитації України у встановленому законодавством порядку. 12. Для підтвердження наявності в учасника впровадженої системи управління енергосистемами учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію чинного сертифіката на систему управління енергосистемами відповідно до вимог ДСТУ ISO 50001:2020, виданого органом сертифікації, який акредитований Національним агентством з акредитації України у встановленому законодавством порядку. Сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 «Системи менеджменту боротьби з корупцією». Заходи щодо запобігання корупції на підприємстві регламентуються Законом України «Про запобігання корупції» (наявність Антикорупційної програми та Уповноваженого), що вже передбачено статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 призначений для протидії хабарництву. Стандартом передбачено -впровадження низки заходів, до переліку яких входять: -встановлення сфери застосування системи управління; -прийняття політики проти хабарництва; -призначення осіб, відповідальних за дотриманням цієї політики, навчання персоналу, проведення оцінки ризиків щодо проектів та бізнес-партнерів, здійснення фінансового та комерційного контролю, а також оформлення звітності; -оцінка ризиків в контексті корупційних дій та встановлення мір контролю фінансових і комерційних засобів управління, звітності. Згідно з Технічним завданням до тендерної документації, визначено перелік робіт, які потребують виконання. Серед видів таких робіт: -земляні роботи (розробка ґрунту в траншеях, перевезення ґрунту); -монтажні роботи (прокладання двошарових гофрованих полімерних труб); -загальнобудівельні роботи (установлення залізобетонних колодязів, плити покриття, гідроізоляція); -дорожні роботи та благоустрій (розбирання асфальтобетонного покриття, нарізування швів). Отже, в контексті мети стандарту, він не має відношення до предмета закупівлі та робіт, які необхідно виконати згідно з Технічним завданням. Сертифікат ДСТУ ISO 50001:2020 це міжнародний стандарт, який встановлює вимоги до системи енергетичного менеджменту . Сертифікат ДСТУ ISO 50001:2020 призначений для: -Розроблення політики щодо ефективнішого використання енергії; -Встановлення цілей та завдань для виконання цієї політики; -Використання даних для кращого розуміння та прийняття рішень щодо енергоспоживання; -Вимірювання результатів та постійне вдосконалення енергоменеджменту. Згідно з Технічним завданням, предметом закупівлі є реконструкція магістральної системи каналізування, що включає: -земляні роботи (розробка ґрунту в траншеях, перевезення ґрунту); -монтажні роботи (прокладання двошарових гофрованих полімерних труб); -загальнобудівельні роботи (установлення залізобетонних колодязів, плити покриття, гідроізоляція); -дорожні роботи та благоустрій (розбирання асфальтобетонного покриття, нарізування швів). Технологічний процес будівництва самопливної каналізації не передбачає створення, експлуатацію чи управління складними енергосистемами. Вимога сертифіката з енергоменеджменту є надмірною та не відповідає Технічному завданню.

Докази

Назва доказу

Технічне завдання закупівлі

Пов'язаний документ

доказ до п.3 Додаток_3 Технічне Завдання.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, виключивши пункти 10 та 12 Додатку 3 щодо обов’язкової наявності сертифікатів ISO 37001:2018 та ISO 50001:2020 з акредитацією НААУ, як такі, що не відповідають Технічному завданню.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо вимог про надання сертифікатів ДСТУ ISO 37001:2018 та ДСТУ ISO 50001:2020

Текст пояснення

Скаржник у своїй скарзі зазначає, що тендерна документація містила вимоги щодо обов’язкового надання учасниками копій чинних сертифікатів на систему менеджменту боротьби з корупцією відповідно до вимог ДСТУ ISO 37001:2018 та на систему управління енергосистемами відповідно до вимог ДСТУ ISO 50001:2020.
На думку Скаржника, зазначені вимоги є надмірними та такими, що не пов’язані безпосередньо з предметом закупівлі, оскільки технічне завдання передбачає виконання робіт з реконструкції магістральної системи каналізування, а саме земляних, монтажних, загальнобудівельних, дорожніх робіт та робіт з благоустрою.
Скаржник вважає, що наявність зазначених сертифікатів не підтверджує технічну спроможність учасника виконати роботи за предметом закупівлі, а обов’язковість їх подання може обмежувати коло потенційних учасників процедури закупівлі.
Замовник, розглянувши доводи Скаржника в цій частині, з метою забезпечення максимальної конкуренції, дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості закупівлі, вніс зміни до тендерної документації.
Замовником виключено з тендерної документації вимоги щодо обов’язкового надання учасниками сертифікатів ДСТУ ISO 37001:2018 та ДСТУ ISO 50001:2020.
Таким чином, після внесення змін тендерна документація не містить оскаржуваних Скаржником вимог щодо надання сертифіката на систему менеджменту боротьби з корупцією відповідно до ДСТУ ISO 37001:2018 та сертифіката на систему управління енергосистемами відповідно до ДСТУ ISO 50001:2020.
Замовником повністю усунуто положення, на які посилався Скаржник, а саме вимоги пунктів 10 та 12 Додатку 3 до тендерної документації щодо обов’язкової наявності в учасників відповідних сертифікатів.
Отже, учасники процедури закупівлі не обмежуються необхідністю отримувати та подавати у складі тендерної пропозиції сертифікати ДСТУ ISO 37001:2018 та ДСТУ ISO 50001:2020. Відповідно, обставини, які Скаржник вважав дискримінаційними та надмірними, усунуті Замовником у повному обсязі.
Враховуючи викладене, Замовником добровільно усунуто причини, які стали підставою для оскарження умов тендерної документації в частині вимог щодо обов’язкового надання сертифікатів ДСТУ ISO 37001:2018 та ДСТУ ISO 50001:2020.

Дата публікації 13.05.2026 14:55

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

4. Щодо встановлення дискримінаційних умов оплати та порушення бюджетної дисципліни

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-23-006621-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Умови проекту договору

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до п.12.4. Додатку 2 до тендерної документації (Проект договору) Замовник відтерміновує оплату за надані послуги на невизначений термін, а саме: 12.4. Сторони погоджуються, що за цим Договором Замовник має право відстрочення оплати виконаних робіт. Період відстрочення оплати виконаних робіт за цим Договором рахується з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні і 180 (ста вісімдесяти) календарних днів після такого припинення або скасування. Замовником встановлено безальтернативну умову, згідно з якою оплата за виконані роботи відтерміновується до моменту припинення воєнного стану в Україні та ще на додаткові 180 календарних днів після такої події. ТОВ «СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП» вважає дану вимогу прямою дискримінацією, оскільки вона фактично перетворює публічну закупівлю на приховане безоплатне кредитування Замовника за рахунок приватного бізнесу на невизначений термін. Така умова грубо порушує статтю 19 Бюджетного кодексу України, оскільки руйнує послідовність бюджетного процесу: закупівля, що перебуває на стадії виконання бюджету, повинна мати чітке фінансове забезпечення, а не заморожуватися поза межами звітних періодів, що унеможливлює управлінську підзвітність та аудит. Також, Замовник порушує принципи ст. 5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», встановлюючи дискримінаційні вимоги, які не пов’язані із професійною спроможністю підрядника, а лише штучно обмежує конкуренцію. Більше того, така невизначеність строків оплати унеможливлює можливість отримання об’єктивно найбільш економічно вигідної ціни: учасники змушені закладати у вартість пропозиції надмірні ризики інфляції. Це призводить до штучного здорожчання предмета закупівлі, що прямо суперечить принципу максимальної економії та ефективності.

Докази

Назва доказу

Проект договору

Пов'язаний документ

доказ до п.4 Додаток_2 Проект Договору.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Просимо зобов’язати Замовника усунути вказані порушення шляхом встановлення в Додатку 2 до тендерної документації (Проект Договору) конкретного та незмінного строку оплати за фактично виконані роботи, вираженого в календарних днях, без відтермінувань на невизначений термін.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо умов оплати за проєктом договору та вимоги про страхову компанію, прийнятну для Замовника

Текст пояснення

Скаржник у пункті 4 скарги посилається на положення пункту 12.4 Додатку 2 до тендерної документації — проєкту договору — та зазначає про встановлення Замовником умов оплати, які, на думку Скаржника, передбачали відтермінування оплати виконаних робіт на невизначений строк.
Водночас відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 5614-р/пк-пз від 12.05.2026 скаргу в цій частині залишено без розгляду у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 56 Особливостей.
Таким чином, доводи Скаржника щодо пункту 12.4 проєкту договору не є предметом розгляду скарги по суті в межах частини скарги, прийнятої органом оскарження до розгляду.
Разом з тим Замовник, з метою уникнення неоднозначного тлумачення умов проєкту договору, забезпечення прозорості умов розрахунків та усунення будь-яких потенційних зауважень учасників, вніс зміни до Додатку 2 до тендерної документації в частині порядку оплати.
У чинній редакції проєкту договору відсутня умова, на яку посилався Скаржник, щодо відстрочення оплати виконаних робіт до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом 180 календарних днів після такого припинення або скасування.
Натомість проєктом договору передбачено конкретний строк оплати рахунку — 45 календарних днів з дати підписання сторонами акта приймання виконаних робіт, за умови відповідності складу супровідних і платіжних документів та строків їх подання на погодження, визначених угодою про передачу коштів позики.
Також у новій редакції передбачено, що кінцеві розрахунки між Замовником та Підрядником у розмірі 5 відсотків від договірної ціни здійснюються у строк до 45 календарних днів після реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації.
Отже, Замовником фактично усунуто редакцію положення проєкту договору, на яку посилався Скаржник у пункті 4 скарги, та встановлено визначений строк здійснення розрахунків.
Крім того, у пункті 5 скарги Скаржник оскаржував положення пункту 2.1.3 Додатку 2 до тендерної документації — проєкту договору — щодо обов’язку Підрядника надати Замовнику договір страхування, укладений зі страховою компанією, прийнятною для Замовника.
На думку Скаржника, така умова не містила об’єктивних критеріїв визначення прийнятності страхової компанії та могла створювати надмірний розсуд Замовника при погодженні страхової компанії, обраної учасником.
Замовник, розглянувши доводи Скаржника в цій частині, вніс зміни до проєкту договору та виключив пункт 2.1.3 з Додатку 2 до тендерної документації.
У чинній редакції розділу 2 проєкту договору відсутня вимога щодо надання Підрядником договору страхування, укладеного зі страховою компанією, прийнятною для Замовника.
Таким чином, Замовником усунуто положення, на яке посилався Скаржник у пункті 5 скарги, а саме вимогу щодо погодження страхової компанії за критерієм її прийнятності для Замовника.
Отже, учасники процедури закупівлі не обмежуються необхідністю укладати договір страхування саме зі страховою компанією, яка має бути додатково визнана прийнятною для Замовника за невизначеними в тендерній документації критеріями.
Враховуючи викладене, Замовником усунуто причини, які стали підставою для оскарження умов проєкту договору в частині порядку оплати та вимоги щодо страхової компанії, прийнятної для Замовника.

Дата публікації 13.05.2026 14:56

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

5. Щодо порушення принципу прозорості та відсутності об’єктивних критеріїв оцінки

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-23-006621-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Умови проекту договору

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до п.2.1.3.Додатку 2 до тендерної документації (Проект Договору) Учасник має надати: 2.1.3. Надання Підрядником Замовнику укладеного між Підрядником та страховою компанією, прийнятною для Замовника, договору страхування випадкового пошкодження Об’єкту, на якому виконуються роботи, у вигляді страхування комплексу будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. Термін дії страхування – повний період виконання робіт на об’єкті. У випадку, якщо з об’єктивних причин термін виконання робіт буде продовжений, Підрядник зобов’язується продовжити термін дії договору страхування передбаченого даним пунктом Договору. Тендерна документація не містить жодних параметрів (рейтинг надійності, розмір статутного капіталу, наявність ліцензій тощо), за якими Замовник визначає прийнятність страхової компанії. Це створює ситуацію, за якої Замовник може на власний розсуд відхилити будь-яку страхову компанію, обрану Учасником. Відповідно до господарського та цивільного законодавства, Учасник є вільним у виборі своїх бізнес-партнерів. Вимога погоджувати страхову компанію із Замовником без заздалегідь визначених вимог до такої компанії дозволяє Замовнику штучно створювати бар’єри для Учасників. Учасник на стадії подання пропозиції не може спрогнозувати, чи буде обрана ним страхова компанія визнана Замовником як «прийнятна». Це робить умови тендеру неочевидними та ставить виконання договору в залежність від волі однієї сторони.

Докази

Назва доказу

Проект договору

Пов'язаний документ

доказ до п.5 Додаток_2 Проект Договору.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Просимо зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу в пункті 2.1.3 проекту Договору шляхом виключення фрази «прийнятною для Замовника» та/або встановлення вичерпного переліку об’єктивних вимог до страхової компанії.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо умов оплати за проєктом договору та вимоги про страхову компанію, прийнятну для Замовника

Текст пояснення

Дата публікації 13.05.2026 14:57

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №6

Порядковий номер пункту скарги 6

Заголовок пункту скарги

6. Щодо встановлення суперечливих вимог у Тендерній документації

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-23-006621-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до п.9 Додатку 1 до тендерної документації (Тендерна пропозиція) Замовник встановив наступне твердження: 9. Ми погоджуємося дотримуватися умов цієї пропозиції протягом 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій, встановленого Вами. Наша тендерна пропозиція буде обов’язковою для нас і може розглядатися Вами у будь-який час до закінчення зазначеного терміну. В той час в Тендерній документації зазначено: Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 (дев'яносто ) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Відповідно до п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. У Тендерній документації Замовник правильно зазначає, що строк рахується з дати кінцевого строку подання. Водночас у п. 9 Додатку 1 до ТД (Тендерна пропозиція) міститься вимога підтвердити дійсність пропозиції протягом 90 днів з дати розкриття. Такі невідповідності вимог документації між собою та до вимог Закону порушують права Скаржника, оскільки можуть призвести до неправомірного відхилення його пропозиції

Докази

Назва доказу

Додаток 1 до тендерної документації

Пов'язаний документ

доказ до п.6 Додаток 1 Форма пропозиції.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Закон України "Про публічні закупівлі"

Пов'язаний документ

доказ до п.6 ЗУ Про публічні закупівлі.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Просимо зобов’язати Замовника усунути зазначене порушення шляхом внесення змін до Додатку 1, привівши умови щодо обчислення строку дії тендерної пропозиції у відповідність до п. 11 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Пояснення пункту скарги