Тендер послуги з розроблення детального плану території земельної ділянки на північ від вул. Морвокзальна між вулицями Балківська та вул. Будагяна у м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, з метою формування земельної ділянки комунальної власності, визначення планувальної організації та функціонального призначення території, закупівля від Державне підприємство Науково-дослідний інститут геодезії і картографії (НДІГК), номер UA-2026-04-21-008675-a в системі Prozorro

Опис суті пункту скарги

ПІДСТАВОЮ ПОДАННЯ СКАРГИ Є: Неправомірне рішення Замовника про відміну торгів по причині відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг. Оскаржуване рішення Замовника не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанові КМУ від 12.10.2022 за № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. КОНСОРЦІУМ «ТГА АЛЬЯНС», як потенційний учасник закупівлі, має право розраховувати на те, що Замовник діятиме і прийматиме рішення виключно в рамках Закону. Проте, фактичні дії та рішення Замовника вказують на протилежне. Виходячи зі змісту інформації від 15.05.2026 про відміну відкритих торгів та оприлюдненого Протоколу, вважаємо, що рішення Замовника торгів від 15.05.2026 про відміну закупівлі не містить належного обґрунтування та підтвердження обставин, а тому є протиправним, незаконним, таким, що порушує права Скаржника та підлягає скасуванню з огляду на наступне. ЩОДО ПРАВОВОЇ ПІДСТАВИ ВІДМІНИ ЗАКУПІВЛІ: Відповідно до пункту 50 Особливостей: Замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили. 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій. У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. Тобто, у разі відміни відкритих торгів замовник зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. Прийняте Замовником рішення про відміну процедури закупівлі: • не містить належного обґрунтування необхідності скасування Закупівлі; • не містить документального підтвердження реальних негативних наслідків для процедури Закупівлі, що виникли внаслідок обставин які наводить Замовник. Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Окрім того, за нормами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» процедура закупівлі має здійснюватися за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа замовника під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об'єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника. Метою оголошення початку тендерної процедури завжди має бути реальна пропозиція на укладення договору в майбутньому, а не проведення закупівлі з метою необґрунтованої відміни такої закупівлі. У свою чергу, дії замовника є неприпустимими і повністю дискредитують добросовісність процедури торгів та вказують на зневагу до прагнень держави запровадити прозору та відкриту процедуру закупівлі. Безпідставна відміна процедури закупівлі позбавляє Скаржника можливості безперешкодної участі в закупівлі, та у подальшому укладенні договору про закупівлю, перешкоджає його законній господарській діяльності. На думку Скаржника, Замовник торгів умисно вказав «відсутності подальшої потреби» та неправомірно здійснив заходи щодо відміни даної процедури закупівлі. Окрім того, відповідно до інформації, яка міститься в оголошені про проведення відкритих торгів UA-2026-04-21-008675-a Скаржником було подано скаргу на дискримінаційні вимоги тендерної документації 25.04.2026 року. У результаті розгляду скарги Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Комісія) було прийнято рішення про зобов’язання Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації. 15.05.2026 о 20:40 год. Замовником було оприлюднено у системі відповідні зміни на виконання рішення Комісії №5352-р/пк-пз від 05.05.2026 року. 15.05.2026 о 20:47 год. Замовником опубліковано Протокольне рішення (Протокол) від 15.05.2026 року, де зазначено наступне: «Порядок денний: 1. Про прийняття рішення про відміну процедури закупівлі за ДК 021:2015 код 71410000-5 Послуги у сфері містобудування (послуги з розроблення детального плану території земельної ділянки на північ від вул. Морвокзальна між вулицями Балківська та вул. Будагяна у м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, з метою формування земельної ділянки комунальної власності, визначення планувальної організації та функціонального призначення території) (далі – Закупівля) на підставі пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами і доповненнями) (далі — Особливості). 2. Про зазначення в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі. Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: UA-2026-04-21-008675-a Під час розгляду першого питання порядку денного: Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій. Закупівля підлягає відміні підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей, оскільки у Замовника відсутня подальша потреби в закупівлі послуг за процедурою відритих торгів (із особливостями) згідно оголошення UA-2026-04-21-008675-a. Під час розгляду другого питання порядку денного: Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі. ВИРІШИЛА: 1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей. 2. Зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.». У своєму рішенні Замовник не наводить жодних аргументів та не підкріплює своє рішення жодним підтверджуючим документом стосовно прийнятого рішення про відміну процедури закупівлі саме у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі послуг. Скаржник звертає увагу Комісії, що КОНСОРЦІУМОМ «ТГА АЛЬЯНС» було подано тендерну пропозицію у межах встановленого строку відповідно до вимог оголошеної процедури закупівлі, а саме до 20 травня 2026 00:00 (знімок екрану додається до скарги, зазначаємо, що цінова пропозиція прихована з міркувань конфіденційності до моменту розкриття, щоб уникнути ознайомлення з нею іншими учасниками). Скаржник мав намір взяти участь в електронному аукціоні, укласти договір за результатами процедури, належним чином виконати всі зобов’язання перед Замовником та отримати дохід від його виконання. Відмінивши процедуру закупівлі, Замовник порушив права та законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі. Закон передбачає можливість відміни процедури лише за наявності реального припинення потреби, яке має бути належно підтверджене. У відкритих джерелах, у тому числі на вебпорталі Prozorro, відсутні докази того, що у Замовника дійсно припинилася потреба у закупівлі. Відповідно до уставленої практики Комісії, відміна процедури закупівлі де Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав, у тому числі, відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг є порушенням вимоги пункту 50 Особливостей. Формулювання «відсутність подальшої потреби» без роз’яснення причин та без документального підтвердження створює сумнів щодо добросовісності дій Замовника та свідчити про спробу уникнення проведення закупівлі та прозоре визначення переможця з числа поданих пропозицій учасників, у тому числі Скаржника. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі. Отже, звертаємо увагу та наголошуємо, що жодних документальних та/або істотних підтверджень «аргументам» про відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг, Замовником НЕ надано ані у Протоколі, ані в електронній системі закупівель. Рішення Замовника про відміну відкритих торгів з особливостями по закупівлі є безпідставним і необґрунтованим, оскільки Замовник не довів та документально не підтвердив наявність відсутності подальшої потреби в закупівлі, що стали підставою для прийняття рішення про відміну відкритих торгів. Враховуючи інформацію, наведену у Скарзі та розміщену в електронній системі закупівель, Замовник неправомірно відмінив відкриті торги з підстав, наведених у інформації від 15.05.2026 про відміну відкритих торгів з особливостями та оприлюдненого Протокольного рішення (Протокол) від 15.05.2026. Неправомірно відмінивши відкриті торги, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей, принципи публічних закупівель, права та законні інтереси Скаржника.

Докази

Назва доказу

Протокольне рішення (Протокол) від 15.05.2026

Пов'язаний документ

Додаток 1 - Протокольне рішення (Протокол) від 15.05.2026 року.docx

Доказ №2

Назва доказу

ПРОТОКОЛ відміни закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся UA-2026-04-21-008675-a

Пов'язаний документ

Додаток 2 - ПРОТОКОЛ відміни закупівлілоту або визнання таким, що не відбувся UA-2026-04-21-008675-a.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Знімок екрану про подання тендерної пропозиції

Пов'язаний документ

Додаток 3 - Знімок екрану.pdf

Вимоги

Додаток 2 - ПРОТОКОЛ відміни закупівлілоту або визнання таким, що не відбувся UA-2026-04-21-008675-a.pdf

Тип вимоги

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Опис вимоги

Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну відкритих торгів, оформлене Протокольним рішенням від 15.05.2026 року по процедурі закупівлі «послуги з розроблення детального плану території земельної ділянки на північ від вул. Морвокзальна між вулицями Балківська та вул. Будагяна у м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, з метою формування земельної ділянки комунальної власності, визначення планувальної організації та функціонального призначення території», ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-21-008675-a.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

пояснення на скаргу 2

Текст пояснення

відповідь у прикріпленому файлі

Дата публікації 01.06.2026 17:13

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення на скаргу 2.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.06.2026 17:13

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

пояснення на скаргу 2

Текст пояснення

відповідь у прикріпленому файлі

Дата публікації 01.06.2026 17:14

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення на скаргу 2.docx

Тип документа

Дата публікації

01.06.2026 17:14

Дії

Автор: 44381194, КОНСОРЦІУМ "ТГА АЛЬЯНС"

04123, Україна, м. Київ, місто Київ, вул. Світлицького, буд. 35 офіс 77/7-2

Дата розгляду:

03.06.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Назва документа

Скарга_ТГА_UA_2026_04_21_008675_a_відміна_процедури_25.05.docx

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 14:54

Дії

Назва документа

Скарга_ТГА_UA_2026_04_21_008675_a_відміна_процедури_25.05.docx.asice

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 14:54

Дії

Назва документа

Скарга_ТГА_UA_2026_04_21_008675_a.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 14:54

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 14:54

Дії

Назва документа

Додаток 1 - Протокольне рішення (Протокол) від 15.05.2026 року.docx

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 14:54

Дії

Назва документа

Додаток 3 - Знімок екрану.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 14:54

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 14:56

Дії

Назва документа

рішення від 27.05.2026 № 6365.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 16:03

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 03.06.2026 №6724.pdf

Тип документа

Дата публікації

04.06.2026 13:45

Дії

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-04-21-008675-a.a1

Дата:

25.04.2026 21:36

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 Державне підприємство "Науково-дослідний інститут геодезії і картографії" (НДІГК) (надалі – Замовник торгів або Замовник) проводить процедуру закупівлі послуг: «послуги з розроблення детального плану території земельної ділянки на північ від вул. Морвокзальна між вулицями Балківська та вул. Будагяна у м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, з метою формування земельної ділянки комунальної власності, визначення планувальної організації та функціонального призначення території», відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (надалі - Особливості). Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Частиною 4 статті 5 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовником торгів у тендерній документації, яка затверджена рішенням Уповноваженої особи від 21.04.2026 р. (зі змінами, затвердженними рішенням Уповноваженої особи від 24.04.2026 р.), встановлено дискримінаційні вимоги, які унеможливлюють участь Консорціуму «ТГА Альянс» (надалі – Скаржника) у процедурі закупівлі послуг «за ДК 021:2015 код 71410000-5 Послуги у сфері містобудування (послуги з розроблення детального плану території земельної ділянки на північ від вул. Морвокзальна між вулицями Балківська та вул. Будагяна у м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, з метою формування земельної ділянки комунальної власності, визначення планувальної організації та функціонального призначення території)». Скаржник не має можливості взяти участь процедури закупівлі у зв’язку із наявними нижчевикладеними дискримінаційними вимогами у тендерній документації, які суперечать положенням Закону.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

1. Щодо встановлення дискримінаційних умов в частині кваліфікаційного критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-21-008675-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

1. Щодо встановлення дискримінаційних умов в частині кваліфікаційного критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації, Замовником встановлено: «Для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю Учасник повинен надати: 2.1. Інформаційну довідку що містить інформацію про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Обов’язкова наявність серед кваліфікованих працівників в Учасника, а саме: - Сертифікованого архітектора; - Сертифікованого інженера-землевпорядника; - Еколога; - Спеціаліста з транспортного планування». Згідно із частиною 2 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено вимоги до розробника такого виду містобудівної документації, а саме: розробником детального плану території може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» та документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій». Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є, зокрема, юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою. Таким чином, Закон чітко визначає, що право на розроблення містобудівної документації пов’язане виключно з наявністю у розробника сертифікованих фахівців (головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту та інженера-землевпорядника за основним місцем роботи) та необхідного технічного і технологічного забезпечення. У Скаржника наявні працевлаштовані сертифіковані спеціалісти: - головний архітектор проектів Чернєй Тетяна Сергіївна (наказ № 023/19 про прийняття на роботу від 25.11.2019), яка має кваліфікаційний сертифікат з «Розроблення містобудівної документації» серії АА №003685 від 02.03.2017 та свідоцтво про підвищення кваліфікації №4371 від 24.12.2021; - сертифікований інженер-землевпорядник Завальний Сергій Вікторович, який має кваліфікаційний сертифікат №013176 від 15.01.2017 року, підвищення кваліфікації, відповідно свідоцтва серії ОД №0170 від 10.07.2020 та свідоцтва серії ОД №0344 від 30.04.2024) (Додаток 1 до Скарги). 1.1. Дискримінаційні вимоги Тендерної документації щодо еколога. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації, Замовником встановлено наступні вимоги: «Щодо еколога: - документ (диплом) про вищу освіту за спеціальністю та/або кваліфікацією у галузі Природничі науки/Екологія; - документ про підвищення кваліфікації, зокрема сертифікат про проходження навчання (курсів, тренінгів) у сфері екології (за наявності). - трудова книжка (перша сторінка та остання сторінка із записом про прийняття на роботу працівника) або наказ про прийняття на роботу або інший документ, що підтверджує трудові відносини з учасником». Відповідно до абзацу 2 пункту 7 додатку 1.1 Тендерної документації «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ на розроблення розділу стратегічної екологічної оцінки для детального плану території»: «учасник повинен підтвердити наявність, зокрема, еколога, який має вищу освіту за спеціальністю та/або кваліфікацією у галузі природничі науки/екологія та має відповідний досвід роботи у сфері екології та/або стратегічної екологічної оцінки тощо. Додатково кваліфікація працівника повинна підтверджуватися документами про підвищення кваліфікації, зокрема сертифікатами про проходження навчання (курсів, тренінгів) у сфері екології». Скаржник вважає дискримінаційними вимоги Тендерної документації: - щодо наявності виключно трудових відносин між екологом та Скаржником; - щодо необхідності надання документу про підвищення кваліфікації, зокрема сертифікатів про проходження навчання (курсів, тренінгів) у сфері екології (вимога передбачена Технічним завданням). Зазначені вимоги обмежують участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне. По-перше, вимога Замовника щодо залучення спеціалістів для надання послуг виключно за трудовими відносинами із учасниками не враховує положень цивільного законодавства України та порушує інтереси Скаржника, оскільки Скаржник має укладений цивільно-правовий договір №01/1 з екологом - Сільчук Ганною Сергіївною від 23.04.2026 року, яка має освіту – Диплом з відзнакою від 05.07.2004 року КВ № 25800477 – кваліфікація бакалавра в сфері екології та Диплом з відзнакою від 30.06.2005 року КВ № 28110368 – кваліфікація еколог (Додаток 1 до Скарги). Таким чином, Скаржник фактично має еколога за цивільно-правовим договором та можливість надати послуги за Технічним завданням в повному обсязі, проте через встановлення дискримінаційних вимог не може прийняти участь у закупівлі. Особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників регулюються цивільним законодавством. Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами статті 208 ЦК. За цивільно-правовим договором дві рівноправні сторони домовляються: про виконання робіт або надання послуг, із зазначенням їх вичерпного переліку в договорі. Факт виконання обов`язково оформляють актом виконаних робіт/наданих послуг; конкретні строки виконання робіт/надання послуг або кожного окремого їх етапу; вартості виконання робіт, надання послуг. Виконавець за договором отримує оплату не за процес праці, а за результат. Отже основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Так, в Скаржника наявний значний досвід виконання аналогічних послуг, які є предметом процедури закупівлі, проте в штаті відсутній працівник за посадою "Еколог" за трудовими відносинами. Не надавши можливості його залучення за цивільно-правовим договором, Замовник тим самим обмежує участь в даній процедурі закупівлі і можливість залучити еколога за цивільно-правовим договором. По-друге, встановлена у пункті 7 Технічного завдання вимога Замовника про надання документу про підвищення кваліфікації, зокрема сертифікатів про проходження навчання (курсів, тренінгів) у сфері екології обмежує Скаржника прийняти участь у Закупівлі та порушує наші права та законні інтереси. Скаржнику не зрозуміло необхідність проходження екологу, який має вищу освіту за спеціальністю Екологія додаткових курсів або тренінгів у сфері екологія. Як вказувалось, Скаржник має еколога - Сільчук Ганною Сергіївною від 23.04.2026 року із вищою освітою – Диплом з відзнакою від 05.07.2004 року КВ № 25800477 – кваліфікація бакалавра в сфері екології та Диплом з відзнакою від 30.06.2005 року КВ № 28110368 – кваліфікація еколог. Відповідно до пункту 5 статті 1 Закону України «Про вищу освіту»: «вища освіта - сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти». Зігдно частини 1 статті 7 Закону України «Про вищу освіту» документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями, зокрема, диплом бакалавра; диплом магістра. Отже, дипломи про освіту за спеціальністю/кваліфікацією «Екологія» повною мірою підтверджує наявність у працівника відповідної кваліфікації, необхідних знань і професійних компетентностей для виконання послуги, які зазначені у Технічному завдані. Проходження жодних «курсів» або «тренінгів» законодавством не вимагається. Разом з тим, вимога Замовника щодо наявності у штаті еколога з обов’язковим підтвердженням документами про підвищення кваліфікації, зокрема сертифікатами про проходження навчання (курсів, тренінгів) у сфері екології є такою, що обмежує участь Скаржника у цій частині. З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом усунення вказаних дискримінаційних вимог, а саме: - доповнити Тендерну документацію положеннями, що дозволять залучати еколога за цивільно-правовим Договором; - виключити дискримінаційну вимогу щодо необхідності надання для еколога документу про підвищення кваліфікації, зокрема сертифікатів про проходження навчання (курсів, тренінгів) у сфері екології. 1.2. Дискримінаційні вимоги Тендерної документації спеціаліста з транспортного планування. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації, Замовником встановлено наступні вимоги: «Щодо спеціаліста з транспортного планування: - документ (диплом) про вищу освіту за спеціальністю та/або кваліфікацією у галузі транспорт; - документ про підвищення кваліфікації, зокрема сертифікат про проходження навчання (курсів, тренінгів) у сфері транспортного моделювання або транспортного планування. - трудова книжка (перша сторінка та остання сторінка із записом про прийняття на роботу працівника) або наказ про прийняття на роботу або інший документ, що підтверджує трудові відносини з учасником». Відповідно до додатку 1.1 Тендерної документації, де міститься «Завдання на виконання робіт з транспортного моделювання в межах розроблення детального плану території населеного пункту» у якому зазначено: «учасник повинен підтвердити наявність спеціаліста з транспортного планування, який має вищу освіту за спеціальністю та/або кваліфікацією у галузі транспорт та має відповідний досвід роботи у сфері транспортного планування / організації дорожнього руху / транспортного моделювання, тощо. Додатково кваліфікація працівника повинна підтверджуватися документами про підвищення кваліфікації, зокрема сертифікатами про проходження навчання (курсів, тренінгів) у сфері транспортного моделювання або транспортного планування». Скаржник вважає дискримінаційними вимоги Тендерної документації: - щодо наявності виключно трудових відносин між спеціалістом з транспортного планування та Скаржником; - щодо спеціальності за дипломом (документом про вищу освіту) виключно галузь «Транспорт». - щодо необхідності надання документу про підвищення кваліфікації, зокрема сертифікат про проходження навчання (курсів, тренінгів) у сфері транспортного моделювання або транспортного планування. Скаржник вважає такі вимоги дискримінаційними та такими, що обмежують участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне. По-перше, вимога Замовника щодо залучення спеціалістів для надання послуг виключно за трудовими відносинами із учасниками не враховує положень цивільного законодавства України та порушує інтереси Скаржника, оскільки укладений цивільно-правовий договір №74/4 з спеціалістом з транспортного планування – Шаповаловим Олексієм Олександровичем укладений 22.04.2026 року, який має освіту – Диплом з відзнакою від 27.07.2007 року КВ № 32968938 – кваліфікація бакалавра в галузі «будівництва» та Диплом з відзнакою від 30.06.2008 року- за спеціальністю «Міське будівництво та господарство» та здобув кваліфікацію інженера-будівельника (Додаток 1 до Скарги). Таким чином, Скаржник фактично має спеціаліста з транспортного планування за цивільно-правовим договором та можливість надати послуги за Технічним завданням в повному обсязі, проте через встановлення дискримінаційних вимог не може прийняти участь у закупівлі. Особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників регулюються цивільним законодавством. Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами статті 208 ЦК. За цивільно-правовим договором дві рівноправні сторони домовляються: про виконання робіт або надання послуг, із зазначенням їх вичерпного переліку в договорі. Факт виконання обов`язково оформляють актом виконаних робіт/наданих послуг; конкретні строки виконання робіт/надання послуг або кожного окремого їх етапу; вартості виконання робіт, надання послуг. Виконавець за договором отримує оплату не за процес праці, а за результат. Отже основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Так, в Скаржника наявний значний досвід виконання аналогічних послуг, які є предметом процедури закупівлі, проте в штаті відсутній працівник за посадою "спеціаліст з транспортного планування" за трудовими відносинами. Не надавши можливості його залучення за цивільно-правовим договором, Замовник тим самим обмежує участь в даній процедурі закупівлі і можливість залучити спеціаліста з транспортного планування за цивільно-правовим договором. По-друге, вимога замовника про спеціальність за документом про вищу освіту (дипломом) виключено галузь транспорту значно звужує коло потенційних учасників закупівлі та обмежую Скаржника прийняти участь у закупівлі. Скаржник має спеціаліста з транспортного планування із двома дипломами про вищу освіту: Диплом з відзнакою від 27.07.2007 року КВ № 32968938 – кваліфікація бакалавра в галузі «будівництва» та Диплом з відзнакою від 30.06.2008 року- за спеціальністю «Міське будівництво та господарство» та здобув кваліфікацію інженера-будівельника (Додаток 1 до Скарги). Разом з тим, зазначені спеціальності безпосередньо пов’язані із транспортним плануванням, організацією дорожнього руху та розвитком транспортної інфраструктури населених пунктів, оскільки охоплюють питання проєктування вулично-дорожньої мережі, планування територій, транспортних потоків та інженерного забезпечення міст. Так, освітньо-професійною програмою за спеціальність «Міське будівництво та господарство» (https://www.knuba.edu.ua/wp-content/uploads/2025/06/1.g19-miske-budivnycztvo-ta-gospodarstvo.pdf) передбачено підготовку кваліфікованих фахівців у сфері будівництва та цивільної інженерії, які достатньою мірою володітимуть компетентностями та програмними результатами навчання необхідними для професійного вирішення містобудівних завдань: функціонально-планувальної організації міських територій; створення та розвитку інженерно-транспортної інфрструктури; реконструкції існуючої забудови та територій; розроблення містобудівної та проєктної документації; будівництва промислово-цивільних об'єктів. Освітня програма вказаної спеціальності включає освоєння компетенції аналізувати характеристики міського пасажирського транспорту, прогнозувати перспективи його розвитку, проєктувати об’єкти транспортної інфраструктури з визначенням техніко-економічних показників, а також здатність проєктувати вулично-дорожню мережу населених пунктів та окремі її елементи, проєктувати перетини міських вулиць та пішохідно-транспортні перетини на вулично-дорожній мережі міста Таким чином, обмеження Замовником переліку допустимих спеціальностей виключно галуззю «Транспорт» є безпідставним та штучно звужує коло кваліфікованих фахівців, які об’єктивно можуть виконати предмет закупівлі на належному рівні, що суперечить частині четвертій статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. В Скаржника наявний значний досвід виконання аналогічних послуг, які є предметом процедури закупівлі. При цьому спеціаліст з транспортного планування, залучений Скаржником, має вищу освіту у галузях «будівництва» та «Міське будівництво та господарство», що, як обґрунтовано вище, передбачає набуття компетентностей у сфері транспортного планування та розвитку транспортної інфраструктури. Незважаючи на це, через формальне та необґрунтоване обмеження Замовником переліку допустимих спеціальностей виключно галуззю «Транспорт», Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі. Такий підхід порушує вимоги статті 5 та статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими заборонено встановлення дискримінаційних вимог та обмеження конкуренції. По-трете, встановлена вимога Замовника про надання документу про підвищення кваліфікації, зокрема сертифікат про проходження навчання (курсів, тренінгів) у сфері транспортного моделювання або транспортного планування обмежує Скаржника прийняти участь у Закупівлі та порушує наші права та законні інтереси. Скаржнику не зрозуміло необхідність проходження спеціалісту з транспортного планування, який має вищу освіту та відповідні дипломи, додаткових курсів або тренінгів у сфері у сфері транспортного моделювання або транспортного планування. Як вказувалось, Скаржник має спеціаліста з транспортного планування - Шаповалова Олексія Олександровича, який має освіту – Диплом з відзнакою від 27.07.2007 року КВ № 32968938 – кваліфікація бакалавра в галузі «будівництва» та Диплом з відзнакою від 30.06.2008 року- за спеціальністю «Міське будівництво та господарство» та здобув кваліфікацію інженера-будівельника (Додаток 1 до Скарги). Відповідно до пункту 5 статті 1 Закону України «Про вищу освіту»: «вища освіта - сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти». Зігдно частини 1 статті 7 Закону України «Про вищу освіту» документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями, зокрема, диплом бакалавра; диплом магістра. Отже, дипломи про вищу освіту повною мірою підтверджує наявність у працівника відповідної кваліфікації, необхідних знань і професійних компетентностей для виконання послуги, які зазначені у Технічному завдані. Проходження жодних «курсів» або «тренінгів» законодавством не вимагається. Разом з тим, вимога Замовника щодо наявності у штаті спеціаліста з транспортного планування з обов’язковим підтвердженням документами про підвищення кваліфікації, зокрема сертифікатами про проходження навчання (курсів, тренінгів) у сфері екології є такою, що обмежує участь Скаржника у цій частині. З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом усунення вказаних дискримінаційних вимог, а саме: - доповнити Тендерну документацію положеннями, що дозволять залучати спеціаліста з транспортного планування за цивільно-правовим Договором; - виключити дискримінаційну вимогу щодо необхідності надання для спеціаліста з транспортного планування документа про підвищення кваліфікації, зокрема сертифікатів про проходження навчання (курсів, тренінгів) у сфері транспортного моделювання або транспортного планування; - виключити дискримінаційну вимогу про документ (диплом) про вищу освіту за спеціальністю та/або кваліфікацією ВИКЛЮЧНО у галузі «транспорт».

Докази

Назва доказу

Додаток 1 – Документи на працівників відповідної кваліфікації;

Пов'язаний документ

Додаток_1_Документи працівників 24.04.2026.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ. Права Скаржника порушені тим, що Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей в частині встановлення дискримінаційних вимог у ТД, які суперечать принципам публічних закупівель. Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що Закупівлі здійснюються за такими принципом – недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Не усунення таких дискримінаційних положень не дає можливості взяти участь у процедурі закупівлі Скаржника за умови повної відповідності останнього вимоги щодо можливості надання послуг, який є предметом закупівлі. Підставою для подання скарги являється порушення прав на участь у процедурі закупівлі Скаржника Замовником торгів, в частині встановлення дискримінаційних вимог.? Скаржник зазначає, що він, маючи усі необхідні ресурси та досвід для фактичного надання послуг у встановлений строк за цією закупівлею, обмежений у можливості взяти участь у цій закупівлі через вищезазначені дискримінаційні умови тендерної документації. Замовником не було надано жодної аргументації необхідності наявності вищевказаних вимог. Таким чином, тендерна документація містить дискримінаційні умови та вимоги, що суперечать нормам чинного законодавства України, в тому числі у сфері публічних закупівель, якими порушуються права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника на право взяти участь у зазначеній закупівлі. Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, містяться у Додатках до Скарги. Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону. Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Державне підприємство «Науково-дослідний інститут геодезії і картографії» внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційних положень, які наведені у даній Скарзі. 3. У разі неможливості усунення вказаних порушень — скасувати процедуру закупівлі UA-2026-04-21-008675-a на підставі частини 2 пункту 50 Особливостей.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

відповідь

Текст пояснення

відповідь у файлі

Дата публікації 30.04.2026 20:47

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

ВІДПОВІДЬ НА СКАРГУ 30-04-2026.docx

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 20:47

Дії

Назва документа

ВІДПОВІДЬ НА СКАРГУ 30-04-2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 20:47

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

2. Щодо встановлення дискримінаційних умов в кваліфікаційному критерії «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-21-008675-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Додатку 1 Тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору Учасник має надати: «1.3.1.Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше одного договору). Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір з розроблення детального плану території, Замовником якого виступає державний орган або орган місцевого самоврядування, тощо. 1.3.2. Не менше 1 копії договору з усіма додатками до нього та копію (копії) документа (документів), що підтверджує (підтверджують) виконання такого договору. Сканований оригінал акту (актів) надання/виконання послуг за договором. 1.3.2.Витяг з Державного земельного кадастру про внесення даних (функціональних зон) аналогічного договору» Скаржник вважає вимогу про надання Витягу з Державного земельного кадастру про внесення даних (функціональних зон) аналогічного договору дискримінаційною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне: Відповідно до пункту 63 розділу V Закону України «Про регулювання містобудівної документації» встановити, що до 1 січня 2028 року функціональне призначення території може визначатися детальним планом території. Дія цього положення не поширюється на території, де затверджені комплексні плани або генеральні плани населеного пункту відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель". При визначенні функціональної зони в такому порядку не допускається зміна (уточнення) раніше визначених планом зонування, генеральним планом населеного пункту функціональних зон на території островів, у межах водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, територій та об’єктів природно-заповідного фонду, водних об’єктів, а також території, на якій розташовані ліси, сквери, парки. Відповідно до абзацу 3 пункту 28 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації затвердженого постановою КМУ №926 у разі коли відповідно до розділу V “Прикінцеві положення” Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” детальним планом території передбачається визначення функціонального призначення території, відомості про функціональні зони вносяться до Державного земельного кадастру на підставі таких затверджених детальних планів територій. Відповідно до пункту 17 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою КМУ №1051 відомості з Державного земельного кадастру у формі витягу з Державного земельного кадастру надаються про: 1) державний кордон за формою згідно з додатком 44; 2) землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць (та за їх межами в межах державного кордону) за формою згідно з додатком 45; 2-1) землі в межах території територіальної громади за формою згідно з додатком 45-1; 3) обмеження у використанні земель, у тому числі з посиланням на документи, на підставі яких відомості про обмеження у використанні земель внесені до Державного земельного кадастру, за формою згідно з додатком 46; 3-1) меліоративну мережу, складову частину меліоративної мережі за формою згідно з додатком 46-1; 4) земельну ділянку з: відомостями про речові права на земельну ділянку, їх обтяження, одержаними в порядку інформаційної взаємодії з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, включно з іншими відомостями, внесеними до Поземельної книги, а також відомостями про ділянки надр, надані у користування відповідно до спеціальних дозволів на користування надрами та актів про надання гірничих відводів, одержаними в порядку інформаційної взаємодії між Державним земельним кадастром, Держгеонадрами та Держпраці (за наявності), та посиланням на документи, на підставі яких відомості про обмеження у використанні земель внесені до Державного земельного кадастру (за наявності), за формою згідно з додатком 47; усіма відомостями, внесеними до Поземельної книги, крім відомостей про речові права на земельну ділянку, що виникли після 1 січня 2013 р., а також відомостями про ділянки надр, надані у користування відповідно до спеціальних дозволів на користування надрами та актів про надання гірничих відводів, одержаними в порядку інформаційної взаємодії між Державним земельним кадастром, Держгеонадрами та Держпраці (за наявності), та посиланням на документи, на підставі яких відомості про обмеження у використанні земель внесені до Державного земельного кадастру (за наявності), за формою згідно з додатком 47-1. Всі вищезазначені витяги мають встановлені форми, визначені законодавцем, які містяться як додатки до Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 року №1051. Разом з тим, у цьому переліку відсутній саме - Витяг з Державного земельного кадастру про внесення даних (функціональних зон), який вимагається Замовником відповідно до вимог Тендерної документації. Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме – розроблення детального плану територій. Для участі у процедурі закупівлі Скаржник планував надати наступний досвід виконання аналогічного договору: Договір №25 від 17.04.2023, який укладено із Кодимською міською радою щодо виготовлення детального плану території для розміщення полігону твердих побутових відходів на території Кодимської міської територіальної громади Подільського району Одеської області; звіт з Реєстру містобудівної документації Містобудівного кадастру на державному рівні щодо валідації завантажених даних; рішення №4680-VIII від 23.05.2024 року; ВИТЯГ від 12.11.2024 №НВ-0700600902024 з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць (Додаток 2 до Скарги). Вищезазначений витяг з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць містить відомості про функціональні зони у межах адміністративно- територіальної одиниці (сторінка 28 Додатку 2 до Скарги). Враховуючи викладене, нормативно-правовими актами, які регулюють ведення Державного земельного кадастру, а саме Постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012 року, визначено вичерпний перелік форм витягів з Державного земельного кадастру. У цьому переліку відсутня така форма витягу, як «про внесення даних (функціональних зон)». Таким чином, Скаржник звертає увагу Колегії, що вимога Замовника щодо надання «витягу з Державного земельного кадастру про внесення даних (функціональних зон)» є такою, що не відповідає чинному законодавству та є дискримінаційною. З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом викладення вимоги у новій редакції: «Витяг з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць до аналогічного договору, де містяться відомості про функціональні зони у межах адміністративно- територіальної одиниці.

Докази

Назва доказу

Договір №25 від 17.04.2023 року укладений із Кодимською міською радою

Пов'язаний документ

Додаток_2_Кодима_детальний_план_25,_витяг_та_рішення+валідація.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

3. Щодо встановлення дискримінаційних умов щодо сертифікату ISO.

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-21-008675-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до підпункту 10.10 пукнкту 10 Додатку 1 Тендерної документації «Інші документи, що надаються в складі тендерної пропозиції» Замовником вимагається подання у складі тендерної пропозиції: «чинний сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015,IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Система управління якістю. Вимоги», виданий акредитованим органом на ім’я учасника торгів. Сертифікат повинен бути наданий стосовно діяльності у сфері, зокрема, архітектури/надання послуг технічного консультування в цих сферах, розробки містобудівної документації/ розробки містобудівної документації поєднаної з землевпорядною/ розробки землевпорядної документації, але не виключно». Вказана вимога Замовника містить наступні дискримінаційні щодо Скаржника положення: - сертифікат СТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015,IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Система управління якістю. Вимоги» має бути виданий виключно на ім’я учасника торгів; - встановлена Замовником вимога щодо сфер діяльності, щодо яких має бути надано сертифікат ISO, а саме: архітектури/надання послуг технічного консультування в цих сферах, розробки містобудівної документації/ розробки містобудівної документації поєднаної з землевпорядною/ розробки землевпорядної документації, але не виключно. 3. 1. Стосовно сертифікату ІSO виданого виключно на ім’я саме учасника торгів. У вищезазначеній вимозі Замовник чітко вказує на те, що сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 повинен бути виданий виключно на ім?я Учасника, тобто на суб’єкта, який подає Пропозицію та бере участь у закупівлі. Відповідно до пункту 37 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено наступне: «Учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі. Для цілей цього Закону до об’єднання учасників належать: окрема юридична особа, створена шляхом об’єднання юридичних осіб - резидентів; окрема юридична особа, створена шляхом об’єднання юридичних осіб (резидентів та нерезидентів); об’єднання юридичних осіб - нерезидентів із створенням або без створення окремої юридичної особи». Таким чином, якщо пропозицію подає об’єднання учасників, то саме об’єднання є Учасником закупівлі, а не кожен суб’єкт окремо. Скаржник зазначає, що у ТОВ «АРХІЗЕМ», яке входить до складу об’єднання учасників, наявний Сертифікат на систему управління якістю стосовно надання послуг з: діяльності у сфері інжинірингу, геодезії та технічного консультування в цих сферах; діяльність у сфері архітектури; діяльність у сфері аерофотозйомки; виготовлення технічної документації та розроблення проектів землеустрою, який відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015,IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Система управління якістю. Вимоги» виданий акредитованим органом 26.11.2024 року та дійсний до 25.11.2027 року (Додаток 3 до Скарги). Наявність такого сертифіката у одного з учасників об’єднання повністю підтверджує відповідність Учасника закупівлі вимогам пункту 10.11 розділу 10 Додатку 1 Тендерної документації. Враховуючи наведене, встановлена Замовником вимога щодо наявності сертифіката ISO 9001:2018 саме в Учасника є необґрунтованою та такою, що не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності надання послуг, який є предметом закупівлі. З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом усунення вимоги щодо обов’язкової наявності сертифіката ISO 9001:2018 саме в Учасника та приведення умов тендерної документації у відповідність до норм чинного законодавства. 3. 2. Стосовно переліку діяльностей, які повинен передбачати виданий Сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018. Скаржник вважає вимогу про надання сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018, який підтверджує, що учасник впровадив та застосовує систему управління якістю в наступних сферах діяльності: «архітектури/надання послуг технічного консультування в цих сферах, розробки містобудівної документації/ розробки містобудівної документації поєднаної з землевпорядною/ розробки землевпорядної документації, але не виключно» необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною. Дана вимога є дискримінаційною для нас, як для учасника з огляду на те, що Замовником вимагається аби сфера застосування такого стандарту була: «архітектури/надання послуг технічного консультування в цих сферах, розробки містобудівної документації/ розробки містобудівної документації поєднаної з землевпорядною/ розробки землевпорядної документації, але не виключно». Взяти участь у даній закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають такі сертифікати з зазначеною сферою, що вимагається. Зауважимо, що Скаржник є професійним оператором землевпорядних та геодезичних послуг, та відповідно здійснює свою господарську діяльність відповідно до видів економічної діяльності, визначених та зареєстрованих згідно з Класифікацією видів економічної діяльності ДК 009:2010, яка прийнята та надана чинності Наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року № 457, зокрема: 71.11 - Діяльність у сфері архітектури; 71.12 - Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Як зазначалося вище, у ТОВ «АРХІЗЕМ», яке входить до складу об’єднання учасників, наявний Сертифікат на систему управління якістю стосовно надання послуг з: діяльності у сфері інжинірингу, геодезії та технічного консультування в цих сферах; діяльність у сфері архітектури; діяльність у сфері аерофотозйомки; виготовлення технічної документації та розроблення проектів землеустрою (коди ДКПП 71.11, 71.12, 74.20, 82.99). Зазначеного сертифікату є цілком достатньо для надання послуг за предметом закупівлі. Разом з тим, у Скаржника відсутній сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 саме стосовно діяльності у сфері, зокрема, архітектури/надання послуг технічного консультування в цих сферах, розробки містобудівної документації/ розробки містобудівної документації поєднаної з землевпорядною/ розробки землевпорядної документації, але не виключно. З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом усунення вимоги щодо обов’язкової наявності сертифіката ISO 9001:2018 саме в Учасника та приведення умов тендерної документації у відповідність до норм чинного законодавства.

Докази

Назва доказу

Сертифікат на систему управління якістю ТОВ «Архізем».

Пов'язаний документ

Додаток_3_Сертифікат 9001_ТОВ АРХІЗЕМ.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

4. Встановлення дискримінаційної вимоги форматів файлів, зазначених у Технічному завданні.

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-21-008675-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до пункту 14 додатку 1.1 Тендерної документації вказано, що «матеріали містобудівної документації передати у кількості 3 примірників (1 примірник для проведення громадських обговорень, 1 примірник для розгляду на засіданні архітектурно-містобудівної ради, 1 примірник після проходження всіх погоджувальних процедур): - на електронних носіях у вигляді пакета файлів, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 року №632 «Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території»; - у паперовому вигляді у масштабі, що передбачений п. 11 цього Завдання». Також, відповідно до пункту 16 додатку 1.1 Тендерної документації вказано, що «При створенні креслень застосовувати геоінформаційні GIS-технології з формуванням бази геопросторових даних у форматі JavaScript Object Notation (GeoJSON), відповідно до структури Бази геопросторових даних містобудівної документації на місцевому рівні, згідно Наказу Міністерства розвитку громад та територій України 22.02.2022 року № 56 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні». Відповідно до абзацу 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 р. №632 про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території, зазначено, що комплексний план просторового розвитку території територіальної громади, генеральний план населеного пункту, детальний план території розробляється у формі електронного документа, що створюється у вигляді пакета файлів у форматах, а саме баз геопросторових даних, що передаються у форматі File Geodatabase (GDB), GeoPackage (GPKG) або JavaScript Object Notation (GeoJSON) та у яких міститься повний набір просторових даних та метаданих документації відповідно до структури бази геопросторових даних. Таким чином, вимоги пунктів 14 та 15 Додатку № 1.1 тендерної документації містять пряму невідповідність вимогам законодавства та одна одній. У пункті 14 чітко визначено, що електронні файли передаються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 року №632 «Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території». Постанова КМУ № 632 та пункт 1 цієї постанови, де закріплено можливість використання одного з трьох альтернативних форматів - GDB, GPKG або GeoJSON. Нормативні акти не передбачають обов’язковості використання лише одного конкретного формату, а навпаки — дозволяють вибір. Водночас пункт 16 Додатку № 1.1 встановлює іншу вимогу — При створенні креслень застосовувати геоінформаційні GIS-технології з формуванням бази геопросторових даних у форматі JavaScript Object Notation (GeoJSON), що суперечить як пункту 14 ТД, так і постанові КМУ № 632, яка не зобов’язує використовувати єдиний формат. Таким чином, у документації одночасно міститься вимога про можливість подання даних у трьох різних форматах та вимога подавати їх лише у одному конкретному форматі. Таким чином, вимоги пунктів 14 та 16 Додатку № 1.1 тендерної документації містять пряму невідповідність вимогам законодавства та одна одній. Враховуючи викладене, з метою усунення дискримінаційних умов та забезпечення дотримання принципів здійснення публічних закупівель, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації у відповідності до чинного законодавства України.

Докази

Назва доказу

Технічне завдання

Пов'язаний документ

2026_додатки до ТД_послуги _ зміни 2 (2).docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

5. Щодо порушення порядку проведення процедури Закупівлі

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-21-008675-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Під час ознайомлення з Оголошенням про проведення Закупівлі та умовами Тендерної документації, Скаржником було виявлено ряд порушень та невідповідностей у порядку проведені процедури Закупівлі. 5.1. Щодо порушення правосуб'єктності Замовника Відповідно до інформації, що міститься в електронній системі закупівель та Тендерній документації, Замовником закупівлі виступає Державне підприємство "Науково-дослідний інститут геодезії і картографії" (НДІГК). Відповідно до пункту 35 Постанова Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації від 01.09.2021 № 926 (далі - Постанова №926), виконавчий орган сільської, селищної і міської ради, Київська та Севастопольська міські держадміністрації є замовником розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів територій) (далі - замовник), який організовує розроблення, внесення змін та подання проектів містобудівної документації на місцевому рівні на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради незалежно від визначених відповідно до закону джерел фінансування. Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі – Закон 3038-VI), фінансування робіт з планування територій на державному рівні, розроблення нормативних актів з питань планування і забудови територій, проведення пріоритетних науково-дослідних робіт здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів міжнародної технічної та фінансової допомоги (у тому числі у вигляді грантів). Згідно із частиною першою статті 11 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (далі - Закон № 280/97-ВР), виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є: - виконавчі комітети; - відділи, управління; - інші створювані радами виконавчі органи. Як бачимо, повноваження виконавчого органу сільської, селищної і міської ради, Київської та Севастопольської міської держадміністрації у сфері містобудування є делегованими державою повноваженнями, які не можуть бути передані суб'єкту господарювання. Згідно інформації, зазначеній в електронній системі публічних закупівель, Державне підприємство "Науково-дослідний інститут геодезії і картографії" (далі – ДП НДІГК), являється юридичною особою, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання, тобто, аж ніяк, не являється виконавчим органом сільської, селищної і міської ради, Київська та Севастопольська міські держадміністрації Відповідно до інформації, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є державним підприємством, а не органом місцевого самоврядування (Додаток 4 до Скарги). Відповідно, державне підприємство не має законних повноважень виступати «Замовником» розроблення детального плану територій для територій територіальних громад. Отже, визначення ДП «НДІГК» як Замовника у цій закупівлі є порушенням вимог законодавства. Це робить предмет закупівлі юридично неможливим до виконання, оскільки результат робіт не зможе бути затверджений Ренійською міською радою через порушення процедури замовлення, що порушує інтереси Скаржника як потенційного учасника закупівлі, оскільки робить неможливим завершення надання послуг за предметом закупівлі. 5.2. Пряма суперечність між умовами Тендерної документації (ТД) та Технічним завданням до ТД (ТЗ) Згідно з розділом 1 ТД, Замовником процедури є ДП «НДІГК», що також передбачено Проектом Договору за предметом закупівлі, але водночас у Додатку №1.1 до ТД, замовником розроблення документації вказано Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області. У даному випадку Скаржник не може визначити, перед ким він несе відповідальність: перед державним підприємством чи перед органом місцевого самоврядування. Така розбіжність свідчить про неналежне формування предмета закупівлі та порушує принцип прозорості (ст. 5 Закону). Окрім того, звертаємо увагу, що відповідно Рішення Ренійської міської ради № 1658-VIII від 23.12.2025 (далі - Рішення № 1658-VIII), про яке йдеться в Додатку №1.1 до ТЗ, згідно з п. 2 та п. 3 Рішення № 1658-VIII (Додаток 5 до Скарги).: • Замовником детального плану території чітко визначено виконком Ренійської міської ради. • ДП «НДІГК» визначено виключно як «Платник». • Передбачено підписання трьохстороннього договору, де Виконком — «Замовник», підрядна організація — «Розробник», а ДП «НДІГК» — «Платник». Тобто, у тендерній документації ДП «НДІГК» самовільно визначило себе одноосібним «Замовником» (розділ 1 ТД та проект договору). Що прямо суперечить Рішенню № 1658-VIII Ренійської міської ради, яким було визначено ДП «НДІГК» лише платником. Отже, Замовник закупівлі діє поза межами своїх повноважень, ігноруючи Рішення № 1658-VIII, яке є першоджерелом права на розробку цього детального плану території. 5.3. Щодо нікчемності майбутнього договору Пункт 1.1 Додатку 3 до ТД, передбачає розроблення детального плану території земельної ділянки на північ від вул. Морвокзальна між вулицями Балківська та вул. Будагяна у м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, з метою формування земельної ділянки комунальної власності, визначення планувальної організації та функціонального призначення території. Відповідно до частини 1 статті 203 та частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Оскільки Проєкт договору визначає Замовником особу, яка за законом (ст. 10 Закону №3038-VI) та за рішенням органу місцевого самоврядування (Рішення №1658-VIII) не має права виконувати функції замовника містобудівної документації, такий правочин є нікчемним з моменту його укладення. Закупівля послуг, що завершується укладанням завідомо незаконного правочину, суперечить меті Закону «Про публічні закупівлі». 5.4. Щодо неможливості виконання предмета закупівлі Відповідно до статті 21 Закону №3038-VI Замовники містобудівної документації зобов’язані забезпечити: 1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров’я населення; 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу "Охорона навколишнього природного середовища" або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості; 3) реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні; 4) проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні; 5) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 6) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні. Оскільки Виконавчий комітет Ренійської міської ради не є Замовником та стороною договору, у нього відсутні правові підстави приймати результати робіт від Виконавця та виносити їх на громадські обговорення. На підставі вищевикладеного проведення даної закупівлі суперечить статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме, принципам здійснення публічних закупівель та недескримінації учасників: • Максимальна економія та ефективність: витрачання коштів на розроблення документації, яка не може бути затверджена через порушення процедури замовлення, є апріорі неефективним. • Відкритість та прозорість: суперечливість вимог щодо того, хто є фактичним замовником послуг, нівелює прозорість процесу закупівлі. • Недискримінація учасників: встановлення завідомо незаконних умов створює нерівні умови для учасників.

Докази

Назва доказу

ЄДР

Пов'язаний документ

Додаток 4. Скрін з ЄДР.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Рішення Ренійської міської ради № 1658-VIII від 23.12.2025

Пов'язаний документ

Додаток_5_Рішення_Реніи?ськоі?_міськоі?_ради_№_1658_VIII_від_23.pdf

Вимоги