Тендер Послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та автоматичного пожежогасіння на об’єкті Дніпровського державного університету внутрішніх справ за адресою: м. Дніпро, вул. Науки, 26, закупівля від Дніпровський державний університет внутрішніх справ, номер UA-2026-04-21-002385-a в системі Prozorro

Опис суті пункту скарги

Відповідно до пункту 1 Додатку № 3 до тендерної документації вимагалося: «1. Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності), згідно наданої нижче форми, що містить інформацію про наявність у штаті підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання, досвід та будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі. ПІБ Кваліфікація/ посада/ Загальний стаж роботи Працівник учасника/*** працівник субпідрядника/співвиконавця ***Назва субпідрядника/ співвиконавця ***Заповнюється, якщо учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, спроможності субпідрядника/співвиконавця ___________________ Уповноважена особа ___________ _________________ (посада) (підпис, М.П.) (ініціали та прізвище) Для підтвердження наявності працівників у штаті учасник надає - копії документів, які підтверджують факт офіційних трудових відносин між Учасником та працівниками, зазначеними у довідці (трудові книжки або витяги із трудових книжок, або трудові угоди співпраці учасника з працівниками, або накази про прийняття на роботу або інші аналогічні підтвердні документи) Довідка повинна містити, у тому числі, наявність працівників відповідно до «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (надалі- Ліцензійні умови): - Керівника робіт з підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу…» В пропозиції Переможця наявний файл Довідка про наявність працівників.pdf - Довідка про наявність працівників з наступною інформацією: Довідка про наявність працівників ПІБ Кваліфікація/ посада/ Загальний стаж роботи Працівник учасника/*** працівник субпідрядника/ співвиконавця ***Назва субпідрядника/ співвиконавця Смага Сергій Станіславович Керівник робіт 3 роки Працівник учасника ТОВ «ХОЛДИНГ «ПБ ТА НС» Садовський Віталій Володимирович Налагоджувальник КВП і А 5 розряду 9 років Працівник учасника ТОВ «ХОЛДИНГ «ПБ ТА НС» Федін Тарас Сергійович Електромонтер ОПС 4 розряду 5 років Працівник учасника ТОВ «ХОЛДИНГ «ПБ ТА НС» по-перше: Переможцем вказано себе (ТОВ «ХОЛДИНГ «ПБ ТА НС») в останній колонці вказаної довідки незважаючи на вимогу Замовника – заповнити колонку, якщо учасник планує залучити субпідрядника/співвиконавця. Переможець не є субпідрядником /співвиконавцем. по-друге: Переможцем не заповнено колонку Кваліфікація/ посада/, адже посада не є кваліфікацією, тому Переможцем мало бути надана інформація про кваліфікацію та посаду, чого не зроблено, що не відповідає наданій формі Замовника. по-трете: у довідці вказано - Смага Сергій Станіславович - Керівник робіт, тобто вказано Керівник робіт, замість - Керівник робіт з підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, як вимагалося тендерною документацією. Окрім того, згідно файлу Док на працівників.pdf (сторінка 3) відповідно до наказу (РОЗПОРЯДЖЕННЯ) № 32/п/тр-22 – 00000197 від 06.09.2022 р. Смага Сергій Станіславович прийнятий на роботу до Переможця назва професії (посади) кваліфікація - директор виконавчий. Також відповідно до п. 2 Трудового договору № 08-2022 від 07 вересня 2022 року (сторінка 4) файлу Док на працівників.pdf - ПРАЦIВНИК приймається на посаду директор виконавчий. Таким чином, в пропозиції Переможця наявні невідповідності передбачені пунктом 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року. Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою.

Докази

Назва доказу

Протокол визначення Переможця

Пов'язаний документ

Протокол 782_Переможець _ 24 год_намір укласти договір_ТО СПС Дніпро.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Опис вимоги

Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ТОВ "ХОЛДИНГ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ТА НС" переможцем та рішення про намір укласти договір з ТОВ "ХОЛДИНГ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ТА НС".

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Відповідно до пункту 1 Додатку № 3 до тендерної документації - окрім того на виконавців робіт вимагалося - надати у складі пропозиції копії підтвердних документів – свідоцтв, посвідчень, тощо

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-21-002385-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до пункту 1 Додатку № 3 до тендерної документації окрім того на виконавців робіт вимагалося: «…Довідка повинна містити, у тому числі, наявність працівників відповідно до «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (надалі- Ліцензійні умови):…… - електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду (надати у складі пропозиції копії підтвердних документів – свідоцтв, посвідчень, тощо); - налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду (надати у складі пропозиції копії підтвердних документів – свідоцтв, посвідчень, тощо). ….» Переможцем надано файл Док на працівників.pdf, який не містить інформації про наявність у електромонтера охоронно-пожежної сигналізації (Федіна Тараса Сергійовича) та налагоджувальника контрольно-вимірювальних приладів та автоматики (Садовського Віталія Володимировича) свідоцтв, посвідчень, тощо відповідно до Ліцензійних умов (підтвердження кваліфікації), а містить документи щодо зокрема перевірки знань пожежного мінімуму, пожежної безпеки і т.д. Таким чином, в пропозиції Переможця наявні невідповідності передбачені пунктом 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року. Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою.

Докази

Назва доказу

Протокол визначення Переможця

Пов'язаний документ

Протокол 782_Переможець _ 24 год_намір укласти договір_ТО СПС Дніпро.pdf

Вимоги

Додаток 6_зі змінами 1_Проект Договору ТО пожежна сигналізація.docx

Тип вимоги

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення по суті скарги

Текст пояснення

У зв’язку із наявною потребою Дніпровський державний університет внутрішніх справ (надалі – Замовник) проводить процедуру закупівлі відкриті торги (з особливостями) за предметом: Послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та автоматичного пожежогасіння на об’єкті Дніпровського державного університету внутрішніх справ за адресою: м. Дніпро, вул. Науки, 26 код за ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (далі – Закупівля).
21 квітня 2026 року було оприлюднено відповідне оголошення про проведення закупівлі з ідентифікатором UA-2026-04-21-002385-a.
Тендерну документацію для Закупівлі розроблено відповідно до порядку та умов, установлених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Протокольним рішення Уповноваженої особи Замовника від 12.06.2026 № 782, тендерну пропозицію учасника ТОВ «ХОЛДИНГ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ТА НС» (далі – Учасник) визначено найбільш економічно вигідною; визнано Учасника переможцем Закупівлі; прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з Учасником.
ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (далі – Скаржник), як Учасник процедури закупівлі, звернулась до Антимонопольного комітету України з приводу оскарження переможця закупівлі (від 17.06.2026 UA-2026-04-21-002385-a.a3) (далі – Скарга)
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7427-р/пк-пз від 19.06.2026 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» (далі — Скаржник) вих. № 231 від «17» червня 2026 року, зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2026-04-21-002385-a.a3 від 17.06.2026 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі (далі — Скарга) та встановлено Замовнику строк протягом двох робочих днів для подання органу оскарження відповідних пояснень, інформації, документів та матеріалів щодо проведення Процедури закупівлі.
З огляду на вищевикладене, повідомляє таке.
Відповідно до Протокольного рішення Уповноваженої особи Замовника від 12.06.2026 № 782, тендерну пропозицію учасника ТОВ «ХОЛДИНГ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ТА НС» (далі – Учасник) визначено найбільш економічно вигідною; визнано Учасника переможцем Закупівлі; прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з Учасником; прийнято рішення оприлюднити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем щодо Закупівлі з Учасником в електронній системі закупівель.
Не погодившись з вищевказаним рішенням Замовника, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», звернулося зі скаргою про порушення законодавства в сфері публічних закупівель до Антимонопольного комітету України.
Замовник, ознайомившись зі скаргою Скаржника, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
1. Щодо ствердження скаржника про: «по-перше: Переможцем вказано себе (ТОВ «ХОЛДИНГ «ПБ ТА НС») в останній колонці вказаної довідки незважаючи на вимогу Замовника – заповнити колонку, якщо учасник планує залучити субпідрядника/співвиконавця. Переможець не є субпідрядником /співвиконавцем.»

Тендерною документацією передбачалося надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації за встановленою формою. При цьому приміткою до форми визначено, що графа «Назва субпідрядника/співвиконавця» заповнюється у разі залучення учасником працівників субпідрядника або співвиконавця для підтвердження відповідності встановленим вимогам.
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ХОЛДИНГ «ПБ ТА НС» Замовником встановлено, що у довідці про наявність працівників щодо кожної зазначеної особи у графі «Працівник учасника/*** працівник субпідрядника/співвиконавця» вказано «Працівник учасника». Таким чином, зі змісту документа однозначно та беззаперечно вбачається, що учасник підтверджує наявність працівників саме у своєму штаті та не використовує можливості субпідрядника чи співвиконавця для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.
Факт зазначення учасником власного найменування у графі «Назва субпідрядника/співвиконавця» не змінює суті поданої інформації та не може розцінюватися як підтвердження залучення субпідрядника або співвиконавця, оскільки така інформація прямо спростовується змістом самої довідки, де працівники визначені як працівники учасника, отже, не спростовує відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене, доводи скаржника щодо наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ХОЛДИНГ «ПБ ТА НС» у зв'язку із зазначенням власного найменування в графі «Назва субпідрядника/співвиконавця» є безпідставними та не можуть бути підставою для скасування рішення Замовника про визначення такого учасника переможцем процедури закупівлі.
2.Щодо ствердження скаржника про: «по-друге: Переможцем не заповнено колонку Кваліфікація/ посада/, адже посада не є кваліфікацією, тому Переможцем мало бути надана інформація про кваліфікацію та посаду, чого не зроблено, що не відповідає наданій формі Замовника»
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ХОЛДИНГ «ПБ ТА НС» надано довідку про наявність працівників, в якій щодо кожного працівника зазначено відповідну посаду, а саме: «Керівник робіт», «Налагоджувальник КВП і А 5 розряду», «Електромонтер ОПС 4 розряду».
Звертаємо увагу, що форма довідки містить графу «Кваліфікація/посада», тобто передбачає зазначення відомостей щодо кваліфікації або посади працівника. При цьому тендерна документація не містить окремого визначення поняття «кваліфікація», не встановлює вимоги щодо зазначення додаткових відомостей про рівень освіти, спеціальність, професійну підготовку, кваліфікаційні сертифікати чи інші дані, а також не містить вимоги щодо одночасного зазначення і кваліфікації, і посади працівника.
Наведена переможцем інформація дає можливість однозначно встановити професійну належність та функціональне призначення кожного працівника, а також оцінити наявність у учасника персоналу, необхідного для виконання предмета закупівлі. Більше того, щодо двох працівників додатково зазначено кваліфікаційний розряд («5 розряду» та «4 розряду»), який безпосередньо характеризує рівень професійної кваліфікації таких працівників.
Таким чином, надана Переможцем інформація повністю відповідає меті встановленої Замовником вимоги та дозволяє підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації.
Твердження Скаржника про необхідність одночасного зазначення і кваліфікації, і посади ґрунтується виключно на власному тлумаченні форми довідки та не випливає зі змісту тендерної документації. Відсутність у документації прямої вимоги щодо обов'язкового окремого зазначення кваліфікації та посади унеможливлює відхилення тендерної пропозиції з підстав, наведених у скарзі.
Отже, доводи Скаржника в цій частині є безпідставними та не свідчать про невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам тендерної документації.
3.Щодо ствердження скаржника про: «по-трете: у довідці вказано - Смага Сергій Станіславович - Керівник робіт, тобто вказано Керівник робіт, замість - Керівник робіт з підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, як вимагалося тендерною документацією».
Так, Тендерною документацією було встановлено вимогу щодо наявності у учасника працівників відповідно до «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (далі – Ліцензійні умови) - Керівника робіт з підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу.
У наданій довідці учасником зазначено Смагу Сергія Станіславовича як «Керівника робіт», що свідчить про наявність у учасника працівника, який визначений для виконання відповідних функцій за предметом закупівлі.
При цьому тендерна документація не містила вимоги щодо обов'язкового дослівного відтворення у довідці повної назви працівника відповідно до формулювань Ліцензійних умов або щодо відхилення тендерної пропозиції у разі скороченого зазначення найменування відповідної посади чи функції.
Сам факт того, що Смага Сергій Станіславович обіймає посаду виконавчого директора, не спростовує можливості виконання ним функцій керівника робіт та не свідчить про відсутність у нього необхідної кваліфікації для виконання робіт за предметом закупівлі.
На підтвердження наявності трудових відносин між Смагою Сергієм Станіславовичем та ТОВ «ХОЛДИНГ «ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ТА НС» у складі тендерної пропозиції надано наказ про прийняття на роботу від 07.09.2022 року.
Таким чином, зазначена Скаржником обставина має формальний характер, не впливає на зміст тендерної пропозиції, не спростовує наявність у Переможця необхідного працівника та не може бути підставою для відхилення його тендерної пропозиції.
4.Щодо ствердження скаржника про: «щодо відсутність у складі тендерної документації підтвердних документів кваліфікації електромонтера охоронно-пожежної сигналізації не нижче 3-го розряду та налагоджувальника не нижче 4-го розряду»
Доводи Скаржника не відповідають фактичним обставинам, оскільки у складі тендерної пропозиції Переможця надано документи, які підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації згідно з вимогами тендерної документації.
Зокрема, у складі тендерної пропозиції міститься наказ про прийняття Федіна Тараса Сергійовича на посаду електромонтера охоронно-пожежної сигналізації.
Крім того, у наданих документах, зокрема у протоколах перевірки знань з охорони праці та технології виконання робіт, містяться відомості щодо працівників, які займають посади електромонтерів ОПС та допущені до виконання відповідних робіт.
Зокрема, у складі тендерної пропозиції надано документи, які містяться відомості щодо Садовського Віталія Володимировича як налагоджувальника КВПіА, а також підтвердження проходження ним відповідних перевірок знань.
Також у складі тендерної пропозиції наявні підтвердні документи, а саме:
• посвідчення та відомості про перевірку знань з охорони праці;
• протоколи перевірки знань;
• документи щодо електробезпеки;
• документи про проходження навчання та перевірки знань працівниками.
Зокрема, протоколи перевірки знань працівників підприємства від 10.07.2025 та 04.09.2025 містять інформацію щодо електромонтерів ОПС та налагоджувальника КВПіА із результатом перевірки знань «знає», що підтверджує відповідність зазначених працівників встановленим вимогам.
Отже, вимога тендерної документації щодо наявності електромонтера охоронно-пожежної сигналізації та налагоджувальника контрольно-вимірювальних приладів та автоматики виконана Переможцем у повному обсязі.
Таким чином, надані Переможцем документи підтверджують наявність необхідних працівників відповідної кваліфікації, а наведені скаржником доводи є необґрунтованими та не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Переможця.
5.Щодо ствердження скаржника про: «не відповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам пункту 7.10 Додатку № 7 до тендерної документації, а саме: про відсутність ідентифікаційних кодів кінцевих бенефіціарних власників»
У складі тендерної пропозиції Переможця надано довідку про кінцевого бенефіціарного власника, яка містить інформацію щодо осіб, які є кінцевими бенефіціарними власниками учасника, а саме зазначено їх прізвище, ім’я, по батькові, відомості про характер та міру бенефіціарного володіння, а також інші дані, необхідні для ідентифікації таких осіб.
У зазначеній довідці не було окремо зазначено ідентифікаційні коди окремих кінцевих бенефіціарних власників, однак така обставина не впливає на зміст наданої інформації та не ставить під сумнів достовірність відомостей щодо осіб, які є кінцевими бенефіціарними власниками учасника.
Інформація про кінцевих бенефіціарних власників учасника є відкритою та міститься у відповідних державних реєстрах, а надана учасником довідка дозволяє встановити перелік таких осіб та характер їх бенефіціарного володіння.
Відсутність зазначення окремого реквізиту у довідці не свідчить про ненадання інформації про кінцевих бенефіціарних власників, не змінює змісту тендерної пропозиції та не впливає на результати розгляду пропозиції.
Вказані у довідці особи є ідентифікованими, а інформація щодо структури власності та кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи може бути перевірена Замовником у встановленому законодавством порядку.
Крім того, скаржником не доведено та документально не підтверджено, що відсутність зазначення ідентифікаційних кодів призвела до неможливості ідентифікувати кінцевих бенефіціарних власників, містить ознаки приховування інформації або іншим чином впливає на результати процедури закупівлі.
Отже, ненадання у довідці окремого реквізиту у вигляді ідентифікаційного коду має формальний характер, не впливає на зміст тендерної пропозиції, не спотворює інформацію про кінцевих бенефіціарних власників та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Переможця.
6. Щодо ствердження скаржника про: «порушення Замовником прицпиців здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами, зокрема, добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Замовником під час проведення процедури закупівлі забезпечено дотримання всіх принципів, визначених Законом. Тендерна документація була оприлюднена у встановленому законодавством порядку та містила однакові вимоги для всіх потенційних учасників. Усі учасники перебували в рівних умовах та мали однакові можливості для підготовки та подання тендерних пропозицій.
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснювалися Замовником виключно на підставі вимог тендерної документації, поданих учасниками документів та відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі й Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178.
Рішення про визначення переможцем ТОВ «ХОЛДИНГ «ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ТА НС» прийнято за результатами всебічного аналізу поданої тендерної пропозиції та встановлення її відповідності вимогам тендерної документації. При цьому Замовник не надавав жодних переваг будь-якому учаснику та не застосовував різний підхід під час розгляду тендерних пропозицій.
Отже, шановна Комісія доводи скаржника щодо порушення Замовником принципів добросовісної конкуренції серед учасників та об’єктивного і неупередженого визначення переможця процедури закупівлі є декларативними, а також не підтверджені належними та допустимими доказами.
Зазначаємо, що при проведенні процедур закупівель, Замовник неухильно дотримується вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, зокрема принципів здійснення закупівель, таких як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія і ефективність та недискримінація учасників.

Тому просимо шановну Комісію прийняти до уваги наведені факти та не брати до розгляду твердження Скаржника, а також залишити Скаргу без задоволення в цілому.

Отже згідно вище викладеного і керуючись чинним законодавством України:

ПРОСИМО:
1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі.
2. Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити у задоволенні в цілому Скарги Суб’єкта оскарження – ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" у зв’язку із відсутністю порушень, вчинених Замовником.
3. Рішення уповноваженої особи, щодо визнання переможця закупівлі, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 12.06.2026 № 782 залишити без змін.

Дата публікації 23.06.2026 10:20

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

23.06.2026 10:20

Дії

Назва документа

Додаток 7_зі змінами 1_ Перелік документів та_або інформації які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.06.2026 10:20

Дії

Назва документа

ТД_ зі змінами 1_з додатками_2026_Товар _ 1178.doc

Тип документа

Дата публікації

23.06.2026 10:20

Дії

Назва документа

Додаток 8_ зі змінами 1_Перелік документів та_або інформації які подаються Переможцем.doc

Тип документа

Дата публікації

23.06.2026 10:20

Дії

Назва документа

Пояснення_до_скарги_UA-2026-04-21-002385-a.a3.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.06.2026 10:20

Дії

Назва документа

Додаток 7_зі змінами 1_ Перелік документів та_або інформації які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.doc

Тип документа

Дата публікації

23.06.2026 10:20

Дії

Назва документа

Пояснення_до_скарги_UA-2026-04-21-002385-a.a3.docx

Тип документа

Дата публікації

23.06.2026 10:20

Дії

Назва документа

Додаток 8_ зі змінами 1_Перелік документів та_або інформації які подаються Переможцем.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.06.2026 10:20

Дії

Назва документа

ТД_ зі змінами 1_з додатками_2026_Товар _ 1178.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.06.2026 10:20

Дії

Назва документа

Додаток 6_зі змінами 1_Проект Договору ТО пожежна сигналізація.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.06.2026 10:20

Дії

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-21-002385-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до пункту 7.10 Додатку № 7 до тендерної документації вимагалося: «У разі якщо учасник процедури закупівлі — резидент юридична особа - він надає довідку, складену в довільній формі, яка містить інформацію про засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника, зокрема: назва юридичної особи, що є засновником учасника, її місцезнаходження та країна реєстрації; прізвище, ім’я по-батькові засновника та/або кінцевого бенефіціарного власника, адреса його місцяпроживання та громадянство, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу), ідентифікаційний код…..» Переможцем надано файл Довідка про кінцевого бенефіціарного власника.pdf, який не містить інформації про ідентифікаційний код у трьох бенефіціарних власників Переможця: Шевчук Олени Олександрівни; Смаги Сергія Станіславовича; Смаги Юлії Вікторівни. Таким чином, в пропозиції Переможця наявні невідповідності передбачені пунктом 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року. Надаємо на підтвердження копію протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою. Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію Переможця, та всупереч власних вимог визначив переможцем ТОВ "ХОЛДИНГ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ТА НС", хоча не мав права визнавати ТОВ "ХОЛДИНГ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ТА НС" переможцем, але зробивши це порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ТОВ "ХОЛДИНГ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ТА НС", що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.

Докази

Назва доказу

Протокол визначення Переможця

Пов'язаний документ

Протокол 782_Переможець _ 24 год_намір укласти договір_ТО СПС Дніпро.pdf

Вимоги

Протокол 782_Переможець _ 24 год_намір укласти договір_ТО СПС Дніпро.pdf

Тип вимоги

Опис вимоги

Автор: 44582390, ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД"

65045, Україна, Одеська область, місто Одеса, вул.Успенська, будинок 99

Дата розгляду:

29.06.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

01.07.2026 17:47

Документи

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

17.06.2026 22:47

Дії

Назва документа

Скарга_нова_.docx

Тип документа

Дата публікації

17.06.2026 22:47

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

17.06.2026 22:48

Дії

Назва документа

рішення від 19.06.2026 №7427.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.06.2026 13:11

Дії

Назва документа

інформація про резолютивну частину рішення від 29.06.2026 №7815.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 13:08

Дії

Назва документа

рішення від 29.06.2026 №7815.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.07.2026 17:47

Дії

Назва документа

Протокол № 913_Виконання рішення АМКУ.pdf

Тип документа

Дата публікації

06.07.2026 10:03

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ « 06» липня 2026 р. № 913 м. Дніпро Порядок денний: 1. Про виконання РІШЕННЯ №7815-р/пк-пз від 29.06.2026 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо вимоги учасника товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (код ЄДРПОУ: 44582390) (далі — Учасник), поданої під час проведення процедури закупівлі Послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та автоматичного пожежогасіння на об’єкті Дніпровського державного університету внутрішніх справ за адресою: м. Дніпро, вул. Науки, 26 код за ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів, за оголошенням UA-2026-04-21-002385-a (далі — Закупівля). 2. Про оприлюднення інформації в електронній системі закупівель. Під час розгляду першого питання порядку денного: РІШЕННЯМ №7815-р/пк-пз від 29.06.2026 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель постановлено: Зобов'язати Дніпровський державний університет внутрішніх справ (код ЄДРПОУ: 08571446) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ТА НС" (код ЄДРПОУ: 34588401) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та автоматичного пожежогасіння на об’єкті Дніпровського державного університету внутрішніх справ за адресою: м. Дніпро, вул. Науки, 26", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-21-002385-a. У зв’язку з наявними підставами, скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ТА НС" (код ЄДРПОУ: 34588401) переможцем процедури закупівлі. Під час розгляду другого питання порядку денного: Керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", звітувати про виконання РІШЕННЯ №7815-р/пк-пз від 29.06.2026 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. ВИРІШИЛА: 1. Виконати РІШЕННЯ №7815-р/пк-пз від 29.06.2026 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель - усунути порушення шляхом скасування рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ТА НС" (код ЄДРПОУ: 34588401) переможцем процедури закупівлі. 2. Оприлюднити інформацію про виконання РІШЕННЯ №7815-р/пк-пз від 29.06.2026 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в електронній системі закупівель. Уповноважена особа Ірина КОПЧЕНКО

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-04-21-002385-a.c1

Дата:

25.04.2026 21:24

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга на умови

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-21-002385-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до додатку 3 до тендерної документації: 1. Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності), згідно наданої нижче форми, що містить інформацію про наявність у штаті підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання, досвід та будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі. ПІБ Кваліфікація/ посада/ Загальний стаж роботи Працівник учасника/*** працівник субпідрядника/ співвиконавця ***Назва субпідрядника/ співвиконавця ***Заповнюється, якщо учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, спроможності субпідрядника/співвиконавця Уповноважена особа _______________ _________________ (посада) (підпис, М.П.) (ініціали та прізвище) Для підтвердження наявності працівників у штаті учасник надає - копії документів, які підтверджують факт офіційних трудових відносин між Учасником та працівниками, зазначеними у довідці (трудові книжки або витяги із трудових книжок, або трудові угоди співпраці учасника з працівниками, або накази про прийняття на роботу або інші аналогічні підтвердні документи) У разі якщо учасник планує залучити субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) для підтвердження наявності працівників, які мають необхідні знання та досвід то такий учасники у складі пропозиції надають довідку в довільній формі, щодо наявності у субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (без підтвердних документів). 2. На підтвердження кваліфікації працівників надати: - протоколи або витяги з протоколів перевірки знань та посвідчення про проходження навчання з законодавства України про охорону праці. Основні положення Закону України «Про охорону праці» (на працівників, що будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі); - протоколи або витяги з протоколів перевірки знань та посвідчення про проходження навчання з законодавства України про охорону праці – Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів. Правил пожежної безпеки в Україні» (на працівників, що будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі); - протоколи або витяги з протоколів перевірки знань та посвідчення про проходження навчання з законодавства України про охорону праці - НПАОП 0.00-1.15.07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (на працівників, що будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі); - протоколи або витяги з протоколів перевірки знань та посвідчення - про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки (на працівників, що будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі). Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (надалі- Ліцензійні умови) не передбачають обов’язкової наявності у працівників суб’єктів, що будуть надавати послуги: - протоколів або витягів з протоколів перевірки знань та посвідчень про проходження навчання з законодавства України про охорону праці. Основні положення Закону України «Про охорону праці» (на працівників, що будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі); - протоколів або витягів з протоколів перевірки знань та посвідчень про проходження навчання з законодавства України про охорону праці – Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів. Правил пожежної безпеки в Україні» (на працівників, що будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі); - протоколів або витягів з протоколів перевірки знань та посвідчень про проходження навчання з законодавства України про охорону праці - НПАОП 0.00-1.15.07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (на працівників, що будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі); - протоколів або витягів з протоколів перевірки знань та посвідчень - про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки (на працівників, що будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі). Надаємо копію Ліцензійних умов. Вимога розрахована на учасників торгів, в працівників яких наявні вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника. Скаржник в змозі якісно та в повному обсязі виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі через наявність дискримінаційних вимог. Вимоги тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства. Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації. Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.

Докази

Назва доказу

Ліцензійні умови

Пов'язаний документ

Ліцензіи?ні умови (1).doc

Вимоги

Додаток_8 Перелік документів та_або інформації які подаються Переможцем.pdf

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення по суті скарги

Текст пояснення

У зв’язку із наявною потребою Дніпровський державний університет внутрішніх справ (надалі – Замовник) проводить процедуру закупівлі відкриті торги (з особливостями) за предметом: Послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та автоматичного пожежогасіння на об’єкті Дніпровського державного університету внутрішніх справ за адресою: м. Дніпро, вул. Науки, 26 код за ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (далі – Закупівля).
21 квітня 2026 року було оприлюднено відповідне оголошення про проведення закупівлі з ідентифікатором UA-2026-04-21-002385-a.
Тендерну документацію для Закупівлі розроблено відповідно до порядку та умов, установлених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Пунктом 31 частини першої статті 1 Закону передбачено, що тендерна документація розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Відомості, які мають зазначатися замовником у тендерній документації установлені частиною другою статті 22 Закону, зокрема у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону.
У свою чергу, відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації.
Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі та кваліфікаційні вимоги до предмету закупівлі з огляду на специфіку предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства.
Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи відповідають вимогам, установленим у тендерній документації, відповідно до п.28 Особливостей - У тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону (ЗАКОН УКРАЇНИ «Про публічні закупівлі») з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Відповідно до Закону Замовник зазначив кваліфікаційну вимогу - наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (далі – Скаржник), як Учасник процедури закупівлі, звернулась до Антимонопольного комітету України з приводу оскарження умов тендерної документації (від 25.04.2026 UA-2026-04-21-002385-a.c1) (далі – Скарга)

Замовник не погоджується з Вимогами, що відображені в зазначеній Скарзі з огляду на наступне:
1. За п.1 Скарги Скаржник зазначає:
«Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (надалі- Ліцензійні умови) не передбачають обов’язкової наявності у працівників суб’єктів, що будуть надавати послуги:
- протоколів або витягів з протоколів перевірки знань та посвідчень про проходження навчання з законодавства України про охорону праці. Основні положення Закону України «Про охорону праці» (на працівників, що будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі);
- протоколів або витягів з протоколів перевірки знань та посвідчень про проходження навчання з законодавства України про охорону праці – Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів. Правил пожежної безпеки в Україні» (на працівників, що будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі);
- протоколів або витягів з протоколів перевірки знань та посвідчень про проходження навчання з законодавства України про охорону праці - НПАОП 0.00-1.15.07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (на працівників, що будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі);
- протоколів або витягів з протоколів перевірки знань та посвідчень - про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки (на працівників, що будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі).
Надаємо копію Ліцензійних умов.
Вимога розрахована на учасників торгів, в працівників яких наявні вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.»
Шановна Комісія, Замовник не погоджується з зазначеним твердженням та надає пояснення:
Перш за все хочемо зазначити, що Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (надалі- Ліцензійні умови) визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення. Кадрові вимоги Ліцензійних вимог містять вимоги щодо кваліфікації керівника та виконавця робіт.
Вимоги щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні - Закон України «Про охорону праці».
Згідно до ст.4 Закону України «Про охорону праці»: Державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Одними з принципів Державної політики є
- пріоритет життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці;
- інформування населення, проведення навчання, професійної підготовки і підвищення кваліфікації працівників з питань охорони праці;
Ст. 18 Закону України «Про охорону праці» містить вимоги: Працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії. Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.
Технічне обслуговування (ТО) пожежної сигналізації — це обов'язковий комплекс регулярних заходів (щомісяця або щокварталу) згідно з нормами ДБН В.2.5-56:2014 та Правилами пожежної безпеки в Україні. Обслуговування має право проводити лише сертифікована компанія з ліцензією. Відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою (НПАОП 0.00-4.12-2005) (затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці № 15 від 26.01.2005) послуги (роботи) з технічного обслуговування засобів пожежної сигналізації, систем автоматичного пожежогасіння прямо вказані у переліку робіт з підвищеною небезпекою.
Відповідно до Додатку №3 тендерної документації Замовник вимагає наявність:
1. протоколів або витягів з протоколів перевірки знань та посвідчень про проходження навчання з законодавства України про охорону праці. Основні положення Закону України «Про охорону праці» (на працівників, що будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі);
Пояснення зазначеної вимоги - спеціальне навчання з питань охорони праці для посадових осіб та інших працівників, безпосередньо зайнятих на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26 січня 2005 року №15 проводиться під час прийняття на роботу й періодично один раз на рік. Стаття 18 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про охорону праці» містить - Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.
Таким чином, шановна Комісія, вимога Замовника, щодо наявності протоколів або витягів з протоколів перевірки знань та посвідчень про проходження навчання з законодавства України про охорону праці – є правомірною.
2. протоколів або витягів з протоколів перевірки знань та посвідчень про проходження навчання з законодавства України про охорону праці – Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів. Правил пожежної безпеки в Україні» (на працівників, що будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі);
Пояснення зазначеної вимоги – предмет закупівлі «Послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та автоматичного пожежогасіння на об’єкті Дніпровського державного університету внутрішніх справ за адресою: м. Дніпро, вул. Науки, 26». Частина автоматичних систем пожежогасіння (АСПГ) Дніпровського державного університету внутрішніх справ підключаються до напруги 220 В. Додаток №4 технічне завдання у Таблиці 2 «Регламент надання послуг та періодичність їх проведення» містять у тому числі наступні регламенти:
4 Перевірка стану, напруги основного і резервного джерел електроживлення, — Щомісячно
5 Перевірка автоматичного вмикання резервного живлення приймально-контрольного приладу у разі зникнення основного — Щомісячно
…………………………………………
15 Вимірювання опору електричних шлейфів АПС та оповіщення — Щорічно
……………………………………..
19 Перевірка надійності кріплення та місця розташування пристроїв системи, перевірка зовнішнього стану на відсутність механічних пошкоджень: роз’ємів, джерел електроживлення, сповіщувачів, відкритих електропроводок мережі сигналізації, пристроїв оповіщення, пломб Щорічно
………………………………………..
Та інші послуги, пов’язані з електричним обладнанням.
Зазначені регламенти складаються у тому числі з послуг моніторингу напруги (перевіряється встановлений час затримки перемикання та пороги спрацювання по напрузі), моніторинг параметрів мережі, заміри напруги, індикацію та перевірку працездатності перемикання. Перевірка автоматичного вмикання резервного живлення приймально-контрольного приладу (ПКП) у разі зникнення основного у тому числі складається з вимикання автомату 220В, який живить ПКП (також слід зазначити, що автомати знаходяться в електрощитовій). Тобто надання при наданні послуг працівники будуть працювати з обладнанням під напругою. А з урахуванням того, що послуги (роботи) з технічного обслуговування засобів пожежної сигналізації, систем автоматичного пожежогасіння відносяться до послуг (робіт) з підвищеною небезпекою - проходження навчання працівників виконавця послуг, з законодавства України про охорону праці – Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів. Правил пожежної безпеки в Україні» (на працівників, що будуть надавати послуги) є необхідним.
Таким чином, шановна Комісія, вимога Замовника, щодо наявності протоколів або витягів з протоколів перевірки знань та посвідчень про проходження навчання з законодавства України про охорону праці – Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів. Правил пожежної безпеки в Україні» (на працівників, що будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі) – є правомірною.
3. протоколів або витягів з протоколів перевірки знань та посвідчень про проходження навчання з законодавства України про охорону праці - НПАОП 0.00-1.15.07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (на працівників, що будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі);
Пояснення зазначеної вимоги – Дніпровський державний університет внутрішніх справ – це заклад освіти тож, відповідно, має лекційні зали. Пожежні сповіщувачі які в них розташовані кріпяться на висоті близько шести метрів від підлоги. І основним небезпечним виробничим фактором під час виконання робіт по обслуговуванню сповіщувачів, з використанням драбини, є падіння працівників. Тому є необхідність того, щоб працівники, які проводять технічне обслуговування системи пожежної сигналізації пройшли навчання з охорони праці НПАОП 0.00-1.15.07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті», з заявленого виду робіт та мають допуск до виконання робіт на висоті.
А з урахуванням того, що послуги (роботи) з технічного обслуговування засобів пожежної сигналізації, систем автоматичного пожежогасіння відносяться до послуг (робіт) з підвищеною небезпекою - проходження навчання працівників виконавця послуг, з законодавства України про охорону праці - НПАОП 0.00-1.15.07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» є необхідним.
Таким чином, шановна Комісія, вимога Замовника, щодо наявності протоколів або витягів з протоколів перевірки знань та посвідчень про проходження навчання з законодавства України про охорону праці - НПАОП 0.00-1.15.07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» – є правомірною.
4. протоколів або витягів з протоколів перевірки знань та посвідчень - про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки (на працівників, що будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі).

Пояснення зазначеної вимоги – Постанова Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 23.11.2016 № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» дійсно не передбачає обов’язкової наявності витягів з протоколів перевірки знань та копії посвідчень про проходження навчання та перевірки знань з пожежної безпеки на працівників, які будуть залучені до надання послуг з технічного обслуговування систем пожежної сигналізації. Але навчання та перевірка знань з пожежної безпеки (ПБ) є обов'язковими для працівників, особливо зайнятих на роботах з підвищеною небезпекою, згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1417 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні». У тому числі пункт 7 розділу І наказу Міністерства внутрішніх справ України від 05 грудня 2019 року № 1021 «Порядку затвердження програм навчання та інструктажів з питань пожежної безпеки», вимагає: «Допуск до роботи осіб, які не пройшли навчання, перевірку знань з питань пожежної безпеки та інструктажі, заборонено». Дніпровський державний університет внутрішніх справ, який знаходиться в структурі Міністерства внутрішніх справ має право вимагати посвідчення з проходження навчання з пожежної безпеки осіб, які будуть проводити послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та автоматичного пожежогасіння.

З огляду на зазначене вище, підстави для задоволення скарги в цілому - відсутні, а дії Замовника є такими, що відповідають чинному законодавству України.

Зазначаємо, що при проведенні процедур закупівель, Замовник неухильно дотримується вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, зокрема принципів здійснення закупівель, таких як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія і ефективність та недискримінація учасників.

Тому просимо шановну Комісію прийняти до уваги наведені факти та не брати до розгляду твердження Скаржника, а також залишити Скаргу без задоволення в цілому.

Отже згідно вище викладеного і керуючись чинним законодавством України:

ПРОСИМО:
1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі.
2. Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити у задоволенні в цілому Скарги Суб’єкта оскарження – ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" у зв’язку із відсутністю порушень, вчинених Замовником.
3. Тендерну документацію, оформлену Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від «21» квітня 2026 року № 416 залишити без змін.

Уповноважена особа
Дніпровського державного
університету внутрішніх справ Ірина КОПЧЕНКО

Дата публікації 30.04.2026 15:06

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 15:06

Дії

Назва документа

Додаток 6_Проект Договору ТО пожежна сигналізація.docx

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 15:06

Дії

Назва документа

ТД з додатками_2026_Товар _ 1178 (30).doc

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 15:06

Дії

Назва документа

Пояснення_до_скарги_UA-2026-04-21-002385-a.с1.docx

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 15:06

Дії

Назва документа

Додаток_7 Перелік документів та_або інформації які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.doc

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 15:06

Дії

Назва документа

Додаток_8 Перелік документів та_або інформації які подаються Переможцем.doc

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 15:06

Дії

Назва документа

ТД з додатками_2026_Товар _ 1178 (30).pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 15:06

Дії

Назва документа

Додаток_7 Перелік документів та_або інформації які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 15:06

Дії

Назва документа

Пояснення_до_скарги_UA-2026-04-21-002385-a.с1.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 15:06

Дії

Назва документа

Додаток 6_Проект Договору ТО пожежна сигналізація.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 15:06

Дії

Автор: 44582390, ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД"

65045, Україна, Одеська область, місто Одеса, вул.Успенська, будинок 99

Дата розгляду:

06.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

08.05.2026 16:42

Документи

Назва документа

Ліцензіи?ні умови (1).doc

Тип документа

Дата публікації

25.04.2026 20:58

Дії

Назва документа

скарга ред 3 четверта.docx

Тип документа

Дата публікації

25.04.2026 20:58

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

25.04.2026 20:59

Дії

Назва документа

рішення від 28.04.2026 № 4966.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.04.2026 15:38

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 06.05.2026 № 5395.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.05.2026 11:16

Дії

Назва документа

рішення від 06.05.2026 № 5395.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 16:41

Дії

Назва документа

Протокол 619.pdf

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 18:19

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Рішення № 5395-р/пк-пз від 06.05.2026 виконано. Зміни до тендерної документації внесено.

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-04-21-002385-a.a2

Дата:

13.05.2026 19:52

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга на умови

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-21-002385-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до пункту 2 додатку 3 до тендерної документації: «2. Також на працівників задіяних на роботах з підвищеною небезпекою (виконавців послуг) надаються: - документи про проходження попереднього (періодичного) огляду працівників відповідно до положень наказу Міністерства охорони здоров’я України від 08.09.2025 № 1393 «Про організацію та проведення обов’язкових медичних оглядів працівників певних категорій» та/або, у разі наявних ЧИННИХ на строк не менше ніж до 21.12.26 р., документів про проходження попереднього (періодичного) огляду працівників відповідно до положень наказу Міністерства охорони здоров’я України від 21.05.2007 N 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» (який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства охорони здоров'я N 1393 ( z1551-25 ) від 08.09.2025)» Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (надалі- Ліцензійні умови) не передбачають обов’язкової наявності у працівників (виконавців послуг), що будуть надавати послуги: - документи про проходження попереднього (періодичного) огляду працівників відповідно до положень наказу Міністерства охорони здоров’я України від 08.09.2025 № 1393 «Про організацію та проведення обов’язкових медичних оглядів працівників певних категорій» та/або, у разі наявних ЧИННИХ на строк не менше ніж до 21.12.26 р., документів про проходження попереднього (періодичного) огляду працівників відповідно до положень наказу Міністерства охорони здоров’я України від 21.05.2007 N 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» (який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства охорони здоров'я N 1393 ( z1551-25 ) від 08.09.2025). Надаємо копію Ліцензійних умов. Вимога розрахована на учасників торгів, у працівників яких наявні вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника. Скаржник в змозі якісно та в повному обсязі виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі через наявність дискримінаційних вимог. Вимоги тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства. Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації. Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.

Докази

Назва доказу

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення

Пов'язаний документ

Ліцензійні умови (1).doc

Вимоги