Тендер Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту шкільних автобусів (ДК 021:2015 – 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання) , закупівля від Комунальний заклад Чуднівський ліцей Чуднівської міської ради Житомирської області, номер UA-2026-04-20-008282-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту шкільних автобусів (ДК 021:2015 – 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання) від Комунальний заклад "Чуднівський ліцей" Чуднівської міської ради Житомирської області.

Очікувана вартість:

200 000 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

408 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-04-20-008282-a

Id Tender:

a3fe8f545eae47389b1f0a49d5d46e2a

План:

UA-P-2026-04-20-010085-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

20.04.2026 14:51

Остання зміна:

04.06.2026 13:58

Подання пропозицій ( Завершено )

з 20.04.2026 14:48 до 28.04.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 20.04.2026 14:48

до 25.04.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 20.04.2026 14:48

до 25.04.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 28.04.2026 13:34

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 06.05.2026 13:51

до 26.05.2026 00:00

Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту шкільних автобусів (ДК 021:2015 – 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання)

Тендер: UA-2026-04-20-008282-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту шкільних автобусів (ДК 021:2015 – 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання)

UA-2026-04-20-008282-a.a1

Дата:

25.05.2026 15:31

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "УКРАВТО ЖИТОМИР" у закупівлі UA-2026-04-20-008282-a

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Безпідставне відхилення через нібито ненадання документів за п. 47 Особливостей

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-20-008282-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

19.05.2026 р. Уповноваженою особою Замовника (КЗ «Чуднівський ліцей») прийнято рішення про відхилення пропозиції Переможця — ТОВ «УКРАВТО ЖИТОМИР» на підставі пп. 3 п. 44 Особливостей (затверджених Постановою КМУ №1178). Замовник стверджує, що Переможець не надав у спосіб, визначений у ТД, документи щодо відсутності підстав, визначених у пп. 5, 6, 12 пункту 47 Особливостей. Дане рішення є повністю незаконним та спростовується фактичними матеріалами закупівлі: 1. Щодо пп. 5 та 6 п. 47 Особливостей (відсутність судимості керівника): Скаржником у встановлений чіткий 4-денний строк завантажено Повний Витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС № ФОВА-006033755 (сформований 16.04.2026 р.) щодо керівника Деркача Олега Валентиновича. Документ містить офіційне підтвердження: «Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність судимості чи розшуку — ВІДСУТНІ». Документ завірений КЕП МВС України. 2. Щодо пп. 12 (та пп. 3) п. 47 Особливостей (корупційні правопорушення): Скаржником 08.05.2026 р. (у межах 4 днів з дати визначення переможцем) завантажено дві Інформаційні довідки НАЗК з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення: - Довідка № 2310761 щодо керівника Деркача О.В. (Результат: «Інформації не знайдено»). - Довідка № 2310773 щодо юридичної особи ТОВ «УКРАВТО ЖИТОМИР» (Результат: «Інформації не знайдено»). Твердження Замовника про ненадання документів повністю суперечить файлам, які фізично містяться в системі Prozorro. Замовник порушив вимоги п. 44 Особливостей та принципи ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо об'єктивного та неупередженого розгляду.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Витяг (не притягнення до кримінальної відповідальності)

Пов'язаний документ

Витяг (не притягнення до кримінальної відповідальності).pdf

Доказ №2

Назва доказу

Довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення

Пов'язаний документ

Довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення 2

Пов'язаний документ

Довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення 2.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення 3

Пов'язаний документ

Довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення 3.pdf

Доказ №5

Назва доказу

Довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення 4

Пов'язаний документ

Довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення 4.pdf

Доказ №6

Назва доказу

Додаток 5. Перелік для переможця

Пов'язаний документ

Додаток 5. Перелік для переможця.docx

Доказ №7

Назва доказу

Докази завантаження документів

Пов'язаний документ

Докази завантаження документів.png

Доказ №8

Назва доказу

Протокол визначення переможця

Пов'язаний документ

Протокол визначення переможця.pdf

Доказ №9

Назва доказу

Протокол відхилення

Пов'язаний документ

протокол відхилення.pdf

Доказ №10

Назва доказу

Електронний протокол відхилення

Пов'язаний документ

Електронний протокол відхилення.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Зобов'язати Комунальний заклад «Чуднівський ліцей» Чуднівської міської ради Житомирської області скасувати рішення Уповноваженої особи, оформлене протоколом від 19.05.2026 року, про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО ЖИТОМИР» у процедурі закупівлі UA-2026-04-20-008282-a.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Заперечення на Скаргу UA-2026-04-20-008282-a.a1

Текст пояснення

Замовник розглянув скаргу ТОВ "УКРАВТО ЖИТОМИР" щодо неправомірного, на думку Скаржника, відхилення його тендерної пропозиції. За результатами опрацювання наведених аргументів, Замовник вважає їх необґрунтованими та безпідставними, та просить Колегію залишити скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Уповноваженою особою Замовника, 19.05.2026 року було правомірно прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей (Постанова КМУ №1178), оскільки переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пункті 47 Особливостей.

Щодо ненадання Витягу МВС у спосіб, визначений Тендерною документацією (пп. 5, 6, 12 п. 47 Особливостей)

У Додатку 5 до Тендерної документації (далі — ТД) Замовником встановлено чітку імперативну вимогу щодо способу подання електронних документів:

«Якщо Витяг наданий у формі електронного документа, в такому разі згідно із Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» він оприлюднюється учасником в електронній системі разом з файлом електронної печатки чи підпису МВС України (файл з розширенням «.p7s»), який містить інформацію про час та дату підпису Витягу».
Аналогічна вимога в Додатку 5 до ТД висунута і до Довідки НАЗК:
«...вона оприлюднюється учасником в електронній системі разом з файлом електронної печатки (файл з розширенням «.p7s»), який містить інформацію про час та дату підпису Витягу».
Згідно з матеріалами закупівлі та реєстром завантажених файлів, що відображені на скриншоті Скаржника «Докази завантаження документів.png»:
1. Переможець завантажив файл Витяг з інформаційно -аналітичної системи.pdf (07 травня, 09:40) та Витяг (не притягнення до кримінальної відповідальності).pdf (08 травня, 15:05). Обидва файли завантажені виключно у форматі звичайного графічного відображення (PDF).
2. Переможець завантажив файли: Довідка відсутність порушень пов'заних з корупцією.pdf (7 травня 2026, 09:40), Довідка з ЄДР які вчинили корупційні правопорушення.pdf (7 травня 2026, 09:40), Довідка на тендер 2026.pdf (7 травня 2026, 09:40), Довідка 1.pdf (8 травня 2026, 15:05), Довідка 1.pdf (8 травня 2026, 15:05), Довідка 1.pdf.p7s (8 травня 2026, 15:05), Довідка.pdf (8 травня 2026, 15:05), Довідка.pdf.p7s (8 травня 2026, 15:05).
3. При перевірці документів та електронрих підписів, Замовником встановлено, що жодного окремого файлу електронної печатки/підпису МВС (файл із розширенням .p7s), який безпосередньо належить державному органу (МВС) та йде у комплекті з оригіналом електронного документа, Переможцем завантажено не було.
4. Натомість, як свідчить історія змін та перелік файлів, Учасник наклав також свій власний КЕП (Деркач Олег Валентинович) на загальну пропозицію.

Відповідно до ст. 5 та ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ — це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, обов'язковим реквізитом якого є електронний підпис автора.
Витяг МВС та Довідка НАЗК створюються в автоматизованих системах як оригінали електронних документів. Візуальне відображення електронного документа у форматі .pdf без оригінального файлу підпису (печатки) відповідного відомства (МВС/НАЗК) у форматі .p7s не є оригіналом електронного документа. Це є лише його паперовою копією, переведеною назад в електронний вигляд, або незавіреною копією.
Те, що Скаржником завантажено Витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС № ФОВА-006033755 (сформований 16.04.2026 р.) щодо керівника Деркача Олега Валентиновича, не спростовує того, що Скаржник надів документ не у спосіб визначений Тендерною документацією. Наданий файл без оригінального файлу підпису (печатки) відповідного відомства (МВС) у форматі .p7s не є оригіналом електронного документа.

Учасник наклав свій власний КЕП (sign.p7s) на пакет документів переможця. Проте КЕП Учасника підтверджує лише те, що цей файл завантажив сам Учасник. КЕП Учасника не може замінити собою КЕП/УЕП Міністерства внутрішніх справ, наявність якого вимагалася умовами Додатку 5 до ТД для перевірки автентичності документа.
Учасник завантажив файл Витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС № ФОВА-006033755 (сформований 16.04.2026 р.) у спосіб, який унеможливлює перевірку Замовником електронної печатки органу видачі на відповідність вимогам Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Надання Переможцем Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» у форматі pdf. не спростовує відсутність файлу КЕП/електронної печатки МВС України з розширенням «.p7s».
Надання файлу лише форматі pdf, позбавляє Замовника можливості перевірити цілісність та автентичність інформації у встановлений законодавством спосіб.

Таким чином, ТОВ "УКРАВТО ЖИТОМИР" проігнорувало чіткі та однозначні вимоги Додатку 5 до Тендерної докуметації. Відповідно до Особливостей, у Замовника відсутня юридична альтернатива — пропозиція учасника підлягала безумовному відхиленню.

Вважаємо, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "УКРАВТО ЖИТОМИР", є цілком законним та обґрунтованим.
Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Враховуючи вищевикладене, Замовником правомірно прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів згідно з предметом Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту шкільних автобусів (ДК 021:2015 – 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання) — ТОВ "УКРАВТО ЖИТОМИР" з підстав передбачених абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, а саме:
переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

Одночасно повідомляємо Вам, що при проведенні процедур закупівель та розгляді пропозицій учасників Замовник чітко дотримується вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та принципів здійснення публічних закупівель щодо добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційність, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель взяти надані пояснення до уваги та відмовити Скаржнику ТОВ "УКРАВТО ЖИТОМИР" у задоволенні скарги UA-2026-04-20-008282-a.a1 у повному обсязі.

Дата публікації 29.05.2026 11:37

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Відповідь на скаргу АМКУ.docx

Тип документа

Дата публікації

29.05.2026 11:37

Дії

Назва документа

Додаток 5. Перелік для переможця.docx

Тип документа