Тендер Послуги з інженерного проектування (Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1»), закупівля від Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) Львівський державний університет безпеки життєдіяльності, номер UA-2026-04-16-011551-a в системі Prozorro

Закупівля Послуги з інженерного проектування (Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1») від Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) Львівський державний університет безпеки життєдіяльності.

Очікувана вартість:

962 734.78 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

612 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-04-16-011551-a

Id Tender:

3cc99fb6d3204763a8f4ded26c38936a

План:

UA-P-2026-04-16-012029-a

Статус:

Завершена закупівля

Дата публікації оголошення:

16.04.2026 16:11

Остання зміна:

04.06.2026 14:51

Подання пропозицій ( Завершено )

з 16.04.2026 16:10 до 01.05.2026 10:00

Завершено

Період уточнень

з 16.04.2026 16:10

до 28.04.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 16.04.2026 16:10

до 28.04.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 04.05.2026 14:08

до 07.05.2026 12:16

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 07.05.2026 12:16

до 13.05.2026 00:00

Завершено

Підписання договору

з 07.05.2026 12:16

до 04.06.2026 14:51

Основні параметри

Назва предмета закупівлі:

Послуги з інженерного проектування (Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1»)

Вид предмету закупівлі:

роботи

Лоти

Лот № 1 Статус - завершено лот закупівлі

962 734.78 грн.

Назва предмета закупівлі:

Очікувана вартість:

962 734.78 грн.

Розмір мінімального кроку пониження ціни:

4815,0

0,50 %

Гарантійне забезпечення тендерної пропозиції:

Відсутнє

Аукціон

Cтарт аукціону:

04.05.2026 13:03

Закінчення аукціону:

04.05.2026 14:08

Посилання на аукціон:

Перейти

Опис предмета закупівлі:

Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1»

Код ДК 021:2015:

71320000-7 - Послуги з інженерного проектування

Кількість:

Одиниця виміру:

роботи

Адреса постачання:

23222, Україна, Вінницька область, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1

Дата постачання по:

03.08.2026 16:06

Умови оплати

Виконання робіт

Тип оплати:

Пiсляоплата

Період:

60 робочі днів

Розмір оплати:

100,0 %

Порядковий номер:

Опис:

Замовник оплачує виконані Виконавцем Роботи протягом 60 (шістдесяти) робочих днів з моменту отримання Замовником оригіналу акта здачі - приймання виконаних Робіт разом з розробленою проєктно - кошторисною/кошторисною документацією, згідно умов Договору та позитивного експертного звіту.

Реєстр пропозицій

Учасник:

ТОВ "НВП УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ"

Пропозиція:

899 000 грн.

Відповіді на критерії

Учасник:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІДСТАР ПРОЕКТ"

Пропозиція:

499 999 грн.

Відповіді на критерії

Учасник:

ФОП МІРОШНИЧЕНКО ВАДИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ

Пропозиція:

550 000 грн.

Відповіді на критерії

Учасник:

ТОВ "БІМТех інжиніринг"

Пропозиція:

850 000 грн.

Відповіді на критерії

Учасник:

ТОВ "ТОРГІНДУСТРІЯ ГРУП"

Пропозиція:

500 000 грн.

Відповіді на критерії

Учасник:

ТОВ "МУР"

Пропозиція:

960 000 грн.

Відповіді на критерії

Учасник:

ФОП "ПІВНЮК КАТЕРИНА ВАСИЛІВНА"

Пропозиція:

499 888 грн. Аномально низька ціна

Відповіді на критерії

Учасник:

ТОВ "ІК "УКРЕНЕРГО"

Пропозиція:

880 000 грн.

Відповіді на критерії

Учасник:

ТОВ "ГенезісПроІнжиніринг"

Пропозиція:

795 000 грн.

Відповіді на критерії

Посилання на аукціон

Cтарт аукціону: 04.05.2026 13:03

Критерії лоту

Критерії за постановою №1178
Критерії за ст.16

1. Інформування про субпідрядників/співвиконавців

Має надати підтвердження по критерію: Переможець

Чого стосується критерій: Лот

Посилання на законодавство

Група вимог

При відсутності залучених спроможностей субпідрядника/співвиконавця або в обсязі не більше ніж 20% вартості договору підтверджується, що

Вимога

Учасник закупівлі, разом із залученими спроможностями субпідрядника/співвиконавця (за наявності), відповідає кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII 'Про публічні закупівлі'

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Група вимог

При наявності залучених спроможностей субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20% вартості договору підтверджується, що

Вимога

Суб?єкт господарювання, спроможності якого залучаються до виконання робіт та послуг не має підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII 'Про публічні закупівлі'

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

1. Наявність досвіду виконання аналогічного договору

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Лот

Посилання на законодавство

Закон України 'Про публічні закупівлі' від 2024-10-23 Стаття 16.2.3 Номер 922-VIII

Група вимог

Учасник підтверджує, що

Вимога

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Критерії закупівлі

Критерії за постановою №1178
Інші критерії

Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

1. Наявність не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 45.2 Номер 1178-2022-п

Група вимог

При відсутності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі не мав з цим самим замовником договорів достроково розірваних через невиконання (учасником) своїх зобов'язань через що було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Група вимог

При наявності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі вжив заходів для доведення своєї надійності, а саме: сплатив або зобов?язався сплатити відповідні зобов?язання та відшкодування завданих збитків

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

2. Вчинення економічних правопорушень

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

3. Порушення справи про банкрутство

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.8 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

4. Вчинення правопорушень, пов?язаних із застосуванням санкцій

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України 'Про санкції', крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

5. Наявність інших підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Група вимог

Резидентом підтверджується, що

Вимога

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань присутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України 'Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань'

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Група вимог

Нерезидентом підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі є нерезидентом

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

6. Вчинення корупційних правопорушень

Має надати підтвердження по критерію: Переможець

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Група вимог

Юридичною особою підтверджується, що

Вимога

Відомості про учасника процедури закупівлі не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Вимога

Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Група вимог

Фізичною особою підтверджується, що

Вимога

Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

7. Вчинення кримінальних правопорушень

Має надати підтвердження по критерію: Переможець

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Група вимог

Фізичною особою підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

Група вимог

Юридичною особою підтверджується, що

Вимога

Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

8. Вчинення правопорушень, пов'язаних з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми

Має надати підтвердження по критерію: Переможець

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.12 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Фізичною особою підтверджується, що

Вимога

Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

Група вимог

Юридичною особою підтверджується, що

Вимога

Керівника учасника процедури закупівлі, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

9. Наявність впливу на прийняття рішення замовника

Має надати підтвердження по критерію: Замовник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.1 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі

Тип даних:

Ознака

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

10. Наявність зв'язку учасника з іншими учасниками процедури або замовником

Має надати підтвердження по критерію: Замовник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.7 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі є пов'язаною особою з іншими учасниками та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника

Тип даних:

Ознака

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

1. Мова (мови) тендерної пропозиції

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Закон України 'Про публічні закупівлі' від 2024-10-23 Стаття 22.2.13 Номер 922-VIII

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Мова тендерної пропозиції

Тип даних:

Текст

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

Значення, яке очікується:

Українська

2. Строк дії тендерної пропозиції

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Закон України 'Про публічні закупівлі' від 2024-10-23 Стаття 22.2.11 Номер 922-VIII

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Строк дії тендерної пропозиції із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій

Тип даних:

Ціле число

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

Значення, яке очікується:

мін. 90

Відповідь на вимогу

Значення:

Назва документа

audit_3cc99fb6d3204763a8f4ded26c38936a_52ed6775cad278dd8961e0a326158c1e.yaml

Тип документа

Дата публікації

04.05.2026 14:08

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Оголошення про проведення закупівлі

Дата публікації

16.04.2026 16:10

Дії

Назва документа

Тендерна документація Реконструкція мереж.doc

Тип документа

Тендерна документація

Дата публікації

16.04.2026 16:02

Дії

Назва документа

Додаток 1 Кваліфікаційні критерії Реконструкція мереж .doc

Тип документа

Критерії оцінки

Дата публікації

16.04.2026 16:02

Дії

Назва документа

Додаток 2 Технічні_ якісні характеристики Реконструкція мереж.doc

Тип документа

Технічний опис предмету закупівлі (опис об'єкту)

Дата публікації

16.04.2026 16:02

Дії

Назва документа

Додаток 3 Проект договору Реконструкція мереж .doc

Тип документа

Проект договору

Дата публікації

16.04.2026 16:02

Дії

Назва документа

Додаток 4 Тендерна (цінова) пропозиція Реконструкція мереж .doc

Тип документа

Тендерна документація

Дата публікації

16.04.2026 16:02

Дії

Назва документа

Додаток 5 Документи учасника Реконструкція мереж.doc

Тип документа

Тендерна документація

Дата публікації

16.04.2026 16:02

Дії

Назва документа

Додаток 6 Документи переможця Реконструкція мереж .doc

Тип документа

Тендерна документація

Дата публікації

16.04.2026 16:02

Дії

Контактна особа

Відповідальний за закупівлю:

АНТОНЧИК Ірина Іванівна

Відповідальний за закупівлю (англійською мовою):

Електронна пошта:

[email protected]

Телефон:

+380432327338

Факс:

+380432327337

Сайт:

https://vpu.ldubgd.edu.ua/

Замовник

ЄДРПОУ:

38821236

Назва:

Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) Львівський державний університет безпеки життєдіяльності

Повна назва:

Поштовий індекс:

21020

Країна:

Україна

Область або регіон:

Вінницька область

Населений пункт:

місто Вінниця

Адреса:

вулиця Генерала Арабея 7

Кваліфікація

Лот № 1 Послуги з інженерного проектування (Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1») Статус - виграно

499 888 (грн.)

ФОП "ПІВНЮК КАТЕРИНА ВАСИЛІВНА"

Період вимог/скарг з 07.05.2026 12:16 по 13.05.2026 00:00

Період розгляду тендерної пропозиції з 04.05.2026 14:08 по 12.05.2026 00:00

Показати документи пропозиції

Відповіді на критерії

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Документи кваліфікації

Назва документа

napc

Тип документа

Довідка НАЗК

Дата публікації

07.05.2026 12:16

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Повідомлення про рішення

Дата публікації

07.05.2026 12:16

Дії

Назва документа

Протокол 40

Тип документа

Дата публікації

07.05.2026 12:14

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Електроний протокол про рішення УО щодо виправлення невідповідностей

Дата публікації

05.05.2026 14:12

Дії

Назва документа

edr_identification.yaml

Тип документа

Витяг з ЄДР

Дата публікації

04.05.2026 14:08

Дії

Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

1. Наявність впливу на прийняття рішення замовника

Має надати підтвердження по критерію: Замовник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.1 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Тип даних:

Ознака

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

2. Наявність зв'язку учасника з іншими учасниками процедури або замовником

Має надати підтвердження по критерію: Замовник

Чого стосується критерій: Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.7 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Тип даних:

Ознака

Cтатус:

Активна

Дата створення:

16.04.2026 16:02

Вимога обгрунтування низької ціни

Повідомлення про виявлені невідповідності

найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону

Створено:

04.05.2026 14:08

Надати до:

06.05.2026 00:00

Вимога про усунення невідповідностей

Повідомлення про виявлені невідповідності

Перелік виявлених невідповідностей - інформація зазначена у наданій учасником Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (файл завантажений учасником «Довідка_про_наявність_досвіду.pdf»), а саме дата укладення договору №КВ-01/01-РП (№2 у таблиці, яку наведено у Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів) не відповідає даті, яка зазначена у копії наданого договору (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf»); - надана учасником Тендерна (цінова) пропозиція (файл «Цінова пропозиція.pdf») не відповідає формі зразка, який наведено у тендерній документації (Додаток №4), відсутня частина передбаченої зразком інформації або інформація змінена; - відсутній документ (документи), що свідчить про реєстрацію учасника закупівлі як платника податку (ПДВ та/або єдиного податку чи ін). Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності - підпункт 1.2.1 пункту 1.1 Додатку 5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»; - підпункти 2 та 4 пункту 1.3 Додатку 5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції». Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення невідповідностей для усунення виявлених невідповідностей учасник повинен завантажити наступні документи, що вимагалися підпунктом 1.2.1 пункту 1.1 та підпунктами 2 та 4 пункту 1.3 Додатку 5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», а саме: - довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору (не менше двох аналогічних договорів), яка повинна містити наступну інформацію: - найменування контрагента з яким укладено виконаний договір; - номер та дата укладення договору; - предмет договору; - остаточна сума виконаного договору; - заповнену та підписану учасником тендерну (цінову) пропозицію (зразок викладено в Додатку 4 до цієї тендерної документації); - копію витягу з реєстру платника податку на додану вартість (або копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість) – для платників ПДВ, або копію витягу з реєстру платника єдиного податку (або копію свідоцтва про реєстрацію платника єдиного податку) – для платників єдиного податку.

Створено:

05.05.2026 14:11

Надати до:

06.05.2026 14:11

Договір

UA-2026-04-16-011551-a-b1

Підписаний і діє

Номер:

111

Ціна договору:

499 888 грн.

Ознака ПДВ в договорі:

Без ПДВ

Підписано:

04.06.2026

Ціна договору без ПДВ:

499 888 грн.

Строк дії договору з:

04.06.2026

по:

10.12.2026

Номенклатура

1 роботи

Номенклатура:

Кількість:

Одиниця виміру:

роботи

Ціна за одиницю:

499 888

Валюта:

UAH

Ознака ПДВ ціни за одиницю:

Без ПДВ

Кінцева дата поставки:

понеділок, 3 серпня 2026 р.

Умови поставки та здійснення розрахунків

Умови оплати

№	Подiя	Тип оплати	Період, (днів)	Тип днів	Розмір оплати, %
1	Виконання робіт	Пiсляоплата	60	робочі	100

Покупець

Статус:

В очікуванні

Коротка назва:

Повна назва:

Місцезнаходження:

Україна

Реєстр:

ЄДРПОУ

Код ЄДРПОУ:

38821236

Постачальник

Статус:

В очікуванні

Коротка назва:

ФОП "ПІВНЮК КАТЕРИНА ВАСИЛІВНА"

Повна назва:

ФОП "ПІВНЮК КАТЕРИНА ВАСИЛІВНА"

Місцезнаходження:

Україна

Реєстр:

ЄДРПОУ

Код ЄДРПОУ:

3616608086

Інформація про підписанта

Документи договору

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Повідомлення про договір

Дата публікації

04.06.2026 14:51

Дії

Назва документа

Договір 111

Тип документа

Дата публікації

04.06.2026 14:45

Дії

Тендер: UA-2026-04-16-011551-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Послуги з інженерного проектування (Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1»)

UA-2026-04-16-011551-a.a2

Дата:

12.05.2026 23:00

Стан:

Відмовлено в задоволенні

Назва скарги:

Скарга на дії та прийняті рішення Замовника

Зміст:

Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльності замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: Замовником торгів - Вищим професійним училищем Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) (далі – Замовник) 16 квітня 2026 року було розпочато процедуру відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю за предметом: Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1» (ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-16-011551-a (далі - закупівля UA-2026-04-16-011551-a). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» (надалі – ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ», Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно Тендерної документації, затвердженої Рішенням уповноваженої особи (протокол від 16 квітня 2026 року № 27) (далі – ТД) (Доказ 1), у відповідності до Закону України “Про публічні закупівлі”(далі – Закону) з урахуванням Особливостей подало тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1» (ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування). Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями кінцевим терміном подання тендерних пропозицій було встановлено 01 травня 2026 року 10:00 год. 07 травня 2026 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено Протокол № 40 від 07.05.2026 р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) (далі - Протокол № 40), згідно якого переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a визнана Фізична особа-підприємець Півнюк Катерина Василівна (надалі – ФОП Півнюк К.В.), а також розміщено повідомлення від 07.05.2026 р. про намір укласти договір з ФОП Півнюк К.В. (Доказ 2). Учасник ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» проаналізував тендерну пропозицію ФОП Півнюк К.В. та категорично не погоджується з рішенням Замовника згідно Протоколу № 40 і вважає його таким, що носить дискримінаційний характер по відношенню до учасника ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» і прийнятим з порушенням вимог Закону та Особливостей з огляду на наступне. Фактичні обставини Відповідно до підпунктів 1.1.-1.5. пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації (Доказ 3): «1.1. На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник у складі своєї пропозиції надає довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору (не менше двох аналогічних договорів), яка повинна містити наступну інформацію: - № з/п, - Найменування контрагента з яким укладено виконаний договір, - Номер та дата укладення договору, - Предмет договору, - Остаточна сума виконаного договору. 1.2. На підтвердження інформації, зазначеної у довідці Учасник у складі пропозиції надає: 1.2.1. копію зазначеного у довідці виконаного договору та за наявності - усі додаткові угоди до нього щодо зміни істотних умов договору; 1.2.2. документальне підтвердження виконання договору, зазначеного у довідці - копія підписаного замовником документу (документів), що підтверджує остаточну суму виконання договору у повному обсязі (видаткова накладна, акти виконаних робіт тощо); 1.2.3. позитивний лист-відгук від контрагента про співпрацю щодо вказаного у довідці виконаного договору з інформацією про належне його виконання. Відгук має містити посилання на відповідний виконаний договір. *Аналогічним вважається договір предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об’єкту будівництва, а саме: будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійного об’єкту інженерно-транспортної інфраструктури, укладений Учасником та виконаний ним в повному обсязі. Сума двох виконаних договорів повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.» На виконання вищезазначених вимог ФОП Півнюк К.В. надає 2 договори між Замовником - ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В. на розробку проектно-кошторисної документації: - Договір № КВ-03/12-РП від 30.12.2024 р. на виконання проектної документації щодо розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Реконструкція майнового комплексу за адресою: вул. Михайла Коцюбинського, 38, с. Онитківці (за межами населеного пункту) Тиврівської територіальної громади Вінницького району, Вінницької області» (код ДК 021:2015 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування) на суму 660 500,00 грн. без ПДВ (далі - Договір № КВ-03/12-РП від 30.12.2024 р.) (Доказ 4); - Договір № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. на виконання проектної документації щодо розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218295, грн.. без ПДВ (далі - Договір № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р.) (Доказ 5). Необхідно зазначити, що у Договорі № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. між Замовником - ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В. на виконання проектної документації згідно п.1.1 Виконавець ФОП Півнюк К.В. за завданням ФОП Грицай Д.О. зобов’язується розробити проектно-кошторисну документацію по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область". Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 03 березня 2025 року (Доказ 6) Виконавець ФОП Півнюк К.В. виконав роботи (надав послуги), що передбачені умовами договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р., а саме виконав роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область", а Замовник ФОП Грицай Д.О. оплатив Виконавцю ФОП Півнюк К.В. вартість робіт (послуг) у розмірі 218 295,00 грн. 06 травня 2026 року Уповноваженою особою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) стосовно тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. було розміщено Вимогу про усунення невідповідностей, зокрема у переліку виявлених невідповідностей вказано, що - інформація зазначена у наданій учасником Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (файл завантажений учасником «Довідка_про_наявність_досвіду.pdf»), а саме дата укладення договору №КВ-01/01-РП (№2 у таблиці, яку наведено у Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів) не відповідає даті, яка зазначена у копії наданого договору (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf»); Натомість, Уповноважену особу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) ніяким чином не зацікавило те, що не відомо з яких підстав фізична особа - підприємець Грицай Д.О. виступає замовником розробки проектно-кошторисної документації по комунальному закладу освіти - Зарванецької гімназії, яка знаходиться у комунальній власності Якушинецької сільської ради (тобто власником закладу освіти є територіальна громада в особі ради, а не приватна особа) і підпорядковується Зарванецька гімназія Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, і саме Відділ житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради згідно інформації, розміщеної в електронній системі закупівлі Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-07-003509-a 07 травня 2025 року здійснив у ФОП Грицай Д.О., вже як у Виконавця, закупівлю (без використання електронної системи закупівель) на розробку за завданням замовника проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" згідно Договору № 93 від 07.05.2025 р. на виконання проектної документації (Доказ 7) на суму 218 295,00 грн., яка дорівнює вартості договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. між Замовником ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В. Крім того, на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3667707518747936453/optype=4 розміщено інформацію стосовно проектної документації PD01:7708-2988-7170-2560 1 редакція від 02.07.2025, де головним інженером проекту (ГІП) по об’єкту "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" виступає Грицай Дмитро Олександрович (АР 016697, АР 021399), при цьому містобудівні умови і обмеження MU01:6059-5136-0735-7805 за цим об’єктом видано Відділом архітектури та містобудування Якушинецької сільської ради за №47 від 04.06.2025 (що значно пізніше дати підписання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 03 березня 2025 року про виконання роботи (надання послуги), що передбачені умовами договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р., а саме виконання роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218 295,00 грн.) (Доказ 8). Своєю чергою, необхідно зазначити, що згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – інженери-проектувальники) за посиланням https://e-construction.gov.ua/certified_persons_detail/2471107304355792544?prof=4 Грицай Дмитро Олександрович має чинний кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника АР021399, що дозволяє йому бути головним інженером проекту (ГІП) при розробці ПКД (Доказ 9). Натомість, Півнюк Катерина Василівна згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – Інженери-проектувальники) не має кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника або архітектора (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – Архітектори) (Доказ 10), а тому, у разі коли ФОП Півнюк К.В. є виконавцем розробки проектної документації згідно укладених договорів із замовниками – як правило, згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. головним інженером проекту при розробці ПКД в неї виступає той самий Грицай Дмитро Олександрович. Вищезазначене підтверджується відкритою інформацією з електронної системи закупівель Prozorro та Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Так, згідно даних електронної системи закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-15-002381-a ФОП Півнюк К.В. на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради виступила розробником Проектно-кошторисна документація по об'єкту: "Нове будівництво огорожі кладовища в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області", а згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3620176978188961690/optype=4 головним інженером проекту (ГІП) проектної документації по об'єкту: "Нове будівництво огорожі кладовища в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області" PD01:0184-3078-8619-6079 є Грицай Дмитро Олександрович (Доказ 11). Також, згідно даних електронної системи закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-08-01-009134-a ФОП Півнюк К.В. на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради виступила розробником проектно-кошторисної документації на об'єкт: "Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) с. Дашківці, вул. Центральна 1а, Вінницького району, Вінницької області", а згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3440794511884682398/optype=4 головним інженером проекту (ГІП) проектної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) с. Дашківці вул. Центральна 1а, Вінницького району, Вінницької області» PD01:0795-6504-2011-5271 є Грицай Дмитро Олександрович (Доказ 12). Таким чином, ФОП Півнюк К.В. у складі своєї тендерної пропозиції надала недостовірну інформацію стосовно виконання нею на замовлення ФОП Грицай Д.О. договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218 295,00 грн., в той час як фактично проектно-кошторисна документація по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" була розроблена ФОП Грицай Д.О., на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради згідно Договору № 93 від 07.05.2025 р. на виконання проектної документації вартістю 218 295,00 грн., при цьому Грицай Д.О. є головним інженером (ГІП) цього проекту, що підтверджується даними електронної системи закупівель Prozorro та Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Відповідно до абзацу 2 пункту 42 Особливостей у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (зі змінами) (далі – Особливостей), або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі. Висновок із наведеного вище: ФОП Півнюк К.В. у складі своєї тендерної пропозиції надала недостовірну інформацію щодо підтвердження нею відповідно до вимог пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації наявності двох виконаних аналогічних договорів, сума яких повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі. Відповідно до абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей. Отже, у Замовника наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. відповідно до вимог абзацу п’ятого підпункту 3 пункту 44 Особливостей. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: Відповідно до абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей. У ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» наявні підстави для подання скарги, у зв’язку з ухваленням уповноваженою особою Замовника рішення згідно Протоколу № 40, що призвели до незаконного та безпідставного визнання учасника ФОП Півнюк К.В. переможцем закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, враховуючи наявність у складі тендерної пропозиції переможця недостовірної інформації щодо підтвердження нею відповідно до вимог пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації наявності двох виконаних аналогічних, сума яких повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі. Незаконні дії Замовника призвели до порушення прав та законних інтересів ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ», як учасника процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, добросовісну конкуренцію серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію учасників, що призводить до порушення Замовником по відношенню до ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» норм, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що визначають принципи здійснення закупівель та п.3 Особливостей, який зобов’язує замовника здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводити закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Півнюк К.В. Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В., що призвело до дискримінації по відношенню до Скаржника. Неправомірне визначення учасника ФОП Півнюк К.В., яка надала недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону, а також порушено абзац 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей. Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушення прав Скаржника і дискримінації по відношенню до Скаржника. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктами 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону. Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-16-011551-a та додаються до цієї скарги згідно Додатків: Доказ 1. Тендерна документація, затверджена Рішенням уповноваженої особи (протокол від 16 квітня 2026 року № 27); Доказ 2. Протокол визначення переможця № 40 від 07.05.2026 р.; Доказ 3. Додаток 5 до Тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»; Доказ 4. Файл ТП ФОП Півнюк К.В. «Договір_03-12-24-РП_Півнюк_Грицай.pdf»; Доказ 5. Файл ТП ФОП Півнюк К.В. «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf»; Доказ 6. Файл ТП ФОП Півнюк К.В. «Акт_Зарванці_Гімназія.pdf»; Доказ 7. Договір № 93 від 07.05.2025 р. на виконання проектної документації; Доказ 8. Інформація з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) щодо проектної документації PD01:7708-2988-7170-2560 по об’єкту "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область"; Доказ 9. Інформація з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) щодо кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника Грицая Дмитра Олександровича; Доказ 10. Інформація з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) щодо відсутності кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника або архітектора у Півнюк Катерини Василівни; Доказ 11. Інформація щодо розробки ФОП Півнюк К.В. проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво огорожі кладовища в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області"; Доказ 12. Інформація щодо розробки ФОП Півнюк К.В. проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) с. Дашківці, вул. Центральна 1а, Вінницького району, Вінницької області". Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування: Зважаючи на вищевикладене, ухваленням рішення про визнання переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a учасника ФОП Півнюк К.В., який у складі своєї тендерної пропозиції надав недостовірну інформацію стосовно підтвердження вимог пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, Замовник зловживає своїми правами та порушує порядок проведення торгів, зокрема, порядок розгляду та оцінки тендерних пропозиції і положення ст. 5 Закону та абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей. Незаконні дії Замовника призводять до дискримінації ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ», внаслідок чого порушуються його права на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію його як учасника та на об'єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі. Права та законні інтереси ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника згідно Протоколу № 40 від 07.05.2026 р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця). Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктами 3, 44 та 55-59 Особливостей, а також статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури закупівлі за предметом: Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1» (ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-16-011551-a. 3 Зобов’язати Замовника - Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) скасувати рішення уповноваженої особи Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) згідно Протоколу № 40 від 07.05.2026 р. щодо визнання Фізичної особи-підприємця Півнюк Катерини Василівни переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a та скасувати повідомлення від 07.05.2026 р. про намір укласти з нею договір. Додатки: 1-12. Докази по скарзі. Директор КЕП Олена БУНІШ

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-16-011551-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

07 травня 2026 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено Протокол № 40 від 07.05.2026 р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) (далі - Протокол № 40), згідно якого переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a визнана Фізична особа-підприємець Півнюк Катерина Василівна (надалі – ФОП Півнюк К.В.), а також розміщено повідомлення від 07.05.2026 р. про намір укласти договір з ФОП Півнюк К.В. (Доказ 2). Учасник ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» проаналізував тендерну пропозицію ФОП Півнюк К.В. та категорично не погоджується з рішенням Замовника згідно Протоколу № 40 і вважає його таким, що носить дискримінаційний характер по відношенню до учасника ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» і прийнятим з порушенням вимог Закону та Особливостей з огляду на наступне. Фактичні обставини Відповідно до підпунктів 1.1.-1.5. пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації (Доказ 3): «1.1. На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник у складі своєї пропозиції надає довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору (не менше двох аналогічних договорів), яка повинна містити наступну інформацію: - № з/п, - Найменування контрагента з яким укладено виконаний договір, - Номер та дата укладення договору, - Предмет договору, - Остаточна сума виконаного договору. 1.2. На підтвердження інформації, зазначеної у довідці Учасник у складі пропозиції надає: 1.2.1. копію зазначеного у довідці виконаного договору та за наявності - усі додаткові угоди до нього щодо зміни істотних умов договору; 1.2.2. документальне підтвердження виконання договору, зазначеного у довідці - копія підписаного замовником документу (документів), що підтверджує остаточну суму виконання договору у повному обсязі (видаткова накладна, акти виконаних робіт тощо); 1.2.3. позитивний лист-відгук від контрагента про співпрацю щодо вказаного у довідці виконаного договору з інформацією про належне його виконання. Відгук має містити посилання на відповідний виконаний договір. *Аналогічним вважається договір предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об’єкту будівництва, а саме: будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійного об’єкту інженерно-транспортної інфраструктури, укладений Учасником та виконаний ним в повному обсязі. Сума двох виконаних договорів повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.» На виконання вищезазначених вимог ФОП Півнюк К.В. надає 2 договори між Замовником - ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В. на розробку проектно-кошторисної документації: - Договір № КВ-03/12-РП від 30.12.2024 р. на виконання проектної документації щодо розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Реконструкція майнового комплексу за адресою: вул. Михайла Коцюбинського, 38, с. Онитківці (за межами населеного пункту) Тиврівської територіальної громади Вінницького району, Вінницької області» (код ДК 021:2015 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування) на суму 660 500,00 грн. без ПДВ (далі - Договір № КВ-03/12-РП від 30.12.2024 р.) (Доказ 4); - Договір № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. на виконання проектної документації щодо розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218295, грн.. без ПДВ (далі - Договір № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р.) (Доказ 5). Необхідно зазначити, що у Договорі № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р.між Замовником - ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В. на виконання проектної документації згідно п.1.1 Виконавець ФОП Півнюк К.В. за завданням ФОП Грицай Д.О. зобов’язується розробити проектно-кошторисну документацію по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область". Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 03 березня 2025 року (Доказ 6) Виконавець ФОП Півнюк К.В. виконав роботи (надав послуги), що передбачені умовами договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р., а саме виконав роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область", а Замовник ФОП Грицай Д.О. оплатив Виконавцю ФОП Півнюк К.В. вартість робіт (послуг) у розмірі 218 295,00 грн. 06 травня 2026 року Уповноваженою особою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) стосовно тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. було розміщено Вимогу про усунення невідповідностей, зокрема у переліку виявлених невідповідностей вказано, що - інформація зазначена у наданій учасником Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (файл завантажений учасником «Довідка_про_наявність_досвіду.pdf»), а саме дата укладення договору №КВ-01/01-РП (№2 у таблиці, яку наведено у Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів) не відповідає даті, яка зазначена у копії наданого договору (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf»); Натомість, Уповноважену особу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) ніяким чином не зацікавило те, що не відомо з яких підстав фізична особа - підприємець Грицай Д.О. виступає замовником розробки проектно-кошторисної документації по комунальному закладу освіти - Зарванецької гімназії, яка знаходиться у комунальній власності Якушинецької сільської ради (тобто власником закладу освіти є територіальна громада в особі ради, а не приватна особа) і підпорядковується Зарванецька гімназія Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, і саме Відділ житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради згідно інформації, розміщеної в електронній системі закупівлі Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-07-003509-a 07 травня 2025 року здійснив у ФОП Грицай Д.О., вже як у Виконавця, закупівлю (без використання електронної системи закупівель) на розробку за завданням замовника проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" згідно Договору № 93 від 07.05.2025 р. на виконання проектної документації (Доказ 7) на суму 218 295,00 грн., яка дорівнює вартості договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. між Замовником ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В. Крім того, на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3667707518747936453/optype=4 розміщено інформацію стосовно проектної документації PD01:7708-2988-7170-2560 1 редакція від 02.07.2025, де головним інженером проекту (ГІП) по об’єкту "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" виступає Грицай Дмитро Олександрович (АР 016697, АР 021399), при цьому містобудівні умови і обмеження MU01:6059-5136-0735-7805 за цим об’єктом видано Відділом архітектури та містобудування Якушинецької сільської ради за №47 від 04.06.2025 (що значно пізніше дати підписання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 03 березня 2025 року про виконання роботи (надання послуги), що передбачені умовами договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р., а саме виконання роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218 295,00 грн.) (Доказ 8). Своєю чергою, необхідно зазначити, що згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – інженери-проектувальники) за посиланням https://e-construction.gov.ua/certified_persons_detail/2471107304355792544?prof=4 Грицай Дмитро Олександрович має чинний кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника АР021399, що дозволяє йому бути головним інженером проекту (ГІП) при розробці ПКД (Доказ 9). Натомість, Півнюк Катерина Василівна згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – Інженери-проектувальники) не має кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника або архітектора (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – Архітектори)(Доказ 10), а тому, у разі коли ФОП Півнюк К.В. є виконавцем розробки проектної документації згідно укладених договорів із замовниками – як правило, згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. головним інженером проекту при розробці ПКД в неї виступає той самий Грицай Дмитро Олександрович. Вищезазначене підтверджується відкритою інформацією з електронної системи закупівель Prozorro та Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Так, згідно даних електронної системи закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-15-002381-a ФОП Півнюк К.В. на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради виступила розробником Проектно-кошторисна документація по об'єкту: "Нове будівництво огорожі кладовища в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області", а згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3620176978188961690/optype=4 головним інженером проекту (ГІП) проектної документації по об'єкту: "Нове будівництво огорожі кладовища в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області" PD01:0184-3078-8619-6079 є Грицай Дмитро Олександрович (Доказ 11). Також, згідно даних електронної системи закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-08-01-009134-a ФОП Півнюк К.В. на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради виступила розробником проектно-кошторисної документації на об'єкт: "Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) с. Дашківці, вул. Центральна 1а, Вінницького району, Вінницької області", а згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3440794511884682398/optype=4 головним інженером проекту (ГІП) проектної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) с. Дашківці вул. Центральна 1а, Вінницького району, Вінницької області» PD01:0795-6504-2011-5271 є Грицай Дмитро Олександрович (Доказ 12). Таким чином, ФОП Півнюк К.В. у складі своєї тендерної пропозиції надала недостовірну інформацію стосовно виконання нею на замовлення ФОП Грицай Д.О. договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218 295,00 грн., в той час як фактично проектно-кошторисна документація по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" була розроблена ФОП Грицай Д.О., на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради згідно Договору № 93 від 07.05.2025 р. на виконання проектної документації вартістю 218 295,00 грн., при цьому Грицай Д.О. є головним інженером (ГІП) цього проекту, що підтверджується даними електронної системи закупівель Prozorro та Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Відповідно до абзацу 2 пункту 42 Особливостей у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (зі змінами) (далі – Особливостей), або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі. Висновок із наведеного вище: ФОП Півнюк К.В. у складі своєї тендерної пропозиції надала недостовірну інформацію щодо підтвердження нею відповідно до вимог пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації наявності двох виконаних аналогічних договорів, сума яких повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі. Відповідно до абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей. Отже, у Замовника наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. відповідно до вимог абзацу п’ятого підпункту 3 пункту 44 Особливостей. У ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» наявні підстави для подання скарги, у зв’язку з ухваленням уповноваженою особою Замовника рішення згідно Протоколу № 40, що призвели до незаконного та безпідставного визнання учасника ФОП Півнюк К.В. переможцем закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, враховуючи наявність у складі тендерної пропозиції переможця недостовірної інформації щодо підтвердження нею відповідно до вимог пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації наявності двох виконаних аналогічних, сума яких повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі. Незаконні дії Замовника призвели до порушення прав та законних інтересів ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ», як учасника процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, добросовісну конкуренцію серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію учасників, що призводить до порушення Замовником по відношенню до ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» норм, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що визначають принципи здійснення закупівель та п.3 Особливостей, який зобов’язує замовника здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводити закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Півнюк К.В. Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В., що призвело до дискримінації по відношенню до Скаржника. Неправомірне визначення учасника ФОП Півнюк К.В., яка надала недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону, а також порушено абзац 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей. Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушення прав Скаржника і дискримінації по відношенню до Скаржника.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Доказ 1 Тендерна документація

Пов'язаний документ

Доказ 1 Тендерна документація Реконструкція мереж.doc

Доказ №2

Назва доказу

Доказ 2. Протокол визначення переможця № 40 від 07.05.2026 р.

Пов'язаний документ

Доказ 2 Протокол визначення переможця _40 Реконструкція мереж .pdf

Доказ №3

Назва доказу

Доказ 3. Додаток 5 до Тендерної документації

Пов'язаний документ

Доказ 3 Додаток 5 Документи учасника Реконструкція мереж.doc

Доказ №4

Назва доказу

Доказ 4. Файл ТП ФОП Півнюк К.В. «Договір_03-12-24-РП_Півнюк_Грицай.pdf»

Пов'язаний документ

Доказ 4 Договір_03-12-24-РП_Півнюк_Грицай.pdf

Доказ №5

Назва доказу

Доказ 5. Файл ТП ФОП Півнюк К.В. «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf»

Пов'язаний документ

Доказ 5 Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf

Доказ №6

Назва доказу

Доказ 6. Файл ТП ФОП Півнюк К.В. «Акт_Зарванці_Гімназія.pdf»

Пов'язаний документ

Доказ 6 Акт_Зарванці_Гімназія.pdf

Доказ №7

Назва доказу

Доказ 7. Договір № 93 від 07.05.2025 р. на виконання проектної документації

Пов'язаний документ

Доказ 7 Договір 93.pdf

Доказ №8

Назва доказу

Доказ 8. Інформація з Порталу ЄДЕССБ щодо проектної документації PD01:7708-2988-7170-2560

Пов'язаний документ

Доказ 8 Інформація з ЄДЕССБ щодо PD017708-2988-7170-2560.docx

Доказ №9

Назва доказу

Доказ 9. Інформація з Порталу ЄДЕССБ щодо кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника Грицая Д.О.

Пов'язаний документ

Доказ 9 Інформація з ЄДЕССБ щодо Грицая Д.О..docx

Доказ №10

Назва доказу

Доказ 10. Інформація з Порталу ЄДЕССБ щодо відсутності кваліфікаційного сертифікату у Півнюк К.В.

Пов'язаний документ

Доказ 10 Інформація з ЄДЕССБ щодо Півнюк К.В.docx

Доказ №11

Назва доказу

Доказ 11. Інформація щодо розробки ФОП Півнюк К.В. ПКД по огорожі кладовища

Пов'язаний документ

Доказ 11 Інформація з ЄДЕССБ щодо ПКД огорожі кладовища.docx

Доказ №12

Назва доказу

Доказ 12. Інформація щодо розробки ФОП Півнюк К.В. ПКД по капремонту будівлі лікарні

Пов'язаний документ

Доказ 12 Інформація з ЄДЕССБ щодо ПКД лікарня.docx

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Опис вимоги

Зобов’язати Замовника - Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) скасувати рішення уповноваженої особи Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) згідно Протоколу № 40 від 07.05.2026 р. щодо визнання Фізичної особи-підприємця Півнюк Катерини Василівни переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-16-011551-a та скасувати повідомлення від 07.05.2026 р. про намір укласти з нею договір.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення та підтвердження законності прийнятих рішень Замовника щодо визначення переможцем Фізичної особи-підприємця ПІВНЮК Катерини Василівни

Текст пояснення

Антимонопольний комітет України
Голові Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Ганні ГОРНОСТАЛЬ

П О Я С Н Е Н Н Я

Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця), що діє від імені та в інтересах Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (надалі-Замовник), розглянувши Ваше рішення від 14.05.2026 №5782-р/пк-пз, яким прийнято до розгляду скаргу від 12.05.2026 №UA-2026-04-16-011551-а.а2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідстар Проект» (надалі-Скаржник), з метою підтвердження законності прийнятих рішень надає наступну інформацію.
Процедура закупівлі «Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1» з ідентифікатором UA-2026-04-16-011551-а (далі-процедура закупівлі) проводиться Замовником відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості) як і передбачено пунктом 3-7 розділу Х Закону та пунктом 3 Особливостей.
При розгляді на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, Фізичної особи-підприємця ПІВНЮК Катерини Василівни, підстав для відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника уповноваженою особою не виявлено, відповідно, тендерна документація Фізичної особа-підприємця ПІВНЮК Катерини Василівни (далі-Учасник, Переможець), з урахуванням усунення невідповідностей, відповідає вимогам тендерної документації Замовника, про що уповноваженою особою складено протокол від 07.05.2026 №40 (додається).

А наведені доводи Скаржника є помилковими з наступних підстав:

1. Відповідно вимог підпункту 1.1 Додатку №5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (додається), на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, а саме досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), учасник у складі своєї пропозиції надає:
- довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору (не менше двох аналогічних договорів), яка повинна містити наступну інформацію, а саме:
- найменування контрагента з яким укладено виконаний договір,
- номер та дата укладення договору,
- предмет договору,
- остаточна сума виконаного договору.
На підтвердження інформації, зазначеної у довідці учасник у складі пропозиції надає:
- копію зазначеного у довідці виконаного договору та за наявності - усі додаткові угоди до нього щодо зміни істотних умов договору;
- документальне підтвердження виконання договору, зазначеного у довідці - копія підписаного замовником документу (документів), що підтверджує остаточну суму виконання договору у повному обсязі (видаткова накладна, акти виконаних робіт тощо);
- позитивний лист-відгук від контрагента про співпрацю щодо вказаного у довідці виконаного договору з інформацією про належне його виконання. Відгук має містити посилання на відповідний виконаний договір.
*Аналогічним вважається договір предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об’єкту будівництва, а саме: будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійного об’єкту інженерно-транспортної інфраструктури, укладений Учасником та виконаний ним в повному обсязі. Сума двох виконаних договорів повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.
05 травня 2026 року, під час розгляду тендерної пропозиції, Замовником було виявлено невідповідності в інформації та/або документах Учасника, зокрема:
- інформація зазначена у наданій Учасником Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (файл завантажений учасником «Довідка_про_наявність_досвіду.pdf»), а саме дата укладення договору №КВ-01/01-РП (№2 у таблиці, яку наведено у Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів) не відповідає даті, яка зазначена у копії наданого договору (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf»);
- надана учасником Тендерна (цінова) пропозиція (файл «Цінова пропозиція.pdf») не відповідає формі зразка, який наведено у тендерній документації (Додаток №4), відсутня частина передбаченої зразком інформації або інформація змінена;
- відсутній документ (документи), що свідчить про реєстрацію учасника закупівлі як платника податку (ПДВ та/або єдиного податку чи ін),
які, відповідно до пункту 43 Особливостей, підлягають виправленню шляхом розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин, про що було складено протокол від 05.05.2026 року №39 (додається) та через електронну систему закупівель розміщено відповідне повідомлення.
До закінчення часу та дати, відведених для усунення невідповідностей (06.05.2026 року 14 год. 11 хв.), Учасником було дозавантажено файли «витяг з реєстру платника єдиного податку. pdf», «Цінова_пропозиція_ВИПРАВЛЕНА. pdf» та «Довідка щодо досвіду виконання аналогічних договорів (оновлена).pdf» що містять документи, які усувають виявлені Замовником невідповідності та дають всі підстави для визначення Учасника Переможцем процедури закупівлі.

Разом з тим, на виконання вимог підпункту 1.1 Додатку №5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» щодо підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, а саме досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), Учасником надано перелік документів серед яких копію договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf») щодо розроблення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці, Вінницький район, Вінницька область» вартістю 218 295,00 грн (додається), який в тому числі було розглянуто уповноваженою особою Замовника при встановленні відповідності Учасника вимогам тендерної документації.
Звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно пункту 37 Особливостей, Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до пункту 37 Особливостей щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 32 статті 1 Закону тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно пункту 31 Особливостей, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
З вищевикладеного очевидно слідує, що Законом з урахуванням Особливостей передбачено, обов’язок замовника розглядати подану учасником тендерну пропозицію на відповідність її вимогам тендерної документації виключно шляхом аналізу інформації та документів, які були подані учасником в електронній формі через електронну систему закупівель при заповненні електронних форм з окремими полями та завантаженням необхідних документів.
Разом з тим, наголошуємо, що обов’язку перевіряти будь-які інші договори, встановлювати чи аналізувати інформацію поза межею поданої Учасником тендерної пропозиції, досліджувати цивільно-правові відносини Учасника з третіми особами, вивчати контрагентів учасника або встановлювати правомірність чи підстави укладення ним будь-яких договорів – не передбачено для Замовника жодним нормативно-правовим актом.
Замовник діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, відповідно перевіряє лише ті документи, які було надано у електронній системі закупівель при подання тендерної пропозиції, перевірка поза межами вимог тендерної документації є порушенням принципів рівності, недискримінації та ефективності.
Тож, до повноважень Замовника входить перевірка документів та інформації наданих учасником у електронній системі закупівель з правом, звернення за їх підтвердженням шляхом направлення звернення, відповідно пункту 42 Особливостей.
Так, з метою виключення можливості надання Учасником недостовірної інформації при поданні тендерної пропозиції у процедурі закупівлі, Замовником листом від 05.05.2026 р №91 04-1024/91 29 (додається) до Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича було направлено лист – звернення щодо надання інформації стосовно завантажених Учасником копій аналогічних договорів (від 30.12.2024 року №КВ-03/12-РП та від 03.01.2025 року №КВ-01/01-РП), копій актів здачі-приймання робіт (надання послуг) (від 21.03.2025 №17 та від 03.03.2025 №6) та копій листів відгуків стосовно виконання відповідних договорів (від 15.03.2025 №2 та від 31.03.2025 №5).
У відповідь на звернення Замовника, Фізичною особою-підприємцем ГРИЦАЄМ Дмитром Олександровичем було надано лист від 06.05.2026 р №6 «Щодо підтвердження виконання договорів з ФОП Півнюк Катерини Василівни» (додається), у якому підтверджено достовірність усієї наданої Учасником у складі її тендерної пропозиції інформації щодо виконання нею аналогічних договорів, таким чином підтверджуючи факт виконання Учасником робіт передбачених копіями наданими ним договорів.
Тож, Замовником в межах своїх повноважень було перевірено надані учасником документи та інформацію і, у встановленому Законом з урахуванням Особливостей порядку, встановлено факт достовірності наданої Учасником інформації.
Отже, з вищевикладеного слідує, що твердження Скаржника щодо недостовірності наданої Переможцем інформації однозначно спростовано та є таким, що не відповідає дійсності, адже Замовником отримано документальне підтвердження достовірності наданої Переможцем у складі своєї тендерної пропозиції інформації.
Таким чином, опираючись на достовірні факти, які підтверджені документально, не можемо погодитись із твердженням Скаржника про те, що Переможцем надано недостовірну інформацію у своїй тендерній пропозиції, стосовно виконання нею робіт по договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП для Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича.

2. Також, Скаржник у своїй скарзі посилається на, за його твердженням, наявну на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію стосовно проектної документації по об’єкту «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область», де головним інженером проекту виступає ГРИЦАЙ Дмитро Олександрович.
Проте, вищезгадана інформація ніяким чином не спростовує факт існування договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП між Учасником та Фізичною особою-підприємцем ГРИЦАЄМ Дмитром Олександровичем або той факт, що взяті за даним договором зобов’язань було виконано в повному обсязі, що, як зазначено вище, підтверджено самим Фізичною особою-підприємцем ГРИЦАЄМ Дмитром Олександровичем.
Відповідно статей 6 та 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, разом з тим, жодними нормативно-правовими актами законодавства України загалом або умовами договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП зокрема, не передбачено заборони стосовно передачі розробленої Учасником проектної документації третім особам/суб’єктам, у даному випадку Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради.
Більше того, умовами договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП, а саме пунктом 3.6 визначено, що «Право власності на проектну документацію переходить до Замовника після остаточного розрахунку за надані послуги, виконані за даним договором.», а оплату за надані послуги було здійснено в повному обсязі, про що свідчить підписаний сторонами акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 03.03.2025 №6 (додається).
Враховуючи також статі 317, 319 та 427 Цивільного кодексу України, де встановлено, що:
- власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;
- права інтелектуальної власності можуть бути передані відповідно до закону повністю або частково іншій особі,
передача проектної документації розробленої Учасником для Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича по об’єкту: «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці, Вінницький район, Вінницька область» за договором від 03.01.2025 року №КВ-01/01-РП є цілком правомірною та такою, що відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно ГРИЦАЙ Дмитро Олександрович може виступати головним інженером проекту за договором укладеним без використання електронної системи закупівель між Фізичною особою-підприємцем ГРИЦАЙ Дмитром Олександровичем та Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, адже це ніяк не заперечує той факт, що в свою чергу розробником проектної документації по об’єкту: «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці, Вінницький район, Вінницька область» для Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича стала раніше саме Переможець.
При цьому слід зазначити, що встановлення наявності необхідних документів, на підставі яких було проведено розроблення проектної документації відповідно договору від 03.01.2025 року №КВ-01/01-РП, ні до компетенції ні до, тим більше, повноважень чи обов’язку Замовника не входить, а є виключно предметом правовідносин сторін цього договору.
Варто зазначити, що предметом розгляду Комісії є не інформація щодо договірних зобов’язань між Фізичною особою-підприємцем ГРИЦАЄМ Дмитром Олександровичем та Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, а факт виконання Учасником робіт по договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП, між Фізичною особою-підприємцем ГРИЦАЄМ Дмитром Олександровичем та Переможцем, який в свою чергу аргументовано та документально доведено Замовником.
Таким чином, опираючись на норми чинного законодавства, зокрема, статті 6, 627, 317, 319 та 427 Цивільного кодексу України не можемо погодитись із твердженням Скаржника про те, що Переможцем надано недостовірну інформацію у своїй тендерній пропозиції стосовно виконання нею робіт по договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП для Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича.

3. Також, хоч і за твердженням Скаржника, у Півнюк Катерини Василівни відсутній кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника або архітектора, проте слід зазначити, що відсутність такого сертифіката не забороняє їй та не позбавляє її права приймати участь у публічних закупівлях як Фізична особа-підприємець ПІВНЮК Катерина Василівна, не виступаючи при цьому головним архітектором проекту чи головним інженером проекту.
В свою чергу, укладення договорів щодо розроблення проектних документацій не зобов’язує її виконувати взяті на себе договірні зобов’язання особисто, адже згідно зі статтями 21 та 22 Кодексу законів про працю України, а також статтями 626 та 837 Цивільного кодексу України Переможець як Фізична особі-підприємець має законне право залучати до виконання таких зобов’язань фахівців/працівників за трудовим договором або цивільно-правовим договором або договором підряду (субпідряду), а надані Скаржником доказ 11 та доказ 12 лише підтверджують співпрацю в межах чинного законодавства між Учасником та Фізичною особою-підприємцем ГРИЦАЙ Дмитром Олександровичем та те, що Учасник працює з дотриманням норм чинного законодавства у сфері будівництва.
Разом з тим, види економічної діяльності, які вказані у Виписці з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізичної особи-підприємця ПІВНЮК Катерини Василівни (додається), дозволяють їй займатись діяльністю у архітектурній сфері, а статтею 19 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено перелік проектних робіт, виконання яких не потребує наявності у фахівців відповідного кваліфікаційного сертифіката, зокрема, «виконання проектних робіт по створенню об'єктів архітектури не потребує наявності у фахівців відповідного кваліфікаційного сертифіката у раз, здійснення фахівцями проектних робіт під керівництвом архітектора чи іншого фахівця, який має кваліфікаційний сертифікат на виконання робіт відповідного профілю» і ін.
Також слід зауважити, що Замовником у своїх вимогах до переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, не встановлено жодних вимог щодо наявності кваліфікаційного сертифіката інженера-проектувальника або архітектора безпосередньо в учасника, адже такі вимоги суперечать принципам здійснення публічних закупівель та є дискримінаційними, як і не передбачено надання такого сертифіката загалом, тож його відсутність жодним чином не впливає на визначення переможця по даній закупівлі.
Таким чином, опираючись на норми чинного законодавства, зокрема, статті 21 та 22 Кодексу законів про працю України, статті 626 та 837 Цивільного кодексу України та статтю 19 Закону України «Про архітектурну діяльність» не можемо погодитись із твердженням Скаржника про те, що Переможцем надано недостовірну інформацію у своїй тендерній пропозиції стосовно виконання нею робіт по договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП для Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича.

4. Разом з тим, твердження Скаржника, про те, що Замовник порушив положення абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, який передбачає відхилення тендерної пропозиції переможця у разі, коли він надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей, є неправомірним та таким, що не відповідає дійсності та законодавству з наступних підстав.
Норма Особливостей, на яку посилається Скаржник, передбачає відхилення пропозиції за надання недостовірність інформації саме переможцем, тоді як документи та інформація, які, на думку Скаржника, є недостовірними, надано Переможцем ще у статусі Учасника.
Однак, їх достовірність, відповідно до пункту 42 Особливостей, було встановлено Замовником шляхом направлення запиту до контрагента Учасника та отримано у відповідь лист, що підтверджує таку інформацію.
У статусі Переможця Учасником завантажено лише документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, які сумнівів щодо їх достовірності не викликають, тож у цій частині Скаржник суперечить сам собі, а підстав для відхилення пропозиції Переможця немає.

Тож, враховуючи всі наведені вище аргументи з документальним їх підтвердженням, зокрема, листом Фізичної особи-підприємця ГРИЦАЯ Дмитра Олександровича від 06.05.2026 р №6, яким підтверджено достовірність усієї наданої Переможцем інформації щодо виконання наданих нею аналогічних договорів, правомірність визначення Переможця об’єктивно підтверджено.
Замовник при проведенні процедур закупівель неухильно керується принципами здійснення публічних закупівель, що визначені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», в тому числі принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них, що стосується не лише Скаржника, а і Переможця, та не має права відхиляти тендерну пропозицію на підставі необґрунтованих Скаржником доводів.
Замовник не має додаткової інформації, що стосується даної процедури закупівлі яку вважає за необхідне зазначити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,

ПРОСИМО:
1. Відмовити повністю в задоволені Скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Лідстар Проект» від 12.05.2026 року №UA-2026-04-16-011551-а.а2.

Додатки до пояснення:
1. Копія листа-звернення Замовника до ФОП Грицай Дмитра Олександровича від 05.05.2026 р №91 04-1024/91 29 з додатками.
2. Копія листа-відповіді ФОП Грицая Дмитра Олександровича від 06.05.2026 р №6 «Щодо підтвердження виконання договорів з ФОП Півнюк Катерини Василівни».
3. Додаток №5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
4. Копія договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf») щодо розроблення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці, Вінницький район, Вінницька область».
5. Копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 03.03.2025 №6 щодо виконання робіт відповідно договору від 03.01.2025 року №КВ-01/01-РП.
6. Протокол уповноваженої особи щодо надання 24 годин на виправлення невідповідностей Учасником від 05.05.2026 року №39.
7. Протокол уповноваженої особи щодо визначення Учасника Переможцем процедури закупівлі від 07.05.2026 року №40.
8. Копія Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізичної особи-підприємця ПІВНЮК Катерини Василівни.

Дата публікації 18.05.2026 12:04

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:04

Дії

Назва документа

Пояснення

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:04

Дії

Назва документа

Лист звернення Замовника до ФОП Грицай Д.О.

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:04

Дії

Назва документа

Лист звернення Замовника до ФОП Грицай Д.О.

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:04

Дії

Назва документа

Додаток до листа звернення Замовника (Договір №КВ-0101-РП)

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:05

Дії

Назва документа

Додаток до листа звернення Замовника (Договір №КВ-0312-РП)

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:05

Дії

Назва документа

Додаток до листа звернення Замовника (Акт №17)

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:05

Дії

Назва документа

Додаток до листа звернення Замовника (Акт №6)

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:05

Дії

Назва документа

Додаток до листа звернення Замовника (Відгук №2)

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:05

Дії

Назва документа

Додаток до листа звернення Замовника (Відгук №5)

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:05

Дії

Назва документа

Додаток №5 до Тендерної документації

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:05

Дії

Назва документа

Додаток №5 до Тендерної документації

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:05

Дії

Назва документа

Копія договору від 03.01.2025 №КВ-0101-РП

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:05

Дії

Назва документа

Копія акта №6 від 03.03.2025

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:05

Дії

Назва документа

Протокол уповноваженої особи щодо виправлення невідповідностей

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:05

Дії

Назва документа

Протокол уповноваженої особи щодо визначення переможця

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:05

Дії

Назва документа

Копія виписки з ЄДР ФОП Півнюк К.В.

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:05

Дії

Назва документа

Лист відповідь ФОП Грицай Д.О.

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 12:05

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Заперечення Скаржника на пояснення Замовника по суті скарги № UA-2026-04-16-011551-a.a.2

Текст пояснення

18 травня 2026 року в електронній системі закупівель на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5782-р/пк-пз від 14.05.2026 р. Замовником торгів - Вищим професійним училищем Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) (далі – Замовник) було розміщено пояснення щодо скарги UA-2026-04-16-011551-a.a.2 (далі – Пояснення).
Розглянувши вищезазначене Пояснення, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» (надалі – ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ», Скаржник) повідомляє.
У пункті 1 Пояснення (абзац 5 сторінки 5 Пояснення) Замовник наголошує, що для нього є очевидним «що Законом з урахуванням Особливостей передбачено, обов’язок замовника розглядати подану учасником тендерну пропозицію на відповідність її вимогам тендерної документації виключно шляхом аналізу інформації та документів, які були подані учасником в електронній формі через електронну систему закупівель при заповненні електронних форм з окремими полями та завантаженням необхідних документів.»
Також у пункті 1 Пояснення Замовник розписує як ретельно ним була проаналізована тендерна пропозиція ФОП Півнюк К.В. і виявлено в ній невідповідності, зокрема:
- інформація зазначена у наданій Учасником Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (файл завантажений учасником «Довідка_про_наявність_досвіду.pdf»), а саме дата укладення договору №КВ-01/01-РП (№2 у таблиці, яку наведено у Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів) не відповідає даті, яка зазначена у копії наданого договору (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf»);
- надана учасником Тендерна (цінова) пропозиція (файл «Цінова пропозиція.pdf») не відповідає формі зразка, який наведено у тендерній документації (Додаток №4), відсутня частина передбаченої зразком інформації або інформація змінена;
- відсутній документ (документи), що свідчить про реєстрацію учасника закупівлі як платника податку (ПДВ та/або єдиного податку чи ін),
Крім того, Замовник зазначає, що ним в межах повноважень також встановлено факт достовірності інформації, яка наведена у Договорі № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. на виконання проектної документації щодо розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218295, грн. без ПДВ (далі - Договір № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р.), який укладено між фізичною особою - підприємцем Грицай Д.О., який виступає замовником розробки проектно-кошторисної документації по комунальному закладу освіти - Зарванецької гімназії, яка знаходиться у комунальній власності Якушинецької сільської ради (тобто власником закладу освіти є територіальна громада в особі ради, а не приватна особа) і ФОП Півнюк К.В., яка є виконавцем цього договору.
Враховуючи вищезазначене, Скаржник вважає за потрібне звернути увагу Комісії на наступне:
1. У Зведеному кошторисі на проектні послуги по об’єкту "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область", який наведений у Додатку № 4 до Договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. у стовпчику «Найменування об’єкта будівництва або виду робіт» Виконавцем ФОП Півнюк К.В. вказано інший об’єкт, який, по дивних обставинам, достовірно співпадає з назвою об’єкту, який наведено у другому аналогічному договорі № КВ-03/12-РП від 30.12.2024 р., який надано у складі своєї тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. у якості аналогічного - «Реконструкція майнового комплексу за адресою: вул. Михайла Коцюбинського, 38, с. Онитківці (за межами населеного пункту) Тиврівської територіальної громади Вінницького району, Вінницької області»
Таким чином, факт ретельної перевірки замовником документів тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. не підтверджується.

2. Відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» завдання на проектування - документ, у якому містяться обґрунтовані в межах законодавства вимоги замовника будівництва (далі - замовник) до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об’єкта архітектури, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і який складається відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, технічних умов.
Своєю чергою, згідно пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник будівництва (далі - замовник) - фізична чи юридична особа, яка має у власності чи користуванні одну чи декілька земельних ділянок або у власності чи управлінні будівлю/споруду і має намір щодо виконання підготовчих та/або будівельних робіт.
Також абзацем другим статті 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає, зокрема підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством.

З урахуванням вищенаведених норм діючого законодавства,
1) завдання на проектування складається не просто будь-якою особою по його бажанню, а саме замовником будівництва, який має у власності чи користуванні одну чи декілька земельних ділянок або у власності чи управлінні будівлю/споруду і має намір щодо виконання підготовчих та/або будівельних робіт;
2) для створення об'єкта архітектури, а саме - Нового будівництва спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" замовник будівництва отримує містобудівні умови та обмеження.
Таким чином, вищенаведені норми діючого законодавства у сфері архітектури повинні були стати підставою для Замовника, а саме - уповноваженої особи Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця), обов’язок якої, як нею зазначено у Поясненні до скарги, розглядати подану учасником тендерну пропозицію на відповідність її вимогам тендерної документації, зокрема виконанню вимог підпунктів 1.1.-1.5. пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації, виключно шляхом аналізу інформації та документів, які були подані учасником в електронній формі через електронну систему закупівель, проаналізувати Договір № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. на предмет того, чи мав ФОП Грицай Д.О. законодавчі підстави взагалі складати завдання на проектування стосовно об’єкту комунальної власності, коли ні сама будівля Зарванецької гімназії, ні земельна ділянка, на якій розташована Зарванецька гімназія, не знаходяться у власності чи управлінні ФОП Грицай Д.О.
Може саме тому ФОП Грицай Д.О., як інженер-проектувальник, який має кваліфікаційний сертифікат, розуміючи, що в нього відсутні законодавчі підстави виступати замовником будівництва по об’єкту "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область", не зазначив себе замовником у завданні на проектування, наведеному у Додатку 1 Договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р.
Натомість, у справжньому договорі № 93 від 07.05.2025 р. на виконання проектної документації, який є Доказом 7 у Скарзі, чітко зазначено, що замовником розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" є Відділ житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради.
Крім того, як вже зазначалося у скарзі, з відкритих джерел, а саме на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, легко перевіряється інформація чи отримувалися ФОП Грицай Д.О., як замовником будівництва, містобудівні умови і обмеження за об’єктом «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область", що є одним із доказів того, що проектно-кошторисна документація дійсно розроблялася ФОП Півнюк К.В.
У підтвердження того, що без містобудівних умов і обмежень, отриманих замовником будівництва, неможлива розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" є те, що для розробки проектно-кошторисної документації сам ФОП Грицай Д.О. для виконання договору № 93 від 07.05.2025 р. отримав від замовника - Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради містобудівні умови і обмеження за об’єктом «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область", видані Відділом архітектури та містобудування Якушинецької сільської ради за №47 від 04.06.2025 (Доказ 8 Скарги).
Натомість, уповноважена особа Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) вирішила перевірити достовірність, наданої у тендерній пропозиції ФОП Півнюк К.В. інформації, не в Уповноважених органах містобудування та архітектури, визначених статею 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», а у зацікавленої особи ФОП Грицай Д.О.
Враховучи вищезазначене, Скаржник зазначає, що ФОП Півнюк К.В. у складі своєї тендерної пропозиції надала недостовірну інформацію щодо підтвердження нею відповідно до вимог пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації наявності двох виконаних аналогічних договорів, сума яких повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості закупівлі UA-2026-04-16-011551-a, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі і її пропозиція повинна бути відхилена, а незаконні дії Замовника, який зловживає своїми правами, призводять до дискримінації ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ», внаслідок чого порушуються його права на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію його як учасника, об'єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі.

Дата публікації 18.05.2026 23:07

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Заперечення Скаржника на пояснення Замовника.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 23:07

Дії

Назва документа

Заперечення Скаржника на пояснення Замовника.pdf.p7s

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 23:07

Дії

Назва документа

Заперечення Скаржника на пояснення Замовника.docx

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 23:07

Дії

Пояснення №3

Заголовок пояснення

Пояснення до заперечення Скаржника

Текст пояснення

Дата публікації 20.05.2026 15:35

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення до заперечення Скаржника

Тип документа

Дата публікації

20.05.2026 15:35

Дії

Назва документа

Пояснення до заперечення Скаржника

Тип документа

Дата публікації

20.05.2026 15:35

Дії

Автор: 39935189, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІДСТАР ПРОЕКТ"

01001, Україна, Київська область, Київ, НЕЗАЛЕЖНОСТІ МАЙДАН, будинок 2

Дата розгляду:

28.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

02.06.2026 16:58

Документи

Назва документа

Скарга.pdf

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Скарга.pdf.p7s

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 1 Тендерна документація Реконструкція мереж.doc

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 1 Тендерна документація Реконструкція мереж.doc.p7s

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 2 Протокол визначення переможця _40 Реконструкція мереж .pdf

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 2 Протокол визначення переможця _40 Реконструкція мереж .pdf.p7s

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 3 Додаток 5 Документи учасника Реконструкція мереж.doc

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 3 Додаток 5 Документи учасника Реконструкція мереж.doc.p7s

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 4 Договір_03-12-24-РП_Півнюк_Грицай.pdf

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 4 Договір_03-12-24-РП_Півнюк_Грицай.pdf.p7s

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 5 Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 5 Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf.p7s

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 6 Акт_Зарванці_Гімназія.pdf

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 6 Акт_Зарванці_Гімназія.pdf.p7s

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 7 Договір 93.pdf

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 7 Договір 93.pdf.p7s

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 8 Інформація з ЄДЕССБ щодо PD017708-2988-7170-2560.docx

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 8 Інформація з ЄДЕССБ щодо PD017708-2988-7170-2560.docx.p7s

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 9 Інформація з ЄДЕССБ щодо Грицая Д.О..docx

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 9 Інформація з ЄДЕССБ щодо Грицая Д.О..docx.p7s

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 10 Інформація з ЄДЕССБ щодо Півнюк К.В.docx

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 10 Інформація з ЄДЕССБ щодо Півнюк К.В.docx.p7s

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 11 Інформація з ЄДЕССБ щодо ПКД огорожі кладовища.docx

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 11 Інформація з ЄДЕССБ щодо ПКД огорожі кладовища.docx.p7s

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 12 Інформація з ЄДЕССБ щодо ПКД лікарня.docx

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Доказ 12 Інформація з ЄДЕССБ щодо ПКД лікарня.docx.p7s

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

Скарга.docx

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:56

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 22:57

Дії

Назва документа

Рішення від 14.05.2026 №5782.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:47

Дії

Назва документа

Інформація про перенесення дати розгляду скарги від 21.05.2026 №505.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.05.2026 17:15

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 28.05.2026 №6448.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.05.2026 15:08

Дії

Назва документа

Рішення від 28.05.2026 №6448.pdf

Тип документа

Дата публікації

02.06.2026 16:58

Дії

Звернення за тендером: Послуги з інженерного проектування (Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1»)

Тема: Уточнення

Зміст: Добрий день! Шановний Замовнику, уточніть, будь ласка, інформацію щодо аналогічного договору: "*Аналогічним вважається договір предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об’єкту будівництва, а саме: будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійного об’єкту інженерно-транспортної інфраструктури, укладений Учасником та виконаний ним в повному обсязі" - в даній умові "...лінійного об’єкту інженерно-транспортної інфраструктури..." виділено без "або", тобто один із договорів має бути на виконання проєктних робіт для лінійного об’єкту інженерно-транспортної інфраструктури (і уточніть, будь ласка, який саме має бути це об'єкт також водопровід)? Чи все ж таки можна надавати у якості аналогічних договорів будь-які об'єкти проєктування (заклади освіти, заклади охорони здоров'я, військові частини тощо) та будь-які види робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт)?

Дата оприлюднення звернення: 17.04.2026 10:11

Добрий день! На Ваше звернення щодо "Уточнення" повідомляємо наступне. Замовником при уточненні поняття «аналогічний договір» у додатках 1 та 5 тендерної документації, зазначено, що «аналогічним вважається договір предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об’єкту будівництва, а саме: будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійного об’єкту інженерно-транспортної інфраструктури, укладений Учасником та виконаний ним в повному обсязі.», де всі об’єкти будівництва перераховано через кому, відповідно, у якості аналогічних договорів Учасники можуть подавати копії договорів на розроблення ними проєктно-кошторисної документації по будь-якому з перерахованих об’єктів, без обмежень щодо призначення об’єктів, форми власності тощо. Разом з тим звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно до вимог тендерної документації, до розгляду будуть прийматись аналогічні договори щодо розроблення проєктно-кошторисної документації виключно на нове будівництво або реконструкцію. Дякуємо за звернення.

Дата оприлюднення відповіді: 17.04.2026 13:02

Тема: Умови проєкту Договору

Зміст: Шановний Замовнику! Вивчивши Додаток 3 до Тендерної документації (проєкт Договору) було виявлено ряд дискримінаційних вимог: 1) Порушення принципу пропорційності (ст. 5 Закону) Відповідно до ст. 5 Закон України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний встановлювати вимоги, що є пропорційними предмету закупівлі. У даному випадку: Надмірні санкції: штраф 20% (практика судів: штраф >10% часто визнається надмірним) пеня 0,1%/день додатковий штраф 7% компенсація збитків компенсація штрафів контролюючих органів Це створює непропорційний рівень відповідальності, що значно перевищує звичайні господарські ризики. Порушення: ст. 551 Цивільний кодекс України (співмірність неустойки) 2) Порушення принципу рівності сторін Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язання повинні передбачати баланс прав і обов’язків. У договорі: Замовник має право: змінювати завдання (п. 5.2.1) зупиняти роботи без відповідальності (п. 5.2.6) розривати договір в односторонньому порядку (п. 11.12.3) Виконавець: не має симетричних прав не має гарантій компенсації Це створює односторонній договір, що суперечить природі господарських зобов’язань. 3) Порушення економічної рівноваги договору Строк оплати — 60 робочих днів (п. 4.1) Фактично: понад 3 календарні місяці без компенсації затримки Порушення: ст. 530 ЦК України (розумний строк) створення фінансового бар’єру для участі 4) Нав’язування безоплатних робіт П. 5.3.15: Виконавець зобов’язаний виконувати коригування без оплати Це означає: необмежений обсяг робіт повне перекладення ризиків Порушення:ст. 903 ЦК України (оплатність послуг) 5) Обмеження конкуренції через організаційні вимоги П. 5.3.16:Обов’язкова особиста участь у нарадах Наслідок: дискримінація учасників з інших регіонів необґрунтоване обмеження 6) Кумулятивна відповідальність (п.9.1-9.13) Договір передбачає одночасно: штраф пеню відшкодування збитків компенсацію штрафів контролюючих органів регрес Це є:множинна відповідальність за одне порушення Порушення: принцип справедливості (ст. 3 ЦК України); принцип співмірності 7) Нереалістичні строки виконання зобов’язань П. 9.8 — 5 днів П. 6.2 — 14 днів Для проектних робіт це: технічно неможливо створює ризик штрафів незалежно від вини 8) Штучне розширення відповідальності П. 9.10: відповідальність після підписання актів Наслідок: відсутність фіналізації робіт постійний ризик 9) Неправомірне регулювання позовної давності П. 9.7. Встановлено: строк позовної давності — 3 роки Проблема: це вже визначено ст. 257 Цивільний кодекс України договір не може змінювати імперативні норми Положення: юридично надлишкове, вводить в оману 10) Обмеження господарської діяльності П. 8.2: заборона використання результатів Наслідок: обмеження діяльності Виконавця непропорційне втручання ПРОСИМО: Розглянути викладені зауваження до проєкту договору. Внести зміни до тендерної документації з метою приведення умов договору у відповідність до вимог законодавства України. Зокрема: скоротити строк оплати до економічно обґрунтованого рівня; виключити безоплатне виконання додаткових робіт; привести штрафні санкції до пропорційного рівня; виключити положення про кумулятивну відповідальність; передбачити можливість дистанційної участі в нарадах; збалансувати права сторін щодо зміни/розірвання договору; виключити положення щодо договірного регулювання позовної давності; уточнити межі гарантійної відповідальності. У разі не внесення відповідних змін залишаємо за собою право звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою у встановленому законодавством порядку.

Дата оприлюднення звернення: 22.04.2026 15:58

На Ваше звернення щодо «Умови проєкту Договору» повідомляємо наступне. 1) Щодо надмірних санкцій Статтею 551 Цивільного кодексу України не передбачено (не встановлено) розміру неустойки чи її обмежень по розміру. Зокрема, частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено «якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства», відповідно Замовник не має обмежень щодо встановлення її розміру та має право визначати її на власний розсуд беручи до уваги, в тому числі, внутрішні розпорядчі документи, отже положення проєкту договору, враховуючи очікувану вартість предмета закупівлі, відповідають принципу пропорційності, справедливості та захисту державних коштів. 2) Щодо рівності сторін Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено поняття зобов'язання та підстави його виникнення, а не баланс прав і обов’язків. Разом з тим, пункт 5.2.1 (проєкт договору Додаток 3 до тендерної документації) передбачає право замовника на внесення змін до завдання на проектування у випадках виникнення такої необхідності з причин незалежних від Замовника; пунктом 5.2.6 (проєкт договору Додаток 3 до тендерної документації) передбачено призупинення робіт за договором без сплати Виконавцем штрафних санкцій та понесення будь-яких інших видів відповідальності; пунктом 11.12.3 (проєкт договору Додаток 3 до тендерної документації) передбачено розірвання договору в односторонньому порядку виключно у випадках об’єктивної та/або фактичної неможливості подальшого виконання робіт та є необхідним інструментом контролю у випадку, якщо Виконавець не виконує взяті зобов’язання належним чином, що в свою чергу загрожує неефективному використанню коштів або зривом термінів реконструкції мереж. Вищезазначені пункти проєкту договору не порушують балансу прав і обов’язків сторін договору, а внесені виключно за для забезпечення захисту державних інтересів від дій недобросовісних виконавців. 3) Щодо економічної рівноваги договору Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено «якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)», тобто сторони повинні виконати взяті на себе зобов’язання у визначені договором терміни. Жодних обмежень чи умов по термінам зазначена стаття не містить, тому Замовник має право встановлювати терміни оплати виконаних робіт на власний розсуд, з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України, особливостей фінансування державних установ у період воєнного стану та свого фактичного фінансування, зокрема помісячного розподілу видатків державного бюджету. При цьому проєкт договору не позбавляє Виконавця права на оплату фактично виконаних та прийнятих робіт, що забезпечує дотримання балансу інтересів сторін у межах чинного законодавства. Крім того, звертаємо увагу, що проєктом договору встановлено проведення розрахунку за виконані виконавцем роботи до 60 робочих днів як максимальний термін здійснення оплати, що не виключає її проведення у значно коротший термін. 4) Щодо економічної рівноваги договору Пунктом 5.3.15 (проєкт договору Додаток 3 до тендерної документації) передбачено здійснення коригування розробленої Виконавцем проектно-кошторисної документації за власний рахунок, без додаткової оплати з боку Замовника, виключно у разі виявлення в процесі реалізації по даній документації робіт, які були пропущені (невраховані) Виконавцем у початковому проекті. Дане положення проєкту договору є не лише справедливим, а і правомірним та законним, адже якщо помилки (пропущені чи невраховані роботи) допущено з вини Виконавця, то і виправлення її повинно відбуватись за його рахунок, а не за рахунок державного бюджету України. Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено плату за договором про надання саме послуг, а також обов’язок виплатити виконавцеві розумну плату лише у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини Виконавця, тоді як у пункті 5.3.15 (проєкт договору Додаток 3 до тендерної документації) йдеться про абсолютно протилежні обставини. Разом з тим, статтею 891 Цивільного кодексу України передбачено, що саме підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації. Також, у разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом. Вищезазначена норма Цивільного кодексу України підтверджує правомірність умов пункту 5.3.15 (проєкт договору Додаток 3 до тендерної документації). 5) Щодо організаційних вимог Пунктом 5.3.16 (проєкт договору Додаток 3 до тендерної документації) передбачено обов’язок Виконавця брати участь у щотижневих нарадах з Замовником шляхом особистої присутності його представника на нараді, проте даною вимогою не обумовлено виключно фізичну присутність представника Виконавця, а проведення наради за участі представника Виконавця, до прикладу, у режимі відеоконференції також вважається дотриманням вимог договору. 6) Щодо кумулятивної відповідальності Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, отже Замовник вправі встановлювати міру такої відповідальності у проекті договору. Також, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить чинному законодавству, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є різними формами неустойки, а у межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Відповідно принцип справедливості, передбачений статтею 3 Цивільного кодексу України, не порушується. 7) Щодо строків виконання зобов’язань Пунктами 6.2 та 9.8 (проєкт договору Додаток 3 до тендерної документації) передбачено не строки виконання зобов’язань, що є предметом даної закупівлі, тобто розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку, а строки усунення недоліків чи порушень виявлених зокрема контролюючими органами за результатами перевірок /аудитів допущених Виконавцем при виконанні цих робіт. Також слід зауважити, що терміни усунення недоліків виявлених по пункту 6.2 (проєкт договору Додаток 3 до тендерної документації) у виконаних роботах, за згодою Замовника, можуть бути збільшені з урахуванням складності їх усунення. Із вищезазначеного слідує, що у разі добросовісного та відповідального ставлення до взятих на себе зобов’язань, при виконанні робіт у відповідності з вимогами чинного законодавства у сфері будівництва та інших нормативно-правових актів, Виконавець унеможливлює застосування до нього цих пунктів проєкту договору. 8) Щодо розширення відповідальності Пунктом 9.10 (проєкт договору Додаток 3 до тендерної документації) передбачено, що підписання Замовником актів приймання-передачі виконаних робіт не звільняє Виконавця від відповідальності за порушення, виявлені контролюючими органами в подальшому протягом строку позовної давності. Як зазначалось вище, статтею 891 Цивільного кодексу України передбачено, що саме підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації, тож у разі встановлення контролюючими органами порушення саме в частині розроблення проектно-кошторисної документації, відповідальність за такі порушенні відповідно чинного законодавства має нести Виконавець таких робіт. Проте слід повторно зазначити, що у разі добросовісного та відповідального ставлення до взятих на себе зобов’язань, при виконанні робіт у відповідності з вимогами чинного законодавства у сфері будівництва та інших нормативно-правових актів, Виконавець унеможливлює застосування до нього цих пунктів проєкту договору. 9) Щодо регулювання позовної давності Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, як і зазначено у пункті 9.7 (проєкт договору Додаток 3 до тендерної документації). Пункт 9.7 проєкту договору (Додаток 3 до тендерної документації) передбачає, що Сторони дійшли згоди щодо застосування загального строку позовної давності тривалістю у 3 роки до вимог про стягнення штрафу та пені. Варто зазначити, що хоча частина 2 статті 258 Цивільного кодексу України встановлює спеціальну позовну давність в один рік для стягнення неустойки, проте стаття 259 Цивільного кодексу України дозволяє збільшувати її тривалість за письмовою домовленістю сторін у Договорі. 10) Щодо обмеження господарської діяльності Пункт 8.2 (проєкт договору Додаток 3 до тендерної документації) не передбачає обмежень діяльності Виконавця, разом з тим, відповідно до пункту 8.1 проєкту Договору, Замовник є одноосібним власником результатів робіт, а майнові права інтелектуальної власності переходять до держави в особі Замовника, що виключає право Виконавця на комерційне використання цих рішень в інтересах третіх осіб. Обмеження використання документації гарантує, що проектні рішення, оплачені державою, не будуть використані Виконавцем для отримання додаткового прибутку від інших замовників, що відповідає принципам ефективності та захисту державних коштів. Тож, з вищевикладеного слідує, що проект договору про закупівлю (Додаток 3 до тендерної документації) складено у відповідності до норм Цивільного кодексу України з урахуванням внутрішніх розпорядчих документів за напрямками діяльності, зокрема примірних проєктів договорів, які не суперечать законодавчим актам. Замовник діє в межах чинного законодавства, враховуючи власну індивідуальну специфіку роботи та інтереси держави, працює на дотримання законних вимог та недопущення ризику залучення до виконання робіт некомпетентних чи недобросовісних підрядників, діє з метою виключно цільового, економного та ефективного використання бюджетних коштів, та вважає, що умови є пропорційними, обґрунтованими та правомірними. Дякуємо за звернення.

Дата оприлюднення відповіді: 24.04.2026 16:24

Тема: Розрахунок договірної ціни та кошториси

Зміст: Чи потрібно Учаснику у складі тендерної пропозиції подавати розрахунок договірної ціни та кошториси.

Дата оприлюднення звернення: 23.04.2026 11:18

На Ваше звернення щодо «Розрахунок договірної ціни та кошториси» повідомляємо наступне. Тендерною документацією не передбачено подання розрахунку договірної ціни та кошторису на стадії подання пропозицій учасниками. Дякуємо за звернення.

Дата оприлюднення відповіді: 24.04.2026 16:26

Тема: Питання щодо вишукувань.

Зміст: Доброго дня. Чи є у Вас дійсні вишукування (геологія та геодезія), в завданні на проєктування у Вас зазначено, що в рамках розробки ПКД не потребує вишукувань, але вони в будь-якому разі потрібні для проходження експертизи. Потрібно їх враховувати у кошторисі на проєктні роботи. З повагою директор ТОВ "ГенезісПроІнжиніринг" Єгор БЄДАКОВ.

Дата оприлюднення звернення: 25.04.2026 16:41

На Ваше звернення щодо «Питання щодо вишукувань» повідомляємо наступне. У замовника наявні інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні вишукування, тому завданням на проєктування вони не передбачені. Усі необхідні для проєктування матеріали Замовником буде надано переможцю закупівлі на етапі підписання договору. Дякуємо за звернення.

Дата оприлюднення відповіді: 27.04.2026 11:49

Тема: Вимога щодо усунення дискримінаційної умови тендерної документаці

Зміст: ВИМОГА про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі. I. ОБСТАВИНИ У тендерній документації за вказаною процедурою закупівлі Замовником встановлено кваліфікаційний критерій: «Аналогічним вважається договір, предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об'єкту будівництва […]. Сума двох виконаних договорів повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.» II. У ЧОМУ ПОЛЯГАЄ ПОРУШЕННЯ Згідно з частиною 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до частини 4 статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Стаття 16 Закону передбачає підтвердження досвіду виконання «аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», тобто допускає як один, так і декілька договорів, без обмеження їх кількості саме двома. Замовник у тендерній документації не обґрунтував, чому досвід учасника має підтверджуватися саме двома договорами, а не одним або більшою кількістю договорів із сумарним показником, що задовольняє ту саму потребу. Встановлене формулювання штучно усуває з участі учасників, які мають реально більший досвід (три, чотири і більше виконаних аналогічних договорів сумарно на 80 % і більше від очікуваної вартості), залишаючи лише вузьке коло потенційних виконавців із саме двома договорами потрібного розміру. Це безпосередньо суперечить меті кваліфікаційного критерію — перевірці спроможності виконавця. Стала практика Антимонопольного комітету України кваліфікує подібні вимоги як дискримінаційні (зокрема щодо вимоги саме двох аналогічних договорів без належного обґрунтування — рішення Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, опубліковані в офіційних узагальненнях практики). III. У ЧОМУ ПОЛЯГАЄ ПОРУШЕННЯ На підставі викладеного, керуючись статтею 24 Закону, ВИМАГАЮ: Внести зміни до тендерної документації, виклавши спірний кваліфікаційний критерій у такій або аналогічній за змістом редакції: «Учасник підтверджує наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Загальна сума виконаних аналогічних договорів (одного або декількох) повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.» Прошу надати відповідь та оприлюднити внесені зміни до тендерної документації у строк, встановлений законодавством.

Дата оприлюднення звернення: 27.04.2026 16:15

На Ваше звернення щодо «Вимога щодо усунення дискримінаційної умови тендерної документаці» повідомляємо наступне. Відповідно до пункту 28 Особливостей (Постанова від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування») у тендерній документації зазначається один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, Замовником, зокрема у Додатках 1 та 5 до тендерної документації, відповідно вимог вищезазначеного пункту, визначено для учасників «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)». Варто зауважити, що формулювання самого кваліфікаційного критерію передбачає можливість множини договорів (слова “аналогічних”, “договорів”), а під множиною слід розуміти кількість не менше 2 (двох), тобто встановлювати вимогу щодо саме двох договорів в тому числі. Разом з тим, жодними нормами чи вимогами нормативно-правових актів не передбачено заборони чи обмеження щодо встановлення певної кількості таких договорів, що відповідно залишається виключно на розсуд Замовника, тому вимога щодо надання “не менше двох аналогічних договорів” не є дискримінаційною та в повній мірі відповідає змісту статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», адже законодавство сприяє обранню надійних учасників закупівель - потенційних виконавців робіт. Також слід зауважити, що дана вимога спрямована виключно на мінімізацію ризиків допущення учасників неспроможних працювати з відповідними обсягами робіт, що може призвести до зриву термінів виконання подальших робіт, адже подання, до прикладу більшої кількості договорі з меншою їх вартістю свідчить про відсутність у таких учасників досвіду виконання робіт з набагато більшими об’ємами. Викладена позиція щодо законного зазначення в тендерній документації способу підтвердження кваліфікаційного критерію “наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)” шляхом надання двох аналогічних договорів, знаходить підтвердження в рішеннях комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, рішення від 13.01.2017 № 168-р/пк-пз і ін. Враховуючи вищевикладене, у Замовника відсутні законодавчі підстави для внесення зміни до тендерної документації. Дякуємо за звернення.

Дата оприлюднення відповіді: 27.04.2026 22:33

Тендер: UA-2026-04-16-011551-a

Тип:

вимога

UA-2026-04-16-011551-a.a1

Дата:

11.05.2026 12:20

Стан:

дано відповідь

Тема:

Вимога скасувати рішення уповноваженої особи згідно протоколу № 40 від 07.05.2026 р. щодо визнання ФОП Півнюк К.В. переможцем процедури закупівлі

Зміст:

Відповідно до протоколу № 40 від 07.05.2026 р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) Фізична особа-підприємець Півнюк Катерина Василівна (надалі – ФОП Півнюк К.В.) визнана переможцем закупівлі згідно з предметом закупівлі - Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1» (ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування, ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-16-011551-a (надалі - закупівлі: UA-2026-04-16-011551-a). Проаналізувавши тендерну пропозицію ФОП Півнюк К.В. вважаємо за необхідне звернути увагу на наступне. Відповідно до підпунктів 1.1.-1.5. пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації, затвердженої Рішенням уповноваженої особи (протокол від 16 квітня 2026 року №27) (надалі – ТД): 1.1. На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник у складі своєї пропозиції надає довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору (не менше двох аналогічних договорів), яка повинна містити наступну інформацію: - № з/п, - Найменування контрагента з яким укладено виконаний договір, - Номер та дата укладення договору, - Предмет договору, - Остаточна сума виконаного договору. 1.2. На підтвердження інформації, зазначеної у довідці Учасник у складі пропозиції надає: 1.2.1. копію зазначеного у довідці виконаного договору та за наявності - усі додаткові угоди до нього щодо зміни істотних умов договору; 1.2.2. документальне підтвердження виконання договору, зазначеного у довідці - копія підписаного замовником документу (документів), що підтверджує остаточну суму виконання договору у повному обсязі (видаткова накладна, акти виконаних робіт тощо); 1.2.3. позитивний лист-відгук від контрагента про співпрацю щодо вказаного у довідці виконаного договору з інформацією про належне його виконання. Відгук має містити посилання на відповідний виконаний договір. *Аналогічним вважається договір предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об’єкту будівництва, а саме: будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійного об’єкту інженерно-транспортної інфраструктури, укладений Учасником та виконаний ним в повному обсязі. Сума двох виконаних договорів повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості цієї закупівлі. На виконання вищезазначених вимог ФОП Півнюк К.В. надає 2 договори між Замовником - ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В. на розробку проектно-кошторисної документації, зокрема договір між Замовником - ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В. на виконання проектної документації, згідно п.1.1 якого Виконавець ФОП Півнюк К.В. за завданням ФОП Грицай Д.О. зобов’язується розробити проектно-кошторисну документацію по об’єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область". Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 03 березня 2025 року Виконавець ФОП Півнюк К.В. виконав роботи (надав послуги), що передбачені умовами договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р., а саме виконав роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область", а Замовник ФОП Грицай Д.О. оплатив Виконавцю ФОП Півнюк К.В. вартість робіт (послуг) у розмірі 218 295,00 грн. 06 травня 2026 року Уповноваженою особою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) стосовно тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. було розміщено Вимогу про усунення невідповідностей, зокрема у переліку виявлених невідповідностей вказано, що - інформація зазначена у наданій учасником Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (файл завантажений учасником Довідка_про_наявність_досвіду.pdf»), а саме дата укладення договору №КВ-01/01-РП (№2 у таблиці, яку наведено у Довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів) не відповідає даті, яка зазначена у копії наданого договору (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf»); Натомість, Уповноважену особу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) ніяким чином не зацікавила достовірність самого договору №КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р., згідно якого не відомо з яких підстав фізична особа - підприємець Грицай Д.О. виступає замовником розробки проектно-кошторисної документації по комунальному закладу освіти - Зарванецької гімназії, яка знаходиться у комунальній власності Якушинецької сільської ради (тобто власником закладу освіти є територіальна громада в особі ради, а не приватна особа) і підпорядковується Зарванецька гімназія Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, і саме Відділ житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради згідно інформації, розміщеної в електронній системі закупівлі Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-07-003509-a 07 травня 2025 року здійснив у ФОП Грицай Д.О., вже як у Виконавця, закупівлю (без використання електронної системи закупівель) на розробку за завданням замовника проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218 295,00 грн., яка дорівнює вартості договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р. між Замовником ФОП Грицай Д.О. та Виконавцем - ФОП Півнюк К.В. Крім того, на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3667707518747936453/optype=4 розміщено інформацію стосовно проектної документації PD01:7708-2988-7170-2560 1 редакція від 02.07.2025, де головним інженером проекту (ГІП) по об’єкту "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" виступає Грицай Дмитро Олександрович (АР 016697, АР 021399), при цьому містобудівні умови і обмеження MU01:6059-5136-0735-7805 за цим об’єктом видано Відділом архітектури та містобудування Якушинецької сільської ради за №47 від 04.06.2025 (що значно пізніше дати підписання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 03 березня 2025 року про виконання роботи (надання послуги), що передбачені умовами договору № КВ-01/01-РП від 03.01.2025 р., а саме виконання роботи ФОП Півнюк К.В. по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область" на суму 218 295,00 грн.) Своєю чергою, необхідно зазначити, що згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – інженери-проектувальники) за посиланням https://e-construction.gov.ua/certified_persons_detail/2471107304355792544?prof=4 Грицай Дмитро Олександрович має чинний кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника АР021399, що дозволяє йому бути головним інженером проекту (ГІП) при розробці ПКД. Натомість, Півнюк Катерина Василівна згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (пошук - розділ Реєстр будівельної діяльності – Атестовані особи – інженери-проектувальники) не має кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника або архітектора, а тому, у разі коли ФОП Півнюк К.В. є виконавцем розробки проектної документації згідно укладених договорів із замовниками – бюджетними організаціями, як правило, головним інженером проекту при розробці ПКД в неї виступає той самий Грицай Дмитро Олександрович. Вищезазначене підтверджується відкритою інформацією з електронної системи закупівель Prozorro та Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Так, згідно даних електронної системи закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-15-002381-a ФОП Півнюк К.В. на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради виступила розробником Проектно-кошторисна документація по об'єкту: "Нове будівництво огорожі кладовища в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області", а згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3620176978188961690/optype=4 головним інженером проекту (ГІП) проектної документації по об'єкту: "Нове будівництво огорожі кладовища в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області" PD01:0184-3078-8619-6079 є Грицай Дмитро Олександрович. Також, згідно даних електронної системи закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-08-01-009134-a ФОП Півнюк К.В. на замовлення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради виступила розробником проектно-кошторисної документації на об'єкт: "Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) с. Дашківці, вул. Центральна 1а, Вінницького району, Вінницької області", а згідно даних Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3440794511884682398/optype=4 головним інженером проекту (ГІП) проектної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт будівлі лікарні (заходи з енергозбереження) с. Дашківці вул. Центральна 1а, Вінницького району, Вінницької області» PD01:0795-6504-2011-5271 є Грицай Дмитро Олександрович. Таким чином, ФОП Півнюк К.В. у складі своєї тендерної пропозиції надала недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (зі змінами) (далі – Особливостей), або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі. Враховуючи вищезазначене, вимагаємо від Замовника на підставі абзацу п’ятого підпункту 3 пункту 44 Особливостей скасувати рішення уповноваженої особи Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) згідно протоколу № 40 від 07.05.2026 р. щодо визнання Фізичної особи-підприємця Півнюк Катерини Василівни переможцем закупівлі згідно з предметом закупівлі - Розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1» (ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування та відхилити тендерну пропозицію ФОП Півнюк К.В., яка надала у складі своєї тендерної пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі. У разі невжиття уповноваженою особою Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) заходів щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Півнюк К.В. відповідно до вимог діючого законодавства, ТОВ «ЛІДСТАР ПРОЕКТ» буде вимушено подати скаргу до АМКУ, а також звернутися до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності та Міністерства освіти України з повідомленням факту порушення посадовим особами Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) діючого законодавства при проведенні процедури закупівлі і вимогою вжиття відповідних заходів до винних посадових осіб.

Автор: 39935189, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІДСТАР ПРОЕКТ"

01001, Україна, Київська область, Київ, НЕЗАЛЕЖНОСТІ МАЙДАН, будинок 2

На Ваше звернення щодо «Вимога скасувати рішення уповноваженої особи згідно протоколу № 40 від 07.05.2026 р. щодо визнання ФОП Півнюк К.В. переможцем процедури закупівлі» повідомляємо наступне. Відповідно вимог Додатка №5 до тендерної документації Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) яке діє від імені та в інтересах Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (надалі – Замовник) щодо закупівлі робіт з розроблення проектно-кошторисної документації з отриманням позитивного експертного висновку по об’єктах: «Реконструкція зовнішніх мереж водопроводу (інв. №101340001), каналізації (інв. №101340002) та теплотраси (інв. №101340003) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, тг Якушинецька, Комплекс будівель і споруд №7, будинок 1», на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію учасник у складі своєї пропозиції надає: - довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору (не менше двох аналогічних договорів), яка повинна містити наступну інформацію, а саме: - найменування контрагента з яким укладено виконаний договір, - номер та дата укладення договору, - предмет договору, - остаточна сума виконаного договору. На підтвердження інформації, зазначеної у довідці учасник у складі пропозиції надає: - копію зазначеного у довідці виконаного договору та за наявності - усі додаткові угоди до нього щодо зміни істотних умов договору; - документальне підтвердження виконання договору, зазначеного у довідці - копія підписаного замовником документу (документів), що підтверджує остаточну суму виконання договору у повному обсязі (видаткова накладна, акти виконаних робіт тощо); - позитивний лист-відгук від контрагента про співпрацю щодо вказаного у довідці виконаного договору з інформацією про належне його виконання. Відгук має містити посилання на відповідний виконаний договір. *Аналогічним вважається договір предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об’єкту будівництва, а саме: будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійного об’єкту інженерно-транспортної інфраструктури, укладений Учасником та виконаний ним в повному обсязі. Сума двох виконаних договорів повинна складати не менше 80 % від очікуваної вартості цієї закупівлі. Так, на виконання вищезазначених вимог Замовника, Фізичною особою-підприємцем Півнюк Катериною Василівною (надалі – Учасник, Переможець), надано перелік документів серед яких копію договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП (файл «Договір_0101РП_Півнюк_Грицай.pdf») щодо розроблення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці, Вінницький район, Вінницька область» від 03.01.2025 року №КВ-01/01-РП вартістю 218 295,00 грн, який в тому числі було розглянуто уповноваженою особою Замовника. Звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно до пункту 32 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Відповідно пункту 31 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості), тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Відповідно пункту 37 Особливостей, Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації. З вищевикладеного очевидно слідує, що Законом з урахуванням Особливостей передбачено, обов’язок замовника розглядати подану учасником тендерну пропозицію на відповідність її вимогам тендерної документації виключно шляхом аналізу інформації та документів, які були подані учасником в електронній формі через електронну систему закупівель при заповненні електронних форм з окремими полями та завантаженням необхідних документів. Разом з тим, звертаємо Вашу увагу на те, що обов’язку перевіряти будь – які інші договори, встановлювати чи аналізувати інформацію поза межею поданої Учасником тендерної пропозиції, досліджувати цивільно – правові відносини Учасника з третіми особами, вивчати контрагентів учасника або встановлювати правомірність чи підстави укладення ним будь-яких договорів – не передбачено для Замовника жодним нормативно – правовим актом. Замовник діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, відповідно перевіряє лише ті документи, які було надано у електронній системі закупівель при подання тендерної пропозиції, перевірка поза межами вимог тендерної документації є порушенням принципів рівності, недискримінації та ефективності. Тож, до повноважень Замовника входить перевірка документів та інформації наданих учасником у електронній системі закупівель з правом, звернення за їх підтвердженням шляхом направлення звернення, відповідно пункту 42 Особливостей. Так, Замовником листом від 05.05.2026 р №91 04-1024/91 29 до ФОП Грицай Д.О. було направлено лист – звернення щодо надання інформації стосовно завантажених Учасником копій аналогічних договорів, копій актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та копій листів відгуків стосовно виконання відповідних договорів. У відповідь на звернення Замовника ФОП Грицай Д.О. було надано лист від 06.05.2026 р №6, яким підтверджено достовірність усієї наданої Учасником у складі її тендерної пропозиції інформації щодо виконання нею аналогічних договорів, таким чином підтверджуючи факт виконання Учасником робіт передбачених копіями наданими договорів. Крім того, наявна, за Вашим твердженням, на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформація стосовно проектної документації по об’єкту «Нове будівництво спортивної зали комунального закладу «Зарванецька гімназія Якушинецької сільської ради Вінницької області» за адресою: вулиця Клубна, будинок 1, село Зарванці Вінницький район Вінницька область», де головним інженером проекту виступає Грицай Дмитро Олександрович, ніяким чином не спростовує чи унеможливлює існування договору від 03.01.2025р №КВ-01/01-РП між Учасником та ФОП Грицай Д.О. або факт виконання зобов’язань по даному договору, що, як зазначено вище, підтверджено самим ФОП Грицай Д.О. Замовником в межах своєї компетенції та повноважень було перевірено надані учасником документи та інформацію і, у встановленому Законом з урахуванням Особливостей порядку, встановлено факт достовірності наданої Учасником інформації. З вищевикладеного слідує, що Ваше припущення щодо недостовірності наданої Учасником інформації, з огляду на отриманий Замовником лист, не відповідає дійсності. Також слід зазначити, що відсутності у Півнюк Катерини Василівни кваліфікаційного сертифіката інженера-проектувальника або архітектора жодним чином не впливає на визначення переможця по даній закупівлі, адже тендерна документацій Замовника не містить вимоги щодо виконання передбачених цією закупівлею робіт безпосередньо учасником зокрема чи вимоги щодо надання такого сертифіката учасником загалом. Враховуючи все вищевикладене, прийняте уповноваженою особою рішення щодо визначення Учасника Переможцем є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця - відсутні.

Завершена закупівля

Очікувана вартість

962 734.78 грн.

Період подання пропозицій:

до 01.05.2026 10:00

Замовник:

Контактний телефон:

+380432327338

Додати в обрані

Розрахунок вартості скарги Переглянути відгуки в Dozorro Замовити повний юридичний супровід Отримати витяг МВС

Статус

Завершена закупівля