Тендер ДК 021:2015: 71630000-3 – Послуги з технічного огляду та випробовувань (повірка, калібрування, контроль технічних характеристик, верифікація засобів вимірювальної техніки та лабораторного обладнання) , закупівля від Національний Фармацевтичний Університет, номер UA-2026-04-13-007427-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля ДК 021:2015: 71630000-3 – Послуги з технічного огляду та випробовувань (повірка, калібрування, контроль технічних характеристик, верифікація засобів вимірювальної техніки та лабораторного обладнання) від Національний Фармацевтичний Університет.

Очікувана вартість:

138 000 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

408 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-04-13-007427-a

Id Tender:

ca93cf50097b45cf887ddf70d49541d1

План:

UA-P-2026-04-13-008608-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

13.04.2026 18:36

Остання зміна:

01.06.2026 17:31

Подання пропозицій ( Завершено )

з 13.04.2026 18:35 до 21.04.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 13.04.2026 18:35

до 18.04.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 13.04.2026 18:35

до 18.04.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 21.04.2026 16:02

Залишилося 2 дні 13 год.

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 27.04.2026 18:33

до 07.06.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

ДК 021:2015: 71630000-3 – Послуги з технічного огляду та випробовувань (повірка, калібрування, контроль технічних характеристик, верифікація засобів вимірювальної техніки та лабораторного обладнання)

Тендер: UA-2026-04-13-007427-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : ДК 021:2015: 71630000-3 – Послуги з технічного огляду та випробовувань (повірка, калібрування, контроль технічних характеристик, верифікація засобів вимірювальної техніки та лабораторного обладнання)

UA-2026-04-13-007427-a.c1

Дата:

01.05.2026 17:51

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ»

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ»

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-13-007427-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

1. Обставини справи ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» подало тендерну пропозицію для участі у процедурі закупівлі UA-2026-04-13-007427-a. Відповідно до протокольного рішення Замовника від 27.04.2026 року, пропозицію ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» було відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що нібито не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. У протоколі розгляду Замовник зазначив, що ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» надало у складі тендерної пропозиції свідоцтва про уповноваження з додатками до них: № П-65-2020 від 29.12.2020, № П-3-2018 від 23.03.2018, № П-86-2021 від 22.10.2021, № П-98-2022 від 18.07.2022, № П-106-2022 від 05.12.2022. Водночас Замовник дійшов висновку, що у наданих додатках до свідоцтв відсутня інформація щодо права проведення повірки таких засобів вимірювальної техніки: • Інфрочервоний Фур’є спектрометр TENSOR 27; • Хроматограф рідинний Agilent 1290. На цій підставі Замовник зробив висновок про невідповідність пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації. Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника та вважає його незаконним, необґрунтованим і таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника. 2. Вимога тендерної документації була виконана Скаржником Пунктом 5 розділу 1.3 Додатку 1 до тендерної документації встановлено, що учасник повинен підтвердити спроможність надання метрологічних послуг шляхом надання відповідних дозвільних документів на право провадження відповідної діяльності зі всіма додатками до цих документів, а саме: • свідоцтва про уповноваження на право повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, з галуззю уповноваження, що є невід’ємною частиною свідоцтва; • атестата про акредитацію випробувальної лабораторії із зазначенням сфер акредитації. Скаржник виконав зазначену вимогу та надав у складі тендерної пропозиції відповідні свідоцтва про уповноваження з додатками. Цей факт прямо підтверджений самим Замовником у протоколі розгляду тендерної пропозиції. Отже, вимогу тендерної документації щодо надання дозвільних документів Скаржником виконано. 3. Тендерна документація не містила вимоги про зазначення конкретних моделей TENSOR 27 та Agilent 1290 у свідоцтвах Замовник фактично відхилив пропозицію Скаржника з підстави, яка не була встановлена тендерною документацією. Тендерна документація не містить вимоги про те, що у свідоцтві про уповноваження або у галузі уповноваження мають бути прямо зазначені конкретні торговельні назви або моделі обладнання, зокрема: • «Інфрочервоний Фур’є спектрометр TENSOR 27»; • «Хроматограф рідинний Agilent 1290». Таблиця 1 розділу 1.3 Додатку 1 дійсно містить перелік приладів, зокрема позицію 35 – Інфрочервоний Фур’є спектрометр TENSOR 27, та позицію 45 – Хроматограф рідинний Agilent 1290. Однак сама наявність цих приладів у переліку обладнання не є тотожною вимозі про те, що конкретні назви цих моделей мають бути дослівно зазначені у свідоцтвах про уповноваження або додатках до них. Таким чином, Замовник застосував до Скаржника вимогу, яка не була прямо передбачена тендерною документацією, та фактично розширив зміст документації після розкриття тендерних пропозицій. 4. Замовник неправомірно ототожнив перелік обладнання з вимогою до змісту свідоцтва Пункт 5 розділу 1.3 Додатку 1 встановлює спосіб підтвердження спроможності учасника – шляхом надання дозвільних документів із додатками. Він не встановлює вимоги щодо повного текстового збігу між назвами приладів у таблиці технічної специфікації та назвами засобів вимірювальної техніки у галузі уповноваження. Замовник не навів у тендерній документації окремої вимоги такого змісту: • що галузь уповноваження учасника повинна містити дослівно всі моделі обладнання, зазначені у Таблиці 1; • що у свідоцтві повинні бути окремо зазначені саме TENSOR 27 та Agilent 1290; • що відсутність у свідоцтві конкретних торговельних назв або моделей є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Відповідно, висновок Замовника про невідповідність пропозиції Скаржника ґрунтується не на умовах тендерної документації, а на довільному та розширеному тлумаченні таких умов. 5. Замовник не довів, яку саме вимогу тендерної документації порушив Скаржник У протоколі розгляду Замовник посилається на пункт 5 розділу 1.3 Додатку 1 тендерної документації. Однак зазначений пункт вимагає надання дозвільних документів з додатками, а не наявності у них конкретних моделей обладнання. Скаржник такі документи надав, що прямо визнано Замовником. Отже, Замовник не довів, що Скаржник порушив саме умову тендерної документації. Натомість Замовник сформував новий критерій оцінки пропозиції, який не був передбачений документацією. Крім того, в електронному протоколі відхилення зазначено лише загальну підставу – невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, без належного деталізованого обґрунтування, у чому саме полягає така невідповідність. Таке формулювання не дозволяє вважати рішення Замовника достатньо обґрунтованим. 6. Порушення прав та законних інтересів Скаржника Пропозиція ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» була найбільш економічно вигідною: остаточна пропозиція Скаржника становила 112 290,00 грн, тоді як пропозиція іншого учасника – 137 994,36 грн. Неправомірне відхилення пропозиції Скаржника позбавило його можливості бути визначеним переможцем процедури закупівлі та порушило його право на об’єктивний, неупереджений та законний розгляд тендерної пропозиції. 7. Обґрунтування неправомірності рішення Замовника Скаржник виконав вимогу пункту 5 розділу 1.3 Додатку 1 до тендерної документації шляхом надання свідоцтв про уповноваження з додатками. Тендерна документація не містила вимоги щодо обов’язкового зазначення у таких свідоцтвах конкретних моделей обладнання — «Інфрочервоний Фур’є спектрометр TENSOR 27» та «Хроматограф рідинний Agilent 1290». Відтак, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Скарга

Пов'язаний документ

Скарга.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» у процедурі закупівлі UA-2026-04-13-007427-a. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» з урахуванням висновків органу оскарження.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення по суті Скарги № UА-2026-04-1З-007427-а.с1

Текст пояснення

Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке.
Згідно із нормами Закону тендерна документація Замовника повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. Дана інформація міститься у розділі 1.3 Додатку №1 до тендерної документації Закупівлі. Замовник пунктом 10 Додатку №1 до тендерної документації (Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей)) передбачив подання документів, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації. Документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, викладені в Додатку №1 (Розділ 1.3.) до цієї тендерної документації.

1. Щодо тверджень Скаржника про обставини відхилення тендерної пропозиції

Скаржник зазначає, що його тендерна пропозиція була відхилена безпідставно у зв’язку з нібито відсутністю у свідоцтвах конкретних приладів.
Зазначене не відповідає дійсності.
Підставою для відхилення тендерної пропозиції було не формальне незазначення конкретних моделей обладнання, а відсутність належного документального підтвердження уповноваження щодо окремих видів засобів вимірювальної техніки, визначених технічною специфікацією.

Зокрема, Скаржником не підтверджено:
– інфрачервоних Фур’є спектрометрів;
– рідинних хроматографів.

Таким чином, відхилення здійснено з підстав невідповідності технічній специфікації, а не з формальних причин.

2. Щодо доводів Скаржника про виконання вимог тендерної документації

Замовник не заперечує, що ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» у складі тендерної пропозиції надало свідоцтва про уповноваження з додатками. Водночас сам факт надання таких документів не є безумовним підтвердженням відповідності вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 5 розділу 1.3 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен підтвердити спроможність надання метрологічних послуг шляхом надання свідоцтва про уповноваження з галуззю уповноваження.
Така вимога підлягає застосуванню у взаємозв’язку з технічним завданням (Таблиця 1 розділ 1.3 Додатку 1), яка визначає конкретний перелік засобів вимірювальної техніки, що є предметом закупівлі.
Отже, учасник повинен був не лише надати документи, а підтвердити, що його галузь уповноваження охоплює всі види засобів вимірювальної техніки, передбачені технічною специфікацією.
Таким чином, вимога тендерної документації полягає не у формальному наданні будь-якого свідоцтва, а у підтвердженні того, що галузь уповноваження учасника фактично охоплює весь перелік засобів вимірювальної техніки, визначений у Таблиці 1 розділу 1.3 Додатку 1.
Надання документів без підтвердження такого охоплення не може вважатися належним виконанням вимог тендерної документації.

3. Щодо доводів Скаржника про відсутність вимоги зазначення конкретних моделей

Замовником не встановлювалась вимога щодо обов’язкового зазначення у свідоцтвах конкретних торговельних марок або моделей обладнання.
Зазначення у протоколі розгляду найменувань «Інфрочервоний Фур’є спектрометр TENSOR 27» та «Хроматограф рідинний Agilent 1290» здійснено виключно з метою ідентифікації обладнання відповідно до технічної специфікації, а не як вимога щодо їх буквального відображення у дозвільних документах.
Водночас учасник повинен був підтвердити наявність уповноваження саме щодо відповідних видів засобів вимірювальної техніки, а саме:
– інфрачервоних Фур’є спектрометрів;
– рідинних хроматографів.
Скаржник підміняє суть вимоги, ототожнюючи поняття «конкретна модель обладнання» та «вид (категорія) засобу вимірювальної техніки».
Відхилення тендерної пропозиції здійснено не з підстави відсутності у документах назв моделей, а з підстави відсутності підтвердження уповноваження щодо відповідних видів засобів вимірювальної техніки, визначених технічною специфікацією.
Таким чином, доводи Скаржника про нібито встановлення Замовником додаткової вимоги щодо зазначення моделей є безпідставними.

4. Щодо доводів Скаржника про неправомірне тлумачення вимог тендерної документації

Скаржник стверджує, що Замовник неправомірно ототожнив перелік обладнання з вимогами до змісту свідоцтва.
Зазначене твердження є необґрунтованим.
Тендерна документація передбачає підтвердження спроможності виконання послуг щодо конкретного переліку засобів вимірювальної техніки.
Такий перелік визначений у Таблиці 1 розділу 1.3 Додатку 1 до тендерної документації.
Отже, галузь уповноваження учасника повинна дозволяти однозначно встановити, що він має право виконувати роботи щодо кожного виду обладнання, включеного до предмета закупівлі.
Відсутність такого підтвердження означає невідповідність технічній специфікації, незалежно від того, чи містить тендерна документація вимогу про буквальне співпадіння назв.

5. Щодо доводів Скаржника про відсутність порушення конкретної вимоги

Скаржник зазначає, що Замовник не довів, яку саме вимогу тендерної документації ним порушено.
Це твердження не відповідає дійсності.
Скаржником не виконано вимогу пункту 5 розділу 1.3 Додатку 1 до тендерної документації в частині підтвердження спроможності надання послуг щодо всіх засобів вимірювальної техніки, визначених технічною специфікацією.
Зокрема, надані документи не підтверджують:
– інфрачервоних Фур’є спектрометрів;
– рідинних хроматографів.

У складі тендерної пропозиції Скаржником надано свідоцтва про уповноваження з додатками до них від 05.12.2022 № П-106-2022 (файл «Свідоцтво про уповноваження від 05.12.2022.pdf»).
Аналіз пункту 78 галузі уповноваження свідчить, що учасник уповноважений на проведення повірки засобів вимірювальної техніки класу «спектрофотометри ультрафіолетової, видимої та ближньої інфрачервоної частини спектру» у діапазоні 200–1000 нм.
Водночас інфрачервоний Фур’є спектрометр (FTIR), зокрема TENSOR 27, належить до іншого типу засобів вимірювальної техніки, що функціонує в інфрачервоному діапазоні 400–4000 см?? та має інший фізичний принцип вимірювання.
Таким чином, надане свідоцтво не підтверджує наявність у Скаржника уповноваження на проведення повірки інфрачервоного Фур’є спектрометра, визначеного технічним завданням Замовника.

У складі тендерної пропозиції Скаржником надано свідоцтва про уповноваження з додатками до них від 18.07.2022 №П-98-2022 (файл «Свідоцтво про уповноваження від 18.07.2022.pdf»).
Аналіз пункту 79 галузі уповноваження свідчить, що формально зазначено: «Хроматографи газові та рідинні». Водночас подальша конкретизація містить виключно «хроматографи газові» із відповідними метрологічними характеристиками.
Жодних характеристик, параметрів або показників, що підтверджують можливість проведення повірки рідинних хроматографів, які вказані в технічному завданні тендерної документації Замовника, у документі не наведено.
Отже, фактичний зміст галузі уповноваження не підтверджує можливість проведення повірки рідинних хроматографів, у тому числі обладнання Agilent 1290, передбаченого технічним завданням Замовника.

6. Щодо доводів Скаржника про порушення його прав та економічну вигідність пропозиції

Скаржник посилається на те, що його пропозиція є найбільш економічно вигідною.
Водночас відповідно до законодавства, оцінка економічної вигідності здійснюється виключно серед пропозицій, які відповідають вимогам тендерної документації.
Пропозиція, яка не відповідає технічній специфікації, не може бути допущена до оцінки.
Відтак, оскільки пропозиція Скаржника не відповідала встановленим вимогам, у нього відсутнє порушене право у розумінні Закону, а доводи скарги в цій частині є безпідставними та такими, що не впливають на правомірність прийнятого Замовником рішення.

7. Щодо правомірності рішення Замовника

Враховуючи викладене, Замовником обґрунтовано встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» не відповідає вимогам технічної специфікації в частині підтвердження спроможності виконання предмета закупівлі.
Підставою для відхилення тендерної пропозиції стало не формальне незазначення конкретних моделей обладнання, а відсутність належного документального підтвердження права на проведення повірки відповідних видів засобів вимірювальної техніки.
Вони свідчать про відсутність у Скаржника належного підтвердження права на виконання частини предмета закупівлі.
Отже, такі невідповідності не можуть бути усунені шляхом подання уточнених документів та не підпадають під дію пункту 43 Особливостей.
Надання можливості виправлення у цьому випадку означало б фактичну зміну змісту тендерної пропозиції та підтвердження прав, яких на момент подання пропозиції не було.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, за винятком невідповідностей в інформації та/або документах, що можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Крім того, укладення договору з учасником, який документально не підтвердив наявність права на проведення повірки всіх засобів вимірювальної техніки, визначених технічною специфікацією, створює істотні ризики неналежного виконання договору. Зокрема, існує ризик неможливості виконання окремих складових предмета закупівлі у повному обсязі та у встановлені строки, що суперечить принципам ефективного та безперервного забезпечення потреб Замовника. Відтак дотримання вимог технічної документації на етапі оцінки є превентивним механізмом недопущення невиконання або часткового виконання договірних зобов’язань.
Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції прийнято правомірно, обґрунтовано та з дотриманням вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Дата публікації 06.05.2026 16:23

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Свідоцтво про уповноваження від 18.07.2022.pdf

Тип документа

Дата публікації

06.05.2026 16:23

Дії

Назва документа

ТД повірка 2026 (1).docx

Тип документа

Дата публікації

06.05.2026 16:23

Дії

Назва документа

Відповідь на скаргу UА-2026-04-1З-007427-а.с1.pdf

Тип документа

Дата публікації

06.05.2026 16:23

Дії

Назва документа

Відповідь на скаргу UА-2026-04-1З-007427-а.с1.rtf

Тип документа

Дата публікації

06.05.2026 16:23

Дії

Назва документа

Свідоцтво про уповноваження від 05.12.2022.pdf

Тип документа

Дата публікації

06.05.2026 16:23

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Пояснення по суті Скарги № UА-2026-04-1З-007427-а.с1

Текст пояснення

Надана Скаржником галузь уповноваження поширюється на спектрофотометри ультрафіолетової, видимої та ближньої інфрачервоної частини спектру в діапазоні 200–1000 нм. Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.12.2015 № 1719 «Про затвердження Норм часу, необхідного для проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації» такі спектрофотометри відносяться до категорії 78 (№ з/п 723, код ЗВТ11071 «Спектрофотометри ультрафіолетової, видимої та ближньої інфрачервоної частини спектра (UV-VIS-NIR)») та повинні повірятися відповідно до ДСТУ 8948:2019 «Метрологія. Спектрофотометри. Методика повірки».
Водночас у технічному завданні тендерної документації зазначений інфрачервоний Фур’є-спектрометр TENSOR 27, який є FTIR-спектрометром, що працює у середньому інфрачервоному діапазоні спектра, зокрема в діапазоні хвильових чисел 400–4000 см??, та використовує інший фізичний принцип вимірювання — перетворення Фур’є інтерферометричного сигналу.
Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.12.2015 № 1719 «Про затвердження Норм часу, необхідного для проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації» зазначений прилад відноситься до категорії 78 (№ з/п 726, код ЗВТ11079 «Спектрометри інфрачервоної частини спектра») та повинен повірятися за методикою ДСТУ 9142:2021 «Метрологія. Фур’є-спектрометри. Методика повірки».
При цьому ДСТУ 9142:2021 «Метрологія. Фур’є-спектрометри. Методика повірки» поширюється на Фур’є-спектрометри (спектрометри інфрачервоні з перетворювачем Фур’є) з діапазоном хвильових чисел у середньому інфрачервоному діапазоні спектра 840–3100 см??, який входить до загального робочого інфрачервоного діапазону FTIR-спектрометрів 400–4000 см??.
Таким чином, галузь уповноваження Скаржника не охоплює повірку інфрачервоних Фур’є-спектрометрів (FTIR), зокрема TENSOR 27, оскільки стосується:
– іншого виду засобів вимірювальної техніки;
– іншого принципу дії приладу та спектрального діапазону вимірювання;
– інших еталонів для повірки, які не відповідають ДСТУ 9142:2021 «Метрологія. Фур’є-спектрометри. Методика повірки»;
– інших одиниць вимірювання.

Дата публікації 14.05.2026 16:13

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Відповідь на скаргу UА-2026-04-1З-007427-а.с1.rtf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:13

Дії

Назва документа

ДСТУ 9142_2021 Метрологія. Фур’є-спектрометри. Методика повірки (джерело БУДСТАНДАРТ Online).pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:13

Дії

Назва документа

ДСТУ 8948_2019 Метрологія. Спектрофотометри. Методика повірки (джерело БУДСТАНДАРТ Online).pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:13

Дії

Назва документа

Про затвердження Норм часу, нео... _ від 21.12.2015 № 1719.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:13

Дії

Назва документа

2. Фотографічні матеріали інфрачервоного Фур’є-спектрометра TENSOR 27.jpg

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:13

Дії

Назва документа

Відповідь на скаргу UА-2026-04-1З-007427-а.с1.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:13

Дії

Назва документа

1. Фотографічні матеріали інфрачервоного Фур’є-спектрометра TENSOR 27.jpg

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:13

Дії

Автор: 38888641, ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ"

33028, Україна, Рівненська область, місто Рівне, ВУЛИЦЯ КНЯЗЯ ВОЛОДИМИРА, будинок 28Б, офіс 32

Дата розгляду:

19.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

22.05.2026 14:29

Документи

Назва документа

Додток 3 проєкт договору.doc

Тип документа

Дата публікації

01.05.2026 13:59

Дії

Назва документа

Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.05.2026 13:59

Дії

Назва документа

протокол розгляду.docx

Тип документа

Дата публікації

01.05.2026 13:59

Дії

Назва документа

Оголошення.doc

Тип документа

Дата публікації

01.05.2026 13:59

Дії

Назва документа

Електронний протокол відхилення пропозиції.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.05.2026 13:59

Дії

Назва документа

ТД повірка 2026.docx

Тип документа

Дата публікації

01.05.2026 13:59

Дії

Назва документа

Скарга.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.05.2026 13:59

Дії

Назва документа

Скарга.doc

Тип документа

Дата публікації

01.05.2026 13:59

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

01.05.2026 14:03

Дії

Назва документа

Рішення від 05.05.2026 № 5316.pdf

Тип документа

Дата публікації

05.05.2026 16:25

Дії

Назва документа

інформація про перенесення розгляду скарги та запит Замовнику від 12.05.2026 № 464.pdf

Тип документа

Дата публікації

12.05.2026 17:47

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 19.05.2026 № 6000.pdf

Тип документа

Дата публікації

20.05.2026 14:26

Дії

Назва документа

Рішення від 19.05.2026 № 6000.pdf

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 14:29

Дії

Назва документа

протокол щодо виконання рішення АМКУ.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 12:48

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Національний фармацевтичний університет (код ЄДРПОУ 02010936) на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6000-р/пк-пз від 19.05.2026 скасував рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕСТАНДАРТ" (код ЄДРПОУ: 38888641) та рішення про визначення державного підприємства "Харківстандартметрологія" (код ЄДРПОУ: 04725906) переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 71630000-3 – Послуги з технічного огляду та випробовувань (повірка, калібрування, контроль технічних характеристик, верифікація засобів вимірювальної техніки та лабораторного обладнання)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-13-007427-a