Тендер Ноутбуки (ДК 021:2015: 30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина)), закупівля від ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, номер UA-2026-04-10-009243-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Ноутбуки (ДК 021:2015: 30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина)) від ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Очікувана вартість:

1 025 000 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

2 040 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-04-10-009243-a

Id Tender:

3bceb007eec346548435dd43eb810c51

План:

UA-P-2026-04-10-010858-a

Статус:

Торги не відбулися

Дата публікації оголошення:

10.04.2026 16:00

Остання зміна:

02.06.2026 00:00

Подання пропозицій ( Завершено )

з 10.04.2026 15:57 до 18.04.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 10.04.2026 15:57

до 15.04.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 10.04.2026 15:57

до 15.04.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 20.04.2026 14:19

до 27.05.2026 10:17

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 22.04.2026 14:40

до 02.06.2026 00:00

wait

Підписання договору

з 27.05.2026 10:17

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Ноутбуки (ДК 021:2015: 30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина))

Тендер: UA-2026-04-10-009243-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Ноутбуки (ДК 021:2015: 30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина))

UA-2026-04-10-009243-a.a1

Дата:

24.04.2026 17:57

Стан:

Відмовлено в задоволенні

Назва скарги:

Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

Зміст:

10.04.2026 року Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі –Замовник) оприлюднено Оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2026-04-10-009243-a, процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі: « Ноутбуки (ДК 021:2015 – 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)), що зазначено в оголошенні та тендерній документації. Строк подання тендерних пропозицій було встановлено до 18 квітня 2026 00:00 (відповідно до Оголошення про проведення закупівлі). 20 квітня 2026 року у рамках закупівлі відбувся аукціон, за результатами якого найнижчу цінову пропозицію надала ФОП Іванченко Мар’яна Миколаївна (далі – Скаржник). Відповідно, пропозиція Скаржника надійшла на розгляд Замовника та 22 квітня 2026 року Замовником було опубліковано Протокол №43 прийняття рішення уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у якому було зазначено «Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Іванченко Мар’яна Миколаївна у процедурі відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Ноутбуки (ДК 021:2015 – 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)) на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей – замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей». Замовником було також зазначено наступне: «Відповідно до додатку 1 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" в комплект поставки кожного ноутбука повинно бути включено маніпулятор типу "миша" (Logitech Ml 85 WL або еквівалент) в комплекті з батарейками. - технологія - оптична; - роздільна здатність (max) - 1 ООО dpi; - кількість кнопок - щонайменше З (три): ліва, права, колесо-кнопка для скролінгу; - тип інтерфейсу- бездротова (радіоінтефейс) USB. Згідно тендерної пропозиції учасника ФОП Іванченко Мар'яна Миколаївна пропонується бездротова мишка ESPERANZA Wireless Bluetooth Optical Mouse 6D Virgo Red(EM129R 6D Virgo Red) в комплекті з батарейками. - технологія - оптична; - роздільна здатність (тах) - 1600 dpi; - кількість кнопок - 6 (шість): ліва, права, колесо-кнопка для скролінгу та ін; - тип інтерфейсу- бездротова (Вluetooth). Запропоноване учасником обладнання - миша ESPERANZA EM129R 6D Virgo Red не є еквівалентом товару Logitech М 185 WL, оскільки має інший спосіб підключення, що суперечить вимогам Замовника. Окрім цього, відповідно до вимог додатку 1 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" учасник, на підтвердження спроможності здійснити поставку товару, що є предметом закупівлі, в складі тендерної пропозиції, повинен надати лист виробника або представника виробника відповідного товару , яким підтверджується, що Учасник є офіційним партнером виробника або представника виробника та на запропонований Учасником товар поширюються стандартні гарантійні зобов'язання виробника. Лист надається із зазначенням найменування Учасника та Замовника, найменування запропонованого Товару та номера оголошення в електронній системі ProZorro. Також, учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати авторизаційний лист підтвердження (електронна копія) в ід виробника або його(їх) офіційного(их) представника/дистриб'ютора(ів) щодо можливості постачання Учаснику торгів ліцензійної програмної продукції, а саме: Операційна система Microsoft Windows 11 Pro 64Bit (або надати лист від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання). Однак, зазначені вище листи не були подані в складі пропозиції учасника ФОП Іванченко Мар'яна Миколаївна.». Я не погоджуюся із вказаним вище рішенням щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі -- Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. Ne 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі - Особливості) та вважаю такі дії Замовника такими, що не відповідають Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям здійснення публічних закупівель. Слід зазначити, що Замовником у тендерній документації було вказано, що в комплект поставки кожного ноутбука повинно бути включено маніпулятор типу "миша" (Logitech Ml 85 WL або еквівалент) в комплекті з батарейками. - технологія - оптична; - роздільна здатність (max) - 1000dpi; - кількість кнопок - щонайменше З (три): ліва, права, колесо-кнопка для скролінгу; - тип інтерфейсу- бездротова (радіоінтефейс) USB. У даній вимозі Замовника було прямо вказано, що допускається подача еквівалентного товару. Крім цього, у Додатку 1 до Тендерної документації у Примітці Замовником було додатково вказано, що «Характеристики повинні відповідати або бути кращими за показники, наведені у даній таблиці. Усі посилання у технічному завданні на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як “або еквівалент”.» Скаржник, у свою чергу, у складі своєї пропозиції пропонує до постачання еквівалент, а саме бездротову мишку ESPERANZA Wireless Bluetooth Optical Mouse 6D Virgo Red(EM129R 6D Virgo Red), яка відповідає усім вимогам Замовника враховуючи можливість подачі еквіваленту. Однак, на думку Замовника «Запропоноване учасником обладнання - миша ESPERANZA EM129R 6D Virgo Red не є еквівалентом товару Logitech М 185 WL, оскільки має інший спосіб підключення, що суперечить вимогам Замовника.». Я не погоджуюся з таким твердженням, оскільки, саме спосіб підключення запропонованої мишки є ідентичним вимозі Замовника та є бездротовим. Скаржник пропонує мишку з всього лише іншим типом бездротового підключення, а саме Вluetooth, а не радіоінтерфейс , Вluetooth-інтерфейс забезпечує аналогічну бездротову роботу мишки, як і радіоінтерфейс та жодним чином не погіршує функціональності робити обладнання. Також, слід зазначити, що і запропоновані ноутбуки (у комплектацію до яких будуть входити запропоновані мишки) мають у своєму функціоналі Вluetooth-інтерфейс, тобто технологічно повністю сумісні із запропонованими мишками. Також зазначаємо, що у рішенні Замовника вказана лише констатація того, що запропонована Скаржником мишка не є еквівалентом тієї, яка була вказана Замовником у Тендерній документації. Замовник не вказує жодних аргументів, що Bluetooth-інтерфейс є гіршим чи таким, що не відповідає його потребам. У зв’язку з вище вказаним вважаємо, що Замовник помилково визначив, що запропонована Скаржником миша ESPERANZA EM129R 6D Virgo Red не є еквівалентом товару Logitech М 185 WL та неправомірно відхилив пропозицію Скаржника як таку, що не відповідає не відповідає умовам технічної специфікації. Щодо ненадання листів (гарантійних/авторизаційних) від офіційного партнера виробника або представника виробника обладнання та від виробника або його(їх) офіційного(их) представника/дистриб'ютора(ів) ліцензійної програмної продукції, то дійсно, у складі пропозиції Скаржника відсутні дані документи. Однак, вказані вище листи не стосуються підтвердження саме технічних характеристик, а покликані підтвердити спроможність Учасника поставити запропоноване обладнання/ліцензійне ПО. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи наведене, вважаю, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави. Враховуючи вище наведене, вважаємо, що Замовник безпідставно відхилив пропозицію Скаржника як таку, що не відповідає технічним специфікаціям ,а також не висунув на адресу Скаржника вимогу про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, внаслідок чого Скаржник необґрунтовано був позбавлений можливості усунути такі невідповідності і, як наслідок, не міг бути обраний переможцем (тому що Замовник одразу відхилив пропозицію Скаржника). Скаржник вважає, що Замовник дискваліфікував Скаржника безпідставно, допустив порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей закупівель №1178, чим порушив основні принципи закупівель, визначені у ст..5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Оскаржувані рішення беззаперечно порушують права Скаржника, який, взявши участь у даній закупівлі, сплативши за таку участь грошові кошти, очікував дотримання Замовником вимог чинного законодавства, і як наслідок, визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару, в результаті чого Скаржник правомірно очікував отримати прибуток. Однак, внаслідок неправомірних дій та рішень Замовника, Скаржник необґрунтовано позбавлений можливості бути визнаним переможцем та отримати прибуток. На підставі викладеного, керуючись ст.. 18, 28, 29,31 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти зазначену скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Іванченко Мар’яни Миколаївни; Додаток: 1) Протокол №43 прийняття рішення уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 22 квітня 2026 р.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Щодо неправомірного відхилення

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-10-009243-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

20 квітня 2026 року у рамках закупівлі відбувся аукціон, за результатами якого найнижчу цінову пропозицію надала ФОП Іванченко Мар’яна Миколаївна (далі – Скаржник). Відповідно, пропозиція Скаржника надійшла на розгляд Замовника та 22 квітня 2026 року Замовником було опубліковано Протокол №43 прийняття рішення уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у якому було зазначено «Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Іванченко Мар’яна Миколаївна у процедурі відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Ноутбуки (ДК 021:2015 – 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)) на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей – замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей». Замовником було також зазначено наступне: «Відповідно до додатку 1 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" в комплект поставки кожного ноутбука повинно бути включено маніпулятор типу "миша" (Logitech Ml 85 WL або еквівалент) в комплекті з батарейками. - технологія - оптична; - роздільна здатність (max) - 1 ООО dpi; - кількість кнопок - щонайменше З (три): ліва, права, колесо-кнопка для скролінгу; - тип інтерфейсу- бездротова (радіоінтефейс) USB. Згідно тендерної пропозиції учасника ФОП Іванченко Мар'яна Миколаївна пропонується бездротова мишка ESPERANZA Wireless Bluetooth Optical Mouse 6D Virgo Red(EM129R 6D Virgo Red) в комплекті з батарейками. - технологія - оптична; - роздільна здатність (тах) - 1600 dpi; - кількість кнопок - 6 (шість): ліва, права, колесо-кнопка для скролінгу та ін; - тип інтерфейсу- бездротова (Вluetooth). Запропоноване учасником обладнання - миша ESPERANZA EM129R 6D Virgo Red не є еквівалентом товару Logitech М 185 WL, оскільки має інший спосіб підключення, що суперечить вимогам Замовника. Окрім цього, відповідно до вимог додатку 1 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" учасник, на підтвердження спроможності здійснити поставку товару, що є предметом закупівлі, в складі тендерної пропозиції, повинен надати лист виробника або представника виробника відповідного товару , яким підтверджується, що Учасник є офіційним партнером виробника або представника виробника та на запропонований Учасником товар поширюються стандартні гарантійні зобов'язання виробника. Лист надається із зазначенням найменування Учасника та Замовника, найменування запропонованого Товару та номера оголошення в електронній системі ProZorro. Також, учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати авторизаційний лист підтвердження (електронна копія) в ід виробника або його(їх) офіційного(их) представника/дистриб'ютора(ів) щодо можливості постачання Учаснику торгів ліцензійної програмної продукції, а саме: Операційна система Microsoft Windows 11 Pro 64Bit (або надати лист від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання). Однак, зазначені вище листи не були подані в складі пропозиції учасника ФОП Іванченко Мар'яна Миколаївна.». Я не погоджуюся із вказаним вище рішенням щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі -- Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. Ne 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі - Особливості) та вважаю такі дії Замовника такими, що не відповідають Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям здійснення публічних закупівель. Слід зазначити, що Замовником у тендерній документації було вказано, що в комплект поставки кожного ноутбука повинно бути включено маніпулятор типу "миша" (Logitech Ml 85 WL або еквівалент) в комплекті з батарейками. - технологія - оптична; - роздільна здатність (max) - 1000dpi; - кількість кнопок - щонайменше З (три): ліва, права, колесо-кнопка для скролінгу; - тип інтерфейсу- бездротова (радіоінтефейс) USB. У даній вимозі Замовника було прямо вказано, що допускається подача еквівалентного товару. Крім цього, у Додатку 1 до Тендерної документації у Примітці Замовником було додатково вказано, що «Характеристики повинні відповідати або бути кращими за показники, наведені у даній таблиці. Усі посилання у технічному завданні на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як “або еквівалент”.» Скаржник, у свою чергу, у складі своєї пропозиції пропонує до постачання еквівалент, а саме бездротову мишку ESPERANZA Wireless Bluetooth Optical Mouse 6D Virgo Red(EM129R 6D Virgo Red), яка відповідає усім вимогам Замовника враховуючи можливість подачі еквіваленту. Однак, на думку Замовника «Запропоноване учасником обладнання - миша ESPERANZA EM129R 6D Virgo Red не є еквівалентом товару Logitech М 185 WL, оскільки має інший спосіб підключення, що суперечить вимогам Замовника.». Я не погоджуюся з таким твердженням, оскільки, саме спосіб підключення запропонованої мишки є ідентичним вимозі Замовника та є бездротовим. Скаржник пропонує мишку з всього лише іншим типом бездротового підключення, а саме Вluetooth, а не радіоінтерфейс , Вluetooth-інтерфейс забезпечує аналогічну бездротову роботу мишки, як і радіоінтерфейс та жодним чином не погіршує функціональності робити обладнання. Також, слід зазначити, що і запропоновані ноутбуки (у комплектацію до яких будуть входити запропоновані мишки) мають у своєму функціоналі Вluetooth-інтерфейс, тобто технологічно повністю сумісні із запропонованими мишками. Також зазначаємо, що у рішенні Замовника вказана лише констатація того, що запропонована Скаржником мишка не є еквівалентом тієї, яка була вказана Замовником у Тендерній документації. Замовник не вказує жодних аргументів, що Bluetooth-інтерфейс є гіршим чи таким, що не відповідає його потребам. У зв’язку з вище вказаним вважаємо, що Замовник помилково визначив, що запропонована Скаржником миша ESPERANZA EM129R 6D Virgo Red не є еквівалентом товару Logitech М 185 WL та неправомірно відхилив пропозицію Скаржника як таку, що не відповідає не відповідає умовам технічної специфікації.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Протокольне рішення Замовника

Пов'язаний документ

Протокол 43.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Іванченко Мар’яни Миколаївни;

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення щодо скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Текст пояснення

На розгляді Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) знаходиться скарга фізичної особи-підприємця Іванченко Мар?яни Миколаївни (далі – Скаржник) від 24.04.2026 № UA-2026-04-10-009243-a.a1 (далі – Скарга) щодо порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області (далі – Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом: Ноутбуки (ДК 021:2015 — 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)) (далі — Процедура закупівлі).
В заперечення на скаргу Замовник вважає за необхідне повідомити:
10 квітня 2026 року уповноваженою особою Заявника прийнято рішення про проведення процедури закупівлі за предметом: Ноутбуки (ДК 021:2015 — 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)) (далі — Процедура закупівлі).
Додатком 1 до тендерної документації “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі”, встановлені такі вимоги до предмета закупівлі:
Перелік товару, що є предметом закупівлі:
№ Найменування обладнання Кількість
1 Ноутбук 25 шт.

№ Характеристика Вимога
1 Тип Ноутбук
2 Процесор (CPU) Не менше ніж один (Архітектура x86);
Кількість ядер — не менше 5;
Кількість потоків — не менше 6;
Кеш пам’яті не менше - 8 Мб;
Максимальна частота (Turbo Boost) - не менше 4,0 GHz
3 Оперативна пам’ять (RAM) Не менше ніж 16 Гб, тип - не гірше DDR4
4 Жорсткий диск тип SSD M.2 NVMe, об'єм - не менше ніж 512 Гб
5 Вбудовані зовнішні порти вводу- виводу Наявність не менше ніж 4-х USB портів, з яких не менше ніж 2 порти — не гірше USB 3.2 Gen 1 Type-A;
3,5 мм аудіовихід або комбінований порт (аудіовхід/аудіовихід);
Наявність не менше 1 порту HDMI;
1x – роз’єм живлення.
6 Вбудований мережевий адаптер Wi-Fi 6 з підтримкою стандарту не гірше Wi-Fi 802.11
7 Вбудована веб-камера Вбудована, не гірше HD 720p
8 Вбудований аудіоадаптер Інтегрований HD-Audio або еквівалент
9 Батарея Не менше 50 Вт-год
10 Дисплей Вбудований в корпус з наступними характеристиками:
діагональ екрану - не менше 17,0”, тип матриці — IPS або VA (або Super Vertical Alignment).
Роздільна здатність- 1920x1080 (FHD) (обов’язкова підтримка 1920х1080 без маштабування);
Співвідношення сторін — не гірше 16:9;
Частота оновлення — не менше 60 Hz
11 Клавіатура З підсвічуванням;
Латинсько-кирилична або в комбінації (1) з латинським, українським та російським алфавітами (наклейки не допускаються), або в комбінації (2) латинського та українського алфавітів (наклейки не допускаються)
12 Безпека Наявність інтегрованого TPM-модуля (Trusted Platform Module hardware або fimware) не гірше 2.0
13 Супутнє обладнання В комплект поставки кожного ноутбука повинно бути включене наступне:
Маніпулятор типу “миша” (Logitech M185 WL або еквівалент) в комплекті з батарейками.
- технологія — оптична;
- роздільна здатність (max) — 1000 dpi
- кількість кнопок — щонайменше 3 (три): ліва, права, колесо-кнопка для скролінгу;
- тип інтерфейсу — бездротова (радіоінтерфейс) USB.

Зовнішній USB-концентратор — 1 штука:
- Тип: хаб;
- форм-фактор: зовнішній;
- Тип інтерфейсу підключення до обладнання: не гірше 3.0 Type A та USB Type-C;
- Порти для роботи із зовнішніми пристроями: не гірше USB 3.0 не менше 3 шт.
- 1x RJ45 Gigabit Lan.

Сумка для ноутбука: чорна.

У випадку, якщо виробник ноутбука не постачає Супутнього обладнання, Постачальник буде зобов’язаний доукомплектувати даний пристрій вищевказаним Супутнім обладнанням іншого виробника та врахувати його вартість в ціну пропозиції.
14 Попередньо встановлене програмне забезпечення На жорсткому диску повинна бути встановлена
"Операційна система для ноутбука.
15 Операційна система для
ноутбука Операційна система виробництва Microsoft
Windows версії не нижче 11 та типу Professional,
64-біт, з україномовним інтерфейсом з GML - наліпкою
на корпусі.
16 Гарантія Гарантійний строк на ноутбуки — не менше 36 місяців.

Вимоги до предмета закупівлі встановлені відповідно до доповідної записки Управління інформаційних систем та електронних реєстрів Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 10.03.2026 № 640/07-16.
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені відповідно до потреб Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з метою забезпечення належного функціонування структурних підрозділів та підвищення якості обслуговування громадян.
Під час проведення Процедури закупівлі Замовник діє відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами) (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості) на засадах відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій, який оприлюднений в електронній системі закупівель на участь в Процедурі закупівлі подано дві тендерні пропозиції:
Скаржником з остаточною пропозицією 919 000,00 гривень;
Товариством з обмеженою відповідальністю “Юдітрейд” з остаточною пропозицією 937 425,00 гривень.
Відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Відповідно до частини дев'ятої статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Враховуючи викладене, на розгляд уповноваженої особи було винесено тендерну пропозицію Скаржника з остаточною пропозицією 919 000,00 гривень.
За результатами розгляду виявлено, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до додатку 1 до тендерної документації “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі” в комплект поставки кожного ноутбука повинно бути включено маніпулятор типу “миша” (Logitech M185 WL або еквівалент) в комплекті з батарейками.
- технологія — оптична;
- роздільна здатність (max) — 1000 dpi;
- кількість кнопок — щонайменше 3 (три): ліва, права, колесо-кнопка для скролінгу;
- тип інтерфейсу — бездротова (радіоінтерфейс) USB.
Таким чином, Замовником встановлено вимоги до еквіваленту маніпулятора типу “миша” Logitech M185 WL, а саме технологія, роздільна здатність, кількість кнопок та тип інтерфейсу.
Тендерною пропозицією Скаржника від 17.04.2026 № 9-17 (файл 9._Тендерна пропозиція.pdf) пропонується бездротова мишка ESPERANZA Wireless Bluetooth Optical Mouse 6D Virgo Red(EM129R 6D Virgo Red) в комплекті з батарейками.
- технологія — оптична;
- роздільна здатність (max) — 1600 dpi;
- кількість кнопок — 6 (шість): ліва, права, колесо-кнопка для скролінгу та ін;
- тип інтерфейсу — бездротова (Bluetooth).
Згідно з вимогами Замовника (додаток 1 до тендерної документації), у складі своєї пропозиції Учасник надає порівняльну таблицю відповідності технічним характеристикам кожної позиції запропонованого товару вимогам Замовника, підписану уповноваженою особою Учасника.
У складі тендерної пропозиції Скаржника подано порівняльну таблицю від 17.04.2026 № 11-17 (файл 11._Технічна специфікація.pdf), яка теж відображає невідповідність маніпулятора типу “миша”встановленим вимогам Замовника.
Запропоноване учасником обладнання — миша ESPERANZA EM129R 6D Virgo Red не є еквівалентом товару Logitech M185 WL, оскільки має інший спосіб підключення, що не відповідає вимогам Замовника.
Замовником вимагається маніпулятор типу «миша» з підключенням через радіоінтерфейс USB (із застосуванням приймача).
В свою чергу, Скаржником запропоновано маніпулятор типу «миша», що використовує технологію Bluetooth (без USB приймача) для безпосереднього підключення до ноутбука, що не відповідає встановленим вимогам Замовника.
Тип інтерфейсу Bluetooth не може вважатися еквівалентом радіоінтерфейсу через USB-приймач з наступних підстав:
інтерфейс Bluetooth є відкритим радіоінтерфейсом загального призначення, що:
1) підтримує автоматичне виявлення пристроїв;
2) допускає встановлення з’єднання без фізичного доступу до порту;
3) функціонує у загальному радіоефірі;
4) не забезпечує контрольованого середовища взаємодії, що суперечить принципам мінімізації каналів витоку інформації.
Радіоінтерфейс через USB-приймач:
1) працює у межах локального замкненого каналу “пристрій–приймач”;
2) не здійснює широкомовного пошуку пристроїв;
3) потребує фізичного підключення до USB-порту, що відповідає принципу контрольованого доступу;
4) не інтегруються у системні бездротові інтерфейси (Bluetooth/Wi-Fi);
5) забезпечує стабільний зв’язок і швидке підключення (Plug & Play).
Таким чином, запропонований учасником товар — маніпулятор типу “миша” ESPERANZA EM129R 6D Virgo Red не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Таким чином в уповноваженої особи Замовника були наявні підстави для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника у процедурі відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Ноутбуки (ДК 021:2015 — 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)).
Правомірність відхилення Замовником пропозиції учасника, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації підтверджується рішеннями Комісії від 18.06.2024 № 10582-р/пк-пз (UA-2024-05-21-009151-a), від 16.09.2024 №15309-р/пк-пз (UA-2024-08-15-010690-a), від 20.10.2025 № 15801-р/пк-пз (UA-2025-09-16-010396-a), від 11.12.2025 № 18366-р/пк-пз (UA-2025-11-14-014811-a).
Окрім цього, Скаржник не скористався правом на звернення до Замовника з метою отримання роз’яснень щодо тендерної документації.
Пунктом 54 Особливостей передбачено право учасника не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, а також право звернутися з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру
Розділом 2 тендерної документації визначено порядок внесення змін та надання роз’яснень щодо тендерної документації, який узгоджується з положеннями пункту 54 Особливостей.
Відсутність звернень від Скаржника свідчить про його погодження з умовами тендерної документації та вимогами технічної специфікації, встановленими Замовником.

Дата публікації 30.04.2026 16:57

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Порівняльна таблиця.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 16:57

Дії

Назва документа

пояснення (UA-2026-04-10-009243-a).docx

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 16:57

Дії

Назва документа

пояснення (UA-2026-04-10-009243-a).pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 16:57

Дії

Назва документа

Тендерна пропозиція.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 16:57

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Щодо ненадання можливості усунути невідповідності

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-10-009243-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Щодо ненадання листів (гарантійних/авторизаційних) від офіційного партнера виробника або представника виробника обладнання та від виробника або його(їх) офіційного(их) представника/дистриб'ютора(ів) ліцензійної програмної продукції, то дійсно, у складі пропозиції Скаржника відсутні дані документи. Однак, вказані вище листи не стосуються підтвердження саме технічних характеристик, а покликані підтвердити спроможність Учасника поставити запропоноване обладнання/ліцензійне ПО. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи наведене, вважаю, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави. Враховуючи вище наведене, вважаємо, що Замовник безпідставно відхилив пропозицію Скаржника як таку, що не відповідає технічним специфікаціям ,а також не висунув на адресу Скаржника вимогу про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, внаслідок чого Скаржник необґрунтовано був позбавлений можливості усунути такі невідповідності і, як наслідок, не міг бути обраний переможцем (тому що Замовник одразу відхилив пропозицію Скаржника).

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Іванченко Мар’яни Миколаївни

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення щодо скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Текст пояснення

Щодо позиції Скаржника про надання можливості усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції учасника Процедури закупівлі варто зазначити наступне:
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Разом із цим, відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
З огляду на положення Закону та Особливостей, а також практику розгляду скарг Комісією, замовник без розміщення повідомлення про усунення невідповідностей повинен відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Інформація, зазначена в рішенні уповноваженої особи, про відсутність у складі тендерної пропозиції Скаржника листа виробника або представника виробника відповідного товару, яким підтверджується, що Учасник є офіційним партнером виробника або представника виробника та на запропонований Учасником товар поширюються стандартні гарантійні зобов’язання виробника, а також авторизаційного листа-підтвердження від виробника або його(їх) офіційного(их) представника/дистриб’ютора(ів) щодо можливості постачання Учаснику торгів ліцензійної програмної продукції відображає порядок розгляду тендерної пропозиції Скаржника, та не впливає на прийняте Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
При цьому, вимога щодо надання авторизаційних листів встановлена Замовником з метою підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Зокрема, авторизаційний лист-підтвердження від виробника або його(їх) офіційного(их) представника/дистриб’ютора(ів) щодо можливості постачання Учаснику торгів ліцензійної програмної продукції, а саме: Операційної системи Microsoft Windows 11 Pro 64Bit стосується ліцензійності програмного забезпечення, що є невід’ємною характеристикою товару.
Розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у документах тендерної пропозиції учасника Процедури закупівлі є недоцільним, оскільки тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та повинна бути відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Дата публікації 30.04.2026 17:00

Автор пояснення Замовник

Автор: 3394407864, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ІВАНЧЕНКО МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА

79024, Україна, Львівська область, Львів, 79024, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЛИПИНСЬКОГО, будинок 58, квартира 27А

Дата розгляду:

05.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

08.05.2026 12:41

Документи

Назва документа

Протокол 43.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 17:42

Дії

Назва документа

Скарга щодо неправомірного відхилення.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 17:42

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 17:47

Дії

Назва документа

Додаток № 1 Технічні вимоги до предмета закупівлі ноутбуки.docx

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 17:48

Дії

Назва документа

Скарга щодо неправомірного відхилення.doc

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 17:48

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 17:48

Дії

Назва документа

рішення від 28.04.2026 № 4999.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.04.2026 15:28

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 05.05.2026 № 5359.pdf

Тип документа

Дата публікації

06.05.2026 13:37

Дії

Назва документа

рішення від 05.05.2026 № 5359.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 12:40

Дії

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Ноутбуки (ДК 021:2015: 30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина))

UA-2026-04-10-009243-a.a3

Дата:

13.05.2026 22:13

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема неправомірного визначення ТОВ "ЮДІТРЕЙД" переможцем закупівлі

Зміст:

10.04.2026 року Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі –Замовник) оприлюднено Оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2026-04-10-009243-a, процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі: « Ноутбуки (ДК 021:2015 – 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)), що зазначено в оголошенні та тендерній документації. Строк подання тендерних пропозицій було встановлено до 18 квітня 2026 00:00 (відповідно до Оголошення про проведення закупівлі). 20 квітня 2026 року у рамках закупівлі відбувся аукціон, за результатами якого найнижчу цінову пропозицію надала ФОП Іванченко Мар’яна Миколаївна (далі – Скаржник). Відповідно, пропозиція Скаржника надійшла на розгляд Замовника та 22 квітня 2026 року Замовником було опубліковано Протокол №43 прийняття рішення уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у якому було оприлюднено рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 8 травня 2026 року Уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення ТОВ «ЮДІТРЕЙД» переможцем закупівлі та опубліковано відповідний протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю. Я не погоджуюся із вказаним вище рішенням щодо визнання переможцем закупівлі ТОВ «ЮДІТРЕЙД» (далі – «Переможець»), оскільки тендерна пропозиція Переможця мала б бути відхилена відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі -- Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. Ne 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі - Особливості) як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Зокрема, у складі своєї пропозиції ТОВ «ЮДІТРЕЙД» у файлі «Додаток №1 Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару.pdf» вказує, що пропонує товар «Ноутбук ASUS Vivobook 17 X1704VA-AU663 (90NB10V1-M00SMO) з операційною системою Windows 11 Pro, мишкою, USB хабом, сумкою та розширеною гарантією від виробника. Виробник ASUSTek Computer Inc. Тайвань https://asus.website/catalog/notebooks/X1704VA-AU663_90NB10V1-M00SM0/» . Відповідно до вказаного вище, тендерна пропозиція має ряд невідповідностей умовах технічної специфікації Замовника: 1) Щодо відсутності листа від виробника або представника виробника товару. Відповідно до вимог додатку 1 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" учасник, на підтвердження спроможності здійснити поставку товару, що є предметом закупівлі, в складі тендерної пропозиції, повинен надати лист виробника або представника виробника відповідного товару, яким підтверджується, що Учасник є офіційним партнером виробника або представника виробника та на запропонований Учасником товар поширюються стандартні гарантійні зобов'язання виробника. Лист надається із зазначенням найменування Учасника та Замовника, найменування запропонованого Товару та номера оголошення в електронній системі ProZorro. Однак, у складі тендерної пропозиції Переможця подано лист від ТОВ «МТІ», де автором листа вказано, що «ТОВ «МТІ» є офіційним дистриб’ютором продукції компанії ASUS Global PTE.Ltd…». Однак, звертаємо увагу на те, що Переможцем у було вказано, що виробником запропонованої Продукції є ASUSTek Computer Inc., а не ASUS Global PTE.Ltd, дистриб’ютором якого є ТОВ «МТІ». Крім цього, вимога Замовника не передбачала надання підтвердження від дистриб’ютора товару, а лише від виробника або представника виробника. Дистриб'ютор - це компанія або агент виробничого підприємства, які реалізовують товар і виступають в якості розповсюджувачів і торговців на підставі спеціального договору на продаж в певному регіоні. Тобто, ТОВ «МТІ» є саме постачальником офіційної продукції виробництва компанії ASUS Global PTE.Ltd. І за таких умов у складі пропозиції Переможця відсутній лист виробника або представника виробника відповідного товару , яким підтверджується, що Учасник є офіційним партнером виробника або представника виробника та на запропонований Учасником товар поширюються стандартні гарантійні зобов'язання виробника. При розгляді цього питання просимо Комісію взяти до уваги аналогічне рішення, яке було прийняте по скарзі у рамках закупівлі UA-2025-10-16-016620-a (рішення №17045-р/пк-пз від 14.11.2025р), в якому було визначено, що лист від дистриб’ютора товару не може прирівнюватися до листа від виробника товару чи його представника. А також, просимо врахувати рішення, яке було прийнято по скарзі у рамках цією ж закупівлі (рішення №5359-р/пк-пз від 05.05.2026 р) в якому відсутність листа від виробника чи представника виробника товару, зокрема, з інформацією, що на запропонований Учасником товар поширюються стандартні гарантійні зобов’язання виробника визнано невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. 2) Щодо невідповідності вимогам пунктів 4 та 6 Додатку №1 до Тендерної документації Відповідно до вимог Тендерної документації, а саме пунктів 4 та 6 Додатку №1 до Тендерної документації: «4. Учасник у технічній частині своєї пропозиції, повинен чітко вказати специфікації товару, що буде запропонований замовнику для задоволення технічних вимог та технічних специфікацій тендерної документації, а також посилання на сайт виробника з детальним описом технічних і якісних характеристик запропонованого обладнання, а за відсутності відповідної інформації на сайті виробника - надати технічний паспорт/сертифікати випробувань/лист виробника (його офіційного представника, дистриб’ютора), що підтверджують характеристики запропонованого обладнання.» «6. Пропозиція Учасника повинна містити інформацію про торгову марку, тип, конкретну модель та детальний опис технічних характеристик запропонованого Учасником товару.» У файлі «Додаток №1 Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару.pdf» Переможець зазначає наступне: «В комплект поставки кожного ноутбука включене наступне: Маніпулятор типу «миша» (Gembird MUSW-4B-04 Black) в комплекті з батарейками…. Зовнішній USB-концентратор – 1 штука: - Тип:хаб; -форм-фактор:зовнішній; -тип інтерфейсу підключення до обладнання: 3.0 Type A та USB Type-C; -Порти для роботи із зовнішніми пристроями: USB 3.0 3шт.; -1хRJ45 Gigabit Lan. Сумка для ноутбука: чорна. Виробник не постачає супутнього обладнання, Постачальник доукомплектовує даний пристрій вищевказаним Супутнім обладнанням іншого виробника та враховує його вартість в ціну пропозиції». Тобто, Переможцем формально продубльовано технічні вимоги Замовника до супутнього обладнання та не вказано специфікації товару і інформацію про торгову марку, тип, конкретну модель, чим не виконано вимогу пп. 4 та 6 Додатку 1 до Тендерної документації, а також фактично це унеможливлює перевірку відповідності запропонованого товару вимогам Замовника. Крім цього, звертаємо Вашу увагу на те, що Переможцем вище у цьому ж файлі зазначено, що він пропонує «Ноутбук ASUS Vivobook 17 X1704VA-AU663 (90NB10V1-M00SMO) з операційною системою Windows 11 Pro, мишкою, USB хабом, сумкою та розширеною гарантією від виробника. Виробник ASUSTek Computer Inc. Тайвань https://asus.website/catalog/notebooks/X1704VA-AU663_90NB10V1-M00SM0/»», тобто, він декларував, що виробником усієї продукції є ASUSTek Computer Inc., однак, у порівняльній таблиці вказує протилежне та зазначає, що «Виробник не постачає супутнього обладнання, Постачальник доукомплектовує даний пристрій вищевказаним Супутнім обладнанням ІНШОГО ВИРОБНИКА та враховує його вартість в ціну пропозиції». Тобто, Переможець зазначає повністю протилежну інформацію у одному ж файлі щодо запропонованого товару, що ще більше унеможливлює перевірку його відповідності вимогам Замовника. Також, У файлі «Додаток №1 Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару.pdf» Переможець зазначає, що вбудований аудіо адаптер у запропонованому товару «Інтегрований HD-Audio». Однак дана інформація є недостовірною та не підтверджується сайтом виробника товару, посилання на який надає сам Переможець. Натомість на сайті виробника у розділі «Аудіо» вказано «SonicMaster; Built-in speaker; Built-in array microphone». Жодної іншої інформації виробником щодо наявності інтегрованого HD-Audio немає. Враховуючи, що дана інформація відсутня на сайті виробника, то, відповідно до п.4 Додатку №1 до Тендерної документації, Переможець повинен був би надати «… технічний паспорт/сертифікати випробувань/лист виробника (його офіційного представника, дистриб’ютора), що підтверджують характеристики запропонованого обладнання.». Однак, наведені вище документи відсутні у складі тендерної пропозиції Переможця. Враховуючи це, у цій частині тендерна пропозиція Переможця також не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Зважаючи на наведене вище, вважаю, що ТОВ «ЮДІТРЕЙД» було неправомірно визначено переможцем закупівлі та його пропозиція повинна була б бути відхилена відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Цим самим Замовник порушив основні принципи закупівель, визначені у ст..5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Скарга спрямована на усунення порушення законодавства, яке Замовник допустив при визначенні переможця, що впливає на результати процедури закупівлі та порушує права та інтереси всіх Учасників закупівлі, зокрема і Скаржника. Додатки: 1) Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-10-009243-a; 2) Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.11.2025 р №17045-р/пк-пз; 3) Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.05.2026 р №5359-р/пк-пз 4) Авторизаційний лист ТОВ «МТІ» від 16.04.2026 р №ПРКВО005844 5) Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару (лист ТОВ «ЮДІТРЕЙД» від 17.04.2026 р №03/03-02/777/7

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Щодо неправомірного визначення ТОВ "ЮДІТРЕЙД" переможцем закупівлі

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-10-009243-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

10.04.2026 року Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі –Замовник) оприлюднено Оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2026-04-10-009243-a, процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі: « Ноутбуки (ДК 021:2015 – 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)), що зазначено в оголошенні та тендерній документації. Строк подання тендерних пропозицій було встановлено до 18 квітня 2026 00:00 (відповідно до Оголошення про проведення закупівлі). 20 квітня 2026 року у рамках закупівлі відбувся аукціон, за результатами якого найнижчу цінову пропозицію надала ФОП Іванченко Мар’яна Миколаївна (далі – Скаржник). Відповідно, пропозиція Скаржника надійшла на розгляд Замовника та 22 квітня 2026 року Замовником було опубліковано Протокол №43 прийняття рішення уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у якому було оприлюднено рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 8 травня 2026 року Уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення ТОВ «ЮДІТРЕЙД» переможцем закупівлі та опубліковано відповідний протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю. Я не погоджуюся із вказаним вище рішенням щодо визнання переможцем закупівлі ТОВ «ЮДІТРЕЙД» (далі – «Переможець»), оскільки тендерна пропозиція Переможця мала б бути відхилена відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі -- Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. Ne 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі - Особливості) як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Зокрема, у складі своєї пропозиції ТОВ «ЮДІТРЕЙД» у файлі «Додаток №1 Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару.pdf» вказує, що пропонує товар «Ноутбук ASUS Vivobook 17 X1704VA-AU663 (90NB10V1-M00SMO) з операційною системою Windows 11 Pro, мишкою, USB хабом, сумкою та розширеною гарантією від виробника. Виробник ASUSTek Computer Inc. Тайвань https://asus.website/catalog/notebooks/X1704VA-AU663_90NB10V1-M00SM0/» . Відповідно до вказаного вище, тендерна пропозиція має ряд невідповідностей умовах технічної специфікації Замовника: 1) Щодо відсутності листа від виробника або представника виробника товару. Відповідно до вимог додатку 1 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" учасник, на підтвердження спроможності здійснити поставку товару, що є предметом закупівлі, в складі тендерної пропозиції, повинен надати лист виробника або представника виробника відповідного товару, яким підтверджується, що Учасник є офіційним партнером виробника або представника виробника та на запропонований Учасником товар поширюються стандартні гарантійні зобов'язання виробника. Лист надається із зазначенням найменування Учасника та Замовника, найменування запропонованого Товару та номера оголошення в електронній системі ProZorro. Однак, у складі тендерної пропозиції Переможця подано лист від ТОВ «МТІ», де автором листа вказано, що «ТОВ «МТІ» є офіційним дистриб’ютором продукції компанії ASUS Global PTE.Ltd…». Однак, звертаємо увагу на те, що Переможцем у було вказано, що виробником запропонованої Продукції є ASUSTek Computer Inc., а не ASUS Global PTE.Ltd, дистриб’ютором якого є ТОВ «МТІ». Крім цього, вимога Замовника не передбачала надання підтвердження від дистриб’ютора товару, а лише від виробника або представника виробника. Дистриб'ютор - це компанія або агент виробничого підприємства, які реалізовують товар і виступають в якості розповсюджувачів і торговців на підставі спеціального договору на продаж в певному регіоні. Тобто, ТОВ «МТІ» є саме постачальником офіційної продукції виробництва компанії ASUS Global PTE.Ltd. І за таких умов у складі пропозиції Переможця відсутній лист виробника або представника виробника відповідного товару , яким підтверджується, що Учасник є офіційним партнером виробника або представника виробника та на запропонований Учасником товар поширюються стандартні гарантійні зобов'язання виробника. При розгляді цього питання просимо Комісію взяти до уваги аналогічне рішення, яке було прийняте по скарзі у рамках закупівлі UA-2025-10-16-016620-a (рішення №17045-р/пк-пз від 14.11.2025р), в якому було визначено, що лист від дистриб’ютора товару не може прирівнюватися до листа від виробника товару чи його представника. А також, просимо врахувати рішення, яке було прийнято по скарзі у рамках цією ж закупівлі (рішення №5359-р/пк-пз від 05.05.2026 р) в якому відсутність листа від виробника чи представника виробника товару, зокрема, з інформацією, що на запропонований Учасником товар поширюються стандартні гарантійні зобов’язання виробника визнано невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. 2) Щодо невідповідності вимогам пунктів 4 та 6 Додатку №1 до Тендерної документації Відповідно до вимог Тендерної документації, а саме пунктів 4 та 6 Додатку №1 до Тендерної документації: «4. Учасник у технічній частині своєї пропозиції, повинен чітко вказати специфікації товару, що буде запропонований замовнику для задоволення технічних вимог та технічних специфікацій тендерної документації, а також посилання на сайт виробника з детальним описом технічних і якісних характеристик запропонованого обладнання, а за відсутності відповідної інформації на сайті виробника - надати технічний паспорт/сертифікати випробувань/лист виробника (його офіційного представника, дистриб’ютора), що підтверджують характеристики запропонованого обладнання.» «6. Пропозиція Учасника повинна містити інформацію про торгову марку, тип, конкретну модель та детальний опис технічних характеристик запропонованого Учасником товару.» У файлі «Додаток №1 Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару.pdf» Переможець зазначає наступне: «В комплект поставки кожного ноутбука включене наступне: Маніпулятор типу «миша» (Gembird MUSW-4B-04 Black) в комплекті з батарейками…. Зовнішній USB-концентратор – 1 штука: - Тип:хаб; -форм-фактор:зовнішній; -тип інтерфейсу підключення до обладнання: 3.0 Type A та USB Type-C; -Порти для роботи із зовнішніми пристроями: USB 3.0 3шт.; -1хRJ45 Gigabit Lan. Сумка для ноутбука: чорна. Виробник не постачає супутнього обладнання, Постачальник доукомплектовує даний пристрій вищевказаним Супутнім обладнанням іншого виробника та враховує його вартість в ціну пропозиції». Тобто, Переможцем формально продубльовано технічні вимоги Замовника до супутнього обладнання та не вказано специфікації товару і інформацію про торгову марку, тип, конкретну модель, чим не виконано вимогу пп. 4 та 6 Додатку 1 до Тендерної документації, а також фактично це унеможливлює перевірку відповідності запропонованого товару вимогам Замовника. Крім цього, звертаємо Вашу увагу на те, що Переможцем вище у цьому ж файлі зазначено, що він пропонує «Ноутбук ASUS Vivobook 17 X1704VA-AU663 (90NB10V1-M00SMO) з операційною системою Windows 11 Pro, мишкою, USB хабом, сумкою та розширеною гарантією від виробника. Виробник ASUSTek Computer Inc. Тайвань https://asus.website/catalog/notebooks/X1704VA-AU663_90NB10V1-M00SM0/»», тобто, він декларував, що виробником усієї продукції є ASUSTek Computer Inc., однак, у порівняльній таблиці вказує протилежне та зазначає, що «Виробник не постачає супутнього обладнання, Постачальник доукомплектовує даний пристрій вищевказаним Супутнім обладнанням ІНШОГО ВИРОБНИКА та враховує його вартість в ціну пропозиції». Тобто, Переможець зазначає повністю протилежну інформацію у одному ж файлі щодо запропонованого товару, що ще більше унеможливлює перевірку його відповідності вимогам Замовника. Також, У файлі «Додаток №1 Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару.pdf» Переможець зазначає, що вбудований аудіо адаптер у запропонованому товару «Інтегрований HD-Audio». Однак дана інформація є недостовірною та не підтверджується сайтом виробника товару, посилання на який надає сам Переможець. Натомість на сайті виробника у розділі «Аудіо» вказано «SonicMaster; Built-in speaker; Built-in array microphone». Жодної іншої інформації виробником щодо наявності інтегрованого HD-Audio немає. Враховуючи, що дана інформація відсутня на сайті виробника, то, відповідно до п.4 Додатку №1 до Тендерної документації, Переможець повинен був би надати «… технічний паспорт/сертифікати випробувань/лист виробника (його офіційного представника, дистриб’ютора), що підтверджують характеристики запропонованого обладнання.». Однак, наведені вище документи відсутні у складі тендерної пропозиції Переможця. Враховуючи це, у цій частині тендерна пропозиція Переможця також не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Зважаючи на наведене вище, вважаю, що ТОВ «ЮДІТРЕЙД» було неправомірно визначено переможцем закупівлі та його пропозиція повинна була б бути відхилена відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Цим самим Замовник порушив основні принципи закупівель, визначені у ст..5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Скарга спрямована на усунення порушення законодавства, яке Замовник допустив при визначенні переможця, що впливає на результати процедури закупівлі та порушує права та інтереси всіх Учасників закупівлі, зокрема і Скаржника. Додатки: 1) Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-10-009243-a; 2) Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.11.2025 р №17045-р/пк-пз; 3) Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.05.2026 р №5359-р/пк-пз 4) Авторизаційний лист ТОВ «МТІ» від 16.04.2026 р №ПРКВО005844 5) Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару (лист ТОВ «ЮДІТРЕЙД» від 17.04.2026 р №03/03-02/777/7

Докази

Доказ №1

Назва доказу

1) Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-10-009243-a;

Пов'язаний документ

1_Протокол визначення переможця.pdf

Доказ №2

Назва доказу

2) Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.11.2025 р №17045-р/пк-пз;

Пов'язаний документ

2_рішення від 14.11.2025 № 17045.pdf

Доказ №3

Назва доказу

3) Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.05.2026 р №5359-р/пк-пз

Пов'язаний документ

3_рішення від 05.05.2026 № 5359.pdf

Доказ №4

Назва доказу

4) Авторизаційний лист ТОВ «МТІ» від 16.04.2026 р №ПРКВО005844

Пов'язаний документ

4_Додаток № 1 АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ ВІД ОФІЦІЙНОГО ДИСТРИБЮТОРА ТМ ASUS.pdf

Доказ №5

Назва доказу

5) Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару (лист ТОВ «ЮДІТРЕЙД» від 17.04.2026 р №03/03-02/777/7

Пов'язаний документ

5_Додаток № 1 ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Опис вимоги

На підставі викладеного, керуючись ст.. 18, 28, 29,31 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти зазначену скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ЮДІТРЕЙД»

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення щодо скарги

Текст пояснення

На розгляді Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) знаходиться скарга фізичної особи-підприємця Іванченко Мар?яни Миколаївни (далі – Скаржник) від 13.05.2026 № UA-2026-04-10-009243-a.a3 (далі – Скарга) щодо порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області (далі – Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом: Ноутбуки (ДК 021:2015 — 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)) (далі — Процедура закупівлі).
В заперечення на Скаргу Замовник вважає за необхідне повідомити:
10 квітня 2026 року уповноваженою особою Замовника прийнято рішення про проведення процедури закупівлі за предметом: Ноутбуки (ДК 021:2015 — 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)).
Під час проведення Процедури закупівлі Замовник діє відповідно до вимог Закону України “Про публічні закупівлі” (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості) на засадах відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій, який оприлюднений в електронній системі закупівель на участь в Процедурі закупівлі подано дві тендерні пропозиції:
Скаржником з остаточною пропозицією 919 000,00 гривень;
Товариством з обмеженою відповідальністю “Юдітрейд” (далі — ТОВ “Юдітрейд”) з остаточною пропозицією 937 425,00 гривень.
Відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Відповідно до частини дев'ятої статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Пунктом 49 Особливостей передбачено, що у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, яка вважається в такому випадку найбільш економічно вигідною, у порядку та строки, визначені цими особливостями.
Враховуючи відхилення тендерної пропозиції Скаржника, на розгляд уповноваженої особи було винесено тендерну пропозицію ТОВ “Юдітрейд” з остаточною пропозицією 937 425,00 гривень.
За результатами розгляду встановлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ “Юдітрейд” відповідає умовам тендерної документації, вимогам до предмета закупівлі та кваліфікаційному критерію, встановленому у тендерній документації відповідно до статті 16 Закону та Особливостей.
Уповноваженою особою не виявлено підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ “Юдітрейд” визначених пунктами 44, 45 та 47 Особливостей.
Таким чином, уповноваженою особою прийнято рішення про визначення переможцем Процедури закупівлі учасника ТОВ “Юдітрейд” з остаточною пропозицією 937 425,00 гривень , а також прийнято рішення про намір укласти договір.
Відповідно до п. 3 додатку 1 до тендерної документації на закупівлю, учасник, на підтвердження спроможності здійснити поставку товару, що є предметом закупівлі, в складі тендерної пропозиції, повинен надати лист виробника або представника виробника відповідного товару, яким підтверджується, що учасник є офіційним партнером виробника або представника виробника та на запропонований учасником товар поширюються стандартні гарантійні зобов’язання виробника. Лист надається із зазначенням найменування учасника та замовника, найменування запропонованого товару та номера оголошення в електронній системі ProZorro.
Тендерною документацією не встановлено окремих вимог до порядку оформлення зазначеного листа та підтвердження статусу представника виробника.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції переможця Процедури закупівлі ТОВ “Юдітрейд” міститься авторизаційний лист Товариства з обмеженою відповідальністю “МТІ” від 16.04.2026 № ПРКВО005844. (файл Додаток № 1 АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ ВІД ОФІЦІЙНОГО ДИСТРИБЮТОРА ТМ ASUS.pdf ).
Щодо суб’єкта видачі авторизаційного листа, ТОВ “Юдітрейд” надали лист від офіційного представника виробника торгівельної марки “ASUS”, що не суперечить пункту 3 додатку 1 до тендерної документації.
Виробником продукції під торговельною маркою “ASUS” є компанія ASUSTeK Computer Inc.,зареєстрована в Тайпеї, Тайвань. ASUSTeK Computer Inc. є власником торгової марки “ASUS” та безпосередньо здійснює виробництво комп’ютерної техніки, комплектуючих та периферійних пристроїв під цією маркою.
Компанія ASUS Global Pte. Ltd. зареєстрована в Сінгапурі, є уповноваженою дочірньою структурою ASUSTeK Computer Inc. ASUS Global Pte. Ltd. здійснює міжнародну дистрибуцію, маркетинг та координацію поставок продукції ASUS у різних країнах світу, у тому числі в Україну.
Товариство з обмеженою відповідальністю “МТІ” має офіційні договірні відносини з ASUS Global Pte. Ltd та уповноважене здійснювати постачання продукції під торгівельною маркою ASUS на території України, що підтверджується інформацією на офіційному сайті компанії ASUS Україна (https://www.asus.com/ua-ua/content/where-to-buy/).
Таким чином, лист офіційного представника (дистриб’ютора) торгівельної марки “ASUS” на території України — Товариства з обмеженою відповідальністю “МТІ” повністю відповідає вимогам тендерної документації та підтверджує можливість постачання ТОВ “Юдітрейд” товару, що є предметом закупівлі.
Скаржник у своїй скарзі посилається рішення Комісії у процедурі закупівлі 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбуки) (далі — закупівля UA-2025-10-16-016620-a). У закупівлі UA-2025-10-16-016620-a вимогами тендерної документації передбачено надання учасником авторизаційного листа від виробника, який підтверджує офіційні договірні відносини між виробником (або його офіційним представником) та постачальником (учасником тендеру), який надається, якщо учасник не є виробником.
В свою чергу, учасником процедури закупівлі UA-2025-10-16-016620-a Товариством з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК “ФРАЙ” надано авторизаційний лист, який видано не виробником, а уповноваженою компанією (представником), що не було передбачено вимогами тендерної документації.
Таким чином, Скаржник помилково вважає рішення Комісії від 14.11.2025 № 17045-р/пк-пз у закупівлі UA-2025-10-16-016620-a аналогічним.
Також Скаржник зазначає про невідповідність пропозиції переможця процедури вимогам пунктів 4 та 6 Додатку 1 до Тендерної документації.
Відповідно до п. 4 Додатку 1 до тендерної документації, учасник у технічній частині своєї пропозиції, повинен чітко вказати специфікації товару, що буде запропонований замовнику для задоволення технічних вимог та технічних специфікацій тендерної документації, а також посилання на сайт виробника з детальним описом технічних і якісних характеристик запропонованого обладнання, а за відсутності відповідної інформації на сайті виробника - надати технічний паспорт/сертифікати випробувань/лист виробника (його офіційного представника, дистриб’ютора), що підтверджують характеристики запропонованого обладнання.
Згідно з вимогами п. 6 Додатку 1 до тендерної документації, пропозиція Учасника повинна містити інформацію про торгову марку, тип, конкретну модель та детальний опис технічних характеристик запропонованого Учасником товару.
На виконання зазначених вимог ТОВ “Юдітрейд” надано порівняльну таблицю з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару від 17.04.2026 № 03/03-02/777/7 (файл Додаток № 1 ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ.pdf) та довідку із посиланням на сайт виробника від 17.04.2026 № 03/03-02/322 (файл Додаток № 1 Довідка із посиланням на сайт виробника .pdf).
Подані ТОВ “Юдітрейд” документи повністю відповідають вимогам, встановленим Замовником у тендерній документації.
Пропозиція переможця Процедури закупівлі ТОВ “Юдітрейд” містить інформацію про торгову марку, тип, конкретну модель та детальний опис технічних характеристик запропонованого товару - ноутбука ASUS Vivobook 17 X1704VA-AU663 (90NB10V1-M00SMO).
Супутнє обладнання не є товаром в розумінні пунктів 4 та 6 Додатку 1 до Тендерної документації та не потребує обов?язкового зазначення інформації про торгову марку, тип та конкретну модель.
Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації, серед технічних вимог до предмета закупівлі зазначається вбудований аудіоадаптер — інтегрований HD-Audio або еквівалент. Порівняльною таблицею відповідності запропонованого учасником товару ТОВ “Юдітрейд” підтверджує наявність у запропонованому товарі інтегрованого HD-Audio. При цьому, на сайті виробника у розділі “Аудіо” вказано “SonicMaster; Built-in speaker; Built-in array microphone”
SonicMaster є еквівалентом комплексної аудіотехнології, яка базується на HD Audio-кодеку та додатково містить програмно-апаратне покращення звуку.
Технологія ASUS SonicMaster є комплексним рішенням для відтворення звуку у ноутбуках, яке поєднує апаратний аудіокодек стандарту HD Audio та програмні засоби обробки аудіосигналу.
HD Audio (High Definition Audio) — це базовий стандарт інтегрованих аудіопристроїв, який визначає підтримку високоякісного цифрового звуку.
SonicMaster, у свою чергу, є розширеною аудіотехнологією ASUS, що працює на базі HD Audio-кодеків та додатково забезпечує, покращену цифрову обробку аудіосигналу (DSP), покращення чистоти звучання та частотного діапазону, оптимізацію звучання динаміків, підсилення гучності без суттєвих спотворень.
Таким чином, аудіоадаптер SonicMaster є вдосконаленим рішенням на базі HD Audio із додатковими функціями покращення звуку.
Отже, запропонований учасником ноутбук із аудіосистемою SonicMaster повністю відповідає вимозі Замовника щодо наявності в запропонованому товарі вбудованого аудіоадаптера — інтегрованого HD-Audio.
Зазначення в порівняльній таблиці поданій ТОВ “Юдітрейд” інформації про наявність в запропонованому товарі інтегрованого HD-Audio замість SonicMaster не може вважатися недостовірною інформацією, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі.
Враховуючи викладене, вважаю, що рішення уповноваженої особи про визначення переможцем закупівлі учасника ТОВ “Юдітрейд” та намір укласти договір у процедурі закупівлі за предметом: Ноутбуки (ДК 021:2015 — 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)), UA-2025-10-10-006421-a, є правомірним та таким, що відповідає вимогам Закону та Особливостей, адже тендерна пропозиція ТОВ “Юдітрейд” відповідає умовам тендерної документації та вимогам до предмета закупівлі.

Дата публікації 19.05.2026 10:29

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

4_Додаток № 1 АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ ВІД ОФІЦІЙНОГО ДИСТРИБЮТОРА ТМ ASUS.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:29

Дії

Назва документа

пояснення (UA-2026-04-10-009243-a).docx

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:29

Дії

Назва документа

5_Додаток № 1 ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:29

Дії

Назва документа

Додаток № 1 Довідка із посиланням на сайт виробника.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:29

Дії

Назва документа

пояснення (UA-2026-04-10-009243-a).pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:29

Дії

Автор: 3394407864, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ІВАНЧЕНКО МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА

Дата розгляду:

22.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

26.05.2026 12:57

Документи

Назва документа

1_Протокол визначення переможця.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 21:18

Дії

Назва документа

2_рішення від 14.11.2025 № 17045.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 21:18

Дії

Назва документа

3_рішення від 05.05.2026 № 5359.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 21:18

Дії

Назва документа

4_Додаток № 1 АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ ВІД ОФІЦІЙНОГО ДИСТРИБЮТОРА ТМ ASUS.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 21:18

Дії

Назва документа

5_Додаток № 1 ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 21:18

Дії

Назва документа

Скарга щодо неправомірного визначення переможця.docx

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 21:18

Дії

Назва документа

Скарга щодо неправомірного визначення переможця.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 21:18

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 22:06

Дії

Назва документа

рішення від 15.05.2026 №5824.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 13:53

Дії

Назва документа

інформація про резолютивну частину рішення від 22.05.2026 №6178.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 12:35

Дії

Назва документа

рішення від 22.05.2026 №6178.pdf

Тип документа

Дата публікації

26.05.2026 12:56

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Під час проведення закупівлі за предметом: Ноутбуки (ДК 021:2015 — 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)) уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення переможцем процедури відкритих торгів з особливостями Товариства з обмеженою відповідальністю “Юдітрейд” та намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі від 08.05.2026. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення від 22.05.2026 №6178-р/пк-пз згідно з яким зобов'язано Замовника скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю “Юдітрейд” переможцем процедури закупівлі — Ноутбуки (ДК 021:2015 — 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-10-009243-a. Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Враховуючи викладене, керуючись Законом та Особливостями, ВИРІШИЛА: 1. Скасувати рішення про визначення переможцем процедури відкритих торгів з особливостями Товариства з обмеженою відповідальністю “Юдітрейд” та намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі від 08.05.2026.

Ноутбуки (ДК 021:2015: 30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина))

Тендер: UA-2026-04-10-009243-a

Тип:

вимога

За лотом : Ноутбуки (ДК 021:2015: 30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина))

UA-2026-04-10-009243-a.a2

Дата:

11.05.2026 13:05

Стан:

дано відповідь

Тема:

Неправомірне визначення переможця закупівлі

Зміст:

Шановний Замовнику! Звертаємо Вашу увагу на те, що Вами було допущено порушення щодо визначення ТОВ "Юдітрейд" переможцем закупівлі, оскільки пропозиція цього Учасника є такою, що не відповідає вимогам технічної специфікації. Зокрема, у склад пропозиції Учасника відсутній "лист виробника або представника виробника відповідного товару, яким підтверджується, що Учасник є офіційним партнером виробника або представника виробника та на запропонований Учасником товар поширюються стандартні гарантійні зобов’язання виробника. Лист надається із зазначенням найменування Учасника та Замовника, найменування запропонованого Товару та номера оголошення в електронній системі ProZorro." Звертаємо Вашу увагу, що вимога передбачала надання такого листа від виробника або представника виробника, однак, у складі пропозиції ТОВ "Юдітрейд" надано лист лише від ТОВ "МТІ", яке, як сказано у тому ж таки листі, є лише дистриб'ютором продукції компанії ASUS Global PTE.LTD, тобто не є ні виробником продукції ні його представником. Просимо взяти до уваги той факт, що Представник - це чітке поняття ,яке передбачає особу, яка зобов'язана або має право вчиняти правочин від імені іншої сторони, яку вона представляє, відповідно до Цивільного кодексу України. Натомість дистриб'ютор - це компанія або агент виробничого підприємства, які реалізовують товар і виступають в якості розповсюджувачів і торговців на підставі спеціального договору на продаж в певному регіоні. У зв'язку із вище вказаним, вимагаємо відмінити закупівлю з причини неможливості усунення порушення законодовства. У випадку відмови, ми змушені будемо звернутися до комісії АМКУ з відповідною скаргою, або до Держаудитслужби.

Автор: 3394407864, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ІВАНЧЕНКО МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА

Шановний Учаснику! На Вашу вимогу у процедурі закупівлі за предметом: Ноутбуки (ДК 021:2015 — 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) UA-2026-04-10-009243-a) (повідомляємо наступне. Відповідно до п.3 додатку 1 до тендерної документації на закупівлю, учасник, на підтвердження спроможності здійснити поставку товару, що є предметом закупівлі, в складі тендерної пропозиції, повинен надати лист виробника або представника виробника відповідного товару, яким підтверджується, що Учасник є офіційним партнером виробника або представника виробника та на запропонований Учасником товар поширюються стандартні гарантійні зобов’язання виробника. Лист надається із зазначенням найменування Учасника та Замовника, найменування запропонованого Товару та номера оголошення в електронній системі ProZorro. Тендерна документація не містить окремих вимог щодо порядку оформлення листа та підтвердження статусу представника виробника. Тендерною документацією не встановлено окремих вимог до порядку оформлення зазначеного листа та підтвердження статусу представника виробника. На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю “Юдітрейд” міститься авторизаційний лист Товариства з обмеженою відповідальністю “МТІ”, які є офіційним дистриб?ютором продукції компанії ASUS Global PTE.Ltd під торгівельною маркою ASUS на території України, що підтверджується інформацією на офіційному компанії ASUS Україна. Офіційний дистриб?ютор виробника — це уповноважений представник компанії в конкретному регіоні, який укладає контракт безпосередньо з виробником товару. До повноважень дистриб?ютора виробника, належить, зокрема, надання авторизаційних листів для участі у процедурах закупівель. Таким чином, підстави для задоволення вимоги — відсутні.

Торги не відбулися

Очікувана вартість

1 025 000 грн.

Період подання пропозицій:

до 18.04.2026 00:00

Замовник:

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Контактний телефон:

380332281079

Додати в обрані

Розрахунок вартості скарги Переглянути відгуки в Dozorro Замовити повний юридичний супровід Отримати витяг МВС

Статус