Тендер Залізничне обладнання, закупівля від Комунальне підприємство Швидкісний трамвай, номер UA-2026-04-10-002484-a в системі Prozorro

Опис суті пункту скарги

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-10-002484-а, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "РОСЬ" (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації (надалі – ТД) подала свою тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: «Залізничне обладнання» за кодом ЄЗС ДК 021-2015 (CPV): 34940000-8: Залізничне обладнання. Тендерну документацію (далі - тендерна документація, скорочено - ТД) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами, далі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами, далі – Особливості). Усі посилання на нормативно-правові документи приймаються відповідно до їх чинних редакцій на дату оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі. Терміни вживають у значеннях, визначених Законами та чинними нормативно-правовими актами. 23.04.2026 р. Замовником було опубліковано протокол №594 уповноваженої особи відділу з публічних закупівель та матеріально-технічного постачання КП «Швидкісний трамвай» від 23.04.2026 року (надалі – Протокол), згідно з яким було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Підставою відхилення замовник зазначає: 1. Учасник ТОВ «ТВК «РОСЬ» на виконання вимог підпункту 2 пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до тендерної документації надав у складі тендерної пропозиції документ «ДОДАТОК 3 ДО ТД» №64918_04_11 від 14.04.2026 (Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі). У довідці в стовпчику «Найменування предмету закупівлі Учасника» в номенклатурній позиції №1 було зазначено – Рейки трамвайні типу NT1. На виконання вимог пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до тендерної документації Учасники у складі тендерної пропозиції надають інформацію та/або документ(-и) щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (згідно із додатком 4 до ТД «Технічна специфікація»), в Додатку 4 Технічна специфікація, в номенклатурній позиції №1 в стовпці «Технічні та якісні характеристики*, або еквівалент» було вказано, що на підтвердження у складі тендерної пропозиції надаються відповідні документи виробника: сертифікат якості/ інспекційний сертифікат та/або інший за назвою документ, у якому може бути відображено хімічний склад сталі, механічні властивості та твердість, проведений ультразвуковий або інший неруйнівний контроль відповідно до технології виробника. Учасник надав у складі тендерної пропозиції документ «Інспекційний сертифікат 3.1 NT 1 переклад_PDF» в якому зазначене найменування товару – Трамвайна рейка NT1 ACC. За кресленням №76, просвердлені, яке не відповідає назві зазначеній Учасником у документі «ДОДАТОК 3 ДО ТД» №64918_04_11 від 14.04.2026 (Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі). 2. ТОВ «ТВК «РОСЬ» у складі тендерної пропозиції надав документ «ДОДАТОК 3 ДО ТД» №64918_04_11 від 14.04.2026 (Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі), в якому в стовпчику «Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі Учасника» зазначено не у стверджувальній формі інформацію: в номенклатурній позиції №2: щодо основних параметрів та розмірів, а саме: ширина головки рейок, мм: 72 (±0,5); ширина підошви рейок, мм: 132 (±1,0); в номенклатурній позиції №3: щодо геометричних розмірів, а саме: довжина 500-640(+3) мм; ширина зовнішньої 136-138(±2) мм, внутрішньої 104-107(±3)мм; розмір отворів О 27-32(±0.5) мм; в номенклатурній позиції №4: щодо геометричних розмірів, а саме: довжина -360±3 мм; ширина 170±3мм; розмір підрейкової площадки 280±2,0 мм; розмір отворів 18±0,5; 25±0,5 мм, що не відповідає вимогам пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до тендерної документації, а також вимогам Технічної специфікації додаток 4 до тендерної документації. У зв'язку із тим, що зазначені невідповідності відносяться до інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, Учасника ТОВ «ТВК «РОСЬ», не відносяться до можливості виправлення невідповідностей згідно із пунктом 43 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178 (зі змінами). Згідно з абзацом другим підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, оскільки тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ТВК «РОСЬ» підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми. Скаржник не погоджується з відповідними рішеннями виходячи з наступного: Щодо підстави відхилення №1, хочемо зазначити: По-перше, Інспекційний сертифікат 3.1 EN 10204:2004 виданий англійською мовою (з перекладом), де найменування товару зазначено як: «TRAM RAILS NT1 ACC. TO DRAWING No.76, DRILLED». Дане формулювання складено відповідно до граматики англійської мови, в якій прикметник обов’язково передує іменнику (TRAM RAILS = трамвайні рейки). В українській технічній мові усталеною нормою є зворотний порядок: іменник перед прикметником — «Рейки трамвайні». Таким чином, «TRAM RAILS NT1» та «Рейки трамвайні типу NT1» є абсолютно тотожними поняттями, записаними відповідно до граматичних норм двох різних мов. Жодної змістовної розбіжності між цими найменуваннями не існує. По-друге, уточнення «ACC. TO DRAWING No.76, DRILLED» (відповідно до креслення №76, просвердлені) є не частиною найменування товару, а технічним описом виконання: вказівкою на креслення, за яким виготовлено рейки, та підтвердженням наявності болтових отворів. Тендерна документація (Технічна специфікація, Додаток 4) прямо вимагала рейки з болтовими отворами на кінцях (по 2 шт.). Отже, слово «просвердлені» (DRILLED) у сертифікаті не суперечить найменуванню у пропозиції Скаржника, а навпаки — підтверджує відповідність товару технічним вимогам замовника. По-третє, і це є визначальним аргументом: позначення NT1 є фірмовим позначенням профілю трамвайної желобчастої рейки виробника TRINECKE ZELEZARNY, a.s. (Чехія), що виготовляється відповідно до власного стандарту виробника TZ 420191, який прямо зазначений в Інспекційному сертифікаті наданим Скаржником у складі пропозиції і шановний Замовник про це дуже добре знає. Жоден інший виробник у світі не виготовляє рейку з позначенням NT1. Таким чином, «Трамвайна рейка NT1» в Інспекційному сертифікаті та «Рейки трамвайні типу NT1» у Довідці Учасника — це абсолютно той самий товар того самого виробника, підтверджений його власним інспекційним документом. Сертифікат виданий саме TRINECKE ZELEZARNY — який є виробником, запропонованої продукції. Стверджувати, що ці найменування описують різні товари, означає заперечувати власний сертифікат виробника. Виходячи з наведеного, зазначена Скаржником інформація повністю відповідає вимогам Замовника, та його пропозиція була відхилена незаконно. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1) Протокол №594 уповноваженої особи відділу з публічних закупівель та матеріально-технічного постачання КП «Швидкісний трамвай» від 23.04.2026 року.

Докази

Назва доказу

1) Протокол №594 уповноваженої особи відділу з публічних закупівель та матеріально-технічного постачання КП «Швидкісний трамвай» від 23.04.2026 року.

Пов'язаний документ

Протокол №594.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "РОСЬ". 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником. Додатки: 1) Протокол №594 уповноваженої особи відділу з публічних закупівель та матеріально-технічного постачання КП «Швидкісний трамвай» від 23.04.2026 року.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Пояснення по суті скарги та заперечення Номер скарги: UA-2026-04-10-002484-a.b1

Текст пояснення

Комунальне підприємство «Швидкісний трамвай» (надалі скорочено КП «Швидкісний трамвай», Замовник) у відповідь на Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (№5117-р/пк-пз від 30.04.2026) про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РОСЬ» (код ЄДРПОУ: 39020380), Скаржник та надання інформації замовником щодо проведення Процедури закупівлі «Залізничне обладнання», оголошення про проведення процедури закупівлі зареєстровано в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2026-04-10-002484-a, повідомляє наступне.
Не погоджуючись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РОСЬ» (далі — Скаржник, скорочено ТОВ «ТВК «РОСЬ») (Вих. №1 від 28.04.2026 року. «Скарга UA-2026-04-10-002484-a»), Замовник надає власні пояснення по суті вищевказаної скарги.
1. Щодо пункту 1 Скарги.
Розглянувши тендерну пропозицію Учасника ТОВ «ТВК «РОСЬ» даної процедури закупівлі №UA-2026-04-10-002484-a, «Залізничне обладнання», уповноважена особа дійшла висновку, що згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (зі змінами), замовник повинен відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, оскільки тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей з огляду на наступну аргументацію:
1) Учасник ТОВ «ТВК «РОСЬ» на виконання вимог підпункту 2 пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до тендерної документації надав у складі тендерної пропозиції документ «ДОДАТОК 3 ДО ТД» №64918_04_11 від 14.04.2026 (Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі). У довідці в стовпчику «Найменування предмету закупівлі Учасника» в номенклатурній позиції №1 було зазначено – Рейки трамвайні типу NT1.
При цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТВК «РОСЬ» надано документ «Інспекційний сертифікат 3.1 NT 1 переклад_.PDF» в якому зазначене найменування товару – Трамвайна рейка NT1 АСС. За кресленням №76, просвердлені. Найменування, зазначене у довідці щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та найменування, вказане в інспекційному сертифікаті різняться один від одного.
Відповідно до пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до тендерної документації, Учасники у складі тендерної пропозиції надають інформацію та/або документ(-и) щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (згідно із додатком 4 до ТД «Технічна специфікація»):
1) Сертифікати відповідності (з додатками, у разі їх наявності); та/або паспорти/сертифікати якості; та/або декларації відповідності (перевірки/експертизи типу); та/або декларації про відповідність технічним регламентам (у разі, якщо продукція підлягає оцінці відповідності вимогам технічних регламентів) та/або декларації про відповідність від постачальника, складеної відповідно до вимог ДСТУ ISO/IES 17050-1:2006, або еквівалент до усіх запропонованих учасником номенклатурних позицій предмету закупівлі.
2) Довідку/лист/інформацію у довільній (чи рекомендованій формі - додаток 3 до ТД) із зазначенням технічних і якісних характеристик щодо усіх запропонованих учасником номенклатурних позицій предмету закупівлі, в тому числі з порівняльними характеристиками, у разі пропозиції еквівалентних товарів.
Згідно з примітками в Додатку 4 до ТД «Технічна специфікація», Учасники мають вказувати конкретні назви номенклатурних позицій предмету закупівлі та технічні, якісні характеристики запропонованих товарів, без застосування виразу “АБО ЕКВІВАЛЕНТ”.
Таким чином, у зв’язку з невідповідністю найменування товару, на який ТОВ «ТВК «РОСЬ» надав інспекційний сертифікат, а саме – Трамвайна рейка NT1 АСС. За кресленням №76, просвердлені, зазначеному конкретному найменуванню в довідці із зазначенням технічних і якісних характеристик щодо усіх запропонованих учасником номенклатурних позицій предмету закупівлі за рекомендованою формою Додатку 3 до ТД, а саме – Рейки трамвайні типу NT1, ТОВ «ТВК «РОСЬ» не виконав вимоги пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до тендерної документації, а саме: не вказав конкретну назву номенклатурної позиції предмету закупівлі за позицією №1, оскільки згідно з наданим ТОВ «ТВК «РОСЬ» документом «Інспекційний сертифікат 3.1 NT 1 переклад_.PDF», найменування товару – Трамвайна рейка NT1 АСС. За кресленням №76, просвердлені.
Позиція Скаржника ТОВ «ТВК «РОСЬ»: «Інспекційний сертифікат 3.1 EN 10204:2004 виданий англійською мовою (з перекладом), де найменування товару зазначено як: «TRAM RAILS NT1 ACC. TO DRAWING No.76, DRILLED». Дане формулювання складено відповідно до граматики англійської мови, в якій прикметник обов’язково передує іменнику (TRAM RAILS = трамвайні рейки). В українській технічній мові усталеною нормою є зворотний порядок: іменник перед прикметником — «Рейки трамвайні». Таким чином, «TRAM RAILS NT1» та «Рейки трамвайні типу NT1» є абсолютно тотожними поняттями, записаними відповідно до граматичних норм двох різних мов. Жодної змістовної розбіжності між цими найменуваннями не існує.» є хибною, оскільки відповідно до пункту 7 розділу І тендерної документації, Тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Визначальною все ж є українська мова, тож Учасник мав зазначити конкретне найменування відповідно до автентичного перекладу, наданого у складі тендерної пропозиції. Замовник керується чинним законодавством України у сфері публічних закупівель та тендерною документацією, складеною у відповідності до нього, тож не має можливості надати ТОВ «ТВК «РОСЬ» повідомлення з вимогою про усунення невідповідності у порядку пункту 43 Особливостей.
У будь-якому з цих випадків фактом є те, що Замовником виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник, відповідно до пункту 43 Особливостей, не може розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, оскільки таке виправлення призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого ТОВ «ТВК «РОСЬ» у складі його тендерної пропозиції, найменування товару.
Отже, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
2) Учасник ТОВ «ТВК «РОСЬ» на виконання вимог підпункту 2 пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до тендерної документації надав у складі тендерної пропозиції документ «ДОДАТОК 3 ДО ТД» №64918_04_11 від 14.04.2026 (Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі), в якому в стовпчику «Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі Учасника» зазначено таку інформацію:
в номенклатурній позиції №2: щодо основних параметрів та розмірів, а саме: ширина головки рейок, мм: 72 (±0,5); ширина підошви рейок, мм: 132 (±1,0);
в номенклатурній позиції №3: щодо геометричних розмірів, а саме: довжина 500-640( ±3) мм; ширина зовнішньої 136 -138(±2) мм, внутрішньої 104-107(±3)мм; розмір отворів O 27-32(±0,5) мм;
в номенклатурній позиції №4: щодо геометричних розмірів, а саме: довжина -360±3 мм; ширина 170±3мм; розмір підрейкової площадки 280±2,0 мм; розмір отворів 18±0,5; 25±0,5 мм, що не відповідає вимогам пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до тендерної документації, а також вимогам Технічної специфікації додаток 4 до тендерної документації.
Згідно із примітками до Додатку 4 до ТД, Учасники мають вказувати конкретні назви номенклатурних позицій предмету закупівлі та технічні, якісні характеристики запропонованих товарів, без застосування виразу “АБО ЕКВІВАЛЕНТ”.
Замовник, відповідно до пункту 43 Особливостей, не може розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, оскільки таке виправлення призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого ТОВ «ТВК «РОСЬ» у складі його тендерної пропозиції.
Отже, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ТВК «РОСЬ» підлягала відхиленню на підставі зазначеної норми та відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 р. зі змінами.
Підсумовуючи викладене, Замовник правомірно відхилив тендерну пропозицію Учасника ТОВ «ТВК «РОСЬ», згідно із вимогами чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, враховуючи вимоги тендерної документації з додатками Замовника та подані Учасником ТОВ «ТВК «РОСЬ» документи та інформацію у складі тендерної пропозиції.
Замовник КП «Швидкісний трамвай» просить Голову та Членів Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняти до розгляду викладені у цьому листі пояснення та заперечення до Скарги UA-2026-04-10-002484-a.b1 Скаржника ТОВ «ТВК «РОСЬ», зі сподіванням на неупередженість під час розгляду цієї Скарги.

Дата публікації 04.05.2026 13:06

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тендерна документація Залізничне обладнання.doc

Тип документа

Дата публікації

04.05.2026 13:06

Дії

Назва документа

Додаток 4 до ТД Тех.специфікація Залізничне обладнання.doc

Тип документа

Дата публікації

04.05.2026 13:06

Дії

Назва документа

ДОДАТОК 3 ДО ТД.pdf

Тип документа

Дата публікації

04.05.2026 13:06

Дії

Назва документа

Інспекційний сертифікат 3.1 NT1 переклад_.pdf

Тип документа

Дата публікації

04.05.2026 13:06

Дії

Назва документа

Протокол_№594.doc

Тип документа

Дата публікації

04.05.2026 13:06

Дії

Назва документа

Протокол №594.pdf

Тип документа

Дата публікації

04.05.2026 13:06

Дії

Назва документа

Пояснення для АМКУ 04.05.2026.doc

Тип документа

Дата публікації

04.05.2026 13:06

Дії

Назва документа

Пояснення АМКУ 04.05.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

04.05.2026 13:06

Дії

Назва документа

Пояснення для АМКУ 04.05.2026.doc.asice.zip

Тип документа

Дата публікації

04.05.2026 13:06

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Заперечення на пояснення замовника

Текст пояснення

Заперечення Скаржника на пояснення Замовника
Номер скарги: UA-2026-04-10-002484-a.b1
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «РОСЬ»» (далі — Скаржник, ТОВ «ТВК «РОСЬ»») у відповідь на пояснення Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» (далі — Замовник) від 04.05.2026 (вих. №599), подані у межах розгляду скарги UA-2026-04-10-002484-a.b1, надає такі заперечення.

1. Щодо першої підстави відхилення: розбіжність у найменуванні товару
1.1. Замовник підмінює поняття «найменування товару» і «спосіб виконання»
У своїх поясненнях Замовник стверджує, що «Рейки трамвайні типу NT1» (зазначено в Довідці, Додаток 3 до ТД) та «Трамвайна рейка NT1 АСС. За кресленням №76, просвердлені» (зазначено в Інспекційному сертифікаті) — це різні найменування, а отже пропозиція не відповідає вимогам ТД.
Проте Замовник свідомо ігнорує принципову відмінність між найменуванням товару та описом способу його виконання. Частина «АСС. За кресленням №76, просвердлені» (англ. «ACC. TO DRAWING No.76, DRILLED») є технічним уточненням виконання — посиланням на конструктивне креслення та підтвердженням наявності болтових отворів. Це не частина комерційного найменування продукту, а опис стану постачання конкретної партії.
Більш того, наявність болтових отворів («просвердлені») прямо вимагалася самим Замовником у Технічній специфікації (Додаток 4 до ТД): позиція №1 передбачала рейки з болтовими отворами на кінцях (по 2 шт.). Таким чином, позначення «DRILLED» у сертифікаті підтверджує відповідність товару вимогам ТД, а не свідчить про невідповідність.
1.2. NT1 — унікальний ідентифікатор одного виробника. Двох різних товарів не існує
Замовник у своїх поясненнях жодним словом не відповів на ключовий аргумент Скаржника, наведений у скарзі: позначення NT1 є фірмовим позначенням профілю трамвайної желобчастої рейки виробника TRINECKE ZELEZARNY, a.s. (Чехія), що виготовляється виключно за власним стандартом виробника TZ 420191. Жоден інший виробник у світі не випускає рейку з позначенням NT1.
З цього однозначно випливає: і «Рейки трамвайні типу NT1» у Довідці, і «Трамвайна рейка NT1 АСС. За кресленням №76, просвердлені» в Інспекційному сертифікаті — це абсолютно той самий товар того самого і єдиного виробника. Стверджувати, що ці два найменування описують різні товари, означало б заперечувати власний сертифікат виробника, наданий у складі тендерної пропозиції.
Мовчання Замовника щодо цього аргументу є показовим: спростувати його неможливо.
1.3. Аргумент про «визначальність української мови» є підміною предмету дискусії
Замовник посилається на п. 7 розділу І ТД: документи іншими мовами надаються з автентичним перекладом, і «визначальною є українська мова». Скаржник цієї вимоги дотримався — переклад було надано.
Однак ця норма ТД регулює мову подання документів, а не встановлює вимогу до дослівного відтворення перекладеного тексту сертифіката в кожному іншому документі пропозиції. Вимога «вказувати конкретне найменування» з приміток Додатку 4 до ТД означає заборону писати «АБО ЕКВІВАЛЕНТ» — і саме в цьому контексті вона наведена в ТД. Скаржник вимогу дотримав: він вказав конкретне найменування — «Рейки трамвайні типу NT1».
Жодна норма ТД не зобов'язувала Учасника у Довідці (Додаток 3) дослівно відтворювати весь текст Інспекційного сертифіката, включно з технічним описом виконання партії. Таке тлумачення Замовника є розширювальним і не ґрунтується на тексті тендерної документації.
1.4. Неможливість «усунення невідповідності» спростовується самою природою ситуації
Замовник посилається на п. 43 Особливостей і стверджує, що «виправлення призведе до зміни найменування товару», тому направити вимогу про усунення невідповідності було неможливо.
Між тим, оскільки обидва найменування ідентифікують один і той самий товар (що доведено вище), жодної «зміни предмета закупівлі» при уточненні запису не відбулося б. Замовник застосував п. 43 Особливостей до ситуації, яка під його дію не підпадає.
2. Щодо другої підстави відхилення: запис технічних характеристик з допусками

2.1. Замовник не навів жодного нормативного обґрунтування вимоги «стверджувальної форми»
У своїх поясненнях Замовник обмежується твердженням, що запис характеристик з допусками (±) «не відповідає вимогам ТД та Технічної специфікації». Однак ні в поясненнях, ні в тендерній документації немає жодного пункту, який вимагав би зазначати характеристики саме у «стверджувальній формі» або забороняв би використання допусків.
Замовник не зміг — і не зможе — навести відповідну норму, оскільки її не існує: ні в ТД, ні в Особливостях, ні в Законі України «Про публічні закупівлі».
2.2. Власна Технічна специфікація Замовника написана з тими самими допусками
Вирішальним є такий факт, який Замовник у своїх поясненнях також залишив без відповіді: Технічна специфікація Замовника (Додаток 4 до ТД) сформульована ідентично — з тими самими позначеннями допусків: «72 (±0,5)», «132 (±1,0)», «500-640(+3)» тощо.
Скаржник у своїй Довідці (Додаток 3 до ТД) відтворив вимоги Замовника з його власного документа. Якщо Замовник вважає такий запис «неконкретним» або «нестверджувальним», він тим самим визнає, що сам написав Технічну специфікацію неналежним чином.
Застосовувати до Учасника стандарт, якого сам Замовник не дотримався при складанні ТД, є порушенням принципу рівного ставлення та недискримінації учасників (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).
2.3. Запис розмірів з допусками є загальноприйнятою інженерною нормою
Відповідно до чинних ДСТУ (зокрема ДСТУ ISO 286-1, ДСТУ ISO 1829) та міжнародних інженерних стандартів, зазначення розмірів з полями допусків (±) є єдиним коректним і загальноприйнятим способом опису геометричних характеристик виробів. Саме такий запис свідчить про конкретність і точність — на відміну від номінального розміру без вказівки на допустимі відхилення.
Твердження Замовника про те, що характеристики «зазначені не у стверджувальній формі», суперечить засадам інженерної документації і не має жодного правового підґрунтя.
3. Висновки

Пояснення Замовника (вих. №599 від 04.05.2026) не спростовують жодного з аргументів Скаржника по суті. Замовник:
1. проігнорував ключовий аргумент про унікальність позначення NT1 та тотожність товарів;
2. не навів жодної норми ТД або законодавства, яка вимагала б запису характеристик у «стверджувальній формі»;
3. залишив без відповіді той факт, що його власна Технічна специфікація написана з тими самими допусками (±), які він поставив Скаржнику у провину;
4. застосував розширювальне тлумачення норм ТД (мовна вимога, примітка про «конкретність»), яке не відповідає їхньому буквальному змісту та меті.
Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТВК «РОСЬ»» ґрунтується виключно на формальному підході, позбавленому змістовного обґрунтування, та суперечить принципам добросовісної конкуренції, об'єктивності та недискримінації учасників, закріпленим у ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

ПРОСИМО:
1. Прийняти до уваги викладені заперечення під час розгляду скарги UA-2026-04-10-002484-a.b1.
2. Визнати відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТВК «РОСЬ»» незаконним та таким, що порушує вимоги законодавства у сфері публічних закупівель.
3. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Дата публікації 06.05.2026 16:03

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Заперечення Скаржника на пояснення Замовника.docx

Тип документа

Дата публікації

06.05.2026 16:03

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Щодо підстави відхилення №2

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-10-002484-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-10-002484-а, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "РОСЬ" (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації (надалі – ТД) подала свою тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: «Залізничне обладнання» за кодом ЄЗС ДК 021-2015 (CPV): 34940000-8: Залізничне обладнання. Тендерну документацію (далі - тендерна документація, скорочено - ТД) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами, далі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами, далі – Особливості). Усі посилання на нормативно-правові документи приймаються відповідно до їх чинних редакцій на дату оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі. Терміни вживають у значеннях, визначених Законами та чинними нормативно-правовими актами. 23.04.2026 р. Замовником було опубліковано протокол №594 уповноваженої особи відділу з публічних закупівель та матеріально-технічного постачання КП «Швидкісний трамвай» від 23.04.2026 року (надалі – Протокол), згідно з яким було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Підставою відхилення замовник зазначає: 1. Учасник ТОВ «ТВК «РОСЬ» на виконання вимог підпункту 2 пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до тендерної документації надав у складі тендерної пропозиції документ «ДОДАТОК 3 ДО ТД» №64918_04_11 від 14.04.2026 (Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі). У довідці в стовпчику «Найменування предмету закупівлі Учасника» в номенклатурній позиції №1 було зазначено – Рейки трамвайні типу NT1. На виконання вимог пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до тендерної документації Учасники у складі тендерної пропозиції надають інформацію та/або документ(-и) щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (згідно із додатком 4 до ТД «Технічна специфікація»), в Додатку 4 Технічна специфікація, в номенклатурній позиції №1 в стовпці «Технічні та якісні характеристики*, або еквівалент» було вказано, що на підтвердження у складі тендерної пропозиції надаються відповідні документи виробника: сертифікат якості/ інспекційний сертифікат та/або інший за назвою документ, у якому може бути відображено хімічний склад сталі, механічні властивості та твердість, проведений ультразвуковий або інший неруйнівний контроль відповідно до технології виробника. Учасник надав у складі тендерної пропозиції документ «Інспекційний сертифікат 3.1 NT 1 переклад_PDF» в якому зазначене найменування товару – Трамвайна рейка NT1 ACC. За кресленням №76, просвердлені, яке не відповідає назві зазначеній Учасником у документі «ДОДАТОК 3 ДО ТД» №64918_04_11 від 14.04.2026 (Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі). 2. ТОВ «ТВК «РОСЬ» у складі тендерної пропозиції надав документ «ДОДАТОК 3 ДО ТД» №64918_04_11 від 14.04.2026 (Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі), в якому в стовпчику «Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі Учасника» зазначено не у стверджувальній формі інформацію: в номенклатурній позиції №2: щодо основних параметрів та розмірів, а саме: ширина головки рейок, мм: 72 (±0,5); ширина підошви рейок, мм: 132 (±1,0); в номенклатурній позиції №3: щодо геометричних розмірів, а саме: довжина 500-640(+3) мм; ширина зовнішньої 136-138(±2) мм, внутрішньої 104-107(±3)мм; розмір отворів О 27-32(±0.5) мм; в номенклатурній позиції №4: щодо геометричних розмірів, а саме: довжина -360±3 мм; ширина 170±3мм; розмір підрейкової площадки 280±2,0 мм; розмір отворів 18±0,5; 25±0,5 мм, що не відповідає вимогам пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до тендерної документації, а також вимогам Технічної специфікації додаток 4 до тендерної документації. У зв'язку із тим, що зазначені невідповідності відносяться до інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, Учасника ТОВ «ТВК «РОСЬ», не відносяться до можливості виправлення невідповідностей згідно із пунктом 43 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178 (зі змінами). Згідно з абзацом другим підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, оскільки тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ТВК «РОСЬ» підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми. Скаржник не погоджується з відповідними рішеннями виходячи з наступного: Щодо підстави №2, хочемо зазначити: Зазначена підстава для відхилення є юридично неспроможною, оскільки жоден пункт тендерної документації, жоден додаток до неї, жодна норма Особливостей чи Закону України «Про публічні закупівлі» не містить вимоги надавати інформацію про технічні характеристики предмета закупівлі саме у «стверджувальній формі». Відхиляти тендерну пропозицію за підставою, яка відсутня в тендерній документації та законодавстві, є прямим порушенням принципів прозорості, рівного ставлення та недискримінації учасників, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Більш того, самі технічні вимоги Замовника, викладені у Технічній специфікації (Додаток 4 до ТД), сформульовані ідентично — з тими самими допусками на розміри: «72 (±0,5)», «132 (±1,0)», «500-640(±3)» тощо. Скаржник у своїй Довідці (Додаток 3 до ТД) дзеркально відтворив вимоги Замовника, що є абсолютно коректним. Запис розмірів з допусками (±) є загальноприйнятою інженерною нормою відповідно до діючих ДСТУ та міжнародних стандартів, і жодним чином не є ознакою «нестверджувальної форми». Таким чином, застосовуючи до Скаржника вимогу, яку Замовник не встановив у тендерній документації та яку сам не дотримався при формулюванні технічних вимог, Замовник діяв свавільно, що є порушенням вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з наведеного, зазначена Скаржником інформація повністю відповідає вимогам Замовника, та його пропозиція була відхилена незаконно. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1) Протокол №594 уповноваженої особи відділу з публічних закупівель та матеріально-технічного постачання КП «Швидкісний трамвай» від 23.04.2026 року.

Вимоги

Інформація про резолютивну частину рішення від 07.05.2026 № 5467.pdf

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Автор: 39020380, ТОВ "ТВК "РОСЬ"

49000, Україна, Дніпропетровська область, Дніпро, 49000, м. Дніпро, пл.Героїв Майдану,буд.1 прим.331

Дата розгляду:

07.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

11.05.2026 12:19

Документи

Назва документа

Скарга UA-2026-04-10-002484-a.docx

Тип документа

Дата публікації

28.04.2026 12:27

Дії

Назва документа

Протокол №594.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.04.2026 12:27

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

28.04.2026 12:40

Дії

Назва документа

рішення від 30.04.2026 № 5117.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 14:57

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 11:35

Дії

Назва документа

рішення від 07.05.2026 № 5467.pdf

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 12:19

Дії

Назва документа

Протокол №601.PDF

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 14:50

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Порядок денний: 1. Скасування рішення про визначення переможцем процедури закупівлі «Залізничне обладнання» за кодом ЄЗС ДК 021:2015 (CPV): 34940000-8 — Залізничне обладнання (Закупівля) за №UA-2026-04-10-002484-a Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГОСП» (далі — Учасник, скорочено ТОВ «ТРАНСГОСП»). 2. Прийняти рішення щодо «Дискваліфікації» Переможця ТОВ «ТРАНСГОСП» згідно із рішенням АМКУ №5467-р/пк-пз від 07.05.2026. 3. Оприлюднення рішення та інформації про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу та повідомлення АМКУ про усунення порушення. Під час розгляду порядку денного: Перше питання: Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «РОСЬ» від 28.04.2026 №UA-2026-04-10-002484-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі. ПОСТАНОВИЛА: Зобов'язати Комунальне підприємство «Швидкісний трамвай» скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГОСП» переможцем процедури закупівлі — «Залізничне обладнання» оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-10-002484-a. Друге питання: У зв’язку зі скасуванням рішення про визначення ТОВ «ТРАНСГОСП» переможцем процедури закупівлі «Залізничне обладнання» та враховуючи встановлені порушення, викладені у рішенні АМКУ №5467-р/пк-пз від 07.05.2026, уповноважена особа замовника відхиляє пропозицію учасника ТОВ «ТРАНСГОСП». Третє питання: Замовник оприлюднює в електронній системі закупівель інформацію про прийняте рішення протягом одного дня з дня прийняття рішення, що затверджені цим протоколом: - скасувати рішення про визначення ТОВ «ТРАНСГОСП» переможцем процедури закупівлі «Залізничне обладнання», - повідомити Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про виконання рішення №5467-р/пк-пз від 07.05.2026 та усунення порушення; - оприлюднити рішення та інформацію про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу. Уповноважена особа вирішила: 1. Скасувати рішення про визначення ТОВ «ТРАНСГОСП» переможцем процедури закупівлі «Залізничне обладнання», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-10-002484-a. 2. Повідомити Комісію Антимонопольного комітету України про виконання рішення №5467-р/пк-пз від 07.05.2026 та усунення порушення згідно із цим протоколом. 3. Оприлюднити рішення та інформацію про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу процедури закупівлі за №UA-2026-04-10-002484-a «Залізничне обладнання» згідно із вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 12.10.2022 №1178.

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Залізничне обладнання

UA-2026-04-10-002484-a.a2

Дата:

04.06.2026 15:37

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга

Зміст:

Щодо неправомірного визначення переможця

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

1. Порушення строків публікації інформації про визначення переможця.

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-10-002484-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Докази

Назва доказу

1) Протокол (рішення) №605 розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи КП «Швидкісний трамвай» від 01.05.2026 року.

Пов'язаний документ

Протокол №605.PDF

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Опис вимоги

ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНСГОСП" та всі наступні рішення. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Пояснення по суті скарги та заперечення Номер скарги: UA-2026-04-10-002484-a.a2

Текст пояснення

Комунальне підприємство «Швидкісний трамвай» (надалі скорочено КП «Швидкісний трамвай» - Замовник) на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (№6832-р/пк-пз від 08.06.2026) щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РОСЬ» (код ЄДРПОУ: 39020380) надає наступні пояснення.
1. Щодо пункту 1 вищезазначеної скарги.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі є уповноважена особа.
Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.
На підставі Протоколу (рішення) №602 від 11 травня 2026 року Уповноваженою особою було прийняте рішення про визначення переможцем процедури закупівлі «Відкриті торги з особливостями» за № UA-2026-04-10-002484-a «Залізничне обладнання» за кодом ЄЗС ДК 021:2015 (CPV): 34940000-8 — Залізничне обладнання Учасника ТОВ «ТВК «РОСЬ» та намір укласти Договір про закупівлю.
Відповідно до пункту 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Тобто, кінцевий строк укладання договору про закупівлю з переможцем ТОВ «ТВК «РОСЬ» був 26.05.2026 року.
Однак, скаржник в особі ТОВ «ТВК «РОСЬ» у строк, визначений для укладення договору, не надав Замовнику підписаного та належним чином оформленого договору.
Договір про закупівлю не був укладений саме з вини учасника ТОВ «ТВК «РОСЬ».
Згідно підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.
Протоколом №604 від 29 травня 2026 року Уповноваженою особою було відхилено тендерну пропозицію Учасника-переможця ТОВ «ТВК «РОСЬ» Закупівлі «Залізничне обладнання» за кодом ЄЗС ДК 021:2015 (CPV): 34940000-8 — Залізничне обладнання. У разі відхилення тендерної пропозиції, замовник повинен розглядати наступну тендерну пропозицію у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки.
Уповноваженою особою було прийнято рішення про визначення Переможця наступного учасника закупівлі «Залізничне обладнання» за кодом ЄЗС ДК 021:2015 (CPV): 34940000-8 - Залізничне обладнання а саме, ТОВ «ТРАНСГОСП» (протокольне рішення №605). Однак, при складанні вищевказаного протоколу, уповноваженою особою було допущено формальну описку в самій даті Протоколу №605 а саме, замість 01.06.2026 року вказано 01.05.2026 року. Дана описка не впливає на визначення переможця про що свідчить оприлюднення зазначеного Протоколу №605 в електронній системі закупівель.
На думку підприємства, скаржник навмисно маніпулює фактом описки в Протоколі №605 уповноваженої особи, оскільки аналізуючи попередній Протокол №604 від 29.05.2026 року який розміщений в електронній системі про відхилення тендерної пропозиції учасника переможця, можливо прийти до логічного висновку, що Протокол №605 не може бути датований 01.05.2026 року і це ні що інше ніж механічна описка уповноваженої особи.
Тому, враховуючи вищенаведені обставини, КП «Швидкісний трамвай» вважає що доводи скаржника в частинні порушення строків публікації інформації про визначення переможця не знаходять свого підтвердження.
Додатково повідомляємо, що уповноваженою особою підприємства було виявлено технічну (механічну, формальну) помилку та прийнято Протокольне рішення №606 від 02.06.2026 року про виправлення описки в даті протоколу №605 від 01.05.20226 року.
2. Щодо пунктів 2, 3 вищезазначеної скарги.
Наданий на підтвердження Додатку 2 (пункт 2) та Додатку 4 «Технічна специфікація» Учасником ТОВ «ТРАНСГОСП» у складі тендерної пропозиції інспекційний сертифікат (файл «20.2.2. Рейка Р50 переклад.pdf»), у графі «продукція» зазначено «рейки», у графі «марка» - Р50, у графі «матеріал» - R260, що означає, що Учасник пропонує Рейки Р50, виготовлені зі сталі R260. У графі «технічна характеристика» зазначено такі нормативні документи: ДСТУ 4344:2004 + А3:2023; EN 13674-1:2011+ A1:2017. Розмір рейки 12500 мм, що дорівнює 12,5 м. Сертифікат містить хімічний склад сталі, зазначено механічні властивості та твердість.
Скаржник ТОВ «ТВК «РОСЬ» зазначає, що сертифікат навіть не дає змоги однозначно ідентифікувати марку поставленої сталі, а за фактичними показниками (вміст алюмінію, твердість) свідчить про невідповідність матеріалу марці R260 та неможливість вважати його еквівалентом, показники якого не гірші за R260. Отже, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам технічної специфікації (позиція 2) щодо матеріалу та умовам тендерної документації.
Поряд с цим Відповідно до пункту 2 Специфікації з технічними вимогами до предмету закупівлі, що міститься в Додатку № 4 до тендерної документації, містяться технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі: Основні параметри та розміри:
Рейка залізнична типу Р50. Категорія 1; Мірна довжина рейки, м: 12.5; Ширина головки рейок, мм: 72 (±0,5). Ширина підошви рейок, мм: 132 (±1,0). Висота рейок, мм: 152 (+0,8,-0,5). Товщина шийки рейки, мм: 16 (+0,8, -0,5). Рейки повинні бути з болтовими отворами на кінцях (по 3 шт).
Вимоги до основних параметрів та розмірів згідно ДСТУ 4344:2004 з урахуванням змін № 1,2,3. (креслення 1;4)
Матеріал: Сталь R260 або еквівалент
Вимоги до сталі та виготовлення рейок за ДСТУ EN 13674-1:2018.(EN 13674-1:2011+А1:2017)
Рейки повинні бути промарковані заводом-виробником, виготовлені не раніше 2025 року. Рейки не повинні мати механічних або корозійних пошкоджень, деформацій, тріщин, раковин металу, інших дефектів. В макроструктурі металу не повинно бути залишків усадочних раковин, тріщин, розшарувань, сторонніх металевих та шлакових включень. На підтвердження у складі пропозиції надаються відповідні документи виробника: сертифікат якості/ інспекційний сертифікат та/або інший за назвою документ, у якому має бути відображено хімічний склад сталі, механічні властивості та твердість, проведений ультразвуковий або інший неруйнівний контроль відповідно до технології виробника.
У складі пропозиції ТОВ «ТРАНСГОСП» надано файл «2. Технічна специфікація.pdf», в якому щодо позиції №2 зазначено, зокрема, що у ТОВ «ТРАНСГОСП» на підтвердження у складі пропозиції надано відповідний документ виробника: інспекційний сертифікат, у якому відображено хімічний склад сталі, механічні властивості та твердість, проведений радіологічний неруйнівний контроль відповідно до технології виробника.
Скаржник у пункті 3 скарги зазначає, що «відповідність товару вимозі технічної специфікації щодо болтових отворів на кінцях (по 3 шт.) Учасником документально не підтверджена.» та «Відсутнє підтвердження проведення ультразвукового або іншого неруйнівного контролю».
У наданому ТОВ «ТРАНСГОСП» Сертифікаті у графі «стан доставки» зазначено, що рейки є просвердленими. Тендерна документація, зокрема Додаток №4 не містила вимоги про обов’язкове зазначення кількості отворів у документі виробника.
Також у Сертифікаті вказано «Матеріал, описаний у цьому документі, виготовлено та протестовано з задовільними результатами відповідно до вимог наведених матеріальних специфікацій та замовлення. Продукція не містить радіохімічних компонентів».
Проведення радіологічного контролю продукції є одним із типів неруйнівного контролю.
Тендерна документація, зокрема Додаток №4 до тендерної документації не містив заборон щодо проведення руйнівного контролю, не містив окремих вимог до показників хімічного складу сталі, механічних властивостей та твердості. На даному етапі, враховуючи вищевикладене, у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТРАНСГОСП». У разі виникнення обставин, зокрема поставки неякісної продукції або такої, що не відповідає вимогам Замовника, Замовник буде звертатися до постачальника з вимогою усунути недоліки в межах договірних зобов’язань.
Отже, на підтвердження відповідності запропонованого предмета закупівлі вимогам тендерної документації ТОВ «ТРАНСГОСП» у складі пропозиції надало відповідний документ виробника: інспекційний сертифікат, у якому відображено хімічний склад сталі, механічні властивості та твердість, проведений ультразвуковий або інший неруйнівний контроль відповідно до технології виробника, що повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до частини п’ятої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Враховуючи вищенаведене, звертаємо увагу комісії, що процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2026-04-10-002484-a за кодом ЄЗС ДК 021:2015 (CPV): 34940000-8 - Залізничне обладнання була проведена 10.04.2026 року з метою виконання невідкладних ремонтних робіт на аварійних ділянках трамвайної колії у місті Кривому Розі, а також для забезпечення безпечної та безперебійної роботи міського електричного транспорту.
Подальша експлуатація колії без проведення необхідних ремонтних робіт створює реальну загрозу безпеці руху трамваїв, може призвести до виникнення аварійних ситуацій, сходження рухомого складу з рейок, обмеження або повного припинення руху трамвайного транспорту на окремих маршрутах.
Комунальне підприємство «Швидкісний трамвай» визнано критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення міста. Підприємство забезпечує щоденні перевезення населення, у тому числі працівників підприємств, установ та організацій, що підтримують стабільну роботу міської інфраструктури. У зв'язку з цим несвоєчасне придбання рейок та відтермінування виконання ремонтних робіт на аварійних ділянках колій може призвести до суттєвих обмежень у роботі трамвайного транспорту, що матиме негативний вплив на транспортне забезпечення населення та функціонування економіки міста в цілому.
На переконання Замовника, Скаржник ТОВ «ТВК «РОСЬ» навмисно перешкоджає закупівлі товару, шляхом подання необгрунтованих скарг до уповноважених органів.
В свою чергу, необхідно зауважити, що Скаржник ТОВ «ТВК «РОСЬ» мав змогу укласти договір із Замовником та поставити товар за цією закупівлею, але відмовився.
Замовник КП «Швидкісний трамвай» просить Голову та Членів Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняти до розгляду дані пояснення та відмовити у задоволені скарги Скаржника в особі ТОВ «ТВК «РОСЬ».

Дата публікації 10.06.2026 15:40

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення АМКУ 10.06.2026.PDF.asice.zip

Тип документа

Дата публікації

10.06.2026 15:40

Дії

Назва документа

Пояснення для АМКУ 10.06.2026.doc.doc

Тип документа

Дата публікації

10.06.2026 15:40

Дії

Назва документа

Протокол №602.PDF

Тип документа

Дата публікації

10.06.2026 15:40

Дії

Назва документа

Протокол №602.doc

Тип документа

Дата публікації

10.06.2026 15:40

Дії

Назва документа

Протокол № 604.docx

Тип документа

Дата публікації

10.06.2026 15:40

Дії

Назва документа

Протокол №604.PDF

Тип документа

Дата публікації

10.06.2026 15:40

Дії

Назва документа

Протокол №605.doc

Тип документа

Дата публікації

10.06.2026 15:40

Дії

Назва документа

Протокол №605.PDF

Тип документа

Дата публікації

10.06.2026 15:40

Дії

Назва документа

Протокол №606.PDF

Тип документа

Дата публікації

10.06.2026 15:41

Дії

Назва документа

Тендерна документація Залізничне обладнання.doc

Тип документа

Дата публікації

10.06.2026 15:41

Дії

Назва документа

Додаток 4 до ТД Тех.специфікація Залізничне обладнання.doc

Тип документа

Дата публікації

10.06.2026 15:41

Дії

Назва документа

2. Технічна специфікація.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.06.2026 15:41

Дії

Назва документа

20.2.2. Рейка Р50 переклад.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.06.2026 15:41

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

2. Невідповідність матеріалу вимогам технічної специфікації щодо марки сталі R260 (ідентифікація марки, хімічний склад та твердість).

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-10-002484-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-10-002484-а, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "РОСЬ" (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації (надалі – ТД) подала свою тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: «Залізничне обладнання» за кодом ЄЗС ДК 021-2015 (CPV): 34940000-8: Залізничне обладнання. Тендерну документацію (далі - тендерна документація, скорочено - ТД) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами, далі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами, далі – Особливості). Усі посилання на нормативно-правові документи приймаються відповідно до їх чинних редакцій на дату оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі. Терміни вживають у значеннях, визначених Законами та чинними нормативно-правовими актами. 01.06.2026 р. Замовником було визначено переможцем процедури закупівель ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНСГОСП" та опубліковано протокол (рішення) №605 розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи КП «Швидкісний трамвай» від 01.05.2026 року (надалі – Протокол) 2. Невідповідність матеріалу вимогам технічної специфікації щодо марки сталі R260 (ідентифікація марки, хімічний склад та твердість). Тендерна документація вимагала на позицію 2 «Рейки залізничні типу Р-50, або еквівалент» відповідно до Додатку 4: «Основні параметри та розміри: Рейка залізнична типу Р50. Категорія 1; Мірна довжина рейки, м: 12.5; Ширина головки рейок, мм: 72 (±0,5). Ширина підошви рейок, мм: 132 (±1,0). Висота рейок, мм: 152 (+0,8, -0,5). Товщина шийки рейки, мм: 16 (+0,8, -0,5). Рейки повинні бути з болтовими отворами на кінцях (по 3 шт). Вимоги до основних параметрів та розмірів згідно ДСТУ 4344:2004 з урахуванням змін № 1,2,3 (креслення 1;4). Матеріал: Сталь R260 або еквівалент. Вимоги до сталі та виготовлення рейок за ДСТУ EN 13674-1:2018 (EN 13674-1:2011+А1:2017). Рейки повинні бути промарковані заводом-виробником, виготовлені не раніше 2025 року. Рейки не повинні мати механічних або корозійних пошкоджень, деформацій, тріщин, раковин металу, інших дефектів. В макроструктурі металу не повинно бути залишків усадочних раковин, тріщин, розшарувань, сторонніх металевих та шлакових включень. На підтвердження у складі пропозиції надаються відповідні документи виробника: сертифікат якості/інспекційний сертифікат та/або інший за назвою документ, у якому має бути відображено хімічний склад сталі, механічні властивості та твердість, проведений ультразвуковий або інший неруйнівний контроль відповідно до технології виробника». Отже, Учасник зобов'язаний був підтвердити, що поставлятиметься сталь марки R260 за ДСТУ EN 13674-1:2018 або еквівалент, показники якого не гірші за встановлені для марки R260. На підтвердження Учасником надано сертифікат якості (Mill Test Certificate) виробника Wenfeng Iron and Steel Co., Ltd № WFGT2023021372 від 15.07.2025 та його переклад. Наданий документ не підтверджує відповідність товару вимозі щодо матеріалу з наведених нижче підстав. 2.1. Сертифікат містить дві різні марки сталі, що унеможливлює однозначне визначення матеріалу. У наданому сертифікаті для одного й того самого товару одночасно зазначено дві різні марки сталі, що належать до різних стандартів: у графі «Марка/Grade» — P50 (U71Mn), а у графі «Матеріал/Material» — R260 (марка ДСТУ EN 13674-1:2018). Документ якості виробника має однозначно ідентифікувати марку поставленого матеріалу. Одночасне зазначення двох різних марок сталі у тому самому сертифікаті створює невизначеність щодо того, яка саме сталь фактично поставляється, та фізично позбавляє Замовника (хоча з огляду на рішення його це не бентежить), можливості пересвідчитися, що поставлятиметься саме сталь R260 або еквівалент, передбачена технічною специфікацією. За таких обставин документ не підтверджує відповідності товару обов'язковій вимозі щодо марки сталі. 2.2. Зазначені марки не є взаємозамінними, а U71Mn не відповідає вимогам R260. Марки U71Mn (GB/T 2585-2021) та R260 (ДСТУ EN 13674-1:2018) є марками різних стандартів із різними обов'язковими вимогами до хімічного складу та механічних властивостей. Посилання для ознайомлення з властивостями сталі U71Mn: https://www.h2abc.com/material/detail Зокрема, ДСТУ EN 13674-1:2018 встановлює для R260 жорсткі граничні вимоги, які не передбачені для U71Mn, — серед них максимальний вміст алюмінію Al ? 0,004 %, кисню O ? 20 ppm, водню H ? 2,5 ppm та мінімальне відносне видовження A ? 10 % (Таблиця 5 a) ДСТУ EN 13674-1:2018). З огляду на це, саме лише зазначення марки «U71Mn» не доводить відповідності матеріалу марці R260. Понад те, наведений у сертифікаті хімічний склад прямо свідчить про невідповідність вимогам R260 (детально — у п. 1.3 нижче). Отже, фактично поставлювана сталь не може вважатися еквівалентом, показники якого не гірші за R260, як того прямо вимагала технічна специфікація. 2.3. Перевищення вмісту алюмінію. Згідно з Таблицею 5 a) ДСТУ EN 13674-1:2018, для марки R260 максимально допустимий вміст алюмінію (Al) становить 0,004 % — як за аналізом рідкого металу (Liquid), так і за аналізом готового виробу (Solid). У наданому сертифікаті вміст алюмінію зазначено на рівні 0,030 %, що перевищує гранично допустиме значення для марки R260 приблизно у 7,5 раза. Зазначене перевищення є невідповідністю незалежно від типу аналізу та свідчить, що сталь за своїм хімічним складом не відповідає марці R260. Окремо слід зазначити, що згідно з GB/T 2585-2021 (https://www.h2abc.com/material/detail), для марки U71Mn максимально допустимий вміст алюмінію також становить Al ? 0,004 %. У наданому сертифікаті вміст алюмінію зазначено на рівні 0,030 %, що перевищує гранично допустиме значення для кожної з цих марок приблизно у 7,5 раза. Таким чином, за вмістом алюмінію поставлена сталь не відповідає ані марці R260, ані марці U71Mn — тобто жодній із двох марок, одночасно зазначених у самому сертифікаті, виникає логічне питання, що пропонує Учасник? (Проте з огляду на рішення Замовника його і це не бентежить). За таких обставин навіть гіпотетичне твердження про те, що поставлений матеріал нібито є прийнятним еквівалентом марки R260 (як сталь U71Mn), є безпідставним: марка U71Mn за власним стандартом (GB/T 2585-2021) встановлює ту саму граничну вимогу щодо алюмінію (Al ? 0,004 %), якій поставлена сталь не відповідає. Отже, поставлений матеріал не може вважатися ані сталлю R260, ані еквівалентом, показники якого не гірші за встановлені для R260. 1.4. Невідповідність твердості. Згідно з Таблицею 5 a) (та Таблицею 1) ДСТУ EN 13674-1:2018, твердість бігової поверхні головки рейки марки R260 має становити 260–300 HBW (за Брінеллем). У наданому сертифікаті твердість зазначено як 260 HV (за Віккерсом) — тобто в іншій шкалі вимірювання, ніж передбачено стандартом, та одним значенням. Перед тим як описати дану невідповідність просимо ознайомитись з таблицею перерахунку: https://sverla.info/uk/statti/perevedennya-odynyts-tverdosti/ Але тут просимо уваги! Згідно зі стандартними співвідношеннями твердості, мінімальному значенню 260 HBW відповідає приблизно 271 HV; натомість зазначені у сертифікаті 260 HV відповідають приблизно 247 HBW, що нижче мінімально допустимого значення 260 HBW для марки R260. Таким чином, наведений показник твердості не відповідає вимогам ДСТУ EN 13674-1:2018 для марки R260 (звісно, якщо спиратися на те що цей сертифікат саме на сталь R260). 1.5. Невідповідність підтверджується вмістом марганцю. Додатково невідповідність підтверджується вмістом марганцю: за сертифікатом Mn = 1,23 %, проте для сталі U71Mn (діапазон 0,7–1,2 % за GB/T 2585-2021 (https://www.h2abc.com/material/detail). У сукупності з подвійним маркуванням (U71Mn / R260) та перевищенням вмісту алюмінію це свідчить, що фактично поставляється незрозуміла сталь, ні U71Mn, ні R260. Підсумовуючи наведене наданий Учасником сертифікат навіть не дає змоги однозначно ідентифікувати марку поставленої сталі, а за фактичними показниками (вміст алюмінію, твердість) свідчить про невідповідність матеріалу марці R260 та неможливість вважати його еквівалентом, показники якого не гірші за R260. Отже, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам технічної специфікації (позиція 2) щодо матеріалу та умовам тендерної документації. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1) Протокол (рішення) №605 розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи КП «Швидкісний трамвай» від 01.05.2026 року. 2) Таблиця 5 a) ДСТУ EN 13674-1:2018 + переклад 3) Таблиця 1 ДСТУ EN 13674-1:2018 + переклад

Докази

Назва доказу

Пов'язаний документ

Протокол №605.PDF

Доказ №2

Назва доказу

2) Таблиця 5 a) ДСТУ EN 13674-1:2018 + переклад

Пов'язаний документ

Таблиця 5 a) ДСТУ EN 13674-1 2018.PDF

Доказ №3

Назва доказу

3) Таблиця 1 ДСТУ EN 13674-1:2018 + переклад

Пов'язаний документ

Таблиця 1 ДСТУ EN 13674-1 2018.PDF

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

надання стандарту

Текст пояснення

надання інформації

Дата публікації 18.06.2026 17:43

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

+Cтандарт-DSTU_ EN 13674-1 2011+A1 2017 укр.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.06.2026 17:43

Дії

Назва документа

+Cтандарт-DSTU_ EN 13674-1 2011+A1 2017.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.06.2026 17:43

Дії

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

3. Щодо відсутності підтвердження технічним вимогам Замовника

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-10-002484-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-10-002484-а, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "РОСЬ" (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації (надалі – ТД) подала свою тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: «Залізничне обладнання» за кодом ЄЗС ДК 021-2015 (CPV): 34940000-8: Залізничне обладнання. Тендерну документацію (далі - тендерна документація, скорочено - ТД) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами, далі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами, далі – Особливості). Усі посилання на нормативно-правові документи приймаються відповідно до їх чинних редакцій на дату оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі. Терміни вживають у значеннях, визначених Законами та чинними нормативно-правовими актами. 01.06.2026 р. Замовником було визначено переможцем процедури закупівель ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНСГОСП" та опубліковано протокол (рішення) №605 розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи КП «Швидкісний трамвай» від 01.05.2026 року (надалі – Протокол) Скаржник не погоджується з відповідними рішеннями виходячи з наступного: 3. Тендерна документація вимагала на позицію 2 «Рейки залізничні типу Р-50, або еквівалент» відповідно до Додатку 4: «Основні параметри та розміри: Рейка залізнична типу Р50. Категорія 1; Мірна довжина рейки, м: 12.5; Ширина головки рейок, мм: 72 (±0,5). Ширина підошви рейок, мм: 132 (±1,0). Висота рейок, мм: 152 (+0,8, -0,5). Товщина шийки рейки, мм: 16 (+0,8, -0,5). Рейки повинні бути з болтовими отворами на кінцях (по 3 шт). Вимоги до основних параметрів та розмірів згідно ДСТУ 4344:2004 з урахуванням змін № 1,2,3 (креслення 1;4). Матеріал: Сталь R260 або еквівалент. Вимоги до сталі та виготовлення рейок за ДСТУ EN 13674-1:2018 (EN 13674-1:2011+А1:2017). Рейки повинні бути промарковані заводом-виробником, виготовлені не раніше 2025 року. Рейки не повинні мати механічних або корозійних пошкоджень, деформацій, тріщин, раковин металу, інших дефектів. В макроструктурі металу не повинно бути залишків усадочних раковин, тріщин, розшарувань, сторонніх металевих та шлакових включень. На підтвердження у складі пропозиції надаються відповідні документи виробника: сертифікат якості/інспекційний сертифікат та/або інший за назвою документ, у якому має бути відображено хімічний склад сталі, механічні властивості та твердість, проведений ультразвуковий або інший неруйнівний контроль відповідно до технології виробника». Таким чином, тендерна документація встановила, що на підтвердження наведених вимог Учасник зобов'язаний надати у складі пропозиції відповідні документи виробника, у яких, серед іншого, має бути відображено проведений ультразвуковий або інший неруйнівний контроль. У складі своєї тендерної пропозиції Учасником надано файли «20.2.1. Рейка Р50» та «20.2.2. Рейка Р50 переклад», які містять сертифікат якості (Mill Test Certificate) виробника Wenfeng Iron and Steel Co., Ltd № WFGT2023021372 від 15.07.2025 та його переклад українською мовою. Зазначений сертифікат містить такі відомості: найменування виробника та одержувача, номер контракту та замовлення, тип продукції (рейка, профіль Р50), стан постачання («Гарячекатаний + Обробка дробовим ударом + Просвердлений»), хімічний склад сталі (C, Si, Mn, P, S, Al, Ni, Cr, V, Nb, Ti, Mo, Sn), механічні властивості (межа текучості Re — 825 МПа, межа міцності Rm — 935 МПа, відносне видовження A5 — 12,5 %), показник твердості (260 HV), результати випробувань на ударну в'язкість (ISO-V — «Відповідає»), а також декларативну частину про відповідність стандартам. Разом з тим, наданий сертифікат не відповідає вимогам тендерної документації та не підтверджує відповідність товару технічній специфікації, а саме: 3.1. Відсутнє підтвердження наявності болтових отворів на кінцях (по 3 шт). Тендерна документація прямо вимагає, щоб рейки були з болтовими отворами на кінцях по 3 шт. На підтвердження параметрів Учасник зобов'язаний був надати відповідні документи виробника. Проте наданий сертифікат містить лише загальну відмітку про стан постачання «Просвердлений» (Drilled), яка фіксує сам факт свердління, проте не підтверджує ані кількість отворів (по 3 шт), ані їх розташування (на кінцях). Жодного іншого документа (креслення, технічного паспорта, розмірної схеми, протоколу розмірного контролю), який підтверджував би відповідність вимозі щодо болтових отворів по 3 шт, у складі тендерної пропозиції Учасника не надано. Отже, відповідність товару вимозі технічної специфікації щодо болтових отворів на кінцях (по 3 шт) Учасником документально не підтверджена. 3.2. Відсутнє підтвердження проведення ультразвукового або іншого неруйнівного контролю. Тендерна документація прямо встановила, що наданий документ виробника має відображати проведений ультразвуковий або інший неруйнівний контроль відповідно до технології виробника. Ця вимога є обов'язковою умовою щодо змісту підтверджувального документа. Наданий Учасником сертифікат № WFGT2023021372 та його переклад не містять жодних відомостей про проведення ультразвукового чи будь-якого іншого неруйнівного контролю — у документі відсутні відповідний результат, окремий рядок випробування та будь-яка згадка про такий контроль у декларативній частині. При цьому наведені у сертифікаті результати випробувань на розтяг та на ударну в'язкість (ISO-V) є руйнівними методами випробувань і не можуть підтверджувати проведення неруйнівного контролю, оскільки це різні за своєю природою види випробувань. Таким чином, наявність у сертифікаті інших випробувань не усуває невідповідності документа вимозі тендерної документації щодо відображення проведеного ультразвукового або іншого неруйнівного контролю. Враховуючи викладене, наданий Учасником документ не відповідає вимогам тендерної документації за змістом, а відповідність товару технічній специфікації в частині проведення неруйнівного контролю Учасником не підтверджена. З огляду на наведене у п. 2.1 та п. 2.2, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації (позиція 2) та вимогам тендерної документації щодо складу та змісту підтверджувальних документів. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1) Протокол (рішення) №605 розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи КП «Швидкісний трамвай» від 01.05.2026 року.

Докази

Назва доказу

Пов'язаний документ

Протокол №605.PDF

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги