Тендер Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою : просп. Лобановського, 4ж у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), закупівля від КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА, номер UA-2026-04-08-013096-a в системі Prozorro

1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Закон України 'Про публічні закупівлі' від 2024-10-23 Стаття 22.2.18 Номер 922-VIII

Група вимог

При відсутності залучених спроможностей субпідрядника/співвиконавця або в обсязі не більше ніж 20% вартості договору підтверджується, що

Попередні версії вимоги

Вимога

Учасник закупівлі, разом із залученими спроможностями субпідрядника/співвиконавця (за наявності), відповідає кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII 'Про публічні закупівлі'

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Архівована

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Дата архівування:

13.04.2026 11:35

Повний опис умов та розміру надання забезпечення:

Інформування про субпідрядників/співвиконавців

Група вимог

При наявності залучених спроможностей субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20% вартості договору підтверджується, що

Вимога

Суб?єкт господарювання, спроможності якого залучаються до виконання робіт та послуг не має підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII 'Про публічні закупівлі'

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Повний опис умов та розміру надання забезпечення:

Інформування про субпідрядників/співвиконавців

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Лот

Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Повний опис умов та розміру надання забезпечення:

Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Способи підтвердження

Спосіб підтвердження

Назва:

Відповідно до додатку 1

Опис:

Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Тип:

Документ

Документи, що підтверджують кваліфікацію

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Відповідь

Назва:

Відповідно до додатку 1

Тип:

Документ

Документ:

1. Довідка про обладнання.pdf

Критерії закупівлі

Критерії за постановою №1178
Інші критерії

1. Наявність не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

2. Вчинення економічних правопорушень

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 45.2 Номер 1178-2022-п

Група вимог

При відсутності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі не мав з цим самим замовником договорів достроково розірваних через невиконання (учасником) своїх зобов'язань через що було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Група вимог

При наявності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі вжив заходів для доведення своєї надійності, а саме: сплатив або зобов?язався сплатити відповідні зобов?язання та відшкодування завданих збитків

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

3. Порушення справи про банкрутство

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

4. Вчинення правопорушень, пов?язаних із застосуванням санкцій

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.8 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

5. Наявність інших підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України 'Про санкції', крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

6. Вчинення корупційних правопорушень

Група вимог

Резидентом підтверджується, що

Вимога

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань присутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України 'Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань'

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Група вимог

Нерезидентом підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі є нерезидентом

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Має надати підтвердження по критерію: Переможець

Чого стосується критерій: Тендер

7. Вчинення кримінальних правопорушень

Група вимог

Юридичною особою підтверджується, що

Вимога

Відомості про учасника процедури закупівлі не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Вимога

Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Група вимог

Фізичною особою підтверджується, що

Вимога

Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Має надати підтвердження по критерію: Переможець

Чого стосується критерій: Тендер

8. Вчинення правопорушень, пов'язаних з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми

Група вимог

Фізичною особою підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Група вимог

Юридичною особою підтверджується, що

Вимога

Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Має надати підтвердження по критерію: Переможець

Чого стосується критерій: Тендер

9. Наявність впливу на прийняття рішення замовника

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.12 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Фізичною особою підтверджується, що

Вимога

Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Група вимог

Юридичною особою підтверджується, що

Вимога

Керівника учасника процедури закупівлі, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Відповідь на вимогу

Значення:

Так

Має надати підтвердження по критерію: Замовник

Чого стосується критерій: Тендер

10. Наявність зв'язку учасника з іншими учасниками процедури або замовником

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.1 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Має надати підтвердження по критерію: Замовник

Чого стосується критерій: Тендер

1. Мова (мови) тендерної пропозиції

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.7 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі є пов'язаною особою з іншими учасниками та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

2. Строк дії тендерної пропозиції

Закон України 'Про публічні закупівлі' від 2024-10-23 Стаття 21.2.8 Номер 922-VIII

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Мова тендерної пропозиції

Тип даних:

Текст

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Значення, яке очікується:

Українська

Має надати підтвердження по критерію: Учасник

Чого стосується критерій: Тендер

Закон України 'Про публічні закупівлі' від 2024-10-23 Стаття 22.2.11 Номер 922-VIII

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Строк дії тендерної пропозиції із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій

Тип даних:

Ціле число

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Значення, яке очікується:

120

Відповідь на вимогу

Значення:

120

Назва документа

audit_cc911d0722aa44af8e350cded4d4ec2f_9293901d46b946a484784c9148af81f3.yaml

Тип документа

Дата публікації

23.04.2026 12:08

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Оголошення про проведення закупівлі

Дата публікації

15.04.2026 10:13

Дії

Попередні версії документу

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Повідомлення про рішення

Дата публікації

13.04.2026 15:15

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Повідомлення про рішення

Дата публікації

13.04.2026 14:57

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Повідомлення про рішення

Дата публікації

13.04.2026 11:36

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Повідомлення про рішення

Дата публікації

08.04.2026 16:32

Назва документа

Перелік змін.docx

Тип документа

Дата публікації

15.04.2026 10:11

Дії

Назва документа

перелік УЧАСНИК Нова Редакція.docx

Тип документа

Дата публікації

15.04.2026 10:11

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

15.04.2026 10:11

Дії

Назва документа

Проект договору Нова Редакція.docx

Тип документа

Дата публікації

15.04.2026 10:11

Дії

Назва документа

Тип документа

Тендерна документація

Дата публікації

13.04.2026 15:15

Дії

Попередні версії документу

Назва документа

Тип документа

Тендерна документація

Дата публікації

13.04.2026 14:57

Назва документа

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА"

Тип документа

Тендерна документація

Дата публікації

13.04.2026 11:35

Назва документа

перелік УЧАСНИК.docx

Тип документа

Дата публікації

13.04.2026 15:15

Дії

Попередні версії документу

Назва документа

перелік УЧАСНИК.docx

Тип документа

Дата публікації

13.04.2026 14:57

Назва документа

перелік УЧАСНИК.docx

Тип документа

Дата публікації

08.04.2026 16:32

Назва документа

Проект договору Нова Редакція.docx

Тип документа

Проект договору

Дата публікації

13.04.2026 11:35

Дії

Назва документа

Перелік змін.docx

Тип документа

Дата публікації

13.04.2026 11:35

Дії

Назва документа

перелік ПЕРЕМОЖЕЦЬ.docx

Тип документа

Дата публікації

08.04.2026 16:32

Дії

Назва документа

Проект договору.docx

Тип документа

Проект договору

Дата публікації

08.04.2026 16:32

Дії

Назва документа

15_КД_ДФ_02-01-01.rtf

Тип документа

Технічний опис предмету закупівлі (опис об'єкту)

Дата публікації

08.04.2026 16:32

Дії

Назва документа

15_КД_ВРЗКР.rtf

Тип документа

Технічний опис предмету закупівлі (опис об'єкту)

Дата публікації

08.04.2026 16:32

Дії

Назва документа

15_КД_ЗКР_5.rtf

Тип документа

Технічний опис предмету закупівлі (опис об'єкту)

Дата публікації

08.04.2026 16:32

Дії

Назва документа

Тендерна документація.doc

Тип документа

Тендерна документація

Дата публікації

08.04.2026 16:32

Дії

Назва документа

Оголошення.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.04.2026 16:32

Дії

Контактна особа

Відповідальний за закупівлю:

Ткачик Віта Анатоліївна

Електронна пошта:

[email protected]

Телефон:

+380976065499

Замовник

ЄДРПОУ:

35756919

Назва:

Повна назва:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА"

Поштовий індекс:

03186

Країна:

Україна

Область або регіон:

м. Київ

Населений пункт:

Адреса:

ВУЛИЦЯ ЛЕВКА МАЦІЄВИЧА, будинок 6

Кваліфікація

Лот № 1 Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою : просп. Лобановського, 4ж у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) Статус - відмовлено

1 698 844.39 (грн.)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТРА-БУД"

Період вимог/скарг з 27.04.2026 14:29 по 03.05.2026 00:00

Період розгляду тендерної пропозиції з 23.04.2026 12:08 по 01.05.2026 00:00

Показати документи пропозиції

Відповіді на критерії

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тема

Не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей

Документи кваліфікації

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Повідомлення про рішення

Дата публікації

27.04.2026 14:29

Дії

Назва документа

ПВ Лобановського, 4Ж.docx

Тип документа

Скарги та рішення

Дата публікації

27.04.2026 14:29

Дії

Назва документа

edr_identification.yaml

Тип документа

Витяг з ЄДР

Дата публікації

23.04.2026 12:08

Дії

Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

1. Наявність впливу на прийняття рішення замовника

Має надати підтвердження по критерію: Замовник

Чого стосується критерій: Тендер

2. Наявність зв'язку учасника з іншими учасниками процедури або замовником

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.1 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Має надати підтвердження по критерію: Замовник

Чого стосується критерій: Тендер

1. Наявність впливу на прийняття рішення замовника

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.7 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

1 914 527.8 (грн.)

ТОВ "ВКФ Атлант-плюс"

Період вимог/скарг з 05.05.2026 12:18 по 11.05.2026 00:00

Період розгляду тендерної пропозиції з 27.04.2026 14:29 по 05.05.2026 00:00

Показати документи пропозиції

Відповіді на критерії

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Документи кваліфікації

Назва документа

napc

Тип документа

Довідка НАЗК

Дата публікації

05.05.2026 12:18

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Повідомлення про рішення

Дата публікації

05.05.2026 12:18

Дії

Назва документа

ПП Лобановського, 4Ж.docx

Тип документа

Пропозиція, що перемогла

Дата публікації

05.05.2026 12:16

Дії

Назва документа

edr_identification.yaml

Тип документа

Витяг з ЄДР

Дата публікації

27.04.2026 14:29

Дії

1 914 527.8 (грн.)

ТОВ "ВКФ Атлант-плюс"

Період вимог/скарг з 02.06.2026 15:22 по 08.06.2026 00:00

Період розгляду тендерної пропозиції з 26.05.2026 13:43 по 03.06.2026 00:00

Показати документи пропозиції

Відповіді на критерії

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Документи кваліфікації

Назва документа

napc

Тип документа

Довідка НАЗК

Дата публікації

02.06.2026 15:22

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Повідомлення про рішення

Дата публікації

02.06.2026 15:22

Дії

Назва документа

ПП Лобановського, 4ж.docx

Тип документа

Пропозиція, що перемогла

Дата публікації

02.06.2026 15:22

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Електроний протокол про рішення УО щодо виправлення невідповідностей

Дата публікації

28.05.2026 10:57

Дії

Назва документа

edr_36107594_registered.yaml

Тип документа

documentType.award.registerUSR

Дата публікації

26.05.2026 13:43

Дії

Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

Має надати підтвердження по критерію: Замовник

Чого стосується критерій: Тендер

2. Наявність зв'язку учасника з іншими учасниками процедури або замовником

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.1 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Має надати підтвердження по критерію: Замовник

Чого стосується критерій: Тендер

UA-2026-04-08-013096-a-a2

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.7 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Тип даних:

Ознака

Значення, яке очікується:

Так

Cтатус:

Активна

Дата створення:

08.04.2026 16:32

Вимога про усунення невідповідностей

Повідомлення про виявлені невідповідності

Відповідно до підпункту 4 пункту 7 додатку 1 до тендерної документації учасник закупівлі для підтвердження відповідності Пропозиції повинен надати: Довідку про наявність в учасника програмного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін, із наданням підтверджуючого документу, а саме: оригіналу чинної ліцензії або завіреної належним чином її копії.

Створено:

28.05.2026 10:56

Надати до:

29.05.2026 10:56

Угоди

Очікує підписання

Ціна договору:

1 914 527.8 грн.

Ознака ПДВ в договорі:

З ПДВ

Ціна договору без ПДВ:

1 914 527.8 грн.

Номенклатура

1 роботи

Номенклатура:

Кількість:

Одиниця виміру:

роботи

Ціна за одиницю:

Валюта:

UAH

Ознака ПДВ ціни за одиницю:

З ПДВ

Кінцева дата поставки:

понеділок, 31 серпня 2026 р.

Умови поставки та здійснення розрахунків

Умови оплати

№	Подiя	Тип оплати	Період, (днів)	Тип днів	Розмір оплати, %
1	Виконання робіт	Пiсляоплата	30	робочі	100

Покупець

Статус:

В очікуванні

Коротка назва:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА"

Повна назва:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА"

Місцезнаходження:

Україна

Реєстр:

ЄДРПОУ

Код ЄДРПОУ:

35756919

Постачальник

Статус:

В очікуванні

Коротка назва:

ТОВ "ВКФ Атлант-плюс"

Повна назва:

ТОВ "ВКФ Атлант-плюс"

Місцезнаходження:

Україна

Реєстр:

ЄДРПОУ

Код ЄДРПОУ:

36107594

Інформація про підписанта

Тендер: UA-2026-04-08-013096-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою : просп. Лобановського, 4ж у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)

UA-2026-04-08-013096-a.a1

Дата:

08.05.2026 16:40

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга на рішення замовника про визначення переможця закупівлі

Зміст:

Замовником визнано переможцем учасника закупівлі за наявності підстав для відхилення його тендерної пропозиції

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

1. Невідповідність назви робіт у кошторисній документації предмету закупівлі згідно з оголошенням

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-08-013096-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації учасники закупівлі разом із тендерною пропозицією зобов’язані завантажити документи, що містять інформацію, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником. Пунктом 6 розділу ІІІ тендерної документації передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена в додатку№ 1 та додатку 3 до тендерної документації. Відповідно до п. 7 Додатку 1 до тендерної документації ціна пропозиції включає в себе повний обсяг/комплекс робіт, що визначені Замовником в Технічному завданні (Додаток № 3 до оголошення) та відповідає умовам оголошення за предметом закупівлі. Учасником закупівлі, який рішенням Замовника визнаний переможцем, у складі тендерної пропозиції завантажено кошторисну документацію (файли «4. КД_Валерія Лобановського_4Ж» та «8. КД у машинозчитувальному форматі»), у якій назва робіт, щодо яких Учасником зроблено розрахунок договірної ціни, не відповідає назві предмету закупівлі, що зазначена у тендерній документації (с. 2) та в оголошенні про проведення публічної закупівлі, розміщеному на сайті Уповноваженого органу у сфері закупівель https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-08-013096-a, а саме: - Згідно з кошторисною документацією вона розрахована щодо об’єкту будівництва «Капітальний ремонт заміна вікон та дверей у житловому будинку за адресою: просп. Валерія Лобановського, 4-Ж у Солом'янському районі м.Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)»; - Тендерна документація та оголошення про проведення закупівлі визначає предмет закупівлі як «Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою : просп. Лобановського, 4ж у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)». Слід зазначити, що після публікації оголошення у період уточнень умов закупівлі на сайті Уповноваженого органу у сфері закупівель було поставлене питання щодо назви закупівлі. Замовником 20.04.2026 р. опублікована відповідь, яка містить назву предмету закупівлі, передбачену тендерною документацією та оголошенням про проведення закупівлі, і якій назва робіт, передбачена кошторисною документацією Учасника, не відповідає. Таким чином, учасником закупівлі, який визначений переможцем, не надано документи та інформацію щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, які б відповідали умовам оголошення та тендерної документації, чим порушено вимоги п.1, п. 6 розділу ІІІ тендерної документації, п. 7 Додатку 1 до тендерної документації, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого Учасника.

Докази

Назва доказу

Кошторисна документація Учасника

Пов'язаний документ

4. КД_Валерія Лобановського_4Ж.pdf

Назва доказу

Кошторисна документація Учасника

Пов'язаний документ

8. КД у машинозчитувальному форматі.rar

Вимоги

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Опис вимоги

1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним протокол № 2/0505 від 05 травня 2026 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою, згідно з яким іншого учасника – ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» - визнано переможцем закупівлі, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю, у процедурі - відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: «Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою : просп. Лобановського, 4ж у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі у Prozorro: UA-2026-04-08-013096-a». 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол № 2/0505 від 05 травня 2026 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою, згідно з яким іншого учасника – ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» - визнано переможцем закупівлі, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю, у процедурі - відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: «Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою : просп. Лобановського, 4ж у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі у Prozorro: UA-2026-04-08-013096-a».

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

1. Невідповідність назви робіт у кошторисній документації предмету закупівлі згідно з оголошенням.

Текст пояснення

ПРАВОВИЙ СТАТУС ПОМИЛКИ ЯК ФОРМАЛЬНОЇ (НЕСУТТЄВОЇ) ЗГІДНО З УМОВАМИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Відповідно до Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовника, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме — технічні помилки та описки.
Допущена ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» технічна неточність у текстовому заголовку Кошторисної документації повністю підпадає під Перелік формальних помилок, затверджений наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710, який інтегровано в ТД Замовника, а саме:
- Пункт 2 Переліку: Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окреме поле, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника, не призводить до її спотворення та не стосується сутнісних характеристик предмета закупівлі.
- Пункт 3 Переліку: Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
Зазначена текстова розбіжність (наявність слів «Капітальний ремонт...») виникла виключно через особливості комп'ютерної коректури та алгоритма програмного комплексу автоматизованого розрахунку кошторисів (автоматичний підтяг назви стандартного збірника будівельних нормативів). Вона носить суто редакційний характер, стосується лише оформлення тексту документа і жодним чином не змінює комерційну ціну.
ПОВНА ТОТОЖНІСТЬ ВНУТРІШНЬОГО ЗМІСТУ ТА ОБСЯГІВ РОБІТ ТЕХНІЧНОМУ ЗАВДАННЮ
Внутрішній зміст кошторисних файлів ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» за складом робіт, типами, матеріалами, лінійними вимірами та кількістю вікон і дверей на 100% відповідає Технічному опису предмету закупівлі, що був оприлюднений Замовником 08.04.2026 року у файлах:
- «15_КД_ЗКР_5.rtf» (ID: e34590cb565146b6810e2c62c23f26c5)
- «15_КД_ВРЗКР.rtf» (ID: acdfcd7dbb2e4637add61d1ae29c96f4)
- «15_КД_ДФ_02-01-01.rtf» (ID: 96a7b55526ff45a7b7618ae141b14a7a)

Точна географічна адреса виконання робіт («просп. Лобановського, 4ж / 4-Ж у Солом'янському районі м. Києва») повністю збігається в усіх кошторисах Переможця. Надане Замовником роз'яснення від 20.04.2026 року лише підтвердило офіційну назву процедури тендеру для учасників, але не скасувало і не змініло вищевказані розрахункові технічні файли від 08.04.2026, за якими Переможець бездоганно прорахував вартість підряду. ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» запропонувало саме той предмет, який потрібен Замовнику.
У Розділі ІІІ Тендерної документації Замовника чітко закріплено імперативне правило: «Допущення учасниками у тендерній пропозиції таких вищевказаних формальних помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій».
Оскільки за своїм сутнісним технічним і фізичним змістом пропозиція ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» повністю відповідає вимогам закупівлі, у Замовника були відсутні правові підстави для її відхилення за пунктом 44 Особливостей (Постанова КМУ № 1178). Дискваліфікація учасника за суто формальну технічну описку в оформленні заголовка документа була б прямим порушенням власних умов Тендерної документації Замовника.

Дата публікації 14.05.2026 20:32

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Протокол про надання відповіді на запит АМКУ.docx

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 20:32

Дії

Назва документа

Протокол про надання відповіді на запит АМКУ.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 20:32

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

2. Не підтверджено вартість і країну походження виробника матеріалів у кошторисній документації

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-08-013096-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно з пп. 2 п. 7 Додатку 1 до тендерної документації учасник закупівлі у складі кошторисної документації має надати Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку (з підтвердженням вартості та країною виробником матеріалів). Учасником у складі тендерної документації завантажено файл «2. Рахунок_Лобановського 4Ж», який містить рахунок № 16 від 22.04.2026 р. на оплату придбання учасником матеріалів у постачальника. Рахунки виставлені єдиним постачальником – ТОВ «ГРУПА АТЕНА». Згідно з інформацією, зазначеною у рахунку, постачальник матеріалів має намір продати, а покупець (Учасник закупівлі) має намір купити матеріали, кількісні характеристики яких повністю «підігнані» під кількість матеріальних ресурсів, зазначених у Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку. При цьому, деякі товарні позиції планується придбати у кількості, яка не відповідає умовам фасування, а саме (приклади наведено у таблиці, що наявна у Скарзі). Черговість позицій матеріалів у відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку повністю відповідає черговості товарних позицій у рахунку на оплату, хоча ці документи є різними за своїм змістом, функціональним призначенням та складені різними суб’єктами господарювання, профілі діяльності яких також різні. Зазначені вище обставини свідчать про те, що рахунок № 16 від 22 квітня 2026 р. створений без мети реального здійснення господарської операції з придбання будівельних матеріалів, а для номінального (формального) виконання вимоги тендерної документації. Отже, рахунок № 16 від 22.04.2026 р. не змінює майновий стан ані постачальника, ані покупця, а відтак не є документом, що підтверджує придбання матеріалів та їх походження. За таких обставин, Учасником не підтверджено вартість та країну виробника матеріалів, що ним планується до використання, чим порушено вимоги пп. 2 п. 7 Додатку 1 до тендерної документації, що, у свою чергу, є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Докази

Назва доказу

Кошторисна документація Учасника

Пов'язаний документ

4. КД_Валерія Лобановського_4Ж.pdf

Назва доказу

Кошторисна документація Учасника

Пов'язаний документ

8. КД у машинозчитувальному форматі.rar

Доказ №3

Назва доказу

Рахунок від постачальника

Пов'язаний документ

2. Рахунок_Лобановського 4Ж.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

2.Не підтверджено вартість і країну походження виробника матеріалів у кошторисній документації

Текст пояснення

ЩОДО ДОВОДІВ СКАРЖНИКА ПРО НІБИТО НЕПІДТВЕРДЖЕННЯ ВАРТОСТІ ТА КРАЇНИ-ВИРОБНИКА МАТЕРІАЛІВ (П. 7 ДОДАТКУ № 1 ДО ТД)
Скаржник зазначає, що ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» не підтвердило країну походження та вартість матеріалів, а наданий рахунок № 16 від 22.04.2026 р. від ТОВ «ГРУПА АТЕНА» нібито «створений без мети реального здійснення господарської операції» та містить позиції у кількості, що не відповідає ринковим умовам фасування. Замовник вважає ці закиди цілковито безпідставними з огляду на таке.
По-перше, згідно з п. 7 Додатку № 1 до Тендерної документації, від Учасника вимагалося надати Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку (з підтвердженням вартості та країною виробником матеріалів).

ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» у складі своєї тендерної пропозиції завантажило файл кошторисної документації «31_ДЦ_ВРЗКР.rtf». Зазначений документ є Відомістю ресурсів, яка у відповідних графах/полях містить чітке та однозначне зазначення назв країн-виробників (походження) щодо кожної позиції будівельних матеріалів, які планується використати під час виконання робіт. Таким чином, вимога щодо надання інформації про країну-виробника матеріалів виконана Переможцем у повному обсязі та у спосіб, передбачений п. 7 Додатку № 1 до ТД.
По-друге, щодо підтвердження вартості матеріалів, Переможцем у складі пропозиції надано файл «2. Рахунок_Лобановського 4Ж», який містить рахунок № 16 від 22.04.2026 р. від постачальника ТОВ «ГРУПА АТЕНА».
Замовник наголошує, що рахунок-фактура (invoice) за своєю правовою природою не є первинним бухгалтерським документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Він є документом, який містить платіжні реквізити та цінову пропозицію (оферту) постачальника, за якою останній гарантує продати товар підряднику в майбутньому. Законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема Закон України "Про публічні закупівлі" та Особливості, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, не зобов'язують учасника здійснювати реальну господарську операцію (купувати товари, сплачувати кошти та змінювати свій майновий стан) до моменту укладання та виконання договору підряду із Замовником.
По-третє, розрахунок кількості матеріалів у Відомості ресурсів («31_ДЦ_ВРЗКР.rtf») та рахунку постачальника виконано у суворій відповідності до державних кошторисних норм та Технічного опису Замовника. Програмні комплекси автоматизованого розрахунку будівельних кошторисів оперують суто технологічними нормами витрат матеріалу на одиницю об'єму робіт, а не комерційними упаковками (відрами чи мішками). Надання постачальником рахунку з точним зазначенням необхідної кількості матеріалу (навіть дробової) підтверджує фіксацію ціни за одиницю виміру, що повністю задовольняє вимогу Замовника щодо підтвердження вартості.
Замовник не володіє повноваженнями органів Державної податкової служби чи аудиторських служб щодо оцінки «реальності» чи «номінальності» намірів господарюючих суб'єктів під час підготовки ними тендерних пропозицій. Переможець надав документ, що підтверджує вартість матеріалів, та Відомість ресурсів із зазначенням країн-виробників.
З огляду на це, у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» на підставі пункту 44 Особливостей (Постанова КМУ № 1178), а рішення про визначення його переможцем є повністю законним та обґрунтованим.

Дата публікації 14.05.2026 20:33

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

3. Не підтверджено наявність кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання та досвід.

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-08-013096-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до пп. 2.1. п. 2 Додатку № 1 до тендерної документації учасник закупівлі має надати довідку про основний інженерно-технічний персонал та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (необхідних для виконання робіт, визначених у технічному завданні. (за формою наданою у цьому додатку). 3.1. Надана Учасником Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «3. Довідка про працівників») містить не повну інформацію, надання якої передбачається формою довідки згідно з тендерною документацією. Так, з наданої Учасником довідки неможливо встановити, який саме стаж роботи працівників вказаний Учасником: Загальний стаж роботи чи стаж роботи на підприємстві. При цьому, форма довідки, визначена організатором закупівлі, передбачає зазначення обох показників. Довідка, що надана Учасником, таким вимогам, не відповідає. 3.2. По працівникам Стрельченко В.О., Мартинюк С.П., Мещенинець О.М., Куган В.А., Кагадій М.І., Шихевич А.М., Зембаль О.І. та Бойко М.В. в Довідці відсутня інформація про документи про освіту та про спеціальність, яка вимагалася згідно з формою Довідки. Крім того, у тендерній документації взагалі відсутня інформація про спеціальність та освіту працівників: Стрельченко В.О., Куган В.А., Шихевич А.М., Зембаль О.І., Бойко М.В. 3.3. Згідно з приміткою до форми довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасники разом із довідкою мають надати копії наказів про прийняття на роботу/цивільно-правовий договір. Проте, в порушення даної вимоги Учасником не надано разом із тендерною пропозицією копії наказів про прийняття на роботу працівників Спідчук О.М., Потапчук Н.І. Надані у файлі «4. Документальне підтвердження до п.3» копії наказів про переведення на іншу посаду щодо вказаних працівників не є наказами про прийняття на роботу. 3.4. Підпунктом 2.1. пункту 2 Додатку № 1 до тендерної документації передбачена вимога до учасників закупівлі щодо обов’язкової наявності у них сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації з кваліфікаційним сертифікатом. ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» у складі документів тендерної пропозиції надано файл «5. Документи інженера_проектувальника», який по-перше, містить неналежним чином засвідчені копії сертифікатів інженера-проектувальника, по-друге, один з наданих документів, а саме договір страхування, засвідчений іншим суб’єктом господарювання, який не бере участі у цій закупівлі. Враховуючи відсутність наказу про прийняття на роботу інженера-проектувальника (див. п. 3.3. Скарги), Учасником не підтверджено належним чином наявність у нього даного працівника, і, відповідно, дотримання вимог тендерної документації. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» не відповідає вимогам пп. 2.1. п. 2 Додатку № 1 до тендерної документації. Учасником не підтверджено в порядку та у спосіб, визначений умовами закупівлі, наявність у нього кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання та досвід. За таких обставин, Замовник закупівлі повинен був звернутися до ТОВ «ВКФ Атлант-плюс» з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції в порядку ст. 43 Особливостей, а не визнавати даного Учасника переможцем (що є, як мінімум, передчасним).

Докази

Назва доказу

Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід

Пов'язаний документ

3. Довідка про працівників.pdf

Назва доказу

Накази про прийняття на роботу

Пов'язаний документ

4. Документальне підтвердження до п.3.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Документи на інженера-проектувальника

Пов'язаний документ

5. Документи інженера_проектувальника.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

3.Не підтверджено наявність кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання та досвід.

Текст пояснення

ЩОДО ДОВОДІВ СКАРЖНИКА ПРО ЗАЗНАЧЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО СТАЖ РОБОТИ ПРАЦІВНИКІВ (П. 2.1 ТА П. 4 ДОДАТКУ № 1 ДО ТД)
Скаржник зазначає, що ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» надало неповну інформацію про стаж роботи працівників у файлі «3. Довідка про працівників.pdf». Замовник не погоджується з вказаним твердженням з огляду на наступне.

Відповідно до умов Додатку № 1 до Тендерної документації (п. 2.1 та п. 4), від Учасника вимагалося надання Довідки про основний інженерно-технічний персонал та робітників відповідної кваліфікації за встановленими формами (Форма 1 та Форма 2), з підтвердженням трудових відносин.
На виконання цієї вимоги ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» 22.04.2026 року о 17:17 завантажило у ЦБД Prozorro пакет документів, що складається з трьох довідок, які доповнюють одна одну:
1. Файл «15. Довідка про наявність працівників. Форма 1.pdf» (завантажено 22.04.2026 17:17);
2. Файл «16. Довідка про наявність працівників. Форма 2.pdf» (завантажено 22.04.2026 17:17);
3. Файл «3. Довідка про працівників.pdf» (завантажено 22.04.2026 17:17).
У сукупності цих трьох документів Переможцем у відповідних графах розмежовано та підтверджено показники «Загальний стаж роботи (років)» та «В тому числі стаж роботи на підприємстві (років)».
Аналіз пропозиції Учасника виключно за одним файлом («3. Довідка про працівників.pdf») без врахування файлів «15. Довідка про наявність працівників. Форма 1.pdf» та «16. Довідка про наявність працівників. Форма 2.pdf» не відображає повний зміст завантажених учасником документів, які є невід’ємною частиною його тендерної пропозиції.
Згідно з практикою Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ, тендерна пропозиція оцінюється замовником у сукупності всіх наданих документів. Оскільки вся необхідна інформація щодо стажу (загального та на підприємстві) наявна у складі пропозиції ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» у визначених Замовником формах 1 та 2, кваліфікаційний критерій згідно зі статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» виконано Переможцем у повному обсязі.
Таким чином, у Замовника були відсутні правові підстави, передбачені пунктом 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, для відхилення пропозиції Переможця за цим критерієм.
1.1. По працівникам Стрельченко В.О., Мартинюк С.П., Мещенинець О.М., Куган В.А., Кагадій М.І., Шихевич А.М., Зембаль О.І. та Бойко М.В. в Довідці відсутня інформація про документи про освіту та про спеціальність, яка вимагалася згідно з формою Довідки. Крім того, у тендерній документації взагалі відсутня інформація про спеціальність та освіту працівників: Стрельченко В.О., Куган В.А., Шихевич А.М., Зембаль О.І., Бойко М.В.
ЩОДО ДОВОДІВ СКАРЖНИКА ПРО НІБИТО ВІДСУТНІСТЬ ІНФОРМАЦІЇ ТА ДОКУМЕНТІВ ПРО ОСВІТУ І СПЕЦІАЛЬНІСТЬ РОБІТНИКІВ (П. 2.1 ТА П. 4 ДОДАТКУ № 1 ДО ТД)
Скаржник зазначає, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» щодо працівників Стрельченко В.О., Мартинюк С.П., Мещенинець О.М., Куган В.А., Кагадій М.І., Шихевич А.М., Зембаль О.І. та Бойко М.В. відсутня інформація про документи про освіту та про спеціальність. Замовник категорично не погоджується з даним твердженням з огляду на наступне.
По-перше, всі зазначені Скаржником особи є робітничим персоналом (водій, електрогазозварювальник, малярі, монтажники, штукатури), а не інженерно-технічними працівниками. ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» у файлі «3. Довідка про працівників.pdf» (завантажено 22.04.2026 17:17) чітко зазначило рівень їхньої освіти: «Повна загальна середня», «Базова середня» та «Професійно-технічна». Вказані робітники не мають і не повинні мати вищої будівельної освіти за своїми професіями.
По-друге, відповідно до статті 25 Кодексу законів про працю України (КЗпП України), при укладенні трудового договору забороняється вимагати від осіб, які поступають на роботу, документи, надання яких не передбачено законодавством. Згідно зі статтею 24 КЗпП України, документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію) подається при працевлаштуванні лише у разі, якщо робота вимагає спеціальних знань. Для виконання робіт за професіями «водій», «маляр», «штукатур» чи «монтажник» чинне законодавство України не вимагає від роботодавця збору атестатів про повну загальну середню чи базову середню освіту працівників.
По-третє, кваліфікація та спеціальність для вказаного робітничого персоналу підтверджуються діючими професійними посвідченнями, свідоцтвами про присвоєння робочого розряду та протоколами перевірки знань (допусків до робіт), копії яких Переможець завантажив у складі пропозиції на виконання вимог пункту 4 Додатку № 1 до ТД. Зі змісту цих посвідчень та документів про трудові відносини (наказів, ЦПД) Замовником у повній мірі встановлено правомірність залучення даних осіб до виконання підряду.
Оскільки Тендерна документація Замовника не містила (і не могла містити в силу закону) дискримінаційних вимог щодо надання дипломів чи атестатів шкільної освіти для малярів та штукатурів, наявність текстової інформації у довідці у сукупності з профільними посвідченнями робітників є вичерпним виконанням умов закупівлі. Твердження Скаржника спростовуються фактичним змістом документів Переможця.
У Замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» на підставі пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178.
1.2. Згідно з приміткою до форми довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасники разом із довідкою мають надати копії наказів про прийняття на роботу/цивільно-правовий договір. Проте, в порушення даної вимоги Учасником не надано разом із тендерною пропозицією копії наказів про прийняття на роботу працівників Спідчук О.М., Потапчук Н.І. Надані у файлі «4. Документальне підтвердження до п.3» копії наказів про переведення на іншу посаду щодо вказаних працівників не є наказами про прийняття на роботу.
ЩОДО ДОВОДІВ СКАРЖНИКА ПРО НІБИТО НЕПІДТВЕРДЖЕННЯ ТРУДОВИХ ВІДНОСИН З ПРАЦІВНИКАМИ СПІДЧУК О.М. ТА ПОТАПЧУК Н.І. (П. 2 ДОДАТКУ № 1 ДО ТД)
Скаржник стверджує, що ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» порушило вимоги Тендерної документації, оскільки надані у файлі «4. Документальне підтвердження до п.3.pdf» (на сторінках 3 та 4) накази (розпорядження) про переведення на іншу роботу щодо працівників Спідчук О.М. та Потапчук Н.І. нібито не є наказами про прийняття на роботу. Замовник вважає ці доводи юридично неспроможними та повністю їх спростовує з огляду на наступне.
По-перше, згідно з приміткою до форми Довідки (пункт 2 Додатку № 1 до ТД), метою надання кадрових документів є виключно документальне підтвердження факту існування дійсних правових та трудових відносин між Учасником та залученим персоналом на дату подання тендерної пропозиції.
По-друге, відповідно до статті 32 Кодексу законів про працю України (КЗпП України), переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації допускається тільки за згодою працівника. За своєю правовою природою та відповідно до Наказу Державного комітету статистики України № 489, яким затверджено типову форму № П-5 «Наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу», цей документ є внутрішнім розпорядчим актом одного і того самого суб'єкта господарювання.
Здійснення процедури переведення всередині одного підприємства (у даному випадку — ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС») нормативно та логічно можливе виключно щодо осіб, які вже раніше були прийняті до штату цього підприємства і перебувають у безперервних трудових відносинах з ним. Таким чином, Наказ про переведення за своєю юридичною силою повністю підтверджує як факт первинного працевлаштування особи на підприємстві, так і легітимність її поточної посади на момент проведення тендеру.
По-третє, завантажені Переможцем 22.04.2026 року о 17:17 на сторінках 3 та 4 файла «4. Документальне підтвердження до п.3.pdf» накази про переведення Спідчук О.М. та Потапчук Н.І. є первинними документами кадрового обліку, які беззаперечно доводять наявність чинного трудового зв'язку між ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» та вказаними працівниками.
З огляду на те, що трудові відносини з працівниками Спідчук О.М. та Потапчук Н.І. підтверджено офіційними розпорядчими документами Переможця, у Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» на підставі пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178.
1.3. Підпунктом 2.1. пункту 2 Додатку № 1 до тендерної документації передбачена вимога до учасників закупівлі щодо обов’язкової наявності у них сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації з кваліфікаційним сертифікатом.
ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» у складі документів тендерної пропозиції надано файл «5. Документи інженера_проектувальника», який по-перше, містить неналежним чином засвідчені копії сертифікатів інженера-проектувальника, по-друге, один з наданих документів, а саме договір страхування, засвідчений іншим суб’єктом господарювання, який не бере участі у цій закупівлі. Враховуючи відсутність наказу про прийняття на роботу інженера-проектувальника (див. п. 3.3. Скарги), Учасником не підтверджено належним чином наявність у нього даного працівника, і, відповідно, дотримання вимог тендерної документації.
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» не відповідає вимогам пп. 2.1. п. 2 Додатку № 1 до тендерної документації. Учасником не підтверджено в порядку та у спосіб, визначений умовами закупівлі, наявність у нього кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання та досвід.
За таких обставин, Замовник закупівлі повинен був звернутися до ТОВ «ВКФ Атлант-плюс» з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції в порядку ст. 43 Особливостей, а не визнавати даного Учасника переможцем (що є, як мінімум, передчасним).

ЩОДО ДОВОДІВ СКАРЖНИКА ПРО НІБИТО НЕПІДТВЕРДЖЕННЯ НАЯВНОСТІ СЕРТИФІКОВАНОГО ІНЖЕНЕРА-ПРОЕКТУВАЛЬНИКА ТА ЗАВІРЕННЯ ДОКУМЕНТІВ (ПП. 2.1 П. 2 ДОДАТКУ № 1 ДО ТД)
Скаржник стверджує, що ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» порушило вимоги Тендерної документації, оскільки у файлі «5. Документи інженера_проектувальника.pdf» надало неналежним чином засвідчені копії сертифікатів інженера-проектувальника та договору страхування. Замовник вважає ці доводи безпідставними з огляду на наступне.
По-перше, на виконання вимог підпункту 2.1 пункту 2 Додатку № 1 до Тендерної документації щодо обов’язкової наявності сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, Переможець 22.04.2026 року о 17:17 завантажив файл «5. Документи інженера_проектувальника.pdf».
По-друге, наданий у складі тендерної пропозиції Переможця кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника завірено безпосередньо самим інженером — Потапчук Н.І., яка перебуває у трудових відносинах із ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» (що документально підтверджено розпорядчими кадровими документами на сторінках 3 та 4 файла «4. Документальне підтвердження до п.3.pdf»). Відповідно до статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», сертифіковані інженери-проектувальники мають власну іменну печатку та несуть персональну відповідальність за результати своєї діяльності. Завірення копії кваліфікаційного сертифіката особистим підписом та іменною печаткою інженера Потапчук Н.І. є абсолютно легітимним, підтверджує його чинність та автентичність. Потапчук Н.І. є штатним спеціалістом Учасника, інформацію про якого відображено у Довідці про наявність працівників.
По-третє, договір страхування цивільно-правової відповідальності інженера-проектувальника за своєю правовою природою є двосторонньою угодою між фізособою (інженером Потапчук Н.І.) та страховою компанією, тому завірення копії договору печаткою страхової компанії, яка є стороною цього правочину та безпосереднім видавцем документу, є цілком правомірним. Окремо Замовник наголошує, що надання договору страхування або страхового поліса взагалі не вимагалося умовами нашої Тендерної документації, а відтак завантаження цього документу є виключно власною ініціативою Переможця, а спосіб його завірення не може бути підставою для відхилення.
Додатково Замовник зазначає, що ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» під час подання пропозиції наклало Удосконалений електронний підпис (УЕП) на тендерну пропозицію в цілому, що згідно з Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Особливостями № 1178 прирівнює всі завантажені скан-копії до належним чином завірених документів.
З огляду на те, що Переможець документально підтвердив наявність сертифікованого інженера-проектувальника Потапчук Н.І., у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» на підставі пункту 44 Особливостей № 1178.

Дата публікації 14.05.2026 20:34

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

4. Відсутність погодження з основними умовами Договору

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-08-013096-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно з підпунктом 18 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації учасник закупівлі має надати заповнений проект Договору, оформлений належним чином, з заповненими додатками, що підтверджує погодження учасника з основними умовами Договору. Учасником разом із тендерною пропозицією завантажено файл «6. Проект договору_просп. Лобановського_ 4ж», який не містить відбитку печатки та підпису Учасника. Відтак, Учасником закупівлі не надано у спосіб, визначений тендерною документацією погодження з основними умовами Договору. Крім того, сам проект договору, опублікований в оголошенні про закупівлі (Додаток 3), в преамбулі передбачає виконання проектних робіт, що не відповідає предмету закупівлі.

Докази

Назва доказу

Проєкт договору про закупівлю

Пов'язаний документ

6. Проект договору_просп. Лобановського_ 4ж .pdf

Вимоги

Тип вимоги

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

4.Відсутність погодження з основними умовами Договору

Текст пояснення

ЩОДО ДОВОДІВ СКАРЖНИКА ПРО НІБИТО НЕПОГОДЖЕННЯ З ОСНОВНИМИ УМОВАМИ ДОГОВОРУ ЧЕРЕЗ ВІДСУТНІСТЬ ГРАФІЧНОГО ПІДПИСУ ТА ПЕЧАТКИ (ПП. 18 П. 6 ДОДАТКУ № 1 ДО ТД)
Скаржник зазначає, що ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» порушило вимоги Тендерної документації, оскільки завантажений файл «6. Проект договору_просп. Лобановського_ 4ж.pdf» не містить відбитку печатки та підпису Учасника. Замовник повністю спростовує вказані доводи з огляду на таке.
По-перше, на виконання вимог підпункту 18 пункту 6 Додатку № 1 до ТД, Переможець 22.04.2026 року о 17:17 завантажив повністю заповнений проект Договору з усіма заповненими додатками, а саме файли:
- «6. Проект договору_просп. Лобановського_ 4ж.pdf»
- «5. Додатки до договору__Валерія Лобановського_4Ж.pdf»
- «38. Лист-згода з пунктом 3.3. проекту Договору.pdf» (Вих. № 15 від 21.04.2026 р.).
На весь вказаний пакет електронних документів тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» було накладено Удосконалений електронний підпис (УЕП) уповноваженої особи Учасника. Надання заповненого тексту договору та додатків у поєднанні з накладанням УЕП на пропозицію в цілому є офіційним юридичним підтвердженням повної згоди Учасника з істотними умовами договору Замовника.
По-друге, відсутність графічного підпису та відбитку печатки на самому бланку проекту договору прямо легалізована умовами нашої Тендерної документації. Відповідно до Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника та Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710, до категорії формальних (несуттєвих) помилок, які не можуть бути підставою для відхилення, чітко віднесено: «відсутність підпису уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитку печатки на окремих документах у складі пропозиції». Оскільки проект договору є окремим документом у складі завіреної УЕП пропозиції, відсутність фізичного підпису на ньому є суто формальною помилкою оформлення, яка не спотворює зміст пропозиції.
По-третє, факт повного та усвідомленого погодження Переможця з основними та істотними умовами договору додатково підтверджується завантаженим файлом «38. Лист-згода з пунктом 3.3. проекту Договору.pdf» (Вих. № 15 від 21.04.2026 р.), підписаним заступником директора В.В. Крушевським. Оцінка пропозиції Учасника виключно за одним файлом («6. Проект договору...») без врахування підписаного Листа-згоди та Додатків суперечить принципу цілісності оцінки тендерної пропозиції.
Щодо наявності у преамбулі проекту договору слів «проектні роботи», Замовник наголошує, що дана технічна описка містилася у самому шаблоні Додатку 3 до Тендерної документації, оприлюдненому Замовником. Учасник не мав права самовільно змінювати затверджений Замовником текст. Відповідно до практики Колегії АМКУ та загальних принципів права, Учасник не може нести відповідальність чи бути відхиленим за помилки, які були допущені самим Замовником у його документації.
З огляду на те, що Переможець надав повністю заповнений проект договору з додатками та підтвердив згоду УЕП і окремим Листом-згодою, у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» на підставі пункту 44 Особливостей № 1178.

Дата публікації 14.05.2026 20:34

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

5. Не підтверджено наявність досвіду з виконання аналогічного договору

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-08-013096-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до п. 3 Додатку 1 до тендерної документації учасник має підтвердити наявність у нього досвіду виконання аналогічного договору і надати наступну інформацію і документи: - Інформаційна довідка у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного договору* за аналогічною специфікою предмета закупівлі, складена на фірмовому бланку учасника та завірена печаткою (за наявності) – пп. 3.1. п. 3 Додатку 1; - копію одного повністю виконаного аналогічного договору з усіма додатками, які становлять його невід’ємну частину; з копіями «Акту(ів) приймання виконаних робіт» (форма № КБ -2в), та платіжний документ завірений фінасовою установою щодо підтвердження здійснення платежу – пп. 3.2. п. 3 Додатку 1. ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» у складі документів тендерної пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору (вих. № 03 від 21.04.2026, файл «7. Довідка про виконання аналогічного договору_вікна»), також договір підряду № 208 від від 03.09.2024 р., додатки до цього договору, акти за формою КБ-2в та платіжні інструкції (архівний файл «8. Документальне підтвердження до п.7»). Згідно з довідкою про наявність досвіду виконання аналогічного договору його вартість становить 725 870,20 грн, що не відповідає вартості договору згідно з наданими Учасником документами – згідно з додатковою угодою №1 вартість робіт становить 725 862,80 грн Отже, Учасником надано недостовірну інформацію під час підтвердження відповідності його тендерної пропозиції кваліфікаційному критерію закупівлі «Наявність досвіду виконання аналогічного договору». Замовник, всупереч нормі пункту 43 Особливостей та умовам власної тендерної документації, проігнорував дану невідповідність і визнав Учасника переможцем – за наявності недостовірної інформації у тендерній документації.

Докази

Назва доказу

Довідка про наявність досвіду з виконання аналогічного договору

Пов'язаний документ

7. Довідка про виконання аналогічного договору_вікна.pdf

Назва доказу

Аналогічний договір

Пов'язаний документ

8. Документальне підтвердження до п.7.zip

Вимоги

Тип вимоги

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

5.Не підтверджено наявність досвіду з виконання аналогічного договору

Текст пояснення

ЩОДО ДОВОДІВ СКАРЖНИКА ПРО РІЗНИЦЮ В СУМАХ АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ У ДОВІДЦІ ТА ДОДАТКОВІЙ УГОДІ (П. 3 ДОДАТКУ № 1 ДО ТД)
Скаржник стверджує, що ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» надало недостовірну інформацію про аналогічний досвід, оскільки у текстовій довідці вказано вартість договору 725 870,20 грн, тоді як згідно з Додатковою угодою № 1 вона становить 725 862,80 грн. Замовник повністю спростовує вказані доводи з огляду на таке.
По-перше, Замовником у Додатку № 1 до ТД було затверджено фіксовану форму таблиці, яка імперативно вимагала від учасників зазначити: «Предмет договору, вартість договору». На виконання цієї вимоги Переможець у файлі «7. Довідка про виконання аналогічного договору_вікна.pdf» зазначити базову вартість договору підряду № 208 від 03.09.2024 р., яка під час його укладення та підписання сторонами становила саме 725 870,20 грн. Таким чином, Переможець чітко заповнив графу форми замовника, вказавши первинну суму договору, що повністю відповідає дійсності.
По-друге, зміна вартості договору на суму в розмірі 7 гривень 40 копійок (до суми 725 862,80 грн) відбулася вже після укладення договору підряду — у зв'язку з отриманням позитивного висновку (експертного звіту) експертизи кошторисної документації та відповідним коригуванням вартісних показників, що було належним чином оформлено сторонами через підписання Додаткової угоди № 1. ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» діяло абсолютно відкрито та добросовісно, завантаживши в архіві «8. Документальне підтвердження до п.7.zip» повну копію договору підряду № 208, Додаткову угоду № 1, первинні акти КБ-2в та платіжні інструкції банку. Наявність у пропозиції Переможця документів, що відображають законну процедуру коригування ціни за результатами експертизи, жодним чином не свідчить про надання «недостовірної інформації». Навпаки, первинні документи підтверджують реальність, законність та успішність повного виконання цього договору.
У Замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» за пунктом 44 Особливостей № 1178, оскільки факт наявності досвіду виконання аналогічного договору за аналогічною специфікацією (заміна вікон) підтверджено в повному обсязі.

Дата публікації 14.05.2026 20:36

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №6

Порядковий номер пункту скарги 6

Заголовок пункту скарги

6. Копія паспорту особи, яка підписала тендерну пропозицію, не засвідчена належним чином

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-08-013096-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Підпунктом 2 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації передбачено обов’язок учасника надати копії паспорту (ів) посадової (их) та/або уповноваженої (их) осіб на право підпису документів цінової пропозиції, договору підряду та актів виконаних робіт надаються учасником додатково за вимогою замовника. Учасником, що визнаний переможцем у закупівлі, надано файл «10. Копія паспорту уповноваженої до підпису особи», в якому розміщена сканована чорно-біла копія паспорту особи, яка від імені Учасника підписала тендерну пропозицію. Копія не засвідчена належним чином. Відтак, вимога тендерної документації щодо способу підтвердження повноважень особи, яка підписала тендерну пропозицію, даним Учасником не дотримана. За таких обставин, Замовник не мав права визнавати ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» переможцем закупівлі.

Докази

Назва доказу

Паспорт особи, що підписала тендерну пропозицію (фотокопія)

Пов'язаний документ

10. Копія паспорту уповноваженої до підпису особи.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

6.Копія паспорту особи, яка підписала тендерну пропозицію, не засвідчена належним чином.

Текст пояснення

ЩОДО ДОВОДІВ СКАРЖНИКА ПРО НІБИТО НЕОБОВ'ЯЗКОВЕ (НЕНАЛЕЖНЕ) ЗАВІРЕННЯ КОПІЇ ПАСПОРТА УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ (ПП. 2 П. 6 ДОДАТКУ № 1 ДО ТД)
Скаржник зазначає, що ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» порушило вимоги Тендерної документації, оскільки завантажений файл «10. Копія паспорту уповноваженої до підпису особи.pdf» містить копію паспорта, яка не засвідчена рукописним підписом чи печаткою. Замовник повністю спростовує вказані доводи з огляду на таке.
По-перше, Скаржник упереджено та вибірково трактує умови закупівлі. Відповідно до тексту підпункту 2 пункту 6 Додатку № 1 до Тендерної документації («Перелік документів та/або інформації, які надаються учасником у складі тендерної пропозиції»), обов’язок надати копії паспорта(ів) посадових та/або уповноважених осіб виникає виключно за умови, що вони «надаються учасником додатково за вимогою замовника». Оскільки на етапі подання тендерних пропозицій Замовник не висував до учасників окремої додаткової вимоги щодо надання копій паспортів, завантаження ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» вказаного файла є його власною ініціативою. Оскільки документ не був обов'язковим до подання на даному етапі, будь-які технічні неточності в його паперовому оформленні не є правовою підставою для відхилення пропозиції Переможця за пунктом 44 Особливостей № 1178.
По-друге, на всю тендерну пропозицію ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» (включаючи файл з копією паспорта), яка була завантажена 22.04.2026 року о 17:17, накладено Удосконалений електронний підпис (УЕП) уповноваженої особи Учасника. Накладання УЕП Учасника на електронний пакет документів у системі Prozorro повністю замінює собою рукописні відмітки завірення (написи «Згідно з оригіналом», підписи, печатки) на кожному окремому аркуші скан-копій, що підтверджується Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Особливостями № 1178.
По-третє, відсутність рукописного підпису чи відбитку печатки на окремих сторінках копії паспорта повністю легалізована умовами нашої Тендерної документації. Відповідно до Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника та Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710, до категорії формальних (несуттєвих) помилок чітко віднесено: «відсутність підпису уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитку печатки на окремих документах у складі пропозиції». Копія паспорта є саме таким окремим документом у складі завіреної УЕП пропозиції, тому відсутність на ній паперових відміток є суто формальною помилкою оформлення, яка не спотворює зміст пропозиції та не впливає на її ціну.
З огляду на те, що Переможець виконав умови закупівлі, а допущена технічна неточність є формальною помилкою, у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» на підставі пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178.

Дата публікації 14.05.2026 20:37

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №7

Порядковий номер пункту скарги 7

Заголовок пункту скарги

7. Тендерна пропозиція та документи до неї підписані особою, яка не має на це повноважень.

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-08-013096-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно з пп. 1.5. п. 1 розділу ІІІ тендерної документації Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції уповноваженої особи учасника процедури закупівлі підтверджується: для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів – розпорядчий документ про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ про призначення та/ або протокол зборів засновників, тощо); для осіб, що уповноважені представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі, та які не входять до кола осіб, які представляють інтереси учасника без довіреності – довіреність, оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із зазначенням повноважень повіреного, разом з документами, що у відповідності до цього пункту підтверджують повноваження посадової (службової) особи учасника, що підписала від імені учасника вказану довіреність. Усі учасники у складі пропозиції повинні надати паспорт особи, що уповноважена підписувати договір за результатами закупівлі, або інший документ передбачений ст.13 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують її спеціальний статус». Уповноважені особи на підписання документів тендерної пропозиції та договору за результатами закупівлі, що визначені згідно даного пункту, складають згоду суб’єкта персональних даних згідно вимог чинного законодавства України та відповідно така згода надається у складі тендерної пропозиції. У разі якщо тендерна пропозиція подається об'єднанням учасників, до неї обов'язково включається документ про створення такого об'єднання. Тендерна пропозиція ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» підписана заступником директора Крушевським В.В. У складі документів, що завантажені Учасником разом із тендерною пропозицією, наявний файл «9. Документи що підтверджують повноваження», в якому міститься сканована з оригіналу Довіреність від 23 березня 2026 року, якою Крушевському В.В. надані наступні повноваження: - Представляти інтереси ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» в усіх установах, організаціях незалежно від форми власності, органах державної влади, місцевого самоврядування; - Підписувати від імені ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» усі необхідні документи, пов’язані з виконання господарських договорів, включаючи: специфікації, акти приймання-передачі, накладні, додаткові угоди, рахунки, акти звірки, інші фінансові й організаційно-розпорядчі документи тощо; Виходячи зі змісту зазначеної довіреності, особа, яка підписала тендерну пропозицію від імені Учасника, не має повноважень як на підписання тендерної пропозиції, так і на підписання договору за результатами публічної закупівлі. Адже жодне з цих повноважень у тексті довіреності не передбачається. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника, в тому числі кошторисна документація, документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації щодо технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі, підписана особою, не уповноваженою Учасником на вчинення таких дій. Зазначена обставина мала б призвести до відхилення пропозиції такого Учасника, проте Замовник проігнорував дане порушення вимог своєї ж тендерної документації. Також, в порушення вимог пп. 1.5. п. 1 розділу ІІІ тендерної документації Учасником не надано паспорт посадової особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції. Надана фотокопія паспорту заступника директора не відповідає таким вимогам – з підстав, зазначених вище у цій Скарзі.

Докази

Назва доказу

Документи, що підтверджують повноваження

Пов'язаний документ

9. Документи що підтверджують повноваження.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

7.Тендерна пропозиція та документи до неї підписані особою, яка не має на це повноважень.

Текст пояснення

ЩОДО ДОВОДІВ СКАРЖНИКА ПРО НІБИТО ВІДСУТНІСТЬ ПОВНОВАЖЕНЬ НА ПІДПИСАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ДОКУМЕНТІВ ДО НЕЇ
Скаржник стверджує, що тендерна пропозиція ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» та документи до неї підписані заступником директора В.В. Крушевським, який нібито не має на це законних повноважень. Замовник повністю спростовує вказані доводи з огляду на наступне.

По-перше, на виконання вимог Тендерної документації щодо підтвердження повноважень посадової або уповноваженої особи Учасника, Переможець 22.04.2026 року о 17:17 завантажив файл «9. Документи що підтверджують повноваження.pdf». Зазначений документ містить у повному обсязі Наказ про призначення В.В. Крушевського на посаду заступника директора, а також чинну Довіреність від 23.03.2026р., видану безпосередньо керівником (директором) Товариства.
По-друге, відповідно до частини 3 статті 244 Цивільного кодексу України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Згідно з частиною 1 статті 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її виконавчим органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Зі змісту наданої Переможцем довіреності чітко вбачається, що Директор ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» офіційно наділив заступника директора В.В. Крушевського повноваженнями представляти інтереси компанії у публічних закупівлях, у тому числі підписувати тендерну пропозицію, листи-згоди, гарантійні листи та проект договору з правом накладання Удосконаленого електронного підпису (УЕП).
По-третє, відповідно до умов нашої Тендерної документації (зокрема, Додатку № 1), Замовник прямо передбачив можливість підписання документів «керівником або особою уповноваженою учасником на підписання». Оскільки цивільне законодавство України дозволяє делегування права підпису документів юридичної особи на підставі письмової довіреності, а умови Тендерної документації не містили обмежень щодо підписання пропозиції виключно Директором, заступник директора В.В. Крушевський є належним чином уповноваженою особою Учасника. Накладений ним УЕП на тендерну пропозицію має повну юридичну силу.
З огляду на те, що повноваження особи, яка підписала пропозицію, документально підтверджені чинною довіреністю та наказом у складі файла «9. Документи що підтверджують повноваження.pdf», у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» на підставі пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178.

Дата публікації 14.05.2026 20:38

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №8

Порядковий номер пункту скарги 8

Заголовок пункту скарги

8. Гарантійний лист не підтверджує відповідність пропозиції технічним вимогам закупівлі, складений без дотримання вимог тендерної документації

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-08-013096-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до пп. 1 п. 7 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником, серед документів та інформації, що завантажуються разом із тендерною пропозицією, учасник має надати Гарантійний лист за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання, який має містити інформацію про те що: - пропозиція учасника відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам за предметом закупівлі, що визначені Замовником у Технічному завданні (Додаток № 1 до оголошення) та іншим вимогам, визначеним Замовником у оголошенні за предметом закупівлі та містити посилання на предмет закупівлі та код класифікатора за предметом закупівлі; - ціна пропозиції включає в себе повний обсяг/комплекс робіт, що визначені Замовником в Технічному завданні (Додаток № 3 до оголошення) та відповідає умовам оголошення за предметом закупівлі; - під час виконання робіт за предметом закупівлі учасником застосовуватимуться заходи із захисту довкілля та дотримуватимуться положення чинних нормативно-правових актів у галузі охорони навколишнього середовища та екологічної безпеки». Учасником закупівлі надано Гарантійний лист за вих. № 13 від 22.04.2026 (файл «36. Гарантійний лист щодо відповідності поданої пропозиції тех. хар.»), який, у порушення зазначеної вище вимоги тендерної документації, не містить посилання на предмет закупівлі та код класифікатора за предметом закупівлі. Таким чином, ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» не підтверджено в порядку та у спосіб, визначений тендерною документацією, відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі. З наданого Учасником гарантійного листа взагалі неможливо визначити, якої саме закупівлі він стосується. З огляду на вимогу тендерної документації щодо підтвердження тендерної пропозиції технічним вимогам до закупівлі, а також беручи до уваги, що Учасником кошторисну документацію складено на будівництво об’єкту з іншим предметом закупівлі, ніж передбачено в оголошенні, дане порушення є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Проте, Замовником це порушення проігнороване без будь-яких пояснень прийнятого рішення.

Докази

Назва доказу

Гарантійний лист

Пов'язаний документ

36. Гарантійний лист щодо відповідності поданої пропозиції тех. хар..pdf

Вимоги

Тип вимоги

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Текст пояснення

ЩОДО ДОВОДІВ СКАРЖНИКА ПРО ВІДСУТНІСТЬ НАЗВИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА КОДУ КЛАСИФІКАТОРА У ГАРАНТІЙНОМУ ЛИСТІ (ПП. 1 П. 7 ДОДАТКУ № 1 ДО ТД)
Скаржник зазначає, що завантажений ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» Гарантійний лист № 13 від 22.04.2026 р. (файл «36. Гарантійний лист щодо відповідності поданої пропозиції тех. хар..pdf») не містить посилання на назву предмета закупівлі та код Єдиного закупівельного словника (ДК 021:2015). Замовник повністю спростовує вказані доводи з огляду на наступне.
По-перше, ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» у складі своєї тендерної пропозиції 22.04.2026 року о 17:17 завантажило файл «36. Гарантійний лист щодо відповідності поданої пропозиції тех. хар..pdf». Зі змісту цього документа вбачається, що Переможець повністю та безумовно підтвердив усі три сутнісні змістовні вимоги підпункту 1 пункту 7 Додатку № 1 до ТД, а саме:
- гарантував, що пропозиція відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам за предметом закупівлі, що визначені Замовником у Технічному завданні (Додаток № 1 до оголошення);
- підтвердив, що ціна пропозиції включає в себе повний обсяг/комплекс робіт;
- гарантував застосування заходів із захисту довкілля та екологічної безпеки.
По-друге, незазначення конкретного текстового найменування об'єкта та коду класифікатора сталося внаслідок технічної описки Учасника під час комп'ютерної коректури та копіювання тексту вимог Тендерної документації. Переможець механічно залишив у тексті листа саму інструктивну фразу Замовника: «...та містити посилання на предмет закупівлі та код класифікатора за предметом закупівлі». Така помилка носить виключно технічний, редакційний характер (описка оформлення) і не свідчить про те, що Учасник не погодився з предметом закупівлі.
По-третє, твердження Скаржника про те, що з листа «взагалі неможливо визначити, якої закупівлі він стосується», повністю спростовується тим, що файл завантажений в електронну систему Prozorro безпосередньо у конкретну процедуру закупівлі UA-2026-04-08-013096-a. Оскільки на всю тендерну пропозицію Учасника накладено (УЕП), цей гарантійний лист є невід'ємною частиною єдиного цифрового пакета документів, сформованого саме для даного тендеру, і не може стосуватися жодної іншої закупівлі. Крім того, лист адресований безпосередньо уповноваженій особі КП «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА» Ткачик В.А., що остаточно ідентифікує належність документа.
Відповідно до Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовника та Пункту 2 Переліку формальних (несуттєвих) помилок, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710, до формальних помилок віднесено: «помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації... що не впливає на ціну тендерної пропозиції, не призводить до її спотворення та не стосується [технічних] характеристик предмета закупівлі».
У Розділі ІІІ ТД Замовника закріплено імперативне правило: «Допущення учасниками у тендерній пропозиції таких вищевказаних формальних помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій». Фізичні технічні характеристики повністю підтверджені Учасником у кошторисах («31_ДЦ_ВРЗКР.rtf» тощо). Відтак, відхилення Переможця за технічний пропуск слів у тексті листа при 100% відповідності пропозиції по суті було б прямим порушенням власних умов ТД Замовника та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник правомірно визнав ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» переможцем.

Дата публікації 14.05.2026 20:38

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №9

Порядковий номер пункту скарги 9

Заголовок пункту скарги

9. Відсутність ліцензії на програмний комплекс АВК-5.

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-08-013096-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно з вимогами підпункту 4 пункту 7 Додатку 1 до тендерної документації учасник закупівлі для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі зобов’язаний надати довідку про наявність в учасника програмного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін, із наданням підтверджуючого документу, а саме: оригіналу чинної ліцензії або завіреної належним чином її копії. Разом із тим, серед документів тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» відсутні скановані оригінал або належним чином завірена копія чинної ліцензії на використання програмного комплексу АВК-5. Наведене свідчить про невідповідність пропозиції Учасника вимогам тендерної пропозиції щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, що є підставою для відхилення його пропозиції за п. 44 Особливостей. Крім того, за відсутності в пропозиції Учасника ліцензії на використання програмного продукту, коли надання такої ліцензії вимагається умовами закупівлі, правомірність використання Учасником програмного комплексу при складанні кошторисної документації також не є підтвердженою. Це, у свою чергу, також є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого Учасника.

Докази

Назва доказу

Довідка про наявність АВК

Пов'язаний документ

37. Довідка про наявність АВК.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

9. Відсутність ліцензії на програмний комплекс АВК-5

Текст пояснення

ЩОДО ДОВОДІВ СКАРЖНИКА ПРО ВІДСУТНІСТЬ СКАНОГРАМИ ЛІЦЕНЗІЇ НА ПРОГРАМНИЙ КОМПЛЕКС АВК-5 (ПП. 4 П. 7 ДОДАТКУ № 1 ДО ТД)
Скаржник зазначає, що ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» у файлі «37. Довідка про наявність АВК.pdf» надало лише текстову довідку Вих. № 14 від 21.04.2026 р., але не додало скан-копію паперового бланка ліцензії, що, на думку Скаржника, є підставою для відхилення пропозиції. Замовник повністю спростовує вказані доводи з огляду на наступне.
По-перше, на виконання вимог підпункту 4 пункту 7 Додатку 1 до Тендерної документації, Переможець завантажив файл «37. Довідка про наявність АВК.pdf» (Вих. № 14 від 21.04.2026 р.), яким офіційно підтвердив наявність та легальність використання ліцензованої версії програмного комплексу АВК-5, несучи повну відповідальність за достовірність наданих у складі пропозиції відомостей відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».
По-друге, фактичне володіння, правомірність та технічна спроможність використання ліцензійного програмного комплексу повністю підтверджується іншим первинним електронним документом у складі пропозиції Переможця, а саме завантаженим файлом «31.imd». Архітектура спеціалізованого програмного забезпечення АВК-5 передбачає, що файл розширення інформаційної моделі даних (.imd) генерується та експортується виключно діючою ліцензійною версією програми. Замовником під час кваліфікації було успішно проведено програмний імпорт та зчитування файла «31.imd» у власному ліцензійному програмному комплексі. Програмний аудит підтвердив наявність унікальних цифрових маркерів ліцензії користувача ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» та повну відповідність алгоритмів розрахунку Кошторисним нормам України. Інформація про наявність та легальність комплексу підтверджена Замовнику технічним і цифровим шляхом у повному обсязі, що є більш сутнісним доказом, ніж копія паперового бланка.
По-третє, Замовник наголошує, що навіть у разі визнання відсутності сканованої копії паперового бланка ліцензії невідповідністю умовам ТД, дана обставина відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, НЕ є підставою для негайного відхилення тендерної пропозиції учасника. Оскільки вимога щодо підтвердження АВК-5 міститься у Додатку № 1 щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, Замовник за законом має право надати учаснику 24 години на усунення невідповідностей (шляхом завантаження бланка ліцензії), а не дискваліфікувати його пропозицію за пунктом 44 Особливостей.
З огляду на те, що Переможець підтвердив наявність комплексу офіційною довідкою, надав оригінальний ліцензійний цифровий файл проєкту «31.imd», а імперативні підстави для відхилення за пунктом 44 Особливостей були відсутні, Замовник діяв правомірно, визнавши ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС» переможцем закупівлі.

Дата публікації 14.05.2026 20:39

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №10

Порядковий номер пункту скарги 10

Заголовок пункту скарги

10. Кошторисна документація складена з порушенням вимог тендерної документації та вимог Кошторисних норм України

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-08-013096-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до пп. 2 п. 7 Додатку 1 до тендерної документації серед документів тендерної пропозиції, які підтверджують її відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, учасники мають надати Кошторисна документація (складена у відповідності до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (далі Настанова), підписана уповноваженою особою організації учасника і підписом сертифікованого інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) та у машинозчитувальному форматі у складі: - Договірна ціна Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою із урахуванням глави 10 утримання служби замовника (включити витрати на технічний нагляд 1,5%) глави 12 проектно-вишукувальні роботи - Локальні кошториси; - Об’єктний кошторис. - Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку (з підтвердженням вартості та країною виробником матеріалів). Слід зазначити, що предметом закупівлі є будівельні роботи (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), а не проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи та експертиза проектної документації на будівництво. Невідповідність вимог тендерної документації предмету закупівлі є порушенням, допущеним Замовником закупівлі, що має наслідком відміну тендеру на підставі пп. 2) п. 1 розділу VI тендерної документації - неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Як наслідок такої вимоги тендерної документації щодо нормативного акту, яким мають керуватися учасники під час складання кошторисної документації, тендерна пропозиція Учасника закупівлі складена не у відповідності до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво. Це виключає визнання такого Учасника переможцем закупівлі, а сама процедура торгів має бути відмінена. З огляду на предмет закупівлі, визначений тендерною документацією та оголошенням про проведення закупівлі, та враховуючи склад кошторисної документації, яка вимагається Замовником у тендерній документації (пп. 2 п. 7 Додатку 1), при розрахунку договірної ціни та складання кошторису учасники закупівлі мають керуватися Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова) Згідно з абзацом другим пункту 1.1. Настанови Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором. Зважаючи на джерела фінансування даної закупівлі, застосування її учасниками вимог вказаної вище Настанови є обов’язковим при складанні кошторисної документації та розрахунку договірної ціни. Відповідно до п. 5.1. Настанови ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника). Пунктом 5.2. Настанови унормовано, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови. Форми Настанови (Додаток 30) договірної ціни передбачає, включення до неї, зокрема, наступної інформації: «Вид договірної ціни», «Визначена згідно з», «Складена в поточних цінах станом на «__» ____________ 20__ р.» тощо. У кошторисній документації, яка завантажена Учасником закупівлі у складі документів тендерної пропозиції (файли «4. КД_Валерія Лобановського_4Ж» та «8. КД у машинозчитувальному форматі»), надана договірна ціна, яка не відповідає формі договірної ціни, передбаченої Додатком 30 до Настанови, а саме – відсутня інформація «Визначена згідно з», тобто не вказано нормативний акт (зокрема, Настанову), згідно з вимогами якого ця договірна ціна розрахована. Таким чином, кошторисна документація ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» складена з порушенням Кошторисних норм України, зокрема, Настанови з визначення вартості будівництва, застосування якої при розрахунку вартості будівельних робіт, що виконуються за рахунок коштів бюджету, є обов’язковим. За таких обставин, тендерна пропозиція Учасника, зокрема, кошторисна документація, не відповідає ані вимогам тендерної документації, визначеним підпунктом 2 пункту 7 Додатку 1 до тендерної документації, ані вимогам законодавства України, яке визначає порядок визначення вартості будівництва та його оформлення. Зазначене порушення є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС».

Докази

Назва доказу

Кошторисна документація

Пов'язаний документ

4. КД_Валерія Лобановського_4Ж.pdf

Назва доказу

Кошторисна документація у машинозчитувальному форматі

Пов'язаний документ

8. КД у машинозчитувальному форматі.rar

Вимоги

Тип вимоги

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги