Тендер Набивка сальникова, закупівля від ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ, номер UA-2026-04-07-003394-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Набивка сальникова від ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ".

Очікувана вартість:

2 011 961.67 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

2 040 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-04-07-003394-a

Id Tender:

0a120922cad0425ab52136465bdc23b7

План:

UA-P-2026-04-07-003587-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

07.04.2026 10:57

Остання зміна:

29.05.2026 14:50

Подання пропозицій ( Завершено )

з 07.04.2026 10:56 до 25.04.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 07.04.2026 10:56

до 22.04.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 07.04.2026 10:56

до 22.04.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 27.04.2026 15:14

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 22.05.2026 08:10

до 28.05.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Набивка сальникова

Тендер: UA-2026-04-07-003394-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Набивка сальникова

UA-2026-04-07-003394-a.a1

Дата:

27.05.2026 12:31

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

СКАРГА на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника

Зміст:

Оскарження рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Спецдетальсервіс"

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-07-003394-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

7 квітня 2026 року Замовником торгів, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ", було розпочато конкурентну процедуру закупівлі: відкриті торги з особливостями, ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-07-003394-a, за предметом закупівлі: Набивка сальникова за кодом ДК 021 2015: 44420000-0 Будівельні товари (44425400-9 Ущільнювачі) (далі – Процедура закупівлі/Закупівля), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, далі – Особливості. 24 квітня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Спецдетальсервіс" (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, що затверджена Протоколом Уповноваженої особи № 69 від 20.04.2026 (далі – Тендерна документація). Відповідно до даних реєстру пропозицій у Процедурі закупівлі участь приймають чотири особи – Скаржник (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Спецдетальсервіс"), ТОВ Білоцерківський завод "Трібо", ТОВ «СЗУ» та ТОВ Графтрейд. Щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника 22 травня 2026 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель електронний Протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-07-003394-a від 22.05.2026 (далі – Протокол від 22.05.2026), в якому зазначено рішення Замовника відхилити тендерну пропозицію Скаржника, яке Замовник обґрунтовує наступним чином: «Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: За результатами розгляду тендерної пропозиції (а саме технічної документації) ТОВ "Спецдетальсервіс" виявлені наступні невідповідності вимогам, встановленим Замовником, у Додатку 2 «Технічні вимоги» до тендерної документації, а саме: 1. В сертифікаті якості набивка сальникова ЛП-31, вказаний стандарт ГОСТ-5152-84, який не може бути нормативним документом КНДР, що вказує на те що набивка сальникова ЛП-31 не може бути виробом підприємства, натомість в «Тендерній пропозиції» Додаток 4 до тендерної документації вказано виробника та торгівельну марка» CAZ Китай. 2. У наданих учасником документах виявлено технічну невідповідність: згідно з Техпаспортом № IQGT-254312 від 12.04.2025р., щільність вихідної сировини (фольги) становить 1.0 г/см3 у той час у Сертифікаті № 00219/03.2025р. на виріб заявлена щільність 1.4-1.6 г/ см3. Згідно з технологією виробництва сальникових набивок (стандарт JB/T 7370-2014, вказаний в сертифікаті на виріб), щільність готового виробу не може бути вищою за щільність вихідної нитки без використання сторонніх важких наповнювачів, які погіршують герметичність. 3. В сертифікатах якості, які надав учасник, вказані нормативні документи Китаю (стандарт JB/T 7370-2014, GB/T 8560-2013, ICS GB/T 8560-2013), але для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі учасник не надав діючі нормативні документи підприємства, чинні на момент подання тендерної пропозиції (з відповідним перекладом на українську мову), за яким виготовляється товар (п.4 Додаток 2 (Технічні вимоги) до тендерної документації). ТОВ «Спецдетальсервіс» на виконання вимог тендерної документації та для перевірки відповідності технічним вимогам було надано зразки сальникової набивки. Проведені випробування безпосередньо на працюючому технологічному обладнанні ТЕЦ виявили повну непридатність продукції до експлуатації: надані зразки не витримали робочих навантажень (тиск 0,6 -1,0 МПа, температура 110°C) та зазнали механічного руйнування (розриву структури волокон) у процесі експлуатації. Фактичне руйнування матеріалу підтвердило критичну невідповідність, виявлену під час документального аналізу пропозиції Учасника, а саме: невідповідність щільності вихідної сировини (1.0 г/см?, Техпаспорт № IQGT-254312) щільності готового виробу (1.4–1.6 г/см?, Сертифікат №00219/03.09.2025р.). Використання запропонованої ТОВ "Спецдетальсервіс" продукції на об'єкті критичної інфраструктури створює безпосередню загрозу виникнення аварійної ситуації, розгерметизації обладнання високого тиску, пошкодження вузлів генерації та загрожує стабільній роботі ТЕЦ. Враховуючи вищезазначене, пропозиція ТОВ "Спецдетальсервіс" не відповідає вимогам тендерної документації, щодо предмета закупівлі та потребам Замовника. Отже тендерна пропозиція ТОВ "Спецдетальсервіс" підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Вирішено: Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу». Однак, із зазначеним рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Скаржник не може погодитись з огляду на наступне. 1. Щодо твердження Замовника, що «в сертифікаті якості набивка сальникова ЛП-31, вказаний стандарт ГОСТ-5152-84, який не може бути нормативним документом КНДР…». По-перше, Скаржник пропонує до постачання Сальникові набивки марки ЛП-31 виробництва компанії CIXI CAZSEAL PACKING & GASKET CO., LTD (Китай), що випускаються під торговельною маркою CAZ, що слідує із документів тендерної пропозиції Скаржника, зокрема, Тендерної пропозиції за вих. №0423/4 від 23.04.2026 (файл «Додаток 4 Тендерна пропозиція.pdf»), Сертифікату якості №0223 /13.09.2025р. (файл «Сертифікат якості ЛП 31.pdf»). Натомість, Скаржник не пропонує товари походженням з КНДР, тобто Корейської Народно-Демократичної Республіки. По-друге, Скаржник ніколи не стверджував, що стандарт ГОСТ-5152-84 є нормативним документом КНДР чи Китаю, і не надавав жодних документів у складі тендерної пропозиції, з яких могло б випливати дане твердження. Так, у складі тендерної пропозиції Скаржника міститься, зокрема, Сертифікат якості №0223 /13.09.2025р., виданий CIXI CAZSEAL PACKING & GASKET CO., LTD, на Сальникову набивку марки ЛП-31 квадратного перетину, ГОСТ-5152-84. При цьому за текстом даного Сертифікату не вказано, що ГОСТ-5152-84 є нормативним документом КНДР чи Китаю. По-третє, згідно Технічних вимог до предмета закупівлі, викладених у Додатку 2 до Тендерної документації (пункт 1 Інформація про характеристики предмета закупівлі), товар має відповідати вимогам, зазначеним у Таблиці 2: п.1 ТУ У 26.8 – 34743542 – 001:2011, п.2 вимоги ГОСТ 5152 – 84. У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься, зкорема, «Тендерна пропозиція» за вих. №0423/4 від 23.04.2026 (файл «Додаток 4 Тендерна пропозиція.pdf»). У цьому документі за позиціям №№4 – 10 Скаржником чітко зазначено, що Набивки сальникові ЛП-31 вироблені згідно ГОСТ-5152-84. Відзначимо, що законодавство України та умови проведення Процедури закупілі не містять заборони для іноземних виробників, зокрема з Китаю, виготовляти продукцію за стандартами ГОСТ, зокрема за ГОСТ 5152-84. 2. Щодо твердження Замовника, що «…щільність готового виробу не може бути вищою за щільність вихідної нитки без використання сторонніх важких наповнювачів, які погіршують герметичність» По-перше, у складі тендерної пропозиції Скаржника містяться, зокрема: - Технічний паспорт періодичних випробувань графітової фольги (матеріал 50038050200) партія 1410101502, на основі терморозширеного графіту, 0,45кг №IQGT- 254312 від 12.04.2025 (файл «Протокол випробувань склад графіту (3).pdf») (далі – Техпаспорт №IQGT-254312) із результатами випробувань за показником щільності: ca. 1.0 g/cm3; - Сертифікат якості №00219/03.09.2025р. від виробника (файл «Сертифікат якості GAZ 240ЕК.pdf») на Набивку сальникову CAZ-240ЕК, виготовлену з волокон терморозширеного графіту, з інгібітором корозії, кожна нитка армована інконелевим дротом, JB/T 7370-2014, в якому зазначена щільність виробів 1,4 – 1.6 г/см3. Зауважимо, що Сертифікату саме із № 00219/03.2025р., на який посилається Замовник у Протоколі від 22.05.2026, у складі тендерної пропозиції Скаржника відсутній. Скаржник допускає, що Замовник мав на увазі Сертифікат якості №00219/03.09.2025р.; - ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ до Таблиця 4 за вих. №0421/24 від 21.04.2026 (файл «Порівняльна таблиця 4.pdf»), у якій за позицією №4 зазначено, що Набивка сальникова CAZ -240ЕК має щільність: 1,4 – 1,6 г/см?. Разом з тим, у Протоколі від 22.05.2026 Замовник порівнює характеристики двох абсолютно різних матеріалів. Так, Техпаспорт №IQGT-254312 надано на вихідну сировину – графітову фольгу (щільність ca. 1.0 г/см?). Водночас готова набивка CAZ-240EK, згідно з Тендерною документацією та пропозицією Скаржника, є армованою інконелевим дротом. Метал має значно вищу густину, ніж чистий графіт. Тому щільність готового виробу становить 1.4–1.6 г/см?, що повністю відповідає вимогам самого Замовника у Таблиці 4 Технічних вимог до предмета закупівлі (Додаток 2 до Тендерної документації). Жодного протиріччя чи недостовірності тут немає і не може бути. До того ж умови Тендерної документації не встановлювали вимоги, що щільність графітової фольги (сировини) має дорівнювати щільності набивки (готового виробу). Тобто, позиція Замовника із зазначеного питання вступає у гостре протиріччя як із фізичними властивостями речовин, так і умовами Процедури закупівлі. 3. Щодо тверджень Замовника про ненадання Скаржником діючих нормативних документів підприємства, чинних на момент подання тендерної пропозиції (з відповідним перекладом на українську мову), за яким виготовляється товар, і що ніби це є порушенням п.4 Додатку 2 (Технічні вимоги) до тендерної документації Дійсно, тендерна пропозиція Скаржника не містить «діючих нормативних документів підприємства, чинних на момент подання тендерної пропозиції (з перекладом на українську мову), за яким виготовляється товар». Але не тому що Скаржник забув їх включити до пакету документів пропозиції, а виключно тому, що умови Тендерної документації, зокрема пункту 4 Технічних вимог до предмета закупівлі (Додатку 2 до Тендерної документації), взагалі не передбачали зазначеної умови. Так, у пункті 4 Технічних вимог до предмета закупівлі (Додатку 2 до Тендерної документації) Замовником визначено наступне: «4. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати вимогам та стандартам відповідних діючих нормативних документів, чинних на момент подання пропозиції. Товар, що пропонується учасником повинен бути новим, таким що не був у вжитку, не пошкодженим, відповідної якості, виробництва 2025-2026 років, але не більше 12 місяців від дати поставки товару. Виробник повинен гарантувати відповідність вимог технічного завдання Замовника технічним умовам Виробника на виріб в цілому та його окремих елементів, зокрема впродовж не менше 1 року. Термін гарантійної експлуатації продукції розпочинається з дня її передачі Замовнику встановленим порядком. Якщо Учасником пропонується аналог та/або еквіваленти товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик аналогу або еквіваленту товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого аналогу або еквіваленту товару має відповідати якості, що заявлена у технічних вимогах». Тобто, у процесі розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовник в силу власної фантазії вигадав додаткові вимоги до тендерної пропозиції Скаржника, неіснуючих у тексті чинної редакції Тендерної документації, і «застосував» ці вигадані положення, щоб відхилити пропозицію Скаржника. Така поведінка Замовника вступає у протиріччя із встановленими ним же умовами Процедури закупівлі, які не передбачали надання «нормативних документів підприємства, чинних на момент подання тендерної пропозиції (з відповідним перекладом на українську мову), за яким виготовляється товар». Відтак, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію Скаржника за невиконання неіснуючих вимог Тендерної документації. 4. Щодо твердження Замовника, що ніби в ході проведених ним випробувань наданих Скаржником зразків сальникової набивки на обладнанні ТЕЦ виявлено повну непридатність продукції до експлуатації: надані зразки не витримали робочих навантажень (тиск 0,6 -1,0 МПа, температура 110°C) та зазнали механічного руйнування (розриву структури волокон) у процесі експлуатації Посилання Замовника на проведення будь-яких фізичних чи механічних випробувань зразків на етапі кваліфікації є повністю незаконним. По-перше, Замовником в оскаржуваному рішенні наведено обставини щодо нібито «непридатності продукції за результатами випробувань на ТЕЦ», які не підтверджені жодними доказами в розумінні чинного законодавства України. В електронній системі закупівель повністю відсутні дані про методологію, сертифікацію обладнання та об’єктивність застосованого Замовником підходу до випробування зразків продукції, яку пропонує Скаржник. Зважаючи на відсутність належних, комісійних та документальних доказів, Скаржник піддає обґрунтованому сумніву твердження Замовника та вважає їх дискримінаційними, спрямованими на штучне усунення Скаржника із Процедури закупівлі. Замовник не має правових підстав давати технічну оцінку товару на основі нерегламентованих Тендерною документацією процедур поза межами електронної системи закупівель. По-друге, пункт 10 «Якісних положень» Технічних вимог до предмета закупівлі (Додатку 2 до Тендерної документації) передбачає здійснення перевірки якості та характеристик товару Замовником протягом не менше, чим 7 (сім) робочих днів з моменту надходження Товару за місцем призначення, тобто після укладання договору. По-третє, згідно із пунктом 31 Особливостей, тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Відповідно до пункту 33 Особливостей, тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель. Враховуючи викладене, зразки товару (продукції) не є складовою тендерної пропозиції учасника у розумінні Закону та Особливостей, у зв'язку з чим їх ненадання та/або невідповідність вимогам Тендерної документації не може бути підставою відхилення тендерної пропозиції. Зазначена позиція, також, підтверджується практикою Органу оскарження, зокрема, Рішеннями Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3730-р/пк-пз від 28.02.2024, №6960-р/пк-пз від 18.04.2024, №1792-р/пк-пз від 06.02.2025. Таким чином, Замовник не мав жодних правових підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Отже, Замовник неправомірно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

1. Тендерна документація.

Пов'язаний документ

1-1.1.Тендерна документація нова редакція від 20.04.2026.docx

Доказ №2

Назва доказу

2. Електронний Протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-07-003394-a від 22.05.2026.

Пов'язаний документ

2-download.pdf

Доказ №3

Назва доказу

3. Тендерна пропозиція за вих. №0423/4 від 23.04.2026.

Пов'язаний документ

3-Додаток 4 Тендерна пропозиція.pdf

Доказ №4

Назва доказу

4. Сертифікат якості №0223 /13.09.2025р.

Пов'язаний документ

4-Сертифікат якості ЛП 31.pdf

Доказ №5

Назва доказу

5. Технічний паспорт періодичних випробувань графітової фольги (матеріал 50038050200) партія 1410101502, на основі терморозширеного графіту, 0,45кг №IQGT- 254312 від 12.04.2025.

Пов'язаний документ

5-Протокол випробувань склад графіту (3).pdf

Доказ №6

Назва доказу

6. Сертифікат якості №00219/03.09.2025р.

Пов'язаний документ

6-Сертифікат якості GAZ 240ЕК.pdf

Доказ №7

Назва доказу

7. ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ до Таблиця 4 за вих. №0421/24 від 21.04.2026.

Пов'язаний документ

7-Порівняльна таблиця 4.pdf

Доказ №8

Назва доказу

8. Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3730-р/пк-пз від 28.02.2024.

Пов'язаний документ

8-рішення від 28.02.2024 № 3730.pdf

Доказ №9

Назва доказу

9. Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівел№6960-р/пк-пз від 18.04.2024.

Пов'язаний документ

9-рішення від 18.04.2024 № 6960.pdf

Доказ №10

Назва доказу

10. Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівел№1792-р/пк-пз від 06.02.2025.

Пов'язаний документ

10-рішення від 06.02.2025 № 1792.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Приймаючи до уваги, що викладені у Скарзі порушення встановленого порядку проведення Процедури закупівлі, в тому числі неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Спецдетальсервіс", суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, впливають на об’єктивність визначення переможця Процедури закупівлі, призводять до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника – ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Спецдетальсервіс", якого Замовник своїм неправомірним рішенням про відхилення тендерної пропозиції Скаржника фактично позбавив можливості участі у Процедурі закупівлі на конкурентних засадах із рівним ставленням до кожного з учасників, об’єктивним та неупередженим визначенням переможця Процедури закупівлі, – керуючись статтями 40 та 55 Конституції України, статтями 5, 18, 22, 26, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 44, 47, 55-67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень порядку проведення Процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ", скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Спецдетальсервіс", викладене в електронній системі закупівель.

Автор: 44917203, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Спецдетальсервіс"

04050, Україна, Київська область, Київ, Україна, 04050, місто Київ, вул. Іллєнка Юрія, будинок 51б, офіс 8

Дата розгляду:

08.06.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Назва документа

1-1.1.Тендерна документація нова редакція від 20.04.2026.docx

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 11:44

Дії

Назва документа

2-download.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 11:44

Дії

Назва документа

3-Додаток 4 Тендерна пропозиція.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 11:44

Дії

Назва документа

4-Сертифікат якості ЛП 31.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 11:44

Дії

Назва документа

5-Протокол випробувань склад графіту (3).pdf

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 11:44

Дії

Назва документа

6-Сертифікат якості GAZ 240ЕК.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 11:44

Дії

Назва документа

7-Порівняльна таблиця 4.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 11:44

Дії

Назва документа

8-рішення від 28.02.2024 № 3730.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 11:44

Дії

Назва документа

9-рішення від 18.04.2024 № 6960.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 11:44

Дії

Назва документа

10-рішення від 06.02.2025 № 1792.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 11:44

Дії

Назва документа

Скарга Спецдетальсервіс.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 11:44

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 11:56

Дії

Назва документа

Рішення від 29.05.2026 № 6486.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.05.2026 14:49

Дії

Набивка сальникова

Звернення за лотом: №1, позицією: №3 Набивка сальникова

Тема: некоректні технічні характеристики . 10 таблиці 4 Додатку 2 до ТД у колонці технічні характеристики

Зміст: Шановний Замовнику! У п. 10 таблиці 4 Додатку 2 до ТД у колонці технічні характеристики вказані невірні дані відповідно до вказаної марки сальникової набивки виробника ТОВ"ТМспецмаш". ТМГ - це найменування бренду "Термографеніт". В цій набивці відсутнє фторопластове просочення. Марка набивки розшифровується відповідно до даних виробника наступним чином: наприклад Набивка ТМГ-Ф/В2-10х10-М-1,0 ТМГ-Ф - це значить - набивка з графітової фольги типу ТМГ-Ф вироблена на основі графітової фольги марки В2, перетином 10х10, М- армована металевим або інконелевим дротом , щільністю 1,0 г/см3. . Тому просимо внести коректні зміни до п. 10 таблиці 4 Додатку 2 до ТД у колонці технічні характеристики.

Дата оприлюднення звернення: 16.04.2026 15:05

Шановний учасник, надаємо відповідь на ваше звернення. Нами будуть внесені зміни до Додатку 2 до тендерної документації.

Дата оприлюднення відповіді: 17.04.2026 10:30

Звернення за лотом: №1, позицією: №11 Набивка сальникова

Тема: Не вказаний опис матеріалу, з якого виготовлена набивка

Зміст: Шановний Замовнику! У п. 4 таблиці 4 Додатку 2 до ТД у колонці технічні характеристики не вказаний опис матеріалу, з якого виготовленя сальникова набивка. Тому просимо внести зміни до п. 4 таблиці 4 Додатку 2 до ТД у колонці технічні характеристики.

Дата оприлюднення звернення: 16.04.2026 15:20

Дата оприлюднення відповіді: 17.04.2026 10:30

Звернення за лотом: №1, позицією: №9 Набивка сальникова

Тема: Показник втрата маси при прожарюванні

Зміст: Шановний Замовнику! Поз. 9 таблиці 4 Додатку 2 ТД у технічних характеристиках містить показник 5. Втрата маси при прожарюванні (при 450°C): не більше 4-5% за 24 години. Вами вказаний показник для 1 години, для 24 він більший. Тому просимо змінити на "5. Втрата маси при прожарюванні (при 450°C): не більше 4- 5% за 1 годину. Заздалегідь вдячні.

Дата оприлюднення звернення: 17.04.2026 15:03

Ваше питання на розгляді

Дата оприлюднення відповіді: 17.04.2026 15:27