Тендер Інтерактивні панелі, закупівля від НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНИ КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО, номер UA-2026-04-07-002882-a в системі Prozorro

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №1 1) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: № Найменування Товару Замовника Технічні та якісні характеристики, що вимагаються Замовником 1 Інтерактивна панель 75" з Модулем OPS Характеристики Діагональ: не менше 75 дюймів; Формат зображення: не менше 16:9; Роздільна здатність: не менше 3840 х 2160 пікселів або еквівалентна, що забезпечує чітке зображення; Поверхня екрана: Загартоване скло з антибліковим покриттям, ударостійке; Яскравість: не менше 450cd/м2; Контрастність: не менше 5000:1; Кути огляду: не менше 178°; Ефективна область відображення: не менше 1649 х 927 мм; Дотикова технологія управління контентом за допомогою дотиків пальців руки або стилуса/маркера: не менше 40 дотиків (Windows), та не менше 20 дотиків (Android) або еквівалента технологія; Технологія: IR або еквівалент; Швидкість курсору: Швидкість реакції курсору повинна забезпечувати плавне керування та миттєве реагування на дотики; Матеріал корпусу: корпус панелі виготовлений з міцних матеріалів, які забезпечують надійність та стійкість до пошкоджень; Час відгуку: до 8 мс; Підсвітка: D-LED; Підтримка сучасних стандартів бездротового зв’язку для забезпечення стабільного підключення (Wi-Fi, Bluetooth) Акустична система: вбудована, не менше двох динаміків по 15 Вт, або еквівалентна система, що забезпечує чіткий звук. Зовнішні інтерфейси: USB 3.0 — не менше 3 шт, Touch USB, HDMI, Type C, або еквівалентні. Потужність електроспоживання: 650 Вт; Ресурс роботи матриці: не менше 60 000 годин; Операційна система: не гірше Android 14; Процесор: не менше ніж 8-ядерний з тактовою частотою не менше 1,2 GHz; Оперативна пам'ять: не менше 8 Гб; Постійна пам'ять: не менше 128 Гб; Комплект поставки: Панель, пульт ДУ, настінне кріплення, маркер — не менше ніж 2 шт., указка — не менше 1 шт., кабель живлення — не менше 1 шт., кабель HDMI-HDMI — не менше1 шт., кабель USB (touch) — не менше 1 шт, антени WiFi — не менше 3 шт, Bluetooth антена — не менше 1 шт; Комп’ютерний модуль (OPS) Процесор: не нижче рівня Intel Core i5 11-го покоління або еквівалент за продуктивністю; Оперативна пам’ять: не менше 16 ГБ; SSD-накопичувач: об’ємом не менше 512 ГБ; Підтримка Wi-Fi: обов’язкова; Порти USB: не менше 4 шт. Скаржник повідомляє, що є дискримінаційними технічні вимоги: «не менше двох динаміків по 15 Вт Потужність електроспоживання: 650 Вт; Ресурс роботи матриці: не менше 60 000 годин; Процесор: не менше ніж 8-ядерний з тактовою частотою не менше 1,2 GHz; антени WiFi — не менше 3 шт, Bluetooth антена — не менше 1 шт;». Так як, виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає товар - Інтерактивна панель INTBOARD LT75 PC (Android 14) одного виробника – ТОВ «ІНТБОАРД», що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Інтерактивні панелі StarBoard AS 75 не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається). За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 1 ІINTBOARD LT75 PC.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 1 ІINTBOARD LT75 PC.pdf

Назва доказу

Додаток 2 Технічний паспорт StarBoard AS.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 2 Технічний паспорт StarBoard AS.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: «не менше двох динаміків по 15 Вт Потужність електроспоживання: 650 Вт; Ресурс роботи матриці: не менше 60 000 годин; Процесор: не менше ніж 8-ядерний з тактовою частотою не менше 1,2 GHz; антени WiFi — не менше 3 шт, Bluetooth антена — не менше 1 шт;».

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо вимоги №1 Скаржника

Текст пояснення

Суть заперечення Скаржника: Скаржник вважає дискримінаційними вимоги: «не менше двох динаміків по 15 Вт», «потужність електроспоживання: 650 Вт», «ресурс роботи матриці: не менше 60 000 годин», «процесор: не менше ніж 8-ядерний з тактовою частотою не менше 1,2 GHz», «антени WiFi - не менше 3 шт, Bluetooth-антена - не менше 1 шт».
Пояснення Замовника:
1. Усі технічні параметри сформовані не під конкретного виробника, а виходячи з фактичних умов експлуатації обладнання у навчальному процесі. КПІ ім. Ігоря Сікорського є провідним технічним університетом із лекційними аудиторіями, у яких одночасно працює значна кількість користувачів. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону Замовник самостійно визначає технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, якщо такі характеристики обумовлені його реальними потребами.
2. Вимога щодо акустики не менше 2 x 15 Вт є мінімально необхідною для якісного відтворення навчального аудіоконтенту без використання зовнішньої акустичної системи в аудиторіях на 50 і більше місць. Як підтверджує Додаток № 1, такій вимозі відповідає не лише товар, який є предметом Скарги, але й щонайменше кілька інших моделей, у тому числі iBoard 75", 1-Vision 75 Pro Max, MAXHUB E7530 та MAXHUB U7540.
3. Вимога щодо максимального електроспоживання до 650 Вт також не є обмежувальною. Оскільки - це граничний показник, встановлений для безпечної роботи обладнання разом із OPS-модулем в існуючій електромережі аудиторій. З наданої порівняльної таблиці в Додатку № 1 вбачається, що низка альтернативних моделей має або тотожні, або навіть суттєво нижчі показники споживання, а отже така вимога не звужує конкуренцію.
4. Ресурс роботи матриці не менше 60 000 годин встановлений з метою забезпечення тривалої безперервної експлуатації обладнання у закладі вищої освіти. За інтенсивності використання 8-10 годин на день це прямо впливає на строк служби обладнання та економічну ефективність закупівлі. Додаток №1 підтверджує, що цей показник наявний не лише у продукції INTBOARD, а й у продукції інших незалежних виробників.
5. Вимога до процесора - не менше 8 ядер та не менше 1,2 GHz - є мінімально достатньою для стабільної роботи сучасної операційної системи Android та навчального програмного забезпечення з 3D, AR, записом екрану, інтерактивними вправами та мультимедійним контентом. З аналізу ринку видно, що наведений показник відповідає звичайним ринковим характеристикам аналогічного обладнання та не є унікальним.
6. Щодо бездротового зв’язку, то вимога «антени WiFi - не менше 3 шт» пов’язана з потребою стабільної роботи в умовах значної кількості підключень у навчальному середовищі. У Додатку № 1 ця характеристика обґрунтовано зіставлена з підтримкою стандарту WiFi 6 (802.11ax), який реалізується через MIMO 3 x 3 і технічно відповідає зазначеній вимозі. Таким чином, за цим параметром також існує кілька ринкових альтернатив.
(Детальна порівняльна таблиця технічних характеристик інтерактивних панелей наведена Замовником у Додатку № 1).
Висновок: Таким чином, вимога Скаржника № 1 є необґрунтованою. Технічні характеристики, визначені Замовником в тендерній документації Закупівлі, є пропорційними потребам Замовника та такими, що підтверджуються ринковою пропозицією щонайменше кількох незалежних виробників. Підстави для внесення змін до тендерної документації Закупівлі у цій частині відсутні, у зв’язку з чим Замовник просить відмовити у задоволенні Вимоги № 1 Скаржника.

Дата публікації 16.04.2026 13:38

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:38

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:38

Дії

Назва документа

Додаток 1.docx

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:38

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:38

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №2

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-07-002882-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №2 2) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: № Найменування Товару Замовника Технічні та якісні характеристики, що вимагаються Замовником 1 Інтерактивна панель 75" з Модулем OPS Інтерактивна панель має бути разом з Програмним забезпеченням, що включає роботу з сервісами для створення інтерактивних завдань, з вбудованою бібліотекою статей, зображень, 3D-переглядів, програм, ефектів та ігор, з українським інтерфейсом, із вбудованим українським вмістом, з конструктором занять для створення інтерактивних завдань, інтерактивних слайдів, опорних конспектів; створенню, перегляду та програвання інтерактивного навчального контенту з можливістю інтеграції цифрових копій підручників. • Містить у своєму складі відео уроки по використанню базових інструментів ПЗ. • Користувач має можливість безкоштовного, і без будь-якого ліміту використання в часі OnLine (хмарного) сервісу для перегляду інтерактивного навчального контенту створеного в програмному забезпеченні інтерактивного комплексу. Інтернет ресурс — Google Drive; • ПЗ повинно підтримувати роботу з 3D об`єктами та містити готову бібліотеку 3D моделей; • Користувач має можливість записати екран і створити відео в форматі .avi або .mov. Інструмент запису екрану має можливість записати весь робочий стіл, обрану зону або обране вікно; писати поверх відтвореного відео; • ПЗ повинно мати функцію побудови графіків, розпізнавання геометрічних форм та підтримувати спеціальні шрифти та наукові символи; • Наявна можливість створення власних інтерактивних підручників, ілюстрованих та анімованих презентацій, а також синхронізувати їх з комп'ютером. • ПЗ повинно підтримувати підключення планшетного ПК під управлінням операційної системи Windows для проведення опитування і тестувань; можлива розробка запитань за типами: так чи ні / вибір з багатьох / вибір декількох варіантів відповідей / своя думка / коротка відповідь, та інше; • ПЗ має шаблони та інструменти по створенню інтерактивних завдань; • ПЗ інтегрується в популярні програми інших розробників, в т.ч. Microsoft Word, Excel, Power Point, Paint Adobe Acrobat та інші, а саме дозволяє писати, конвертувати замітки в друкований текст і зберігати цифрові, або текстові замітки безпосередньо в форматах цих програм, Програмне забезпечення поєднує в собі всі функції, необхідні для читання, редагування і створення файлів PDF, Word, Excel і PowerPoint, і є багатофункціональним рішенням для професійного використання; • Містить сервіс з інтерактивними фрагментами уроків про надання першої медичної допомоги та поведінку у надзвичайних ситуаціях; • Можливості програмного забезпечення: - відкриття цифрових книг; - відкриття цифрового змісту книг; - відтворення 3D анімацій з медіатеки; - відтворення відео з медіатеки; - використання інструментів та ігор. • При створенні інтерактивних завдань повинна бути можливість додавати елементи гри, змагання: таймер, барабан, що обертається, та інші; • ПЗ працює під управлінням операційної системи Microsoft Windows; ПЗ має функцію автоматичного оновлення (останнє оновлення повинно відбуватись в поточному році). • Остання версія — вказати назву. Дата останнього оновлення повинна бути не пізніше поточного року; • Для відповідей на запитання студенти можуть використовувати свої персональні мобільні пристрої будь-якого виробника. • Необмежений за часом і типом пристрою доступ до навчальних матеріалів щодо практичного використання програмних інструментів запропонованого програмного забезпечення для створення інтерактивного контенту українською мовою. Оновлення програмного забезпечення для інтерактивної панелі надається виробником інтерактивної панелі OnLine і без додаткової оплати з безстроковим терміном ліцензії. До комплектації має входити спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення, що має інтерфейс українською мовою та термін дії ліцензії не менше ніж 365 днів. Розраховане для створення, перегляду, програвання інтерактивного навчального контенту, а також має вбудовану бібліотеку 3D моделей навчального призначення для друку на 3D принтері. Програмне забезпечення повинно бути сумісним з такими операційними системами як Windows, Android, Linux, iOS та macOS. Програмне забезпечення повинно обов’язково мати: - функцію автоматичного оновлення; - вбудовану відео інструкцію яка містить відеоролики з демонстрації функціональних можливостей програмного забезпечення; - загальний обсяг навчального контенту - не менше 1500 од; - контент, представлений у програмі повинен бути викладений українською мовою; - функцію доповненої реальності з можливістю запису фото та відео; - наявність, функції глибокого збільшення, що дозволяє переглядати моделі на рівні мікроскопа; - наявність можливості перевірки знань студентів, під час викладання, за допомогою функції “сліпої карти” яка прибирає назви складових частин 3D моделі; - наявність можливості відображення складових частин 3D моделей двома мовами на вибір викладача; - наявність можливості синхронізації спеціалізованого програмного забезпечення із Microsoft Office та Microsoft PowerPoint для використання контенту програмного забезпечення у презентаціях; - наявність вбудованого розділу з 3D моделями навчального призначення для друку на 3D принтері. Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні вимоги є дискримінаційними. Так як, виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає програмне забезпечення «Intboard Space» одного виробника - ТОВ «ІНТБОАРД», що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається). За сукупністю всіх технічних вимог Замовника, відповідає програмне забезпечення одного виробника. В такому разі, в даній закупівлі зможуть взяти участь тільки ті Учасники, що запропонують товар на якому буде встановлено програмне забезпечення конкретного виробника. Так як, Замовником встановлено вимоги до предмету закупівлі таким чином, що всім технічним вимогам Замовника в сукупності відповідає продукція конкретного виробника. Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – StarBoard AS 75 не містить програмного забезпечення, що відповідає вище зазначеним технічним вимогам (документальне підтвердження до скарги додається). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак програмне забезпечення - AR Book з яким планує взяти Скаржник, не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається). За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД. Подібний підхід свідчить про сутнісне звуження конкуренції в розумінні статті 5 Закону, оскільки технічні вимоги Замовника штучно звужують ринок лише до одного програмного комплексу або його похідного, позбавляючи інших учасників можливості на рівних умовах запропонувати альтернативний функціонал. У практиці публічних закупівель дискримінацією визнається не лише формальна вимога, яка прямо називає конкретний товар, а й будь-яка умова, яка призводить до обмеження кола учасників через надмірну деталізацію, нетипові чи унікальні характеристики, або вимоги, виконання яких об’єктивно можливе лише обмеженим колом осіб. Враховуючи вищевикладене, Скаржник наполягає, що зазначені дії Замовника є системними, узгодженими та спрямованими на створення переваг виключно для одного визначеного суб’єкта, та на фактичне недопущення інших добросовісних учасників до участі в закупівлі. Викладені Замовником у тендерній документації підтверджує, що йдеться не про технічну похибку чи одиничне перевищення меж допустимого, а про свідоме правове конструювання дискримінаційної закупівлі. У зв’язку з викладеним, Скаржник вважає за необхідне визнати дії Замовника з формування ТД такими, що не відповідають вимогам законодавства про публічні закупівлі, зобов’язати Замовника усунути порушення шляхом виключення дискримінаційних вимог, наведених у цій скарзі. Умови участі повинні бути однаковими для всіх потенційних учасників, виконуваними в межах чинного законодавства та такими, що забезпечують справжню, а не формальну конкуренцію. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 3 Intboard Space.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 3 Intboard Space.pdf

Назва доказу

Додаток 7 _AR_Book_Board.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 7 _AR_Book_Board.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: Інтерактивна панель має бути разом з Програмним забезпеченням, що включає роботу з сервісами для створення інтерактивних завдань, з вбудованою бібліотекою статей, зображень, 3D-переглядів, програм, ефектів та ігор, з українським інтерфейсом, із вбудованим українським вмістом, з конструктором занять для створення інтерактивних завдань, інтерактивних слайдів, опорних конспектів; створенню, перегляду та програвання інтерактивного навчального контенту з можливістю інтеграції цифрових копій підручників. • Містить у своєму складі відео уроки по використанню базових інструментів ПЗ. • Користувач має можливість безкоштовного, і без будь-якого ліміту використання в часі OnLine (хмарного) сервісу для перегляду інтерактивного навчального контенту створеного в програмному забезпеченні інтерактивного комплексу. Інтернет ресурс — Google Drive; • ПЗ повинно підтримувати роботу з 3D об`єктами та містити готову бібліотеку 3D моделей; • Користувач має можливість записати екран і створити відео в форматі .avi або .mov. Інструмент запису екрану має можливість записати весь робочий стіл, обрану зону або обране вікно; писати поверх відтвореного відео; • ПЗ повинно мати функцію побудови графіків, розпізнавання геометрічних форм та підтримувати спеціальні шрифти та наукові символи; • Наявна можливість створення власних інтерактивних підручників, ілюстрованих та анімованих презентацій, а також синхронізувати їх з комп'ютером. • ПЗ повинно підтримувати підключення планшетного ПК під управлінням операційної системи Windows для проведення опитування і тестувань; можлива розробка запитань за типами: так чи ні / вибір з багатьох / вибір декількох варіантів відповідей / своя думка / коротка відповідь, та інше; • ПЗ має шаблони та інструменти по створенню інтерактивних завдань; • ПЗ інтегрується в популярні програми інших розробників, в т.ч. Microsoft Word, Excel, Power Point, Paint Adobe Acrobat та інші, а саме дозволяє писати, конвертувати замітки в друкований текст і зберігати цифрові, або текстові замітки безпосередньо в форматах цих програм, Програмне забезпечення поєднує в собі всі функції, необхідні для читання, редагування і створення файлів PDF, Word, Excel і PowerPoint, і є багатофункціональним рішенням для професійного використання; • Містить сервіс з інтерактивними фрагментами уроків про надання першої медичної допомоги та поведінку у надзвичайних ситуаціях; • Можливості програмного забезпечення: - відкриття цифрових книг; - відкриття цифрового змісту книг; - відтворення 3D анімацій з медіатеки; - відтворення відео з медіатеки; - використання інструментів та ігор. • При створенні інтерактивних завдань повинна бути можливість додавати елементи гри, змагання: таймер, барабан, що обертається, та інші; • ПЗ працює під управлінням операційної системи Microsoft Windows; ПЗ має функцію автоматичного оновлення (останнє оновлення повинно відбуватись в поточному році). • Остання версія — вказати назву. Дата останнього оновлення повинна бути не пізніше поточного року; • Для відповідей на запитання студенти можуть використовувати свої персональні мобільні пристрої будь-якого виробника. • Необмежений за часом і типом пристрою доступ до навчальних матеріалів щодо практичного використання програмних інструментів запропонованого програмного забезпечення для створення інтерактивного контенту українською мовою. Оновлення програмного забезпечення для інтерактивної панелі надається виробником інтерактивної панелі OnLine і без додаткової оплати з безстроковим терміном ліцензії. До комплектації має входити спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення, що має інтерфейс українською мовою та термін дії ліцензії не менше ніж 365 днів. Розраховане для створення, перегляду, програвання інтерактивного навчального контенту, а також має вбудовану бібліотеку 3D моделей навчального призначення для друку на 3D принтері. Програмне забезпечення повинно бути сумісним з такими операційними системами як Windows, Android, Linux, iOS та macOS. Програмне забезпечення повинно обов’язково мати: - функцію автоматичного оновлення; - вбудовану відео інструкцію яка містить відеоролики з демонстрації функціональних можливостей програмного забезпечення; - загальний обсяг навчального контенту - не менше 1500 од; - контент, представлений у програмі повинен бути викладений українською мовою; - функцію доповненої реальності з можливістю запису фото та відео; - наявність, функції глибокого збільшення, що дозволяє переглядати моделі на рівні мікроскопа; - наявність можливості перевірки знань студентів, під час викладання, за допомогою функції “сліпої карти” яка прибирає назви складових частин 3D моделі; - наявність можливості відображення складових частин 3D моделей двома мовами на вибір викладача; - наявність можливості синхронізації спеціалізованого програмного забезпечення із Microsoft Office та Microsoft PowerPoint для використання контенту програмного забезпечення у презентаціях; - наявність вбудованого розділу з 3D моделями навчального призначення для друку на 3D принтері.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо вимоги № 2 Скаржника

Текст пояснення

Суть заперечення Скаржника: Скаржник стверджує, що вимоги до програмного забезпечення є дискримінаційними та нібито відповідають виключно ПЗ «INTBOARD Space» виробника ТОВ «ІНТБОАРД». При цьому Скаржник зазначає, що його програмне забезпечення «AR Book» не відповідає встановленим вимогам.
Пояснення Замовника:
1. Вимоги до програмного забезпечення сформульовані Замовником виключно за функціональними ознаками: наявність україномовного інтерфейсу, бібліотеки 3D-об’єктів, AR-функцій, засобів запису екрану, інтеграції з офісними та хмарними сервісами, інструментів для інтерактивних завдань, опитувань, відображення результатів у реальному часі та іншого навчального контенту. У тендерній документації Закупівлі відсутнє посилання на конкретну торговельну марку чи конкретного розробника ПЗ, що відповідає вимогам частини четвертої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей.
2. Додаток № 2 підтверджує, що аналогічний або тотожний за функціоналом набір можливостей реалізований не лише у INTBOARD Space, а щонайменше ще у трьох незалежних програмних продуктах: iBoard (Klassmaster + MozaBook + Corinth), ActivInspire (Promethean) та MozaBook / mozaWeb (Mozaik Education / EdPro UA). Вказана порівняльна таблиця в Додатку № 2 демонструє наявність конкурентного ринку програмного забезпечення, яке здатне забезпечити потреби Замовника. При цьому Замовник не наголошує на тому, що це має бути лише одне ПЗ, а допускає декілька можливих встановлених ПЗ, що відповідають технічним вимогам.
3. Сам по собі факт, що програмне забезпечення, запропоноване Скаржником, не відповідає окремим функціональним вимогам, не свідчить про дискримінаційність таких вимог. Орган оскарження неодноразово виходить із того, що невідповідність конкретного товару або ПЗ вимогам Замовника ще не означає, що ці вимоги сформовано під одного виробника, якщо на ринку наявні інші продукти, які таким вимогам відповідають.
4. Вимога щодо безоплатного оновлення, безстроковості використання, інтеграції із панеллю та наявності навчального контенту також є об’єктивно обґрунтованою. Замовник закуповує обладнання для системного використання у навчальному процесі, а отже має право вимагати таке ПЗ, яке не потребуватиме постійних додаткових витрат та забезпечуватиме стабільну роботу викладачів і студентів протягом усього строку експлуатації обладнання.
(Детальний порівняльний аналіз функціональних можливостей програмного забезпечення наведено Замовником у Додатку №2).
Висновок: Таким чином, вимога Скаржника № 2 є необґрунтованою. Вимога щодо ПЗ, визначена в тендерній документації Закупівлі Замовником не містить дискримінаційних умов, оскільки встановлює саме функціональні параметри програмного забезпечення, яким відповідають щонайменше чотири незалежні програмні продукти. Замовник просить відмовити у задоволенні Вимоги № 2 Скаржника.

Дата публікації 16.04.2026 13:39

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:40

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:40

Дії

Назва документа

Додаток 2.docx

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:40

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:40

Дії

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №3

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-07-002882-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №3 3) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: 2 Інтерактивна панель 75" з мобільним стендом та Модулем OPS Характеристики інтерактивної панелі: Діагональ: не менше 75 дюймів; Формат зображення: не менше 16:9; Роздільна здатність: не менше 3840 х 2160 пікселів або еквівалентна, що забезпечує чітке зображення; Поверхня екрана: Загартоване скло з антибліковим покриттям, ударостійке; Яскравість: не менше 450cd/м2; Контрастність: не менше 5000:1; Кути огляду: не менше 178°; Ефективна область відображення: не менше 1649 х 927 мм; Дотикова технологія управління контентом за допомогою дотиків пальців руки або стилуса/маркера: не менше 40 дотиків (Windows), та не менше 20 дотиків (Android) або еквівалента технологія; Технологія: IR або еквівалент; Швидкість курсору: Швидкість реакції курсору повинна забезпечувати плавне керування та миттєве реагування на дотики; Матеріал корпусу: корпус панелі виготовлений з міцних матеріалів, які забезпечують надійність та стійкість до пошкоджень; Час відгуку: до 8 мс; Підсвітка: D-LED; Підтримка сучасних стандартів бездротового зв’язку для забезпечення стабільного підключення (Wi-Fi, Bluetooth) Акустична система: вбудована, не менше двох динаміків по 15 Вт, або еквівалентна система, що забезпечує чіткий звук. Зовнішні інтерфейси: USB 3.0 — не менше 3 шт, Touch USB, HDMI, Type C, або еквівалентні. Потужність електроспоживання: 650 Вт; Ресурс роботи матриці: не менше 60 000 годин; Операційна система: не гірше Android 14; Процесор: не менше ніж 8-ядерний з тактовою частотою не менше 1,2 GHz; Оперативна пам'ять: не менше 8 Гб; Постійна пам'ять: не менше 128 Гб. Комплект поставки: Панель, пульт ДУ, настінне кріплення, маркер — не менше ніж 2 шт., указка — не менше 1 шт., кабель живлення — не менше 1 шт., кабель HDMI-HDMI — не менше1 шт., кабель USB (touch) — не менше 1 шт, антени WiFi — не менше 3 шт, Bluetooth антена — не менше 1 шт. Комп’ютерний модуль (OPS) Процесор: не нижче рівня Intel Core i5 11-го покоління або еквівалент за продуктивністю; Оперативна пам’ять: не менше 16 ГБ; SSD-накопичувач: об’ємом не менше 512 ГБ; Підтримка Wi-Fi: обов’язкова; Порти USB: не менше 4 шт. Скаржник повідомляє, що є дискримінаційними технічні вимоги: «не менше двох динаміків по 15 Вт, Потужність електроспоживання: 650 Вт; Ресурс роботи матриці: не менше 60 000 годин; Процесор: не менше ніж 8-ядерний з тактовою частотою не менше 1,2 GHz; антени WiFi — не менше 3 шт, Bluetooth антена — не менше 1 шт.». Так як, виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає товар - Інтерактивна панель INTBOARD LT75 PC (Android 14) одного виробника – ТОВ «ІНТБОАРД», що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Інтерактивні панелі StarBoard AS 75 не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається). За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 1 ІINTBOARD LT75 PC.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 1 ІINTBOARD LT75 PC.pdf

Назва доказу

Додаток 2 Технічний паспорт StarBoard AS.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 2 Технічний паспорт StarBoard AS.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: «не менше двох динаміків по 15 Вт, Потужність електроспоживання: 650 Вт; Ресурс роботи матриці: не менше 60 000 годин; Процесор: не менше ніж 8-ядерний з тактовою частотою не менше 1,2 GHz; антени WiFi — не менше 3 шт, Bluetooth антена — не менше 1 шт.».

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо вимоги №3 Скаржника

Текст пояснення

Суть заперечення Скаржника: Скаржник оскаржує ті самі характеристики панелі, що й у Вимозі № 1, але стосовно позиції 2, тобто інтерактивної панелі 75" з мобільним стендом: акустика 2 x 15 Вт, електроспоживання 650 Вт, ресурс 60 000 годин, 8-ядерний процесор, антени WiFi не менше 3 шт.
Пояснення Замовника:
1. Технічні вимоги до інтерактивної панелі у позиції 2 є тотожними технічним вимогам до інтерактивної панелі у позиції 1. Відмінність між позиціями полягає лише у способі комплектування - у позиції 2 додатково передбачено мобільний стенд. Відповідно, усі наведені Замовником правові та технічні аргументи щодо обґрунтованості характеристик панелі у Вимозі №1 повною мірою застосовуються і до Вимоги №3.
2. Додаток № 1 підтверджує, що встановленим характеристикам панелі відповідає продукція не одного, а кількох виробників, зокрема INTBOARD, iBoard, 1-Vision та MAXHUB. Тобто й у межах цієї позиції ринок не обмежується одним виробником, а твердження Скаржника про дискримінацію не знаходять документального підтвердження.
3. Оскільки Скаржник фактично повторює доводи Вимоги № 1 щодо тих самих параметрів, наведені ним заперечення не створюють нових підстав для перегляду технічного завдання. Замовник виходив із реальних власних потреб, а встановлені параметри є мінімально необхідними для належного функціонування обладнання.
(Детальна порівняльна таблиця технічних характеристик інтерактивних панелей наведена Замовником у Додатку №1).
Висновок: Вимога Скаржника №3 є необґрунтованою з тих самих підстав, що й Вимога Скаржника №1. Технічні характеристики панелі відповідають ринковій пропозиції кількох виробників, тому Замовник просить відмовити у задоволенні Вимоги № 3 Скаржника.

Дата публікації 16.04.2026 13:40

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:41

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:41

Дії

Назва документа

Додаток 1.docx

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:41

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:41

Дії

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №4

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-07-002882-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №4 4) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: 2 Інтерактивна панель 75" з мобільним стендом та Модулем OPS Характеристики пересувної підлогової стійки для інтерактивної панелі: Стійка обладнана коліщатками для переміщення, з регульованою по висоті полицею для панелі або додаткового обладнання; Тип: мобільна стійка Висота — 1750 мм Ширина — 1045 мм Діапазон кріплення за шириною — 100-800 мм Діапазон кріплення по висоті — 100-600 мм Регулювання висоти 1400-1700 мм Максимальне навантаження — 125 кг Розмір кріплення — VESA 200x2000,000 1000 x 600 мм Холоднокатанна сталь SPCC Вага виробу: 30 кг Колеса зі стопором 4 шт. Матеріал гума/ метал Поличка для аксесуарів. Максимальне навантаження 4,5 кг. Скаржник повідомляє, що є дискримінаційними технічні вимоги: «обладнана коліщатками, з регульованою по висоті полицею для панелі або додаткового обладнання;; Висота — 1750 мм Ширина — 1045 мм Діапазон кріплення за шириною — 100-800 мм Діапазон кріплення по висоті — 100-600 мм Регулювання висоти 1400-1700 мм Максимальне навантаження — 125 кг Розмір кріплення — VESA 200x2000,000 1000 x 600 мм SPCC Максимальне навантаження 4,5 кг.». Так як, виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає товар - Мобільна стійка для інтерактивних панелей/телевізорів iBOARD iB SD2 (Детальніше: https://eduboard.com.ua/ua/p1739319854-mobilnaya-stojka-dlya.html), що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Мобільна телевізійна стійка StandX V1 не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається). За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 5 стійка для панелей iBOARD iB SD2.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 5 стійка для панелей iBOARD iB SD2.pdf

Назва доказу

Додаток 6 Технічнии? паспорт.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 6 Технічнии? паспорт.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: обладнана коліщатками, з регульованою по висоті полицею для панелі або додаткового обладнання;; Висота — 1750 мм Ширина — 1045 мм Діапазон кріплення за шириною — 100-800 мм Діапазон кріплення по висоті — 100-600 мм Регулювання висоти 1400-1700 мм Максимальне навантаження — 125 кг Розмір кріплення — VESA 200x2000,000 1000 x 600 мм SPCC Максимальне навантаження 4,5 кг.».

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо вимоги №4 Скаржника

Текст пояснення

Суть заперечення Скаржника: Скаржник стверджує, що характеристики мобільної підлогової стійки є дискримінаційними, зокрема щодо висоти, ширини, діапазонів кріплення, максимального навантаження 125 кг, VESA-кріплення, матеріалу SPCC та навантаження на полицю. При цьому зазначена Скаржником альтернатива, на його думку, не відповідає встановленим вимогам.
Пояснення Замовника:
1. Вимоги до стійки встановлені Замовником з урахуванням безпеки експлуатації та функціональної сумісності зі 75-дюймовою інтерактивною панеллю з OPS-модулем. Висота стійки та діапазон регулювання висоти екрана необхідні для комфортної роботи викладачів різного зросту, а ширина стійки та конструктивні параметри мають безпосередній вплив на стійкість конструкції під час переміщення обладнання.
2. Ключовою є вимога щодо максимального навантаження не менше 125 кг. Як вірно зазначено у Додатку № 3, вага 75" інтерактивної панелі з OPS-модулем, кронштейном та супутнім обладнанням потребує значного запасу міцності. Саме тому показник у 125 кг встановлений не довільно, а як вимога безпеки, що унеможливлює ризик падіння обладнання та травмування користувачів.
3. Додаток № 3 підтверджує наявність на ринку декількох моделей мобільних стійок, які відповідають спірним вимогам або їх сукупності. Зокрема, окрім стійки iBoard iB SD2, яка сама по собі вже спростовує довід про «єдиного можливого виробника», порівняльна таблиця в Додатку № 3 містить стійки INTBOARD та AVISION, що також відповідають істотним параметрам, у тому числі щодо навантаження, VESA-кріплення та сумісності з панеллю 75".
4. Вимоги щодо VESA-кріплення та матеріалу виконання не є унікальними. Це стандартні ринкові параметри, які застосовуються багатьма виробниками металоконструкцій та мобільних стійок. Отже, зазначені характеристики описують функціональність і безпечність товару, а не конкретне походження чи бренд.
5. Той факт, що певна конкретна модель, на яку посилається Скаржник, не відповідає встановленим вимогам, свідчить лише про невідповідність саме цієї моделі, а не про дискримінаційний характер вимог тендерної документації Закупівлі. Наявність альтернатив на ринку повністю спростовує відповідний довід.
(Порівняльна таблиця мобільних стійок різних виробників наведена Замовником у Додатку №3).
Висновок: Вимога Скаржника №4 є необґрунтованою. Технічні характеристики, визначені Замовником в тендерній документації Закупівлі, є технічно та функціонально обґрунтованими Замовником, спрямованими на безпечну експлуатацію обладнання та не обмежують конкуренцію. Замовник просить відмовити у задоволенні Вимоги № 4 Скаржника.

Дата публікації 16.04.2026 13:42

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:42

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:42

Дії

Назва документа

Додаток 3.docx

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:42

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:42

Дії

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №5

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-07-002882-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №5 5) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: 2 Інтерактивна панель 75" з мобільним стендом та Модулем OPS Інтерактивна панель має бути разом з Програмним забезпеченням, що включає роботу з сервісами для створення інтерактивних завдань, з вбудованою бібліотекою статей, зображень, 3D-переглядів, програм, ефектів та ігор, з українським інтерфейсом, із вбудованим українським вмістом, з конструктором занять для створення інтерактивних завдань, інтерактивних слайдів, опорних конспектів; створенню, перегляду та програвання інтерактивного навчального контенту з можливістю інтеграції цифрових копій підручників. • Містить у своєму складі відео уроки по використанню базових інструментів ПЗ. • Користувач має можливість безкоштовного, і без будь-якого ліміту використання в часі OnLine (хмарного) сервісу для перегляду інтерактивного навчального контенту створеного в програмному забезпеченні інтерактивного комплексу. Інтернет ресурс — Google Drive; • ПЗ повинно підтримувати роботу з 3D об`єктами та містити готову бібліотеку 3D моделей; • Користувач має можливість записати екран і створити відео в форматі .avi або .mov. Інструмент запису екрану має можливість записати весь робочий стіл, обрану зону або обране вікно; писати поверх відтвореного відео; • ПЗ повинно мати функцію побудови графіків, розпізнавання геометрічних форм та підтримувати спеціальні шрифти та наукові символи; • Наявна можливість створення власних інтерактивних підручників, ілюстрованих та анімованих презентацій, а також синхронізувати їх з комп'ютером. • ПЗ повинно підтримувати підключення планшетного ПК під управлінням операційної системи Windows для проведення опитування і тестувань; можлива розробка запитань за типами: так чи ні / вибір з багатьох / вибір декількох варіантів відповідей / своя думка / коротка відповідь, та інше; • ПЗ має шаблони та інструменти по створенню інтерактивних завдань • ПЗ інтегрується в популярні програми інших розробників, в т.ч. Microsoft Word, Excel, Power Point, Paint Adobe Acrobat та інші, а саме дозволяє писати, конвертувати замітки в друкований текст і зберігати цифрові, або текстові замітки безпосередньо в форматах цих програм, Програмне забезпечення поєднує в собі всі функції, необхідні для читання, редагування і створення файлів PDF, Word, Excel і PowerPoint, і є багатофункціональним рішенням для професійного використання; • Містить сервіс з інтерактивними фрагментами уроків про надання першої медичної допомоги та поведінку у надзвичайних ситуаціях • Можливості програмного забезпечення: - відкриття цифрових книг; - відкриття цифрового змісту книг; - відтворення 3D анімацій з медіатеки; - відтворення відео з медіатеки; - використання інструментів та ігор. • При створенні інтерактивних завдань повинна бути можливість додавати елементи гри, змагання: таймер, барабан, що обертається, та інші; • ПЗ працює під управлінням операційної системи Microsoft Windows; ПЗ має функцію автоматичного оновлення (останнє оновлення повинно відбуватись в поточному році). • Остання версія — вказати назву. Дата останнього оновлення повинна бути не пізніше поточного року. • Необмежений за часом і типом пристрою доступ до навчальних матеріалів щодо практичного використання програмних інструментів запропонованого програмного забезпечення для створення інтерактивного контенту українською мовою. • Оновлення програмного забезпечення для інтерактивної панелі надається виробником інтерактивної панелі OnLine і без додаткової оплати з безстроковим терміном ліцензії. До комплектації має входити спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення, що має інтерфейс українською мовою та термін дії ліцензії не менше ніж 365 днів.. Розраховане для створення, перегляду, програвання інтерактивного навчального контенту, а також має вбудовану бібліотеку 3D моделей навчального призначення для друку на 3D принтері. Програмне забезпечення повинно бути сумісним з такими операційними системами як Windows, Android, Linux, iOS та macOS. Програмне забезпечення повинно обов’язково мати: - функцію автоматичного оновлення; - вбудовану відео інструкцію яка містить відеоролики з демонстрації функціональних можливостей програмного забезпечення; - загальний обсяг навчального контенту - не менше 1500 од; - контент, представлений у програмі повинен бути викладений українською мовою; - функцію доповненої реальності з можливістю запису фото та відео; - наявність, функції глибокого збільшення, що дозволяє переглядати моделі на рівні мікроскопа; - наявність можливості перевірки знань студентів, під час викладання, за допомогою функції “сліпої карти” яка прибирає назви складових частин 3D моделі; - наявність можливості відображення складових частин 3D моделей двома мовами на вибір викладача; - наявність можливості синхронізації спеціалізованого програмного забезпечення із Microsoft Office та Microsoft PowerPoint для використання контенту програмного забезпечення у презентаціях; - наявність вбудованого розділу з 3D моделями навчального призначення для друку на 3D принтері. Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні вимоги є дискримінаційними. Так як, виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає програмне забезпечення «Intboard Space» одного виробника - ТОВ «ІНТБОАРД», що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається). Так як, виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає програмне забезпечення «Intboard Space» одного виробника - ТОВ «ІНТБОАРД», що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається). За сукупністю всіх технічних вимог Замовника, відповідає програмне забезпечення одного виробника. В такому разі, в даній закупівлі зможуть взяти участь тільки ті Учасники, що запропонують товар на якому буде встановлено програмне забезпечення конкретного виробника. Так як, Замовником встановлено вимоги до предмету закупівлі таким чином, що всім технічним вимогам Замовника в сукупності відповідає продукція конкретного виробника. Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – StarBoard AS 75 не містить програмного забезпечення, що відповідає вище зазначеним технічним вимогам (документальне підтвердження до скарги додається). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак програмне забезпечення - AR Book з яким планує взяти Скаржник, не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається). За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД. Подібний підхід свідчить про сутнісне звуження конкуренції в розумінні статті 5 Закону, оскільки технічні вимоги Замовника штучно звужують ринок лише до одного програмного комплексу або його похідного, позбавляючи інших учасників можливості на рівних умовах запропонувати альтернативний функціонал. У практиці публічних закупівель дискримінацією визнається не лише формальна вимога, яка прямо називає конкретний товар, а й будь-яка умова, яка призводить до обмеження кола учасників через надмірну деталізацію, нетипові чи унікальні характеристики, або вимоги, виконання яких об’єктивно можливе лише обмеженим колом осіб. Враховуючи вищевикладене, Скаржник наполягає, що зазначені дії Замовника є системними, узгодженими та спрямованими на створення переваг виключно для одного визначеного суб’єкта, та на фактичне недопущення інших добросовісних учасників до участі в закупівлі. Викладені Замовником у тендерній документації підтверджує, що йдеться не про технічну похибку чи одиничне перевищення меж допустимого, а про свідоме правове конструювання дискримінаційної закупівлі. У зв’язку з викладеним, Скаржник вважає за необхідне визнати дії Замовника з формування ТД такими, що не відповідають вимогам законодавства про публічні закупівлі, зобов’язати Замовника усунути порушення шляхом виключення дискримінаційних вимог, наведених у цій скарзі. Умови участі повинні бути однаковими для всіх потенційних учасників, виконуваними в межах чинного законодавства та такими, що забезпечують справжню, а не формальну конкуренцію. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 3 Intboard Space.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 3 Intboard Space.pdf

Назва доказу

Додаток 7 _AR_Book_Board.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 7 _AR_Book_Board.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: Інтерактивна панель має бути разом з Програмним забезпеченням, що включає роботу з сервісами для створення інтерактивних завдань, з вбудованою бібліотекою статей, зображень, 3D-переглядів, програм, ефектів та ігор, з українським інтерфейсом, із вбудованим українським вмістом, з конструктором занять для створення інтерактивних завдань, інтерактивних слайдів, опорних конспектів; створенню, перегляду та програвання інтерактивного навчального контенту з можливістю інтеграції цифрових копій підручників. • Містить у своєму складі відео уроки по використанню базових інструментів ПЗ. • Користувач має можливість безкоштовного, і без будь-якого ліміту використання в часі OnLine (хмарного) сервісу для перегляду інтерактивного навчального контенту створеного в програмному забезпеченні інтерактивного комплексу. Інтернет ресурс — Google Drive; • ПЗ повинно підтримувати роботу з 3D об`єктами та містити готову бібліотеку 3D моделей; • Користувач має можливість записати екран і створити відео в форматі .avi або .mov. Інструмент запису екрану має можливість записати весь робочий стіл, обрану зону або обране вікно; писати поверх відтвореного відео; • ПЗ повинно мати функцію побудови графіків, розпізнавання геометрічних форм та підтримувати спеціальні шрифти та наукові символи; • Наявна можливість створення власних інтерактивних підручників, ілюстрованих та анімованих презентацій, а також синхронізувати їх з комп'ютером. • ПЗ повинно підтримувати підключення планшетного ПК під управлінням операційної системи Windows для проведення опитування і тестувань; можлива розробка запитань за типами: так чи ні / вибір з багатьох / вибір декількох варіантів відповідей / своя думка / коротка відповідь, та інше; • ПЗ має шаблони та інструменти по створенню інтерактивних завдань • ПЗ інтегрується в популярні програми інших розробників, в т.ч. Microsoft Word, Excel, Power Point, Paint Adobe Acrobat та інші, а саме дозволяє писати, конвертувати замітки в друкований текст і зберігати цифрові, або текстові замітки безпосередньо в форматах цих програм, Програмне забезпечення поєднує в собі всі функції, необхідні для читання, редагування і створення файлів PDF, Word, Excel і PowerPoint, і є багатофункціональним рішенням для професійного використання; • Містить сервіс з інтерактивними фрагментами уроків про надання першої медичної допомоги та поведінку у надзвичайних ситуаціях • Можливості програмного забезпечення: - відкриття цифрових книг; - відкриття цифрового змісту книг; - відтворення 3D анімацій з медіатеки; - відтворення відео з медіатеки; - використання інструментів та ігор. • При створенні інтерактивних завдань повинна бути можливість додавати елементи гри, змагання: таймер, барабан, що обертається, та інші; • ПЗ працює під управлінням операційної системи Microsoft Windows; ПЗ має функцію автоматичного оновлення (останнє оновлення повинно відбуватись в поточному році). • Остання версія — вказати назву. Дата останнього оновлення повинна бути не пізніше поточного року. • Необмежений за часом і типом пристрою доступ до навчальних матеріалів щодо практичного використання програмних інструментів запропонованого програмного забезпечення для створення інтерактивного контенту українською мовою. • Оновлення програмного забезпечення для інтерактивної панелі надається виробником інтерактивної панелі OnLine і без додаткової оплати з безстроковим терміном ліцензії. До комплектації має входити спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення, що має інтерфейс українською мовою та термін дії ліцензії не менше ніж 365 днів.. Розраховане для створення, перегляду, програвання інтерактивного навчального контенту, а також має вбудовану бібліотеку 3D моделей навчального призначення для друку на 3D принтері. Програмне забезпечення повинно бути сумісним з такими операційними системами як Windows, Android, Linux, iOS та macOS. Програмне забезпечення повинно обов’язково мати: - функцію автоматичного оновлення; - вбудовану відео інструкцію яка містить відеоролики з демонстрації функціональних можливостей програмного забезпечення; - загальний обсяг навчального контенту - не менше 1500 од; - контент, представлений у програмі повинен бути викладений українською мовою; - функцію доповненої реальності з можливістю запису фото та відео; - наявність, функції глибокого збільшення, що дозволяє переглядати моделі на рівні мікроскопа; - наявність можливості перевірки знань студентів, під час викладання, за допомогою функції “сліпої карти” яка прибирає назви складових частин 3D моделі; - наявність можливості відображення складових частин 3D моделей двома мовами на вибір викладача; - наявність можливості синхронізації спеціалізованого програмного забезпечення із Microsoft Office та Microsoft PowerPoint для використання контенту програмного забезпечення у презентаціях; - наявність вбудованого розділу з 3D моделями навчального призначення для друку на 3D принтері.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо вимоги № 5 Скаржника

Текст пояснення

Суть заперечення Скаржника: Скаржник повторно стверджує, що вимоги до програмного забезпечення для позиції 2 є дискримінаційними та відповідають лише програмне забезпечення (далі ПЗ) «INTBOARD Space».
Пояснення Замовника:
1. Вимоги до програмного забезпечення у позиції 2 за змістом є ідентичними вимогам, встановленим для позиції 1. У зв’язку з цим усі правові та фактичні аргументи, викладені Замовником у Поясненнях щодо Вимоги № 2, повною мірою застосовуються і до цієї частини скарги.
2. Додаток № 2 так само підтверджує, що функціональні вимоги до ПЗ виконуються не одним, а щонайменше чотирма незалежними програмними продуктами. Це свідчить про наявність конкурентного середовища та відсутність ознак заточення технічного завдання під одного виробника або одного постачальника.
3. Крім того, для Замовника об’єктивно важливо забезпечити уніфікований підхід до використання інтерактивного обладнання та програмного забезпечення в університеті. Функціонально повноцінне ПЗ необхідне не лише для демонстрації контенту, а й для проведення занять, тестування, інтерактивної взаємодії зі студентами, використання 3D-моделей та цифрових навчальних матеріалів. Саме з цією метою й були сформовані спірні вимоги.
(Детальний аналіз програмного забезпечення наведений Замовником у Додатку №2).
Висновок: Вимога Скаржника № 5 є необґрунтованою з тих самих підстав, що й Вимога №2. Замовник просить відмовити у задоволенні Вимоги №5 Скаржника.

Дата публікації 16.04.2026 13:43

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:43

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:43

Дії

Назва документа

Додаток 2.docx

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:43

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:43

Дії

Пункт скарги №6

Порядковий номер пункту скарги 6

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №6

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-07-002882-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №6 6) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: Учасник повинен здійснювати постачання товару, що відповідає вимогам чинного законодавства щодо якості та екологічної безпеки, та використання якого не призводитиме до негативного впливу на людей і довкілля. На підтвердження зазначеної вимоги Учасник повинен надати сертифікат відповідності вимогам RoHS на інтерактивну панель. В п. 3.5. Додатку 6 тендерної документації вказано Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в тому числі: У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати сертифікат відповідності вимогам RoHS на інтерактивну панель. Скаржник повідомляє, що вимога про те, що «Учасник повинен надати сертифікат відповідності вимогам RoHS на інтерактивну панель» дискримінує його участь в даній закупівлі та суперечить чинному законодавству Україні. Скаржник повідомляє, що RoHS є директивою Європейського Союзу (далі – ЄС) 2011/65/EU (та її оновленням 2015/863), яка встановлює обмеження на використання небезпечних речовин у складі електронного та електротехнічного обладнання. Проте важливо підкреслити: на сьогодні в Україні не існує вимоги щодо наявності сертифікату відповідності RoHS для електронного обладнання, що ввозиться, реалізується або використовується на території України. Сертифікат RoHS, якщо він і надається, має виключно добровільний характер і застосовується, як правило, у рамках експортних контрактів або з метою доведення додаткової екологічної відповідності товару на ринках ЄС. Вимога Замовника подати саме сертифікат RoHS як обов’язкову умову допуску до участі в закупівлі є такою, що виходить за межі українського правового поля, а отже — є юридично необґрунтованою. Замовник мав право встановити загальну вимогу щодо відповідності продукції екологічним нормам, передбаченим національним законодавством, наприклад, ДСТУ, технічним регламентам або правилам утилізації. Однак вимагати сертифікат за іноземним зразком, який в Україні не є обов’язковим і не регулюється профільними нормативними актами — це пряма дискримінація учасників, які не мають контрактних чи виробничих зв’язків з європейськими сертифікаційними органами. Багато українських постачальників, особливо ті, хто працює з обладнанням, сертифікованим за українськими чи міжнародними стандартами (наприклад, ISO, IEC, CE), не мають доступу до сертифікатів RoHS, якщо виробник не експортує свою продукцію на ринок ЄС або якщо такий сертифікат не передбачений умовами зовнішньо-економічного контракту. Таким чином, виконання вимоги Замовника технічно неможливе та економічно необґрунтоване для переважної більшості учасників. Фактично, ця вимога є ще одним інструментом звуження кола потенційних учасників закупівлі та надання переваги виключно тим постачальникам, продукція яких вже сертифікована на ринку ЄС за системою RoHS, тобто — знову ж таки, тим, хто має прямий канал поставки певної, заздалегідь визначеної моделі обладнання, яка й була врахована Замовником при формуванні технічного завдання. Для участі в даній процедурі закупівлі Скаржник має змогу надати: - Декларацію про відповідність Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання; Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання. Проте, згідно чинного законодавства України Скаржник не має змогу надати сертифікат відповідності вимогам RoHS, оскільки чинним законодавством України вказаний документ не передбачений. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати сертифікат відповідності вимогам RoHS на інтерактивну панель, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. До скарги додається подібне рішення Комісії в якому встановлено, що є дискримінацією вимога про надання сертифікату відповідності вимогам RoHS. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 4 Декларація про відповідність AS.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 4 Декларація про відповідність AS.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

видалити у Додатку 3 та додатку 6 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними: На підтвердження зазначеної вимоги Учасник повинен надати сертифікат відповідності вимогам RoHS на інтерактивну панель. У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати сертифікат відповідності вимогам RoHS на інтерактивну панель.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо вимоги Скаржника №6

Текст пояснення

Суть заперечення Скаржника: Скаржник стверджує, що вимога щодо надання сертифіката відповідності RoHS є дискримінаційною, оскільки такий документ не є обов’язковим відповідно до законодавства України, а сам Скаржник може надати лише декларацію відповідності технічним регламентам України.
Пояснення Замовника:
1. Вимога щодо надання документа про відповідність продукції стандарту RoHS встановлена Замовником з метою забезпечення якості та екологічної безпечності обладнання, яке буде щоденно використовуватись у навчальному процесі. Інтерактивні панелі є електронним обладнанням тривалого користування, а тому Замовник обґрунтовано приділяє підвищену увагу підтвердженню відсутності або обмеження вмісту небезпечних речовин у такій продукції. Така вимога кореспондує із загальними засадами державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища та спрямована на захист здоров’я користувачів і довкілля.
2. Відсутність прямої імперативної вимоги українського законодавства щодо обов’язковості саме сертифіката RoHS не позбавляє Замовника права встановити додатковий документальний спосіб підтвердження якості та безпечності продукції, якщо така вимога пов’язана з предметом закупівлі та є однаковою для всіх учасників. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону Замовник самостійно визначає технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, виходячи зі своїх об’єктивних потреб.
3. Вимога не є дискримінаційною, оскільки не звужує конкуренцію до одного виробника. Як зазначалося Замовником та підтверджується наявними у нього документами, відповідні сертифікати або документи про відповідність RoHS наявні щонайменше у кількох виробників продукції, представленої на ринку, у тому числі у продукції торговельних марок INTBOARD та iBoard. Відповідні підтверджуючі документи подаються Замовником у складі Додатків № 4, № 5 та № 6 до цих Пояснень.
4. Сам по собі факт, що Скаржник не має можливості надати сертифікат RoHS, не свідчить про незаконність або дискримінаційність вимоги. Така обставина лише свідчить про невідповідність конкретної продукції або комплекту документів Скаржника тим стандартам якості та безпечності, які Замовник визнав необхідними для цієї Закупівлі. За наявності на ринку інших виробників, які можуть підтвердити виконання вимоги, твердження про дискримінацію є необґрунтованим.
5. Водночас вимога щодо RoHS оцінюється не ізольовано, а в загальному контексті всієї тендерної документації та сукупності доказів, поданих Замовником. У цій Закупівлі технічні характеристики панелей, вимоги до програмного забезпечення, параметри мобільних стійок та документи про екологічну безпечність у сукупності підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає вимогам Замовника. Отже, умови тендерної документації Закупівлі не створюють штучного бар’єру для участі та не мають дискримінаційного характеру.
(Підтверджуючі сертифікати та інші документи щодо відповідності вимогам RoHS та екологічної безпечності продукції подаються Замовником у складі Додатків №4, №5 та №6)
Висновок: Вимога Скаржника №6 є необґрунтованою. Вимога встановлена Замовником в тендерній документації Закупівлі з метою підтвердження безпечності продукції та підтверджується наявністю відповідних документів у щонайменше кількох виробників. Підстав для внесення змін до тендерної документації Закупівлі у цій частині Замовник не вбачає та просить відмовити у задоволенні Вимоги № 6 Скаржника.

Дата публікації 16.04.2026 13:44

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:44

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 22.04.2026 №4782.pdf

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:44

Дії

Назва документа

Додаток 4.pdf

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:44

Дії

Назва документа

Додаток 5.pdf

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:44

Дії

Назва документа

Додаток 6.pdf

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 13:44

Дії

Автор: 45884059, ТОВ "ТЕХНО ГАЛАКТИКА"

11235, Україна, Житомирська область, Звягельський р-н, село Велика Цвіля, вул.Польова, будинок 3

Дата розгляду:

22.04.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

27.04.2026 15:52

Документи

Назва документа

Додаток 4 Декларація про відповідність AS.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 15:58

Дії

Назва документа

Додаток 1 ІINTBOARD LT75 PC.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 15:58

Дії

Назва документа

Додаток 2 Технічний паспорт StarBoard AS.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 15:58

Дії

Назва документа

Додаток 6 Технічнии? паспорт.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 15:58

Дії

Назва документа

Додаток 7 _AR_Book_Board.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 15:58

Дії

Назва документа

скарга UA-2026-04-07-002882-a.docx

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 15:58

Дії

Назва документа

Додаток 3 Intboard Space.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 15:58

Дії

Назва документа

рішення від 02.07.2025 № 10460.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 15:58

Дії

Назва документа

Додаток 5 стійка для панелей iBOARD iB SD2.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 15:58

Дії

Назва документа

скарга UA-2026-04-07-002882-a.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 15:58

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 17:46

Дії

Назва документа

рішення від 14.04.2026 № 4337.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.04.2026 15:39

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

23.04.2026 14:14

Дії

Назва документа

рішення від 22.04.2026 №4782.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.04.2026 15:52

Дії

Назва документа

Протокол внесення змін_від 07.05.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.05.2026 16:00

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Рішення виконано

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-04-07-002882-a.a2

Дата:

08.05.2026 16:43

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №1

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-07-002882-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №1 1) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: № Найменування Товару Замовника Технічні та якісні характеристики, що вимагаються Замовником 1 Інтерактивна панель 75" з Модулем OPS Характеристики Діагональ: не менше 75 дюймів; Формат зображення: не менше 16:9; Роздільна здатність: не менше 3840 х 2160 пікселів або еквівалентна, що забезпечує чітке зображення; Поверхня екрана: Загартоване скло з антибліковим покриттям, ударостійке; Яскравість: не менше 450cd/м2; Контрастність: не менше 5000:1; Кути огляду: не менше 178°; Ефективна область відображення: не менше 1649 х 927 мм; Дотикова технологія управління контентом за допомогою дотиків пальців руки або стилуса/маркера: не менше 40 дотиків (Windows), та не менше 20 дотиків (Android) або еквівалента технологія; Технологія: IR або еквівалент; Швидкість курсору: Швидкість реакції курсору повинна забезпечувати плавне керування та миттєве реагування на дотики; Матеріал корпусу: корпус панелі виготовлений з міцних матеріалів, які забезпечують надійність та стійкість до пошкоджень; Час відгуку: до 8 мс; Підсвітка: D-LED; Підтримка сучасних стандартів бездротового зв’язку для забезпечення стабільного підключення (Wi-Fi, Bluetooth) Акустична система: вбудована, сумарною потужністю не менше 20 Вт, або еквівалентна система, що забезпечує чіткий звук. Зовнішні інтерфейси: USB 3.0 — не менше 3 шт, Touch USB, HDMI, Type C, або еквівалентні. Потужність електроспоживання: (не більше 650 Вт або еквівалент); Ресурс роботи матриці: не менше 60 000 годин; Операційна система: не гірше Android 14; Процесор: (не нижче середнього рівня продуктивності (8 ядер або еквівалент) Оперативна пам'ять: не менше 8 Гб; Постійна пам'ять: не менше 128 Гб; Комплект поставки: Панель, пульт ДУ, настінне кріплення, маркер — не менше ніж 2 шт., указка — не менше 1 шт., кабель живлення — не менше 1 шт., кабель HDMI-HDMI — не менше1 шт., кабель USB (touch) — не менше 1 шт, засоби для забезпечення бездротового підключення (Wi-Fi, Bluetooth) — у складі або інтегровані. Комп’ютерний модуль (OPS) Процесор: не нижче рівня Intel Core i5 11-го покоління або еквівалент за продуктивністю; Оперативна пам’ять: не менше 16 ГБ; SSD-накопичувач: об’ємом не менше 512 ГБ; Підтримка Wi-Fi: обов’язкова; Порти USB: не менше 4 шт. Скаржник повідомляє, що є дискримінаційними технічні вимоги: «Ресурс роботи матриці: не менше 60 000 годин; Процесор: (не нижче середнього рівня продуктивності (8 ядер або еквівалент)». Так як, виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає товар - Інтерактивна панель INTBOARD LT75 PC (Android 14) одного виробника – ТОВ «ІНТБОАРД», що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Інтерактивні панелі StarBoard AS 75 не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається). За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 1 ІINTBOARD LT75 PC.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 1 ІINTBOARD LT75 PC.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: «Ресурс роботи матриці: не менше 60 000 годин; Процесор: (не нижче середнього рівня продуктивності (8 ядер або еквівалент)».

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо вимоги №1 Скаржника

Текст пояснення

Пояснення Замовника:
Усі технічні параметри сформовані не під конкретного виробника, а виходячи з фактичних умов експлуатації обладнання у навчальному процесі. КПІ ім. Ігоря Сікорського є провідним технічним університетом із лекційними аудиторіями, у яких одночасно працює значна кількість користувачів. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону Замовник самостійно визначає технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, якщо такі характеристики обумовлені його реальними потребами.
Ресурс роботи матриці «не менше 60 000 годин» встановлений з метою забезпечення тривалої безперервної експлуатації обладнання у закладі вищої освіти. Оскільки інтерактивна панель, що закуповується, буде використовуватись Замовником 8-10 годин на день (у зв’язку із інтенсивністю навчального процесу та кількістю студентів) - це прямо впливає на строк служби обладнання та економічну ефективність даної Закупівлі. Додаток №1 підтверджує, що цей показник наявний не лише у продукції INTBOARD, а й у продукції інших незалежних виробників.
Також, доводимо до вашого відома, що вказана вимога є стандартною для обладнання освітнього класу та відповідає загальноприйнятим ринковим характеристикам. Зокрема, заявлений ресурс матриці не менше 60 000 годин підтверджується специфікаціями наступних виробників (не лише INTBOARD):
• MAXHUB E7530 75" — ресурс матриці ? 60 000 год (Технічний паспорт інтерактивної панелі MAXHUB E3 Series Datasheet V1.2, офіційний сайт виробника maxhub.com — Додаток №2);
• iBoard IBIP75A14 75" — ресурс матриці 60 000 год (специфікація інтерактивної панелі IBIP75A14, розміщена на офіційному сайті виробника / представника в Україні: https://eduboard.in.ua — https://eduboard.com.ua/ua/p1424935644-interaktivnaya-panel-iboard.html Додаток №3);
• INTBOARD LT75 PC — ресурс матриці 60 000 год (специфікація інтерактивної панелі INTBOARD LT75 PC, розміщена на офіційному сайті виробника intboard.ua — Додаток №1).
Таким чином, вимога щодо ресурсу матриці є ринковою нормою для інтерактивних панелей освітнього призначення та не є орієнтованою виключно на продукцію одного виробника.
Той факт, що StarBoard AS 75, яку пропонує Скаржник, не відповідає цій вимозі, свідчить лише про недостатній технічний рівень пропонованого товару, але не є підставою для зниження вимог Замовника.
Щодо процесора: не нижче середнього рівня продуктивності (8 ядер або еквівалент). Вимога сформульована виключно у функціональний спосіб — «8 ядер або еквівалент за продуктивністю» — і не прив'язана до жодної конкретної торговельної марки чи моделі процесора. Восьмиядерний процесор (або еквівалентний за продуктивністю) є стандартним технічним рішенням для сучасних інтерактивних панелей. Це підтверджується специфікаціями таких виробників:
• MAXHUB E7530 — процесор Octa-core A72?4+A53?4 з вбудованим NPU (Технічний паспорт MAXHUB E3 Series Datasheet V1.2, maxhub.com — Додаток №2);
• iBoard IBIP75A14 — 8-ядерний процесор, Android 14 (специфікація на офіційному сайті eduboard.in.ua: https://eduboard.in.ua — Додаток №3); https://eduboard.com.ua/ua/p1424935644-interaktivnaya-panel-iboard.html
• Prestigio MultiBoard Light Gen5 75" — 8-ядерний процесор, Android 14 (специфікація на офіційному сайті prestigio-solutions.ua).
Необхідність такого процесора обумовлена вимогами до стабільного функціонування OPS-модуля, AR-функцій, 3D-контенту, одночасного запису екрана та роботи навчального програмного забезпечення. (Детальна порівняльна таблиця технічних характеристик інтерактивних панелей наведена Замовником у Додаток №1 — Специфікація інтерактивної панелі INTBOARD LT75 PC з офіційного сайту виробника: intboard.ua
Додаток №2 — Технічний паспорт інтерактивної панелі MAXHUB E3 Series (MAXHUB Interactive Flat Panel E3 Series Datasheet V1.2), розміщений на офіційному сайті виробника maxhub.com: https://sgp-cstore-pub.maxhub.com/maxhub_global_public/upload/m8mhlrdw/MAXHUB_Interactive%20Flat%20Panel_E3%20Series_V1.2%20(compressed).pdf
Додаток №3 — Специфікація інтерактивної панелі iBoard IBIP75A14, розміщена на офіційному сайті виробника / представника в Україні eduboard.in.ua: https://eduboard.com.ua/ua/p1424935644-interaktivnaya-panel-iboard.html ).
Висновок: Таким чином, вимога Скаржника № 1 є необґрунтованою. Технічні характеристики, визначені Замовником в тендерній документації Закупівлі, є пропорційними потребам Замовника та такими, що підтверджуються ринковою пропозицією щонайменше кількох незалежних виробників. Підстави для внесення змін до тендерної документації Закупівлі у цій частині відсутні, у зв’язку з чим Замовник просить відмовити у задоволенні Вимоги № 1 Скаржника.

Дата публікації 14.05.2026 16:03

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:03

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:03

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:03

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:03

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:03

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:03

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:03

Дії

Заголовок пояснення

СТОСОВНО ВИМОГ №1 та 3

Текст пояснення

ДОПОВНЕННЯ ДО СКАРГИ

14 травня 2026 року Замовником – Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" було надано пояснення по суті скарги.
Скаржник ознайомився із наданими Замовником поясненнями та документами. Однак Скаржник заявляє, що категорично не погоджується із доводами Замовника, а тому нижче по тексту надає додаткові пояснення по суті скарги.
Насамперед Скаржник зауважує, що Замовником не доведено наявність не менше двох виробників чия продукція відповідає в сукупності усім технічним вимогам до предмету закупівлі.
Скаржник проаналізував надані Замовником документи та нижче по тексту зазначає, що Замовник не довів наявність не менше двох виробників чия продукція відповідає УСІМ технічним вимогам Замовника в сукупності.
Слід зазначити, що Замовником не надано підтверджуючих документів щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників.
Враховуючи вищенаведене, Замовником підтверджено наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

СТОСОВНО ВИМОГ №1 та 3

Скаржник зауважує, що Замовник не довів наявність не менше двох виробників чия продукція відповідає оскаржуваним вимогам:

Оскаржувана вимога INTBOARD LT75 PC (intboard.ua Додаток №1) MAXHUB E7530 (75") (maxhub.ua Додаток №2) iBoard IBIP75A14 (75") (eduboard.in.ua Додаток №3)
Ресурс роботи матриці: не менше 60 000 годин

У файлі «Додаток №1» не підтверджено відповідність вимозі:
Ресурс роботи матриці: не менше 60 000 годин
У файлі «Додаток №2» не підтверджено відповідність вимозі:
Ресурс роботи матриці: не менше 60 000 годин
У файлі «Додаток №3» не є документом від виробника, оскільки це скопійована таблиця із сайту
https://eduboard.com.ua/ua/p1424935644-interaktivnaya-panel-iboard.html?srsltid=AfmBOorBSwJPRSEtR_ANzvRz2ZybswZpBjURCBvSVnUb4KjCQldmTqp8

Крім того, Скаржник зауважує, що виникають сумніви стосовно дійсності зазначено у Додатку №3, оскільки:
- Вказано неіснуюче «Розташування: 10001. Україна, г. Житосвіт плав. Королянка 3-в». В Україні нема такої адреси.
- Вказано виробником Україна ТД. Проте, виробником інтерактивних панелей торгової марки iBoard є Shenzhen Iboard Technology Co., Ltd

У файлі «Додаток №3» не підтверджено відповідність вимозі:
Ресурс роботи матриці: не менше 60 000 годин

Процесор: (не нижче середнього рівня продуктивності (8 ядер або еквівалент).

У файлі «Додаток №1» відсутня інформація щодо кількості ядер процесора. Зазначено лише “CPU: A55 1.8 GHz”, що не підтверджує відповідність вимозі “не нижче середнього рівня продуктивності (8 ядер або еквівалент)”

У файлі «Додаток №2» не підтверджено відповідність вимозі:
Процесор: (не нижче середнього рівня продуктивності (8 ядер або еквівалент).
У файлі «Додаток №3» не є документом від виробника, оскільки це скопійована таблиця із сайту
https://eduboard.com.ua/ua/p1424935644-interaktivnaya-panel-iboard.html?srsltid=AfmBOorBSwJPRSEtR_ANzvRz2ZybswZpBjURCBvSVnUb4KjCQldmTqp8

Крім того, Скаржник зауважує, що виникають сумніви стосовно дійсності зазначено у Додатку №3, оскільки:
- Вказано неіснуюче «Розташування: 10001. Україна, г. Житосвіт плав. Королянка 3-в». В Україні нема такої адреси.
- Вказано виробником Україна ТД. Проте, виробником інтерактивних панелей торгової марки iBoard є Shenzhen Iboard Technology Co., Ltd

У файлі «Додаток №3» не підтверджено відповідність вимозі:
“не нижче середнього рівня продуктивності (8 ядер або еквівалент)”

Отже, Замовником не доведено наявність не менше двох виробників чия продукція відповідає в сукупності усім технічним вимогам до предмету закупівлі.

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД.
Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними:
«Ресурс роботи матриці: не менше 60 000 годин;
Процесор: (не нижче середнього рівня продуктивності (8 ядер або еквівалент)».

Враховуючи вище зазначене, Скарга Скаржника має бути задоволена в повному обсязі. Замовник не довів наявність не менше двох виробників чия продукція відповідає усім технічним вимога Замовника в сукупності.

Дата публікації 19.05.2026 10:53

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

ДОПОВНЕННЯ Додаток 8 iBoard.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:53

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:53

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:53

Дії

Назва документа

ДОПОВНЕННЯ Додаток 9 IBoard.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:53

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №2

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-07-002882-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Докази

Назва доказу

Додаток 3 Intboard Space.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 3 Intboard Space.pdf

Назва доказу

Додаток 2 Технічний паспорт StarBoard AS.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 2 Технічний паспорт StarBoard AS.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Додаток 7 _AR_Book_Board.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 7 _AR_Book_Board.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо вимоги №2 Скаржника

Текст пояснення

Пояснення Замовника:
Вимоги до програмного забезпечення сформульовані Замовником виключно за функціональними ознаками: наявність україномовного інтерфейсу, бібліотеки 3D-об’єктів, AR-функцій, засобів запису екрану, інтеграції з офісними та хмарними сервісами, інструментів для інтерактивних завдань, опитувань, відображення результатів у реальному часі та іншого навчального контенту. У тендерній документації Закупівлі відсутнє посилання на конкретну торговельну марку чи конкретного розробника ПЗ, що відповідає вимогам частини четвертої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей.
Додаток №2 підтверджує, що аналогічний або тотожний за функціоналом набір можливостей реалізований не лише у INTBOARD Space, а щонайменше ще у трьох незалежних програмних продуктах: iBoard (Klassmaster + MozaBook + Corinth), ActivInspire (Promethean) та MozaBook / mozaWeb (Mozaik Education / EdPro UA).
Сам по собі факт, що програмне забезпечення, запропоноване Скаржником, не відповідає окремим функціональним вимогам, не свідчить про дискримінаційність таких вимог. Орган оскарження неодноразово виходить із того, що невідповідність конкретного товару або ПЗ вимогам Замовника ще не означає, що ці вимоги сформовано під одного виробника, якщо на ринку наявні інші продукти, які таким вимогам відповідають.
Вимога щодо безоплатного оновлення, безстроковості використання, інтеграції із панеллю та наявності навчального контенту також є об’єктивно обґрунтованою. Замовник закуповує обладнання для системного використання у навчальному процесі, а отже має право вимагати таке ПЗ, яке не потребуватиме постійних додаткових витрат та забезпечуватиме стабільну роботу викладачів і студентів протягом усього строку експлуатації обладнання.
Замовник наголошує: тендерна документація не вимагає конкретний програмний продукт, конкретну торговельну марку або конкретного виробника ПЗ. Встановлені вимоги носять виключно функціональний характер і визначають необхідний для організації сучасного навчального процесу рівень можливостей.
Усі перелічені функції є типовими для сучасних освітніх інтерактивних комплексів та реалізовані у програмному забезпеченні щонайменше трьох незалежних виробників:
• INTBOARD Space (INTBOARD) — повний функціонал: 3D-бібліотека, AR, запис екрана, конструктор завдань, сліпа карта, MS Office інтеграція, Ukrainian UI (intboard.ua);
• iBoard Klassmaster + MozaBook + Corinth (eduboard.in.ua) — комплексне рішення: MozaBook понад 5 000 3D-моделей, AR-перегляд, завдання за НУШ, >200 підручників, Klassmaster — конструктор інтерактивних уроків;
• ActivInspire (Promethean, prometheanworld.com.ua) — інтерактивна платформа з редактором завдань, підтримкою Windows/Mac/Linux, magic ink, Quiz-інструментами;
• MozaBook / mozaWeb (Mozaik Education, ua.mozaweb.com) — >1 300 3D-сцен, AR-режим, мобільний портал для учнів, гриф МОН 2023, підтримка Google Drive та OneDrive.
Скаржник стверджує, що програмне забезпечення AR Book не відповідає вимогам Замовника. Це є власним підтвердженням Скаржника, що його пропонований товар не відповідає функціональним потребам Замовника. Замовник не має обов'язку знижувати технічний рівень закупівлі під можливості конкретного учасника.
Щодо спеціалізованих функцій навчального ПЗ (3D-бібліотека ? 1500 одиниць, AR-функція, глибоке збільшення, функція сліпої карти, двомовне відображення 3D-моделей, 3D-моделі для 3D-принтера): усі ці вимоги обумовлені реальними потребами навчального процесу КПІ ім. Ігоря Сікорського як провідного технічного університету. Інженерні та природничо-наукові дисципліни вимагають роботи із 3D-моделями обладнання, AR-технологій для наочної демонстрації, а функція сліпої карти є стандартним педагогічним інструментом перевірки знань.
Щодо можливості виконання цих вимог різними учасниками: панелі на базі Android 14 EDLA (зокрема MAXHUB E7530, iBoard IBIP75A14) мають повноцінний доступ до Google Play Store, що дозволяє встановлювати спеціалізоване AR-ПЗ класу Extended Reality for Education (Merge EDU, CoSpaces Edu та інші), яке реалізує AR-функції, глибоке збільшення та роботу із 3D-моделями. Таким чином, виконання зазначених вимог не є привілеєм єдиного виробника.
Замовник також звертає увагу на те, що у структурних підрозділах університету вже накопичено значний обсяг навчально-методичних матеріалів, інтерактивного контенту, 3D-моделей та шаблонів занять, сумісних з наявною програмною інфраструктурою. Вимога щодо функціональної сумісності ПЗ нового обладнання — це легітимна потреба, яка не є дискримінаційною за своєю природою.
Використання програмного забезпечення та інтерактивних комплексів з іншим принципом організації навчального контенту, іншим форматом інтерактивних матеріалів та іншою екосистемою потребуватиме додаткового перенавчання викладацького складу, повторної адаптації навчально-методичних матеріалів та створить ризики порушення безперервності освітнього процесу.
Висновок: Таким чином, вимога Скаржника №2 є необґрунтованою. Вимога щодо програмного забезпечення, визначена Замовником в Додатку 3 до тендерної документації Закупівлі не містить дискримінаційних умов, оскільки встановлює саме функціональні параметри програмного забезпечення, яким відповідають щонайменше чотири незалежні програмні продукти. Замовник просить відмовити у задоволенні Вимоги № 2 Скаржника.

Дата публікації 14.05.2026 16:04

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:04

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:04

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:04

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:04

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:04

Дії

Заголовок пояснення

СТОСОВНО ВИМОГ №2, 4, 5

Текст пояснення

Скаржник зауважує, що Замовником не доведено наявність не менше двох виробників чия продукція відповідає в сукупності усім технічним вимогам до предмету закупівлі. Так як, Замовник не надав документальне підтвердження щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників

Враховуючи вище зазначене, Скарга Скаржника має бути задоволена в повному обсязі. Замовник не довів наявність не менше двох виробників чия продукція відповідає усім технічним вимога Замовника в сукупності.

Дата публікації 19.05.2026 10:55

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:55

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:55

Дії

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №3

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-07-002882-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №3 3) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: 2 Інтерактивна панель 75" з мобільним стендом та Модулем OPS Характеристики інтерактивної панелі: Діагональ: не менше 75 дюймів; Формат зображення: не менше 16:9; Роздільна здатність: не менше 3840 х 2160 пікселів або еквівалентна, що забезпечує чітке зображення; Поверхня екрана: Загартоване скло з антибліковим покриттям, ударостійке; Яскравість: не менше 450cd/м2; Контрастність: не менше 5000:1; Кути огляду: не менше 178°; Ефективна область відображення: не менше 1649 х 927 мм; Дотикова технологія управління контентом за допомогою дотиків пальців руки або стилуса/маркера: не менше 40 дотиків (Windows), та не менше 20 дотиків (Android) або еквівалента технологія; Технологія: IR або еквівалент; Швидкість курсору: Швидкість реакції курсору повинна забезпечувати плавне керування та миттєве реагування на дотики; Матеріал корпусу: корпус панелі виготовлений з міцних матеріалів, які забезпечують надійність та стійкість до пошкоджень; Час відгуку: до 8 мс; Підсвітка: D-LED; Підтримка сучасних стандартів бездротового зв’язку для забезпечення стабільного підключення (Wi-Fi, Bluetooth) Акустична система: вбудована, сумарною потужністю не менше 20 Вт, або еквівалентна система, що забезпечує чіткий звук. Зовнішні інтерфейси: USB 3.0 — не менше 3 шт, Touch USB, HDMI, Type C, або еквівалентні. Потужність електроспоживання: (не більше 650 Вт або еквівалент); Ресурс роботи матриці: не менше 60 000 годин; Операційна система: не гірше Android 14; Процесор: (не нижче середнього рівня продуктивності (8 ядер або еквівалент) Оперативна пам'ять: не менше 8 Гб; Постійна пам'ять: не менше 128 Гб. Комплект поставки: Панель, пульт ДУ, настінне кріплення, маркер — не менше ніж 2 шт., указка — не менше 1 шт., кабель живлення — не менше 1 шт., кабель HDMI-HDMI — не менше 1 шт., кабель USB (touch) — не менше 1 шт., засоби для забезпечення бездротового підключення (Wi-Fi, Bluetooth) — у складі або інтегровані. Комп’ютерний модуль (OPS) Процесор: не нижче рівня Intel Core i5 11-го покоління або еквівалент за продуктивністю; Оперативна пам’ять: не менше 16 ГБ; SSD-накопичувач: об’ємом не менше 512 ГБ; Підтримка Wi-Fi: обов’язкова; Порти USB: не менше 4 шт. Скаржник повідомляє, що є дискримінаційними технічні вимоги: «Ресурс роботи матриці: не менше 60 000 годин; Процесор: (не нижче середнього рівня продуктивності (8 ядер або еквівалент)» Так як, виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає товар - Інтерактивна панель INTBOARD LT75 PC (Android 14) одного виробника – ТОВ «ІНТБОАРД», що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Інтерактивні панелі StarBoard AS 75 не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається). За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 1 ІINTBOARD LT75 PC.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 1 ІINTBOARD LT75 PC.pdf

Назва доказу

Додаток 2 Технічний паспорт StarBoard AS.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 2 Технічний паспорт StarBoard AS.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Додаток 4 Декларація про відповідність AS.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 4 Декларація про відповідність AS.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо вимоги №3 Скаржника

Текст пояснення

Усі технічні параметри сформовані не під конкретного виробника, а виходячи з фактичних умов експлуатації обладнання у навчальному процесі. КПІ ім. Ігоря Сікорського є провідним технічним університетом із лекційними аудиторіями, у яких одночасно працює значна кількість користувачів. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону Замовник самостійно визначає технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, якщо такі характеристики обумовлені його реальними потребами.
Ресурс роботи матриці «не менше 60 000 годин» встановлений з метою забезпечення тривалої безперервної експлуатації обладнання у закладі вищої освіти. Оскільки інтерактивна панель, що закуповується, буде використовуватись Замовником 8-10 годин на день (у зв’язку із інтенсивністю навчального процесу та кількістю студентів) - це прямо впливає на строк служби обладнання та економічну ефективність даної Закупівлі. Додаток №1 підтверджує, що цей показник наявний не лише у продукції INTBOARD, а й у продукції інших незалежних виробників.
Також, доводимо до вашого відома, що вказана вимога є стандартною для обладнання освітнього класу та відповідає загальноприйнятим ринковим характеристикам. Зокрема, заявлений ресурс матриці не менше 60 000 годин підтверджується специфікаціями наступних виробників (не лише INTBOARD):
• MAXHUB E7530 75" — ресурс матриці ? 60 000 год (Технічний паспорт інтерактивної панелі MAXHUB E3 Series Datasheet V1.2, офіційний сайт виробника maxhub.com — Додаток №2);
• iBoard IBIP75A14 75" — ресурс матриці 60 000 год (специфікація інтерактивної панелі IBIP75A14, розміщена на офіційному сайті виробника / представника в Україні: https://eduboard.in.ua — https://eduboard.com.ua/ua/p1424935644-interaktivnaya-panel-iboard.html Додаток №3);
• INTBOARD LT75 PC — ресурс матриці 60 000 год (специфікація інтерактивної панелі INTBOARD LT75 PC, розміщена на офіційному сайті виробника intboard.ua — Додаток №1).
Таким чином, вимога щодо ресурсу матриці є ринковою нормою для інтерактивних панелей освітнього призначення та не є орієнтованою виключно на продукцію одного виробника.
Той факт, що StarBoard AS 75, яку пропонує Скаржник, не відповідає цій вимозі, свідчить лише про недостатній технічний рівень пропонованого товару, але не є підставою для зниження вимог Замовника.
Щодо процесора: не нижче середнього рівня продуктивності (8 ядер або еквівалент). Вимога сформульована виключно у функціональний спосіб — «8 ядер або еквівалент за продуктивністю» — і не прив'язана до жодної конкретної торговельної марки чи моделі процесора. Восьмиядерний процесор (або еквівалентний за продуктивністю) є стандартним технічним рішенням для сучасних інтерактивних панелей. Це підтверджується специфікаціями таких виробників:
• MAXHUB E7530 — процесор Octa-core A72?4+A53?4 з вбудованим NPU (Технічний паспорт MAXHUB E3 Series Datasheet V1.2, maxhub.com — Додаток №2);
• iBoard IBIP75A14 — 8-ядерний процесор, Android 14 (специфікація на офіційному сайті eduboard.in.ua: https://eduboard.in.ua — Додаток №3); https://eduboard.com.ua/ua/p1424935644-interaktivnaya-panel-iboard.html
• Prestigio MultiBoard Light Gen5 75" — 8-ядерний процесор, Android 14 (специфікація на офіційному сайті prestigio-solutions.ua).
Необхідність такого процесора обумовлена вимогами до стабільного функціонування OPS-модуля, AR-функцій, 3D-контенту, одночасного запису екрана та роботи навчального програмного забезпечення.
(Детальна порівняльна таблиця технічних характеристик інтерактивних панелей наведена Замовником у Додаток №1 — Специфікація інтерактивної панелі INTBOARD LT75 PC з офіційного сайту виробника: intboard.ua
Додаток №2 — Технічний паспорт інтерактивної панелі MAXHUB E3 Series (MAXHUB Interactive Flat Panel E3 Series Datasheet V1.2), розміщений на офіційному сайті виробника maxhub.com: https://sgp-cstore-pub.maxhub.com/maxhub_global_public/upload/m8mhlrdw/MAXHUB_Interactive%20Flat%20Panel_E3%20Series_V1.2%20(compressed).pdf.
Додаток №3 — Специфікація інтерактивної панелі iBoard IBIP75A14, розміщена на офіційному сайті виробника / представника в Україні eduboard.in.ua: https://eduboard.com.ua/ua/p1424935644-interaktivnaya-panel-iboard.html ).
Висновок: Таким чином, вимога Скаржника № 3 є необґрунтованою. Технічні характеристики, визначені Замовником в тендерній документації Закупівлі, є пропорційними потребам Замовника та такими, що підтверджуються ринковою пропозицією щонайменше кількох незалежних виробників. Підстави для внесення змін до тендерної документації Закупівлі у цій частині відсутні, у зв’язку з чим Замовник просить відмовити у задоволенні Вимоги №3 Скаржника.

Дата публікації 14.05.2026 16:05

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:05

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:05

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:05

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:05

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:05

Дії

Заголовок пояснення

СТОСОВНО ВИМОГ №1 та 3

Текст пояснення

Дата публікації 19.05.2026 10:54

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:54

Дії

Назва документа

ДОПОВНЕННЯ Додаток 9 IBoard.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:54

Дії

Назва документа

ДОПОВНЕННЯ Додаток 8 iBoard.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:55

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:55

Дії

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №4

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-07-002882-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №4 4) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: Інтерактивна панель 75" з мобільним стендом та Модулем OPS Характеристики пересувної підлогової стійки для інтерактивної панелі: Стійка обладнана коліщатками для переміщення, з регульованою по висоті полицею для панелі або додаткового обладнання; Тип: мобільна стійка Висота не менше — 1750 мм Ширина не менше — 1040 мм Діапазон кріплення за шириною — 100-800 мм Діапазон кріплення по висоті — 100-600 мм Регулювання висоти не менше - 1400-1700 мм Максимальне навантаження не менше — 125 кг Розмір кріплення — VESA не менше 200?200 мм та сумісність до 1000?600 мм Холоднокатанна сталь SPCC Вага виробу не більше: 35 кг Колеса зі стопором 4 шт. Матеріал гума/ метал Скаржник повідомляє, що є дискримінаційними технічні вимоги: «обладнана коліщатками для переміщення, з регульованою по висоті полицею для панелі або додаткового обладнання; Висота не менше — 1750 мм Ширина не менше — 1040 мм Діапазон кріплення за шириною — 100-800 мм Діапазон кріплення по висоті — 100-600 мм Регулювання висоти не менше - 1400-1700 мм Максимальне навантаження не менше — 125 кг Розмір кріплення — VESA не менше 200?200 мм та сумісність до 1000?600 мм SPCC зі стопором». Так як, виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає товар - Мобільна стійка для інтерактивних панелей/телевізорів iBOARD iB SD2 (Детальніше: https://eduboard.com.ua/ua/p1739319854-mobilnaya-stojka-dlya.html), що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Мобільна телевізійна стійка StandX V1 не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається). За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД. Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 5 стійка для панелей iBOARD iB SD2.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 5 стійка для панелей iBOARD iB SD2.pdf

Назва доказу

Додаток 6 Технічнии? паспорт.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 6 Технічнии? паспорт.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: «обладнана коліщатками для переміщення, з регульованою по висоті полицею для панелі або додаткового обладнання; Висота не менше — 1750 мм Ширина не менше — 1040 мм Діапазон кріплення за шириною — 100-800 мм Діапазон кріплення по висоті — 100-600 мм Регулювання висоти не менше - 1400-1700 мм Максимальне навантаження не менше — 125 кг Розмір кріплення — VESA не менше 200?200 мм та сумісність до 1000?600 мм SPCC зі стопором».

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо вимоги №4 Скаржника

Текст пояснення

Скаржник стверджує, що характеристики мобільного стенду є дискримінаційними, оскільки відповідають лише стійці iBOARD iB SD2. Замовник рішуче не погоджується з таким висновком.
Встановлені характеристики мобільного стенду відображають реальні вимоги до надійності, безпеки та ергономіки мобільного кріплення для важкої інтерактивної панелі 75" у навчальному середовищі:
• Висота ? 1750 мм та ширина основи ? 1040 мм — забезпечують стійкість конструкції та оптимальну висоту центру екрана для роботи стоячи як викладача, так і студентів;
• Регулювання висоти панелі в діапазоні 1400–1700 мм — необхідне для адаптації висоти екрана під різних користувачів;
• Макс. навантаження ? 125 кг — обумовлено сукупною вагою панелі 75" (~40 кг) + OPS-модуля (~2 кг) + допустимим запасом міцності для безпечного використання;
• Матеріал SPCC або холоднокатана сталь — стандартний міцний матеріал для несучих конструкцій; формулювання ТД допускає «або еквівалент»;
• Колеса зі стопором — стандартна вимога безпеки для будь-якої мобільної конструкції у навчальних приміщеннях;
• VESA ? 200?200 та сумісність до 1000?600 мм — стандартні кріпильні розміри для великогабаритних дисплеїв.
Зазначені технічні параметри є загальноприйнятими характеристиками мобільних стійок освітнього класу і відповідають продукції щонайменше трьох незалежних виробників, що підтверджується порівняльною таблицею у Додатку до цих Пояснень.
Зокрема, відповідність вимогам тендерної документації підтверджується характеристиками наступних стійок, представлених на ринку України: INTBOARD мобільна стійка 65–98" (intboard.ua) — висота 1750 мм, навантаження 125 кг, VESA 200?200 до 1000?600 мм, колеса зі стопором; AVISION мобільна стійка 65–86" (leater-ict.com) — навантаження 135 кг (перевищує вимогу), VESA 200?200 до 1000?600 мм, полиця 11 кг, колеса зі стопором.
Вимога щодо максимального навантаження ? 125 кг є найбільш специфічною, проте вона обумовлена реальною вагою комплекту і запасом міцності. Ця вимога не названа торговельною маркою та може бути виконана різними виробниками.
Висновок: Вимога Скаржника №4 є необґрунтованою. Технічні характеристики, визначені Замовником в тендерній документації Закупівлі, є технічно та функціонально обґрунтованими Замовником, спрямованими на безпечну експлуатацію обладнання та не обмежують конкуренцію. Замовник просить відмовити у задоволенні Вимоги № 4 Скаржника.

Дата публікації 14.05.2026 16:06

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:06

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:06

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:06

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:06

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:06

Дії

Заголовок пояснення

СТОСОВНО ВИМОГ №2, 4, 5

Текст пояснення

СТОСОВНО ВИМОГ №2, 4, 5

Скаржник зауважує, що Замовником не доведено наявність не менше двох виробників чия продукція відповідає в сукупності усім технічним вимогам до предмету закупівлі. Так як, Замовник не надав документальне підтвердження щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників

Враховуючи вище зазначене, Скарга Скаржника має бути задоволена в повному обсязі. Замовник не довів наявність не менше двох виробників чия продукція відповідає усім технічним вимога Замовника в сукупності.

Дата публікації 19.05.2026 10:56

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:56

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:56

Дії

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

ВИМОГА №5

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-07-002882-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

ВИМОГА №5 5) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: Інтерактивна панель 75" з мобільним стендом та Модулем OPS Інтерактивна панель має бути разом з Програмним забезпеченням, що включає роботу з сервісами для створення інтерактивних завдань, з вбудованою бібліотекою статей, зображень, 3D-переглядів, програм, ефектів та ігор, з українським інтерфейсом, із вбудованим українським вмістом, з конструктором занять для створення інтерактивних завдань, інтерактивних слайдів, опорних конспектів; створенню, перегляду та програвання інтерактивного навчального контенту з можливістю інтеграції цифрових копій підручників. • Містить у своєму складі відео уроки по використанню базових інструментів ПЗ. • Користувач має можливість безкоштовного, і без будь-якого ліміту використання в часі OnLine (хмарного) сервісу для перегляду інтерактивного навчального контенту створеного в програмному забезпеченні інтерактивного комплексу. Інтернет ресурс — Google Drive; • ПЗ повинно підтримувати роботу з 3D об`єктами та містити готову бібліотеку 3D моделей; • Користувач має можливість записати екран і створити відео в форматі .avi або .mov. Інструмент запису екрану має можливість записати весь робочий стіл, обрану зону або обране вікно; писати поверх відтвореного відео; • ПЗ повинно мати функцію побудови графіків, розпізнавання геометрічних форм та підтримувати спеціальні шрифти та наукові символи; • Наявна можливість створення власних інтерактивних підручників, ілюстрованих та анімованих презентацій, а також синхронізувати їх з комп'ютером. • ПЗ повинно підтримувати підключення планшетного ПК під управлінням операційної системи Windows для проведення опитування і тестувань; можлива розробка запитань за типами: так чи ні / вибір з багатьох / вибір декількох варіантів відповідей / своя думка / коротка відповідь, та інше; • ПЗ має шаблони та інструменти по створенню інтерактивних завдань • ПЗ інтегрується в популярні програми інших розробників, в т.ч. Microsoft Word, Excel, Power Point, Paint Adobe Acrobat та інші, а саме дозволяє писати, конвертувати замітки в друкований текст і зберігати цифрові, або текстові замітки безпосередньо в форматах цих програм, Програмне забезпечення поєднує в собі всі функції, необхідні для читання, редагування і створення файлів PDF, Word, Excel і PowerPoint, і є багатофункціональним рішенням для професійного використання; • Містить сервіс з інтерактивними фрагментами уроків про надання першої медичної допомоги та поведінку у надзвичайних ситуаціях • Можливості програмного забезпечення: - відкриття цифрових книг; - відкриття цифрового змісту книг; - відтворення 3D анімацій з медіатеки; - відтворення відео з медіатеки; - використання інструментів та ігор. • При створенні інтерактивних завдань повинна бути можливість додавати елементи гри, змагання: таймер, барабан, що обертається, та інші; • ПЗ працює під управлінням операційної системи Microsoft Windows; ПЗ має функцію автоматичного оновлення (останнє оновлення повинно відбуватись в поточному році). • Остання версія — вказати назву. Дата останнього оновлення повинна бути не пізніше поточного року. • Необмежений за часом і типом пристрою доступ до навчальних матеріалів щодо практичного використання програмних інструментів запропонованого програмного забезпечення для створення інтерактивного контенту українською мовою. • Оновлення програмного забезпечення для інтерактивної панелі надається виробником інтерактивної панелі OnLine і без додаткової оплати з безстроковим терміном ліцензії. До комплектації має входити спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення, що має інтерфейс українською мовою та термін дії ліцензії не менше ніж 365 днів.. Розраховане для створення, перегляду, програвання інтерактивного навчального контенту, а також має вбудовану бібліотеку 3D моделей навчального призначення для друку на 3D принтері. Програмне забезпечення повинно бути сумісним з такими операційними системами як Windows, Android, Linux, iOS та macOS. Програмне забезпечення повинно обов’язково мати: - функцію автоматичного оновлення; - вбудовану відео інструкцію яка містить відеоролики з демонстрації функціональних можливостей програмного забезпечення; - загальний обсяг навчального контенту - не менше 1500 од; - контент, представлений у програмі повинен бути викладений українською мовою; - функцію доповненої реальності з можливістю запису фото та відео; - наявність, функції глибокого збільшення, що дозволяє переглядати моделі на рівні мікроскопа; - наявність можливості перевірки знань студентів, під час викладання, за допомогою функції “сліпої карти” яка прибирає назви складових частин 3D моделі; - наявність можливості відображення складових частин 3D моделей двома мовами на вибір викладача; - наявність можливості синхронізації спеціалізованого програмного забезпечення із Microsoft Office та Microsoft PowerPoint для використання контенту програмного забезпечення у презентаціях; - наявність вбудованого розділу з 3D моделями навчального призначення для друку на 3D принтері. Скаржник повідомляє, що вище зазначені технічні вимоги є дискримінаційними. Так як, виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає програмне забезпечення «Intboard Space» одного виробника - ТОВ «ІНТБОАРД», що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається). Так як, виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає програмне забезпечення «Intboard Space» одного виробника - ТОВ «ІНТБОАРД», що дискримінує Скаржника (документальне підтвердження до скарги додається). За сукупністю всіх технічних вимог Замовника, відповідає програмне забезпечення одного виробника. В такому разі, в даній закупівлі зможуть взяти участь тільки ті Учасники, що запропонують товар на якому буде встановлено програмне забезпечення конкретного виробника. Так як, Замовником встановлено вимоги до предмету закупівлі таким чином, що всім технічним вимогам Замовника в сукупності відповідає продукція конкретного виробника. Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – StarBoard AS 75 не містить програмного забезпечення, що відповідає вище зазначеним технічним вимогам (документальне підтвердження до скарги додається). Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак програмне забезпечення - AR Book з яким планує взяти Скаржник, не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження до скарги додається). За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД. Подібний підхід свідчить про сутнісне звуження конкуренції в розумінні статті 5 Закону, оскільки технічні вимоги Замовника штучно звужують ринок лише до одного програмного комплексу або його похідного, позбавляючи інших учасників можливості на рівних умовах запропонувати альтернативний функціонал. У практиці публічних закупівель дискримінацією визнається не лише формальна вимога, яка прямо називає конкретний товар, а й будь-яка умова, яка призводить до обмеження кола учасників через надмірну деталізацію, нетипові чи унікальні характеристики, або вимоги, виконання яких об’єктивно можливе лише обмеженим колом осіб. Враховуючи вищевикладене, Скаржник наполягає, що зазначені дії Замовника є системними, узгодженими та спрямованими на створення переваг виключно для одного визначеного суб’єкта, та на фактичне недопущення інших добросовісних учасників до участі в закупівлі. Викладені Замовником у тендерній документації підтверджує, що йдеться не про технічну похибку чи одиничне перевищення меж допустимого, а про свідоме правове конструювання дискримінаційної закупівлі. У зв’язку з викладеним, Скаржник вважає за необхідне визнати дії Замовника з формування ТД такими, що не відповідають вимогам законодавства про публічні закупівлі, зобов’язати Замовника усунути порушення шляхом виключення дискримінаційних вимог, наведених у цій скарзі. Умови участі повинні бути однаковими для всіх потенційних учасників, виконуваними в межах чинного законодавства та такими, що забезпечують справжню, а не формальну конкуренцію Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання. Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Докази

Назва доказу

Додаток 3 Intboard Space.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 3 Intboard Space.pdf

Назва доказу

Додаток 7 _AR_Book_Board.pdf

Пов'язаний документ

Додаток 7 _AR_Book_Board.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними: Інтерактивна панель має бути разом з Програмним забезпеченням, що включає роботу з сервісами для створення інтерактивних завдань, з вбудованою бібліотекою статей, зображень, 3D-переглядів, програм, ефектів та ігор, з українським інтерфейсом, із вбудованим українським вмістом, з конструктором занять для створення інтерактивних завдань, інтерактивних слайдів, опорних конспектів; створенню, перегляду та програвання інтерактивного навчального контенту з можливістю інтеграції цифрових копій підручників. • Містить у своєму складі відео уроки по використанню базових інструментів ПЗ. • Користувач має можливість безкоштовного, і без будь-якого ліміту використання в часі OnLine (хмарного) сервісу для перегляду інтерактивного навчального контенту створеного в програмному забезпеченні інтерактивного комплексу. Інтернет ресурс — Google Drive; • ПЗ повинно підтримувати роботу з 3D об`єктами та містити готову бібліотеку 3D моделей; • Користувач має можливість записати екран і створити відео в форматі .avi або .mov. Інструмент запису екрану має можливість записати весь робочий стіл, обрану зону або обране вікно; писати поверх відтвореного відео; • ПЗ повинно мати функцію побудови графіків, розпізнавання геометрічних форм та підтримувати спеціальні шрифти та наукові символи; • Наявна можливість створення власних інтерактивних підручників, ілюстрованих та анімованих презентацій, а також синхронізувати їх з комп'ютером. • ПЗ повинно підтримувати підключення планшетного ПК під управлінням операційної системи Windows для проведення опитування і тестувань; можлива розробка запитань за типами: так чи ні / вибір з багатьох / вибір декількох варіантів відповідей / своя думка / коротка відповідь, та інше; • ПЗ має шаблони та інструменти по створенню інтерактивних завдань • ПЗ інтегрується в популярні програми інших розробників, в т.ч. Microsoft Word, Excel, Power Point, Paint Adobe Acrobat та інші, а саме дозволяє писати, конвертувати замітки в друкований текст і зберігати цифрові, або текстові замітки безпосередньо в форматах цих програм, Програмне забезпечення поєднує в собі всі функції, необхідні для читання, редагування і створення файлів PDF, Word, Excel і PowerPoint, і є багатофункціональним рішенням для професійного використання; • Містить сервіс з інтерактивними фрагментами уроків про надання першої медичної допомоги та поведінку у надзвичайних ситуаціях • Можливості програмного забезпечення: - відкриття цифрових книг; - відкриття цифрового змісту книг; - відтворення 3D анімацій з медіатеки; - відтворення відео з медіатеки; - використання інструментів та ігор. • При створенні інтерактивних завдань повинна бути можливість додавати елементи гри, змагання: таймер, барабан, що обертається, та інші; • ПЗ працює під управлінням операційної системи Microsoft Windows; ПЗ має функцію автоматичного оновлення (останнє оновлення повинно відбуватись в поточному році). • Остання версія — вказати назву. Дата останнього оновлення повинна бути не пізніше поточного року. • Необмежений за часом і типом пристрою доступ до навчальних матеріалів щодо практичного використання програмних інструментів запропонованого програмного забезпечення для створення інтерактивного контенту українською мовою. • Оновлення програмного забезпечення для інтерактивної панелі надається виробником інтерактивної панелі OnLine і без додаткової оплати з безстроковим терміном ліцензії. До комплектації має входити спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення, що має інтерфейс українською мовою та термін дії ліцензії не менше ніж 365 днів.. Розраховане для створення, перегляду, програвання інтерактивного навчального контенту, а також має вбудовану бібліотеку 3D моделей навчального призначення для друку на 3D принтері. Програмне забезпечення повинно бути сумісним з такими операційними системами як Windows, Android, Linux, iOS та macOS. Програмне забезпечення повинно обов’язково мати: - функцію автоматичного оновлення; - вбудовану відео інструкцію яка містить відеоролики з демонстрації функціональних можливостей програмного забезпечення; - загальний обсяг навчального контенту - не менше 1500 од; - контент, представлений у програмі повинен бути викладений українською мовою; - функцію доповненої реальності з можливістю запису фото та відео; - наявність, функції глибокого збільшення, що дозволяє переглядати моделі на рівні мікроскопа; - наявність можливості перевірки знань студентів, під час викладання, за допомогою функції “сліпої карти” яка прибирає назви складових частин 3D моделі; - наявність можливості відображення складових частин 3D моделей двома мовами на вибір викладача; - наявність можливості синхронізації спеціалізованого програмного забезпечення із Microsoft Office та Microsoft PowerPoint для використання контенту програмного забезпечення у презентаціях; - наявність вбудованого розділу з 3D моделями навчального призначення для друку на 3D принтері.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо вимоги №5 Скаржника

Текст пояснення

Вимоги до програмного забезпечення сформульовані Замовником виключно за функціональними ознаками: наявність україномовного інтерфейсу, бібліотеки 3D-об’єктів, AR-функцій, засобів запису екрану, інтеграції з офісними та хмарними сервісами, інструментів для інтерактивних завдань, опитувань, відображення результатів у реальному часі та іншого навчального контенту. У тендерній документації Закупівлі відсутнє посилання на конкретну торговельну марку чи конкретного розробника ПЗ, що відповідає вимогам частини четвертої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей.
Додаток №2 підтверджує, що аналогічний або тотожний за функціоналом набір можливостей реалізований не лише у INTBOARD Space, а щонайменше ще у трьох незалежних програмних продуктах: iBoard (Klassmaster + MozaBook + Corinth), ActivInspire (Promethean) та MozaBook / mozaWeb (Mozaik Education / EdPro UA). Вказана порівняльна таблиця в Додатку № 2 демонструє наявність конкурентного ринку програмного забезпечення, яке здатне забезпечити потреби Замовника. При цьому Замовник не наголошує на тому, що це має бути лише одне ПЗ, а допускає декілька можливих встановлених ПЗ, що відповідають технічним вимогам.
Сам по собі факт, що програмне забезпечення, запропоноване Скаржником, не відповідає окремим функціональним вимогам, не свідчить про дискримінаційність таких вимог. Орган оскарження неодноразово виходить із того, що невідповідність конкретного товару або ПЗ вимогам Замовника ще не означає, що ці вимоги сформовано під одного виробника, якщо на ринку наявні інші продукти, які таким вимогам відповідають.
Вимога щодо безоплатного оновлення, безстроковості використання, інтеграції із панеллю та наявності навчального контенту також є об’єктивно обґрунтованою. Замовник закуповує обладнання для системного використання у навчальному процесі, а отже має право вимагати таке ПЗ, яке не потребуватиме постійних додаткових витрат та забезпечуватиме стабільну роботу викладачів і студентів протягом усього строку експлуатації обладнання.
Замовник наголошує: тендерна документація не вимагає конкретний програмний продукт, конкретну торговельну марку або конкретного виробника ПЗ. Встановлені вимоги носять виключно функціональний характер і визначають необхідний для організації сучасного навчального процесу рівень можливостей.
Усі перелічені функції є типовими для сучасних освітніх інтерактивних комплексів та реалізовані у програмному забезпеченні щонайменше трьох незалежних виробників:
• INTBOARD Space (INTBOARD) — повний функціонал: 3D-бібліотека, AR, запис екрана, конструктор завдань, сліпа карта, MS Office інтеграція, Ukrainian UI (intboard.ua);
• iBoard Klassmaster + MozaBook + Corinth (eduboard.in.ua) — комплексне рішення: MozaBook понад 5 000 3D-моделей, AR-перегляд, завдання за НУШ, >200 підручників, Klassmaster — конструктор інтерактивних уроків;
• ActivInspire (Promethean, prometheanworld.com.ua) — інтерактивна платформа з редактором завдань, підтримкою Windows/Mac/Linux, magic ink, Quiz-інструментами;
• MozaBook / mozaWeb (Mozaik Education, ua.mozaweb.com) — >1 300 3D-сцен, AR-режим, мобільний портал для учнів, гриф МОН 2023, підтримка Google Drive та OneDrive.
Скаржник стверджує, що програмне забезпечення AR Book не відповідає вимогам Замовника. Це є власним підтвердженням Скаржника, що його пропонований товар не відповідає функціональним потребам Замовника. Замовник не має обов'язку знижувати технічний рівень закупівлі під можливості конкретного учасника.
Щодо спеціалізованих функцій навчального ПЗ (3D-бібліотека ? 1500 одиниць, AR-функція, глибоке збільшення, функція сліпої карти, двомовне відображення 3D-моделей, 3D-моделі для 3D-принтера): усі ці вимоги обумовлені реальними потребами навчального процесу КПІ ім. Ігоря Сікорського як провідного технічного університету. Інженерні та природничо-наукові дисципліни вимагають роботи із 3D-моделями обладнання, AR-технологій для наочної демонстрації, а функція сліпої карти є стандартним педагогічним інструментом перевірки знань.
Щодо можливості виконання цих вимог різними учасниками: панелі на базі Android 14 EDLA (зокрема MAXHUB E7530, iBoard IBIP75A14) мають повноцінний доступ до Google Play Store, що дозволяє встановлювати спеціалізоване AR-ПЗ класу Extended Reality for Education (Merge EDU, CoSpaces Edu та інші), яке реалізує AR-функції, глибоке збільшення та роботу із 3D-моделями. Таким чином, виконання зазначених вимог не є привілеєм єдиного виробника.
Замовник також звертає увагу на те, що у структурних підрозділах університету вже накопичено значний обсяг навчально-методичних матеріалів, інтерактивного контенту, 3D-моделей та шаблонів занять, сумісних з наявною програмною інфраструктурою. Вимога щодо функціональної сумісності ПЗ нового обладнання — це легітимна потреба, яка не є дискримінаційною за своєю природою.
Використання програмного забезпечення та інтерактивних комплексів з іншим принципом організації навчального контенту, іншим форматом інтерактивних матеріалів та іншою екосистемою потребуватиме додаткового перенавчання викладацького складу, повторної адаптації навчально-методичних матеріалів та створить ризики порушення безперервності освітнього процесу.
Висновок: Таким чином, вимога Скаржника №5 є необґрунтованою. Вимога щодо програмного забезпечення, визначена Замовником в Додатку 3 до тендерної документації Закупівлі не містить дискримінаційних умов, оскільки встановлює саме функціональні параметри програмного забезпечення, яким відповідають щонайменше чотири незалежні програмні продукти. Замовник просить відмовити у задоволенні Вимоги № 5 Скаржника.

Дата публікації 14.05.2026 16:07

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:07

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:07

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:07

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:07

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 16:07

Дії

Заголовок пояснення

СТОСОВНО ВИМОГ №2, 4, 5

Текст пояснення

Дата публікації 19.05.2026 10:57

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 10:57

Дії

Назва документа