Тендер ДК 021:2015 - 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності , закупівля від Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал, номер UA-2026-04-02-003591-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля ДК 021:2015 - 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності від Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал".

Очікувана вартість:

5 692 637.36 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

4 080 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-04-02-003591-a

Id Tender:

25866f0b06ac416492cd0e2ef7b3c9a0

План:

UA-P-2026-04-02-004213-a

Статус:

Торги не відбулися

Дата публікації оголошення:

02.04.2026 11:04

Остання зміна:

02.06.2026 00:00

Подання пропозицій ( Завершено )

з 02.04.2026 11:03 до 20.04.2026 12:00

Завершено

Період уточнень

з 02.04.2026 11:03

до 17.04.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 02.04.2026 11:03

до 17.04.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 21.04.2026 14:54

до 27.05.2026 11:01

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 24.04.2026 11:22

до 02.06.2026 00:00

wait

Підписання договору

з 27.05.2026 11:01

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

ДК 021:2015 - 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності

Тендер: UA-2026-04-02-003591-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : ДК 021:2015 - 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності

UA-2026-04-02-003591-a.c1

Дата:

01.05.2026 16:51

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга на неправомірне визначення переможця

Зміст:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» є учасником процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної замовником торгів Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», далі по тексту «Замовник», предметом закупівлі є «Код за ДК 021:2015: (CPV): 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» з ідентифікатором закупівлі UA-2026-04-02-003591-a. Згідно протокольного рішення замовника торгів № 626 від 28 квітня 2026 року пропозицію ТОВ «XL-ГРУПП» визначено переможцем. Однак, документи переможця не відповідають вимогам тендерної документації та технічного завдання, у зв’язку з чим пропозиція має бути відхилена.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТОВАРУ ТЕХНІЧНОМУ ЗАВДАННЮ.

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-02-003591-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником; замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону. Технічні, якісні, кількісні та інші вимоги Замовника до предмета закупівлі наведено у Додатку № 3 до цієї тендерної документації. У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва слід читати з виразом “або еквівалент”. У разі якщо ця документація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, таке посилання слід читати з виразом "або еквівалент". По позиції товару 8 Замовник встановив вимогу у технічному завданні, що є додатком 3 до тендерної документації: Технічні вимоги до предмета закупівлі: № з/п Номенклатура Об’єкт, місце встановлення Кількість, шт Виробництво TT- камерне TL-безкамерне Норма шарованості (шарів не менше) Максимально допустиме навантаження, індекс (не менше) Максимальна швидкість, км/ч (не менше) Одинарна (О) Спарена (S) 8 Шина 215/65 R16 Фольксваген Т4 12 TL Не визначається Не визначається 210 О До того ж Замовник вказав у технічному завданні вимогу: • Позиції №19 та №27 Таблиці цього Додатка – шини підвищеної прохідності. Тобто Замовник чітко визначив, що посилені підвищеної прохідності шини вимагаються лише по позиціям товару 19 та 27, а по позиції 8 замовник закуповує звичайну (без підсилення) шину. Учасник ТОВ "XL-ГРУПП" по позиції 8 запропонував у таблиці з технічним описом товару у файлі «Цінова пропозиція» шина 215/65 R16 Warrior 215/65 R16 102V XL. Познака «XL» означає підсилена шина, шина підвищеної прохідності. Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 посилання https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1452-13#n561 передбачають, зокрема: 17. "Reinforced" або "REINF", "Extra Load" або "XL" - МАРКОВАННЯ ШИНИ ПІДВИЩЕНОЇ НЕСІВНОЇ ЗДАТНОСТІ ПРОТИ ШИНИ, ЯКА НЕ МАЄ ТАКОГО МАРКОВАННЯ. Тож, учасник ТОВ «XL-ГРУПП» запропонувавши шини з познакою "XL" запропонував еквівалентні з покращеними технічними параметрами шини а не ідентичні, хоча умовами технічного завдання дозволялося пропонувати шини підвищеної прохідності тільки по позиціям №19 та №27 згідно приміток у додатку 3 до Тендерної документації, та позиція 8 не передбачала можливості пропонувати шину підсилену підвищеної прохідності. Варто зауважити про визначення еквіваленту у даній закупівлі, яке встановив Замовник торгів «На виконання вимог абзацу 2 частини 3 та частини 4 статті 23 Закону, після посилання у цьому додатку на стандартні характеристики чи технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації, або національними стандартами, нормами та правилами, чи конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід доповнити та читати і сприймати з виразом «або еквівалент». Таким чином, Замовником визначено поняття «еквіваленту», а саме «еквіваленту» без визначення кращих чи якісніших показників та без визначення діапазону допустимості вказаних показників, що мається на увазі товар має бути з ідентичними технічними характеристиками. Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455). Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України. В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним. Така ж правова позиція міститься у загальнодоступному електронному джерелі інформації - електронному журналі "Радник у сфері публічних закупівель" за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalenta-vzakupivliakh/ Учасник ТОВ «XL-ГРУПП» запропонував по позиції 8 шини з технічним параметром «XL» ПОСИЛЕНА (ПІДВИЩЕНА ВАНТАЖОПІДЙОМНІСТЬ), хоча технічним завданням вимагалися звичайні шини, оскільки познака «XL» в типорозмірі шини відсутня, тож учасник запропонував товар не ідентичний, тобто з іншими технічними характеристиками, ніж тими, що визначив замовник у технічному завданні, чого не було виявлено замовником. У технічному завданні не було зазначено, що допускається пропонувати шини із параметром «XL» по позиції 8, а отже вимагається звичайна шина а не посилена «XL», та Переможець запропонував шини з іншим технічним параметром не передбачених технічним завданням. У шинній індустрії наявність або відсутність XL – це частина типорозміру. Тому, якщо Замовник не вказав XL, це означає, що він вимагав звичайну шину, а не посилену. Переможець змінив технічний параметр, а отже запропонував інший товар, зміна будь-якого параметра типорозміру - це зміна технічної характеристики товару. У цьому випадку Замовник вимагав шину Шина 215/65 R16, Переможець подавши 215/65 R16 Warrior 215/65 R16 102V XL відійшов від вимог технічного завдання, адже це не однакові товари, оскільки «XL» — це не декоративна позначка, а конструктивна відмінність. Варто відзначити, що у рішенні АМКУ №15309-р/пк-пз від 09.10.2025 закупівля UA-2025-09-10-011753-a міститься аналогічна правова позиція, яку підтримала колегія АМКУ, та згідно якої колегія дійшла висновку, що учасник торгів запропонувавши посилену шину з познакою «XL» запропонував еквівалентну покращену за технічними параметрами шину, а не ідентичну, рішення додається. У разі якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей то така пропозиція підлягає відхиленню згідно п. 44 Особливостей.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Пов'язаний документ

ДОДАТОК 1 ДО СКАРГИ Протокольне рішення 626.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Пов'язаний документ

ДОДАТОК 2 ДО СКАРГИ Цінова пропозиція.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Пов'язаний документ

ДОДАТОК 3 ДО СКАРГИ рішення АМКУ від 09.10.2025 _ 15309.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Опис вимоги

1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокольне рішення № 626 від 28 квітня 2026 року про визначення переможцем ТОВ «XL-ГРУПП».

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

заперечення на пояснення замовника

Текст пояснення

ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на письмові пояснення замовника торгів

Ознайомившись з письмовими поясненнями замовника торгів від 07.05.2026 вважаємо за необхідне заперечити.
Замовник хибно вважає, що поняття «підвищена несівна здатність» (XL)» («посилена») та «підвищена прохідність» не тотожні та не взаємозалежні.
Згідно з пунктом 17 розділу ІІ. Додатку 4 до Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі передбачають, зокрема:
17. "Reinforced" або "REINF", "Extra Load" або "XL" - марковання шини підвищеної несівної здатності проти шини, яка не має такого марковання.
Та в таблиці 2 розділу 1 Додатку 4 до тих же Правил №549 міститься чітке визначення, що варіант познаки "XL" передбачає познаку підсиленої шини:

Познаки марковання
номер рис./позиція на рисунку цього додатка зміст, найменування або предмет основної познаки варіанти познаки пункт пояснення
1/12 познака підсиленої шини EXTRA LOAD 17
- XL
3/13 REINFORCED
- REINF

Шини з маркуванням «XL» мають посилений каркас, підвищений допустимий тиск, більшу жорсткість боковини, посилена конструкція XL забезпечує стабільність шини під навантаженням в умовах нерівних або слабких ґрунтів, де є необхідною підвищена прохідність.
Параметр «XL» підсилює можливість шини зберігати прохідність.
Тому поняття «підвищена несівна здатність» (XL)» означає, що шина є посиленою підвищеної прохідності.
Тому, замовник встановивши в технічному завданні, що шини підвищеної прохідності шини вимагаються лише по позиціям товару 19 та 27, тим самим встановив умову що шина по позиції 19 та 27 має бути посилена - підвищеної прохідності.
Тож, учасник ТОВ «XL-ГРУПП» запропонувавши шини по позиції 8 (а не 19 та 27 як дозволялося умовами технічного завдання) з познакою "XL" запропонував еквівалентні з покращеними технічними параметрами шини а не ідентичні, хоча умовами технічного завдання дозволялося пропонувати шини посилені підвищеної прохідності тільки по позиціям №19 та №27 згідно приміток у додатку 3 до Тендерної документації, та ПОЗИЦІЯ 8 НЕ ПЕРЕДБАЧАЛА МОЖЛИВОСТІ ПРОПОНУВАТИ ШИНУ ПІДСИЛЕНУ ПІДВИЩЕНОЇ ПРОХІДНОСТІ.

Твердження Замовника у письмових поясненнях, що замовник не встановлював обмежень щодо індексу навантаження та норми шаровості для позиції 8 та зазначив параметр «Не визначається» - не спростовує тієї обставини, що замовник встановив умову про допустимість пропонувати учасникам лише по позиції №19 та №27 Таблиці Додатка 3 до ТД – шини підвищеної прохідності – посилені.

У пункті 5 та 6 письмових пояснень замовник вказує, що «відхилення пропозиції з покращеними характеристиками суперечить принципам публічних закупівель та формулювання «не менше» у тендерній документації прямо допускає більші значення показників».
Проте аргумент замовника не відповідає дійсності та не має відношення до параметра підвищена прохідність – підсилена, замовник вказує що для норми шарованості, максимально допустимого навантаження, максимальної швидкості використано формулювання «не менше», яке за своїм граматичним та правовим змістом означає встановлення мінімально допустимого значення, а не точного фіксованого. Тобто Замовник свідомо та цілеспрямовано визначив діапазон допустимості показників: будь-яке значення, що дорівнює або перевищує зазначений мінімум, є прийнятним.
Однак згідно вимог технічного завдання замовник не встановлював формулювання «не менше» до параметра «підвищена прохідність – підсилена», а отже еквівалент має бути ідентичним, а не покращеним чи погіршеним тощо.
Та в такому випадку учасник ТОВ «XL-ГРУПП» запропонувавши шини з познакою "XL" запропонував еквівалентні з покращеними технічними параметрами шини а не ідентичні, хоча умовами технічного завдання дозволялося пропонувати шини підвищеної прохідності - посилені тільки по позиціям №19 та №27 згідно приміток у додатку 3 до Тендерної документації, та позиція 8 не передбачала можливості пропонувати шину підсилену підвищеної прохідності.
У технічному завданні не було зазначено, що допускається пропонувати шини із параметром підвищена прохідність посилена «XL» по позиції 8, лише це дозволено по позиціям №19 та №27, а отже по позиції 8 вимагається звичайна шина а не підвищеної прохідності посилена «XL», та Переможець запропонував шини з іншим технічним параметром не передбачених технічним завданням.

ІІ. ЩОДО ПОЗИЦІЇ № 7 (ШИНА 8,40 R15C) ТА БРЕНДУ ROSAVA

Замовник стверджує, що шина ROSAVA 99K реально існує та виробляється — вона присутня в офіційному каталозі виробника, на офіційному сайті виробника ROSAVA (rosava.com) у каталозі шин міститься модель Я-245-1 215/90-15C. Ця шина присутня на офіційному сайті rosava.com у розділі каталогу шин; продається на численних торгівельних платформах (Rozetka, Prom.ua, InfoShina, Shinoman тощо) під назвою «Росава Я-245-1 215/90 R15C 99K»; має саме ті технічні параметри, які зазначив переможець: індекс навантаження 99, індекс швидкості K (110 км/год) — що повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Однак дане твердження замовника не спростовує невідповідність запропонованої переможцем шини параметру типорозмір 8,40 R15C, що був чітко встановлений в умовах технічного завдання, при цьому технічним завданням не передбачалося закупівля шини з типорозміром 215/90 R15C.
Окрім невідповідності у типорозмірі основною невідповідністю шини, яка на думку замовника була запропонована переможцем Росава Я-245-1 215/90 R15C 99K - є її діагональна конструкція, що підтверджується каталогом виробника https://rosava.com/image/catalog/media/promo/Katalog_ROSAVA_2025.pdf на сторінці 20 вказано що шина має діагональну конструкцію:

Хоча технічним завданням замовник по позиції 7 вимагав саме радіальну конструкцію, про що свідчить познака «R» у типорозмірі шини «8,40 R15C».
Згідно Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі затверджених наказом Мінінфраструктури від 26.07.2013 №549:
Познаки типу конструкції шини:
діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини;
радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка).
На підтвердження свого доводу про неіснування шини ROSAVA саме в типорозмірі 8,40 R15C нами було долучено лист виробника ТОВ «Преміорі» №19-92 від 01.05.2026, який підтвердив що не виготовляє шини розміру 8,40 R15C.
Додатково Замовник зазначає, що модель Я-245-1 була спроектована та сертифікована саме як шина розміру 8,40-15 (згідно зі стандартами, що діяли на момент розробки моделі). Перехід на метричне позначення 215/90 R15C є виключно результатом оновлення номенклатурної системи виробника відповідно до сучасних вимог маркування і жодним чином не змінює технічної суті виробу — його геометричних параметрів, конструкції, несівної здатності чи інших експлуатаційних характеристик.
Однак зауважуємо замовник не є виробником товару і не може наділяти себе правосуб’єктністю виробника та не може наділяти себе функціями виробника, коли безпосередньо виробник підтверджує, що не виготовляє шину з зазначеним розміром 8.40R15C 99K, в офіційному каталозі ТОВ «Преміорі» такі шини не вказуються, не сертифіковані та не представлені у модельному ряді, лист міститься у додатках до скарги.
Така позиція Замовника свідчить про упередженість у прийнятому рішенні про визначення переможця, що порушує принципи закупівель у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» про об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Замовник в якості доказу додає фотографію боковини шини ROSAVA Я-245, але при цьому по тексту письмових пояснень зазначає про шину ««Росава 8.40 R15C 99K» — це реально існуюча шина ROSAVA Я-245-1», однак звертаємо увагу, що на фото, яке долучив замовник, міститься модель Я-245 а не Я-245-1, і з фото не вбачається що це шина торгової марки ROSAVA, а це невідомого виробництва шина, що не може слугувати доказом існування шини з даним типорозміром саме виробництва ТМ ROSAVA.
З огляду на ту обставину, що тендерна пропозиція учасника ТОВ "XL-ГРУПП" містить недостовірну інформацію у технічному описі, що є суттєвою невідповідністю під час визначення результатів відкритих торгів та технічні параметри запропонованого товару не відповідають вимогам закупівлі, тендерна пропозиція переможця підлягає відхиленню.

Просимо колегію Антимонопольного комітету України врахувати наші доводи у даних запереченнях при вирішенні справи.

Дата публікації 08.05.2026 16:59

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

ЗАПЕРЕЧЕННЯ UA-2026-04-02-003591-a.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 16:59

Дії

Назва документа

ЗАПЕРЕЧЕННЯ UA-2026-04-02-003591-a.docx

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 16:59

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

НЕДОСТОВІРНА ІНФОРМАЦІЯ ПРО ШИНУ.

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-04-02-003591-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

По позиції 7 Замовник встановив вимогу у технічному завданні, що є додатком 3 до тендерної документації: Технічні вимоги до предмета закупівлі: № з/п Номенклатура Об’єкт, місце встановлення Кількість, шт Виробництво TT- камерне TL-безкамерне Норма шарованості (шарів не менше) Максимально допустиме навантаження, індекс (не менше) Максимальна швидкість, км/ч (не менше) Одинарна (О) Спарена (S) 7 Шина 8,40 R15C УАЗ буханка 4 TT Не визначається 99 110 О Учасник ТОВ "XL-ГРУПП" по позиції 7 запропонував у таблиці з технічним описом товару у файлі «Цінова пропозиція» Шина 8,40 R15C та в графі «Номенклатура Учасника (із зазначенням назви торгової марки виробника та відповідних технічних характеристик)» вказав Росава 8.40 R15C 99K. Однак з розміром 8,40 R15C у виробника шин бренду ROSAVA відсутні та не виготовляються такі шини з таким розміром та технічними параметрами, що підтверджується каталогами виробника https://rosava.com/ru/catalogue та листом-підтвердженням №19-92 від 01.05.2026 безпосередньо самого виробника шин ТОВ «Преміорі», згідно якого виробник стверджує, що не виготовляє шину з зазначеним розміром 8.40 R15C 99K, в офіційному каталозі ТОВ «Преміорі» такі шини не вказуються, не сертифіковані та не представлені у модельному ряді, документ додається. З огляду на ту обставину, що тендерна пропозиція учасника ТОВ "XL-ГРУПП" містить недостовірну інформацію у технічному описі, що є суттєвою невідповідністю під час визначення результатів відкритих торгів та технічні параметри запропонованого товару не відповідають вимогам закупівлі, тендерна пропозиція переможця підлягає відхиленню.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Пов'язаний документ

ДОДАТОК 1 ДО СКАРГИ Протокольне рішення 626.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Пов'язаний документ

ДОДАТОК 2 ДО СКАРГИ Цінова пропозиція.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Пов'язаний документ

ДОДАТОК 4 ДО СКАРГИ Лист Преміорі по шині 8.40.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення по скарзі

Текст пояснення

Замовник вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37976553) є необґрунтованою, маніпулятивною та не підлягає задоволенню.

Дата публікації 07.05.2026 10:08

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення по скарзі.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.05.2026 10:08

Дії

Назва документа

Пояснення по скарзі.pdf.p7s

Тип документа

Дата публікації

07.05.2026 10:08

Дії

Назва документа

Пояснення по скарзі.docx

Тип документа

Дата публікації

07.05.2026 10:08

Дії

Автор: 37976553, ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА"

10003, Україна, Житомирська область, Житомир, Трипільська 13

Дата розгляду:

20.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

25.05.2026 16:59

Документи

Назва документа

Скарга АМКУ UA-2026-04-02-003591-a.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.05.2026 15:51

Дії

Назва документа

Скарга АМКУ UA-2026-04-02-003591-a.docx

Тип документа

Дата публікації

01.05.2026 15:51

Дії

Назва документа

ДОДАТОК 1 ДО СКАРГИ Протокольне рішення 626.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.05.2026 15:51

Дії

Назва документа

ДОДАТОК 2 ДО СКАРГИ Цінова пропозиція.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.05.2026 15:51

Дії

Назва документа

ДОДАТОК 3 ДО СКАРГИ рішення АМКУ від 09.10.2025 _ 15309.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.05.2026 15:51

Дії

Назва документа

ДОДАТОК 4 ДО СКАРГИ Лист Преміорі по шині 8.40.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.05.2026 15:51

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Повідомлення про рішення

Дата публікації

01.05.2026 15:58

Дії

Назва документа

Рішення від 05.05.2026 №5291.pdf

Тип документа

Дата публікації

05.05.2026 16:08

Дії

Назва документа

Інформація про перенесення дати розгляду скарги від 13.05.2026 №473.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 17:01

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 20.05.2026 №6070.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.05.2026 14:50

Дії

Назва документа

Рішення від 20.05.2026 №6070.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 16:59

Дії

Назва документа

Протокольне рішення 765.pdf

Тип документа

Дата публікації

26.05.2026 10:58

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "XL-ГРУПП" (код ЄДРПОУ: 42619664) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015 - 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-02-003591-a СКАСОВАНО.

ДК 021:2015 - 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності