Тендер 79419000-4 Консультаційні послуги з питань оцінювання (Послуги з визначення незалежної ринкової (оціночної) вартості окремих елементів благоустрою), закупівля від КП КИЇВ.ПРОЗОРО , номер UA-2026-03-30-001911-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля 79419000-4 Консультаційні послуги з питань оцінювання (Послуги з визначення незалежної ринкової (оціночної) вартості окремих елементів благоустрою) від КП "КИЇВ.ПРОЗОРО" .

Очікувана вартість:

600 170 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

612 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-03-30-001911-a

Id Tender:

2a93edd7e7904ccb8a1e372678b1b316

План:

UA-P-2026-03-30-002172-a

Статус:

Пропозиції розглянуто

Дата публікації оголошення:

30.03.2026 10:33

Остання зміна:

03.06.2026 12:50

Подання пропозицій ( Завершено )

з 30.03.2026 10:28 до 11.04.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 30.03.2026 10:28

до 08.04.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 30.03.2026 10:28

до 08.04.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 11.04.2026 00:00

до 14.05.2026 19:57

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 21.04.2026 14:23

до 20.05.2026 00:00

Поточний період

Підписання договору

з 14.05.2026 19:57

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

79419000-4 Консультаційні послуги з питань оцінювання (Послуги з визначення незалежної ринкової (оціночної) вартості окремих елементів благоустрою)

Тендер: UA-2026-03-30-001911-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : 79419000-4 Консультаційні послуги з питань оцінювання (Послуги з визначення незалежної ринкової (оціночної) вартості окремих елементів благоустрою)

UA-2026-03-30-001911-a.a1

Дата:

24.04.2026 16:39

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначені статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Міська експертно-оціночна компанія"

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-03-30-001911-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Міська експертно-оціночна компанія» у процедурі закупівлі UA-2026-03-30-001911-a на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей з мотиву нібито невиправлення невідповідностей у документах, поданих на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. 17.04.2026 Замовник оприлюднив повідомлення про усунення невідповідностей, у якому зазначив, що у позитивних відгуках, поданих Скаржником на виконання підпункту 1.2 Додатка 2 до тендерної документації, нібито відсутня інформація про належне виконання договорів, а у відгуках від КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» нібито відсутня інформація щодо якості та строків виконання конкретних договорів. 18.04.2026 Скаржник у межах встановленого строку подав пояснення та зазначив, що подані документи відповідають вимогам тендерної документації. Попри це, 21.04.2026 Замовник прийняв протокольне рішення № 201 про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Таке рішення є неправомірним, оскільки вимога підпункту 1.2 Додатка 2 до тендерної документації стосується документів на підтвердження кваліфікаційного критерію, встановленого відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Скаржник надав у складі тендерної пропозиції довідку про досвід, аналогічні договори, акти приймання-передачі виконаних робіт, позитивні відгуки та позитивну рецензію державного органу на звіт про оцінку окремого елемента благоустрою. Подані Скаржником документи у сукупності підтверджують відповідність вимогам тендерної документації. Зокрема, позитивний відгук КП «Сучасне місто» щодо договору від 16.04.2019 № 160419 прямо містить інформацію про те, що договори виконані у повному обсязі та вчасно, а послуги виконувалися якісно і в строк. Позитивні відгуки КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» щодо договорів ід 29.11.2024 № 29-11/24/3 в та від 28.02.2025 № 2802/25-3 містять номер і дату договору, предмет договору, найменування та контактні дані контрагента, а також підтверджують виконання договорів у повному обсязі та характеризують Скаржника як надійного партнера, здатного надавати якісні послуги. Крім того, належне виконання договорів, у тому числі щодо обсягу, якості та строків, підтверджується також актами приймання-передачі виконаних робіт, підписаними сторонами без зауважень. Отже, Замовник фактично застосував надмірно формальний підхід до оцінки змісту відгуків та безпідставно дійшов висновку про невідповідність документів вимогам тендерної документації. Тендерна документація не містила затвердженої форми відгуку і не встановлювала обов’язку дослівного відтворення певних формулювань. За таких обставин у Замовника не було правових підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника за пунктом 44 Особливостей. Рішення Замовника суперечить статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки порушує принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Унаслідок прийняття такого рішення порушено право та законний інтерес Скаржника на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції та можливість бути визначеним переможцем процедури закупівлі у разі відповідності вимогам тендерної документації. У зв’язку з наведеним Скаржник вважає, що рішення Замовника, оформлене протокольним рішенням від 21.04.2026 № 201 , підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція Скаржника — повторному розгляду відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Опис вимоги

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ» просить: 1. Встановити порушення у процедурі закупівлі з ідентифікатором UA-2026-03-30-001911-a, що здійснюється КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в частині прийняття неправомірного рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ». 2. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати рішення, викладене у протокольному рішенні від 21.04.2026 № 201, про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ». 3. Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ» відповідно до вимог тендерної документації, Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все наведене у цій скарзі, зокрема обставини неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що призвело до порушення його прав та законних інтересів у процедурі закупівлі.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення стосовно скарги

Текст пояснення

ПОЯСНЕННЯ СТОСОВНО СКАРГИ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ»
номер
оголошення
про проведення
процедури
закупівлі, що
оприлюднене
на вебпорталі
Уповноваженого
органу: Ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-30-001911-a
Вид предмета закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015: 79419000-4: Консультаційні послуги з питань оцінювання
Опис предмета закупівлі
Послуги з визначення незалежної ринкової (оціночної) вартості окремих елементів благоустрою
(далі - Процедура закупівлі)
найменування
Органу
оскарження КОМІСІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
вулиця Митрополита Василя Липківського, 45, місто Київ, 03035
найменування
замовника
рішення якого
оскаржується КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Замовник)
Ідентифікаційний код юридичної особи 31108609
01044, Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 32
Електронна адреса: [email protected]
ім'я
(найменування),
місце
проживання
(місцезнаходже
ння) суб’єкта
оскарження ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ» (далі - Скаржник, ТОВ «Міська експертно-оціночна компанія»)
Ідентифікаційний код юридичної особи 41135324
61003, м. Харків, провулок Вірменський, будинок 2
Електронна адреса: [email protected]
Щодо Закупівлі за ідентифікатором № UA-2026-03-27-011571-a було подану скаргу за ідентифікатором № UA-2026-03-27-011571-a. a1 (далі — Скарга) від учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ: 41135324 (далі — Скаржник).
Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення про прийняття Скарги до розгляду (далі — Рішення).
Враховуючи зміст Скарги, замовнику на запит Органу оскарження необхідно надати інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури Закупівлі згідно з Додатком 1 до цього Протоколу.
Відповідно до пункту 66 Особливостей замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом двох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення відкритих торгів.
Таким чином, у відповідь надамо наступну інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі.
Замовником 03.30.2026р. розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) за номером UA-2026-03-30-001911-a. Скаржник подав тендерну пропозицію та взяв участь у вказаній процедурі закупівлі.
11.04.2026 тендерна пропозиція Скаржника автоматично надійшла на кваліфікацію, оскільки було подано лише одну пропозицію.
17.04.2026 Замовником оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, у якому зазначено, що у поданих позитивних відгуках до аналогічних договорів нібито відсутня інформація про належне виконання договорів, а у відгуках від КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» - інформація стосовно якості та строків виконання конкретних договорів.
Проте, Скаржник не виправив виявлені невідповідності у передбачений ЗУ «Про публічні закупівлі» терміни. Натомість, 18.04.2026 Скаржник повторно завантажив в ЕСЗ ті ж, документи, стосовно яких йому було надано право на виправлення і додатково замість виправлення виявлених невідповідностей надав Лист № 2 від 18.04.2026 Щодо усунення невідповідностей у тендерній пропозиції, внаслідок чого 21.04.2026 Замовником було прийнято рішення № 201 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Міська експертно-оціночна компанія» на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Незважаючи на це, Скаржник вважає таке рішення про відхилення його пропозиції неправомірним на підставі того, що зокрема як стверджує Скражник:

1) «Позитивний відгук КП «Сучасне місто» щодо договору № 160419 від 16.04.2019 прямо містить відомості про належне виконання договору, оскільки у ньому зазначено, що договір виконано у повному обсязі та вчасно, а послуги виконувалися якісно і в строк.»
У відповідь на даний аргумент Замовник повідомляє, що згідно п. 1.2. Додатку 2 до ТД на підтвердження інформації в довідці (про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору) повинен зокрема надати:
скановану копію не менше одного позитивного відгуку* від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.
*Відгук повинен містити інформацію щодо номеру, дати укладання договору, предмету договору, найменування та контактні данні контрагента (номер телефону, адреса електронної пошти).
Замовник вважає, що зазначення у вказаному відгуку фраз, «що договір виконано у повному обсязі та вчасно, а послуги виконувалися якісно і в строк», не підтверджує виконання договору належним чином, оскільки «повний обсяг та вчасність виконання договору» не є поняттям тотожним поняттю «належність виконання договору». Повний обсяг виконання договору про надання послуг підтверджує виключно те, що послуги, передбачені у предметі договору були виконані на відповідній кількості об’єктів, яка передбачалася умовами договору. Вчасність виконання договору підтверджує надання послуг у встановлені договором строки. Проте, є інші умови договору, дотримання і виконання яких визначає належність чи неналежність виконання договору. Так, зокрема в Розділі 2 Договору №160419 від «16» квітня 2019 року укладеного між Скаржником і КП «Сучасне місто» передбачено, що Виконавець зобов язаний зокрема «при неможливості в передбачений Договором строк надати послуги, негайно повідомити про це Замовника», а також «складати звіти про оцінку майна по кожному об’єкту…». При цьому, Скаржник міг виконати Договір в повному обсязі, тобто здійснити оцінку передбаченої Договором кількості елементів благоустрою, але, наприклад, не виконати передбачений Договором обов’язок щодо складання звіту або обов’язок негайного повідомлення Замовника його послуг про неможливість вчасного надання послуг і таким чином не виконати договір належним чином.
Відтак, вважаємо, що надавши позитивний відгук від КП «Сучасне місто» щодо договору № 160419 від 16.04.2019р. саме в такій редакції Скаржник не виконав вимогу належним чином і допустив невідповідність, яку необхідно було усунути.

2) Далі Скаржник мотивує свою позицію наступним чином: «Позитивні відгуки КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» щодо договорів № 29-11/24/3 від 29.11.2024 та № 2802/25-3 від 28.02.2025 містять номер і дату договору, предмет договору, найменування та контактні дані контрагента, а також вказують, що відповідні договори виконані у повному обсязі. Додатково у цих відгуках ТОВ «Міська експертно-оціночна компанія» охарактеризовано як надійного партнера, здатного швидко реагувати на потреби клієнта та надавати якісні послуги.».
В даному випадку Скаржник знову вдається до підміни поняття «виконання договору належним чином» і спроб ототожнення його з набагато більш вузьким поняттям «виконання договору у повному обсязі», що є очевидним перекручуванням і маніпуляцією, позаяк крім обсягів виконання договору є такі важливі характеристики його виконання як строки і якість виконання договору та інші, без підтвердження відповідності умовам договору яких, такий договір не може бути ідентифікований як виконаний належним чином. А те, що у вказаних відгуках Скаржника охарактеризовано як надійного партнера, здатного швидко реагувати на потреби клієнта та надавати якісні послуги жодним чином не підтверджує належне виконання, у тому числі стосовно якості та строків, даних, абсолютно конкретних договорів. Відтак, вказані відгуки не відповідають вимогам зазначеним у Додатку 2 тендерної документації.

3) Далі Скаржник апелює до того, що «Дотримання строків та належне виконання договорів підтверджуються не лише відгуками, а й актами приймання-передачі виконаних робіт, підписаними сторонами без зауважень. Підписання актів без зауважень свідчить про прийняття результату робіт замовником без претензій до обсягу, якості та строків виконання.»
По-перше, згідно п. 1.2. Додатку 2 до ТД вимога щодо надання копій позитивних відгуків від контрагентів згідно з аналогічним договором не є альтернативною і взаємозамінюваною по відношенню до вимоги по наданню актів приймання-передачі виконаних робіт до аналогічного договору, і обов'язковим згідно вимог даного пункту є надання і відгуків і актів приймання-передачі виконаних робіт.
По-друге, підписання актів приймання-передачі виконаних робіт підтверджує лише факт виконання таких робіт(надання послуг). Проте, не дає жодної інформації про належність строків виконання таких робіт(надання послуг).
По-третє, актів приймання-передачі виконаних робіт до Договору №160419 від «16» квітня 2019 року укладеного між Скаржником і КП «Сучасне місто» взагалі не надані Скаржником в складі тендерної пропозиції.

4) Крім того Скаржник стверджує, що «Замовник, відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника, фактично застосував надмірно формальний підхід і розширив зміст власної вимоги тендерної документації. Тендерна документація не містила затвердженої форми позитивного відгуку та не встановлювала обов’язку дослівного відтворення у ньому конкретного формулювання про якість і строки. Натомість Замовник звинуватив Скаржника у неналежності змісту документів, частина з яких видана самим КП «КИЇВ.ПРОЗОРО»».
Стосовно надмірно формального підходу повідомляємо наступне. Згідно частини третьої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відповідно, вимоги, які встановив Замовник, які не суперечать діючому законодавству, та їх виконання має не формальний характер, а абсолютно утилітарне і прикладне значення.
Зміст вимоги жодним чином не було розширено, оскільки жодних нових формулювань чи вимог, крім тих, що містилися у ТД та додатках до неї, не було використано Замовником на етапі кваліфікації.
Тендерна документація не містила затвердженої форми позитивного відгуку, проте містила перелік інформації, яка повинна була обов’язково бути відображена у даному відгуку.
Той факт, що частина позитивних відгуків видана самим Замовником ніяким чином автоматично не надає такому відгуку відповідності вимогам ТД.

Окремо, важливо зазначити, що в третьому абзаці Листа № 2 від 18.04.2026 Щодо усунення невідповідностей у тендерній пропозиції Скаржник стверджує дослівно наступне: «Повідомлення було отримане наприкінці робочого дня у п’ятницю, що унеможливлює своєчасне усунення зазначених невідповідностей у зв’язку з вихідними днями (субота, неділя) та відсутністю можливості отримання необхідних документів/підписів у неробочий час.» Тобто Скаржник визнає сам факт наявності невідповідностей у своїй тенедерній пропозиції, проте наголошує на неможливості їх виправлення, посилаючись на суб’єктивні обставини.

Також, слід звернути увагу, що у Тендерній (ціновій) пропозицїі Скаржника, вих. № 8 від 03.04.2026, наданій в складі документів тендерної пропозиції, Скаржник підтверджує наступне: «Погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції згідно з умовами Тендерної документації (з додатками).
Зобов’язуємося укласти договір про закупівлю протягом строку дії тендерної пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог Тендерної документації Замовника та Тендерної пропозиції.
Зобов’язуємося виконати всі умови, передбачені проектом Договору та Тендерною документацією Замовника, з умовами яких ознайомлені та згодні.»
Таким чином, Скаржник підтвердив згоду з тим, що його пропозицію може бути відхилено згідно з умовами Тендерної документації (з додатками), та, що головне, зобов’язався виконати всі умови, передбачені Тендерною документацією, з умовами якої ознайомлений та згоден.

З огляду на вищевикладене, Замовник категорично не погоджується з вимогами Скаржника в цілому і з його конкретними аргументами, вважає Скаргу необґрунтованою, а факт подачі скарги зловживанням правами.
Права та інтереси Скаржника не порушені, оскільки процедура проведена прозоро та з дотриманням принципів недискримінації учасників відповідно до статті 5 Закону. Підстави для скасування рішення відсутні.
З врахуванням вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОШУ:
1) Залишити Скаргу без задоволення,
2) Рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника залишити без змін.

Уповноважена особа Олександр ТРОХИМЧУК

Дата публікації 29.04.2026 23:38

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

ПОЯСНЕННЯ СТОСОВНО СКАРГИ (1).pdf

Тип документа

Дата публікації

29.04.2026 23:38

Дії

Назва документа

ПОЯСНЕННЯ СТОСОВНО СКАРГИ.docx

Тип документа

Дата публікації

29.04.2026 23:38

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Пояснення

Текст пояснення

Скарга є безпідставною, оскільки Скаржник не виправив виявлені невідповідності

Дата публікації 29.04.2026 23:40

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

ПОЯСНЕННЯ СТОСОВНО СКАРГИ (1).pdf

Тип документа

Дата публікації

29.04.2026 23:40

Дії

Назва документа

ПОЯСНЕННЯ СТОСОВНО СКАРГИ.docx

Тип документа

Дата публікації

29.04.2026 23:40

Дії

Пояснення №3

Заголовок пояснення

Пояснення щодо скарги про відхилення

Текст пояснення

Скарга є безпідставною оскільки не було виправлено виявлені невідповідності. Детально в доданих файлах.

Дата публікації 30.04.2026 00:10

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

ПОЯСНЕННЯ СТОСОВНО СКАРГИ.docx

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 00:10

Дії

Назва документа

ПОЯСНЕННЯ СТОСОВНО СКАРГИ UA-2026-03-30-001911-a (1).pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 00:10

Дії

Пояснення №4

Заголовок пояснення

Пояснення стосовно скарги про відхилення

Текст пояснення

Скарга безпідставна позаяк не було виправлено невідповідності

Дата публікації 30.04.2026 00:16

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

ПОЯСНЕННЯ СТОСОВНО СКАРГИ.docx

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 00:16

Дії

Назва документа

ПОЯСНЕННЯ СТОСОВНО СКАРГИ UA-2026-03-30-001911-a (2).pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 00:16

Дії

Пояснення №5

Заголовок пояснення

ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ СКАРЖНИКА щодо пояснень Замовника, поданих у межах розгляду скарги у процедурі закупівлі UA-2026-03-30-001911-a

Текст пояснення

ТОВ «Міська експертно-оціночна компанія» як Скаржник подає ці додаткові пояснення у відповідь на пояснення Замовника, оприлюднені в електронній системі закупівель у межах розгляду скарги на рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Пояснення Замовника не спростовують доводів скарги по суті, а навпаки підтверджують, що рішення про відхилення прийнято внаслідок неналежної, неповної та надмірно формальної оцінки документів, поданих у складі тендерної пропозиції.

Дата публікації 02.05.2026 17:12

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Додаткові_пояснення_скаржника.docx

Тип документа

Дата публікації

02.05.2026 17:12

Дії

Назва документа

Додаткові_пояснення_скаржника.pdf

Тип документа

Дата публікації

02.05.2026 17:12

Дії

Автор: 41135324, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська експертно-оціночна компанія"

61003, Україна, Харківська область, Харків, провулок Вірменський, будинок 2

Дата розгляду:

05.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

07.05.2026 18:29

Документи

Назва документа

1. Копія Протоколу рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення UA-2026-03-30-001911-a від 17.04.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

6. Копія позитивного відгуку КП «Сучасне місто» щодо договору від 16.04.2019. № 160419.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

5. Копія довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

4. Копія протокольного рішення Замовника від 21.04.2026 № 201 про відхилення тендерної пропозиції.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

3. Копія листа Скаржника «Щодо усунення невідповідностей у ТП UA-2026-03-30-001911-a».pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

2. Копія Додатка 2 до тендерної документації «Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».docx

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

7. Копія позитивного відгуку КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» щодо договору від 29.11.2024 № 29-11_24_3.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

8. Копія позитивного відгуку КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» щодо договору від 28.02.2025 № 2802_25-3 та додаткової угоди № 1.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

9. Копія договору від 16.04.2019 № 160419 з КП «Сучасне місто».pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

11. Копія договору від 28.02.2025 № 2802_25-3 з КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» та додаткової угоди № 1 до нього.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

12. Копії актів приймання-передачі виконаних робіт до договору від 29.11.2024 № 29-11_24_3.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

10. Копія договору від 29.11.2024 № 29-11_24_3 з КП «КИЇВ.ПРОЗОРО».pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

15. Рішення органу оскарження АМКУ від 08.01.2024 № 418 -р_пк-пз.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

14. Копія позитивної рецензії державного органу на звіт про оцінку окремого елемента благоустрою.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

16. Рішення органу оскарження АМКУ від 01.05.2024№ 7778-р_пк-пз..pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

13. Копії актів приймання-передачі виконаних робіт до договору від 28.02.2025 № 2802_25-3.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

Скарга від 24.04.2026 №2 на рішення замовника.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

Скарга від 24.04.2026 №2 на рішення замовника.docx

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:27

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:29

Дії

Назва документа

рішення від 28.04.2026 № 5006.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.04.2026 16:38

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 05.05.2026 № 5338.pdf

Тип документа

Дата публікації

06.05.2026 13:13

Дії

Назва документа

рішення від 05.05.2026 № 5338.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.05.2026 18:28

Дії

Назва документа

Протокол 224 про повернення на кваліфікацію.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.05.2026 14:51

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

На виконання рішення органу оскарження скаржника повернуто на розгляд

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

UA-2026-03-30-001911-a.a2

Дата:

19.05.2026 15:59

Стан:

Задоволено

Назва скарги:

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Міська експертно-оціночна компанія"

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-03-30-001911-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ» просить: 1. Встановити порушення у процедурі закупівлі з ідентифікатором UA-2026-03-30-001911-a, що здійснюється КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в частині прийняття неправомірного рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ». 2. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати рішення, викладене у протокольному рішенні від 14.05.2026 № 231, про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ». 3. Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКА ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ» відповідно до вимог тендерної документації, Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все наведене у цій скарзі, зокрема обставини повторного неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що призвело до порушення його прав та законних інтересів у процедурі закупівлі.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення до скарги

Текст пояснення

Детальний опис в доданому файлі

Дата публікації 25.05.2026 23:26

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

ПОЯСНЕННЯ до скарги UA-2026-03-30-001911-a.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 23:26

Дії

Назва документа

ПОЯСНЕННЯ до скарги UA-2026-03-30-001911-a.docx

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 23:26

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Текст пояснення

ТОВ «Міська експертно-оціночна компанія» як Скаржник подає ці додаткові пояснення у відповідь на пояснення Замовника, оприлюднені в електронній системі закупівель у межах розгляду скарги на рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Пояснення Замовника не спростовують доводів скарги по суті, а навпаки підтверджують, що рішення про відхилення прийнято внаслідок надмірно формального та розширювального тлумачення вимог тендерної документації.

Дата публікації 27.05.2026 14:28

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Додаткові_пояснення_Скаржника.docx

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 14:28

Дії

Назва документа

Додаткові_пояснення_Скаржника.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 14:28

Дії

Пояснення №3

Заголовок пояснення

Пояснення щодо додаткових пояснень

Текст пояснення

Детально в доданих файлах

Дата публікації 27.05.2026 15:05

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

ПОЯСНЕННЯ до пояснення.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 15:05

Дії

Назва документа

ПОЯСНЕННЯ до пояснення.docx

Тип документа

Дата публікації

27.05.2026 15:05

Дії

Автор: 41135324, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська експертно-оціночна компанія"

61003, Україна, Харківська область, Харків, провулок Вірменський, будинок 2

Дата розгляду:

29.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

03.06.2026 12:50

Документи

Назва документа

3. Копія повідомлення Замовника від 13.05.2026 з вимогою про усунення невідповідностей.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 15:49

Дії

Назва документа

2. Копія протокольного рішення Замовника від 08.05.2026 № 224 про скасування попереднього відхилення та повернення тендерної пропозиції на стадію розгляду_кваліфікації.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 15:49

Дії

Назва документа

6. Копія тендерної документації.docx

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 15:49

Дії

Назва документа

1. Копія рішення Комісії Антимонопольного комітету України від від 05.05.2026 №5338-р_пк-пз.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 15:49

Дії

Назва документа

5. Копія протокольного рішення Замовника від 14.05.2026 № 231 про відхилення тендерної пропозиції..pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 15:49

Дії

Назва документа

4. Копія листа Скаржника від 14.05.2026 щодо усунення невідповідностей у тендерній пропозиції.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 15:49

Дії

Назва документа

Скарга_від 19.05.2026 №2.docx

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 15:49

Дії

Назва документа

8. Копія Додатка 2 до тендерної документації.docx

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 15:49

Дії

Назва документа

7. Копія Додатка 1 до тендерної документації.docx

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 15:49

Дії

Назва документа

9. Копія позитивної рецензії на звіт про оцінку окремого елемента благоустрою..pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 15:49

Дії

Назва документа

Скарга_від 19.05.2026 №2.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 15:49

Дії

Назва документа

10. Копія документів по аналогічному договору з КП «КИЇВ.ПРОЗОРО» від 29.11.2024 № 29-11243 (договір, акти, відгук)..pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 15:49

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 15:50

Дії

Назва документа

рішення від 21.05.2026 № 6087.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.05.2026 15:23

Дії

Назва документа

інформація про резолютивну частину рішення від 29.05.2026 № 6495.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.06.2026 11:17

Дії

Назва документа

рішення від 29.05.2026 № 6495.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.06.2026 12:50

Дії

Пропозиції розглянуто

Очікувана вартість

600 170 грн.

Період подання пропозицій:

до 11.04.2026 00:00

Замовник:

КП "КИЇВ.ПРОЗОРО"

Контактний телефон:

+380674287203

Додати в обрані

Розрахунок вартості скарги Переглянути відгуки в Dozorro Замовити повний юридичний супровід Отримати витяг МВС

Статус

Пропозиції розглянуто

Очікувана вартість

600 170 грн.

Період подання пропозицій

до 11.04.2026 00:00

Замовник:

КП "КИЇВ.ПРОЗОРО"

Контактний телефон:

+380674287203

Додати в обрані

Отримати витяг МВС Переглянути відгуки в Dozorro Розрахунок вартості скарги Замовити повний юридичний супровід