Тендер ДК 021:2015- 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини. Коагулянти для очищення води, закупівля від КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО МІСЬКТЕПЛОВОДЕНЕРГІЯ, номер UA-2026-03-24-013095-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля ДК 021:2015- 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини. Коагулянти для очищення води від КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКТЕПЛОВОДЕНЕРГІЯ".

Очікувана вартість:

3 668 250 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

2 040 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-03-24-013095-a

Id Tender:

f48f7a087184493fbee0c87cf8285fc1

План:

UA-P-2026-03-24-014659-a

Статус:

Торги не відбулися

Дата публікації оголошення:

24.03.2026 16:32

Остання зміна:

21.05.2026 17:10

Подання пропозицій ( Завершено )

з 24.03.2026 16:30 до 01.04.2026 08:00

Завершено

Період уточнень

з 24.03.2026 16:30

до 29.03.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 24.03.2026 16:30

до 29.03.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 02.04.2026 16:12

до 24.04.2026 11:54

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 24.04.2026 11:49

до 30.04.2026 00:00

wait

Підписання договору

з 24.04.2026 11:54

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

ДК 021:2015- 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини. Коагулянти для очищення води

Тендер: UA-2026-03-24-013095-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : «ДК 021:2015- 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини. Коагулянти для очищення води»

UA-2026-03-24-013095-a.a1

Дата:

29.04.2026 22:56

Стан:

Відмовлено в задоволенні

Назва скарги:

СКАРГА на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Щодо сфери акредитації сертифікату відповідності

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-03-24-013095-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

СКАРГА на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, 24.03.2026 року було оголошено процедуру Відкритих торги з Особливостями, ідентифікатор № UA-2026-03-24-013095-a (далі-закупівля/торги). Замовник торгів - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІСЬКТЕПЛОВОДЕНЕРГІЯ», (далі – Замовник). Предмет закупівлі: ДК 021:2015- 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини. Коагулянти для очищення води. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, порядок якого передбачений частиною дванадцятою статті 29 цього Закону, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель протоколу розгляду тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно з нормами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) принципами здійснення закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до п. 37 Особливостей - Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації. Відповідно до Протоколу Уповноваженої особи №124 від 24.04.2026 року, що оприлюднений на веб-порталi уповноваженого органу 24 квітня 2026 року (далі-Рішення), була відхилена тендерна пропозиція ТОВ «Капітал-Рост» (далі –Скаржник). Згідно Рішення підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника було наступне: «….. ПИТАНИЯ 3. Розглянути тендерну пропозицiю ТОВ «КАПIТАЛ-РОСТ». Наступною найбiльш економiчно вигiдною за результатом аукціону є пропозиція ТОВ «КАПIТАЛ-РОСТ» в сумi 3 539 999,10 з ПДВ. Пiд час опрацювання документiв пропозицiї виявлено, що ситуацiя з сертифiкатом вiдповiдностi теж є аналогiчною, тобто Сертифiкат вiдповiдностi, зареєстрований за №UA.CRТ.00278-25, виданий ТОВ «УКРСЕРТIФIКЕЙШН» поза межами сфери його акредитації згiдно iнформацiї, що мiститься у Таблицi 3 (добровiльна сертифiкацiя) Додатка до атестата про акредитацiю №10393. Оскiльки Сертифiкат вiдповiдностi вiдноситься до документiв про технiчнi та якiснi характеристики предмета закупiвлi, що пропонусться учасником процедури в його тендернiй пропозицiї, то виявлена невiдповiднiсть не пiдпадас пiд право на усунення i с пiдставою для вiдхилення пропозицi1, оскiльки тендерна пропозицiя не вiдповiдас ч. 16 р. II Додатку 1 до тендерної документації». Отже, в Рішенні про відхилення Замовник зазначив, що сертифікат відповідності, зареєстрований за № UA.CRT.00278-25, виданий ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» нібито поза межами сфери його акредитації згідно з інформацією, що міститься у Таблиці 3 (добровільна сертифікація) Додатка до атестата про акредитацію № 10393. Замовник дійшов висновку, що така невідповідність не підпадає під право на усунення та є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Інших підстав для відхилення пропозиції Скаржника Замовником не наведено. Скаржник не погоджується із зазначеним Рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням принципів об’єктивного й неупередженого розгляду тендерних пропозицій. В Додатку 1 Документації Замовником визначено «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника». Відповідно пункту 16 розділу ІІ Додатку 1 Документації, затверджено інші документи, які має надати Учасник до тендерної пропозиції: 16. Сертифікат відповідності на Товари, що виготовляються серійно, на кожну номенклатурну позицію Товару, що пропонується Учасником до постачання згідно вимог Додатку №2, виданий органом, акредитованим згідно ДСТУ EN ISO/IEC 17065 (акредитація перевіряється Замовником на офіційному порталі Національного агенства з акредитації України за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov ). Варто відмітити, що встановлені окремі вимоги Документації щодо сертифікату відповідності: 1) Сертифікат виданий на серійне виробництво; 2) Сертифікат виданий на кожну номенклатурну позицію Товару, що пропонується до поставки; 3) Сертифікат виданий органом, акредитованим згідно ДСТУ EN ISO/IEC 17065. На виконання пункту 16 розділу II Додатку 1 до тендерної документації Скаржник надав у складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності на серійне виробництво коагулянтів (файл: Сертифікат відповідності на серійне виробництво коагулянти.pdf). Наданий сертифікат відповідності зареєстрований у реєстрі ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» за № UA.CRT.00278-25, строк дії сертифіката: з 28 квітня 2025 року до 27 квітня 2026 року. Сертифікат виданий на продукцію: коагулянти поліалюмінію хлорид «Aqua Fix» марок PAC I-1, PAC I-2, PAC I-3, PAC I-4, PAC I-5, PAC I-6, PAC I-7, PAC I-8, PAC I-9 та алюмінію гідроксихлорсульфат «Aqua Flex» марок PAC S-1, PAC S-2, PAC S-3, PAC S-4, PAC S-5, PAC S-6, PAC S-7, PAC S-8, PAC S-9. У сертифікаті прямо зазначено, що така продукція виготовляється серійно з 28 квітня 2025 року по 27 квітня 2026 року з проведенням технічного нагляду за сертифікованою продукцією один раз на рік; схема сертифікації: сертифікація продукції, що випускається серійно, за аналізом документів. Запропоновані Скаржником до постачання номенклатурні позиції товару – «Aqua Fix» PAC I-3 та «Aqua Flex» PAC S-4 – прямо включені до переліку продукції, на яку видано сертифікат відповідності. Сертифікат підтверджує відповідність продукції вимогам ТУ У 20.5-33400188-003:2024 . Сертифікат виданий органом з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН», який включений до Реєстру акредитованих органів з оцінки відповідності НААУ за атестатом про акредитацію № 10393 та акредитований згідно з ДСТУ EN ISO/IEC 17065. Замовник не заперечує факту подання Скаржником сертифіката відповідності № UA.CRT.00278-25, не заперечує його чинності на дату подання тендерної пропозиції та не встановив, що сертифікат не охоплює запропоновані до постачання марки товару. Єдиною підставою відхилення стало твердження Замовника про нібито видачу сертифіката поза межами сфери акредитації ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН». Проте такий висновок суперечить інформації, що міститься у сфері акредитації органу з оцінки відповідності. Відповідно до Таблиці 3 Додатка до атестата про акредитацію № 10393 сфера акредитації ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» включає групу продукції «Продукти хімічні, інші (20.5)». Для цієї групи передбачено, зокрема, такі схеми (моделі) сертифікації: сертифікація партії продукції; сертифікація продукції, що випускається серійно, з аналізом документації; сертифікація продукції, що випускається серійно, з обстеженням виробництва. Продукція Скаржника, зазначена у сертифікаті, належить саме до групи хімічної продукції 20.5, що підтверджується як позначенням технічних умов ТУ У 20.5-33400188-003:2024, так і зазначеним у сертифікаті кодом 20.59.59. Крім того, схема сертифікації, зазначена у сертифікаті Скаржника, повністю співставна зі схемою, передбаченою сферою акредитації: «сертифікація продукції, що випускається серійно, з аналізом документації». Отже, наявний прямий зв’язок між: видом продукції, що сертифікована; групою продукції, включеною до сфери акредитації органу; та схемою сертифікації, за якою виданий сертифікат. Тому твердження Замовника про видачу сертифіката поза межами сфери акредитації є безпідставним. Сам факт того, що Замовник послався на Таблицю 3 Додатка до атестата про акредитацію № 10393, не доводить невідповідності сертифіката. Навпаки, саме зазначена Таблиця підтверджує, що відповідна група продукції та відповідна схема сертифікації охоплюються сферою акредитації ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН». Формальне посилання на те, що сертифікат нібито виданий поза межами сфери акредитації, без наведення конкретної невідповідності, без порівняння продукції Скаржника зі сферою акредитації органу та без пояснення, чому група «Продукти хімічні, інші (20.5)» не охоплює запропоновані коагулянти, не може вважатися достатнім обґрунтуванням відхилення. У Рішенні Замовник не навів жодних фактичних даних, які б підтверджували, що сертифікована продукція Скаржника не належить до групи «Продукти хімічні, інші (20.5)», або що застосована схема сертифікації не передбачена сферою акредитації ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН». Таким чином, Замовник безпідставно ототожнив власне припущення про невідповідність сертифіката з юридично значимою підставою для відхилення тендерної пропозиції. ОБҐРУНТУВАННЯ НАЯВНОСТІ ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ОХОРОНЮВАНИХ ЗАКОНОМ ІНТЕРЕСІВ СКАРЖНИКА Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме: - ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; - пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178: замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей; - ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: порушення принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі (в тому числі на стадії розгляду тендерних пропозицій учасників); недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах. Таким чином, прийнявши рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовник порушив вимоги чинного законодавства у сфері публічних закупівель, а також права та інтереси ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ», як учасника закупівлі, в частині об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій , чим протиправно позбавив можливості бути обраним переможцем закупівлі. Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей. Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов’язання скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції. ВИМОГИ СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ ТА ЇХ ОБҐРУНТУВАННЯ Усунення зазначених в даній скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов’язання скасувати рішення Уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКТЕПЛОВОДЕНЕРГІЯ», оформлене електронним Протоколом Уповноваженої особи №124 від 24.04.2026 року, що оприлюднено на веб-порталi уповноваженого органу 12 квітня 2026 року (далі-Рішення), Враховуючи викладене вище, на підставі статей 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Сертифікат відповідності на серійне виробництво коагулянти

Пов'язаний документ

Сертифікат відповідності на серійне виробництво коагулянти.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Витяг 10393_сфера 15.01.26

Пов'язаний документ

Витяг 10393_сфера 15.01.26.docx.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Протокол відхилення 3-х учасників коагулянти 2026

Пов'язаний документ

Протокол відхилення 3-х учасників коагулянти 2026.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень Замовником процедури закупівлі UA-2026-03-24-013095-a. 3. Зобов’язати Замовника КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІСЬКТЕПЛОВОДЕНЕРГІЯ», скасувати рішення уповноваженої особи, оформлене Протоколом Уповноваженої особи №124 від 24.04.2026 року, що оприлюднено на веб-порталi уповноваженого органу 24 квітня 2026 року, яким відхилена тендерна пропозиція ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» в процедурі закупівлі UA-2026-03-24-013095-a.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

пояснення по суті скарги

Текст пояснення

Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-РОСТ», код ЄДРПОУ: 33400188 (надалі - Скаржник) було подано скаргу від 29 квітня 2026 № UA-2026-03-24-013095-a.a1 (надалі – Скарга) щодо неправомірного відхилення пропозиції Скаржника процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015- 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини. Сульфат алюмінію технічний очищений (коагулянти)», ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-10-005147-c (далі - Закупівля).
На виконання абз. 6 ч. 16 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) надаємо пояснення щодо підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника, як і інших двох учасників Закупівлі, Замовник опинився в достатньо складній і дискусійній ситуації, що зумовлена більш глибшим підходом контролюючих органів до перевірки акредитації органів сертифікації, а також порушенням цими ж органами сертифікації своїх обов’язків (видача різного роду документів поза сферою своєї акредитації в обхід вимог законодавства).
Замовники та учасники вцілому опинилися в ситуації, коли їх зобов’язують перевіряти чинність офіційних документів (сертифікатів відповідності та протоколів випробувань), наявність (отримання) яких раніше апріорі розглядалися як додаткове підтвердження якості товарів, що закуповуються, їх зміст не ставився під сумнів, оскільки документи видавалися акредитованими органами, з реєстраційними номерами на бланках тощо.
Дана позиція все частіше підтверджується висновками про результати моніторингів ДАСУ, рішеннями судів різних інстанцій, що фіксує певну неконтрольовану діяльність органів сертифікації, що стало, зокрема, досить неприємною несподіванкою для усіх учасників сфери закупівель, оскільки органи, які б мали сприяти прозорості процесу закупівель вводили в оману учасників процесу.

Глибше ознайомившись з механізмом та порядком отримання акредитації органами сертифікації, Замовником під час розгляду пропозицій встановлено наступне.
Частиною 2.3. «Сфера акредитації органу з сертифікації продукції, процесів та послуг» Інструкції Національного агентства з акредитації України (далі - НААУ) «Формування сфери акредитації органів з сертифікації та органів інспектування» (ІН-08.03.01, редакція 11 від 09.08.2022 року), розміщеною на офіційному порталі НААУ, передбачено наступне:
Сфера акредитації органу, що здійснює сертифікацію продукції, процесів, послуг та акредитується відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019, формується відповідно до форми Ф-08.12.17, яка передбачає формування сфери акредитації для органів з сертифікації, що проводять роботи з оцінки відповідності в законодавчо-регульованій сфері (Таблиці 1, 2) та в сфері добровільної сертифікації (Таблиця 3).

Для добровільної сертифікації (Таблиця 3):
- перша колонка Таблиці 3 – номер за порядком (порядковий номер);
- друга колонка Таблиці 3 повинна містити групи продукції (розділ продукції/послуг (ХХХ) згідно ДК 016:2010. У разі включення до добровільної сфери акредитації продукції, на яку поширюється дія технічних регламентів, групування відбувається згідно ЗД-08.00.43).
- третя колонка Таблиці 3 повинна містити назву продукції, процесів, послуг, добровільну сертифікацію яких здійснює орган з сертифікації. Назви продукції, процесів, послуг повинні наводитися у відповідності з їх назвами в офіційно виданих нормативних актах та документах, державних та міжнародних стандартах, класифікаторах, покажчиках, переліках, що видаються органами влади та уповноваженими профільними організаціями. Також допускаються назви видів продукції, процесів, послуг відповідно до офіційних міжнародних документів та стандартів мовою оригіналу або в українському перекладі;
- четверта колонка Таблиці 3 повинна містити схеми (моделі) сертифікації, що застосовує орган з сертифікації;
- п’ята колонка Таблиці 3 повинна містити позначення нормативних документів, де встановлені показники продукції/процесів/послуг, на відповідність яким проводиться оцінювання. За необхідністю, що може бути обумовлена фактичними можливостями органу з сертифікації, у сфері акредитації повинні бути конкретизовані певні розділи або частини документів, згідно яких здійснюється оцінювання.

Відповідно до вказаних вимог у сфері акредитації ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН», яким виданий Сертифікат відповідності, зареєстрований за №UA.CRT.00278-25, у пункті 9 Таблиці 3 (добровільна сертифікація) Додатка до атестата про акредитацію №10393 відсутня інформація про можливість сертифікації такої хімічної речовини, як коагулянт (незалежно від конкретного хімічного складу), а лише передбачено будівельну продукцію та продукцію зі сфери пожежного захисту та відповідні нормативні документи, згідно з якими вони можуть оцінуватися (витяг зі сфери додається).

Замовник, опинившись в ситуації, яка ставить під сумнів достовірність документів, виданих органами сертифікації та випробувальними лабораторіями, звернувся 24.04.2026 року для надання інформації до Національного агентства з акредитації України (копія листа додається). Станом на 05.05.2026 року відповіді не отримано.

Замовник здійснив розгляд усіх тендерних пропозицій в межах вимог законодавства. Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
просимо:

розглянути скаргу у встановленому законом порядку для завершення процедури закупівлі та врахування рішення Комісії в майбутньому.

Фахівець з публічних закупівель
відділу закупівель та договірної роботи
КП «Міськтепловоденергія» Олена НАКОНЕЧНА

Дата публікації 05.05.2026 16:32

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

пояснення по коагулянту 2026 АМКУ.docx

Тип документа

Дата публікації

05.05.2026 16:32

Дії

Назва документа

ІН-08_03_01_ред_11_Інструкція про сферу акредитації ОС_ІО_на сайт.pdf

Тип документа

Дата публікації

05.05.2026 16:32

Дії

Назва документа

витяг зі сфери акредитації ТОВ УКРСЕРТІФІКЕЙШН.pdf

Тип документа

Дата публікації

05.05.2026 16:32

Дії

Назва документа

пояснення 05 05.26 щодо скарги ТОВ КАПІТАЛ-РОСТ (АМКУ).pdf

Тип документа

Дата публікації

05.05.2026 16:32

Дії

Назва документа

Висновок моніторингу ДАСУ Горішні плавні.pdf

Тип документа

Дата публікації

05.05.2026 16:32

Дії

Назва документа

запит акредитована лабораторія коагулянти.pdf

Тип документа

Дата публікації

05.05.2026 16:32

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

ЗАПЕРЕЧЕННЯ на пояснення Замовника

Текст пояснення

05.05.2026 року Замовником торгів було оприлюднено пояснення по суті скарги (далі-Пояснення) щодо поданої скарги до АМКУ від ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ». Згідно Рішення Комісії Антимонопольного комітету України №5202-р/пк-пз від 01.05.2026 року, Замовником торгів були оприлюднені Пояснення до Скарги. Скаржник не погоджується із такими Поясненням, оскільки вони не спростовують доводів поданої скарги, ґрунтуються на вибірковому тлумаченні змісту документів тендерної пропозиції та не підтверджують наявності у Замовника належних правових підстав для відхилення пропозиції Скаржника.

1.
Пояснення Замовника:
Частиною 2.3. «Сфера акредитації органу з сертифікації продукції, процесів та послуг» Інструкції Національного агентства з акредитації України (далі - НААУ) «Формування сфери акредитації органів з сертифікації та органів інспектування» (ІН-08.03.01, редакція 11 від 09.08.2022 року), розміщеною на офіційному порталі НААУ, передбачено наступне:
Сфера акредитації органу, що здійснює сертифікацію продукції, процесів, послуг та акредитується відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019, формується відповідно до форми Ф-08.12.17, яка передбачає формування сфери акредитації для органів з сертифікації, що проводять роботи з оцінки відповідності в законодавчо-регульованій сфері (Таблиці 1, 2) та в сфері добровільної сертифікації (Таблиця 3).
Для добровільної сертифікації (Таблиця 3):
- перша колонка Таблиці 3 – номер за порядком (порядковий номер);
- друга колонка Таблиці 3 повинна містити групи продукції (розділ продукції/послуг (ХХХ) згідно ДК 016:2010. У разі включення до добровільної сфери акредитації продукції, на яку поширюється дія технічних регламентів, групування відбувається згідно ЗД-08.00.43).
- третя колонка Таблиці 3 повинна містити назву продукції, процесів, послуг, добровільну сертифікацію яких здійснює орган з сертифікації. Назви продукції, процесів, послуг повинні наводитися у відповідності з їх назвами в офіційно виданих нормативних актах та документах, державних та міжнародних стандартах, класифікаторах, покажчиках, переліках, що видаються органами влади та уповноваженими профільними організаціями. Також допускаються назви видів продукції, процесів, послуг відповідно до офіційних міжнародних документів та стандартів мовою оригіналу або в українському перекладі;
- четверта колонка Таблиці 3 повинна містити схеми (моделі) сертифікації, що застосовує орган з сертифікації;
- п’ята колонка Таблиці 3 повинна містити позначення нормативних документів, де встановлені показники продукції/процесів/послуг, на відповідність яким проводиться оцінювання. За необхідністю, що може бути обумовлена фактичними можливостями органу з сертифікації, у сфері акредитації повинні бути конкретизовані певні розділи або частини документів, згідно яких здійснюється оцінювання.
Відповідно до вказаних вимог у сфері акредитації ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН», яким виданий Сертифікат відповідності, зареєстрований за №UA.CRT.00278-25, у пункті 9 Таблиці 3 (добровільна сертифікація) Додатка до атестата про акредитацію №10393 відсутня інформація про можливість сертифікації такої хімічної речовини, як коагулянт (незалежно від конкретного хімічного складу), а лише передбачено будівельну продукцію та продукцію зі сфери пожежного захисту та відповідні нормативні документи, згідно з якими вони можуть оцінуватися (витяг зі сфери додається).
Замовник, опинившись в ситуації, яка ставить під сумнів достовірність документів, виданих органами сертифікації та випробувальними лабораторіями, звернувся 24.04.2026 року для надання інформації до Національного агентства з акредитації України (копія листа додається). Станом на 05.05.2026 року відповіді не отримано».

Заперечення Скаржника

1. Щодо підстав відхилення, що зазначені в рішенні та поясненнях Замовника до Скарги
Згідно Рішення Замовника, тендерну пропозицію Скаржника відхилено через те, що сертифiкат вiдповiдностi, виданий ТОВ «УКРСЕРТIФIКЕЙШН» поза межами сфери його акредитації згiдно iнформацiї, що мiститься у Таблицi 3 (добровiльна сертифiкацiя) Додатка до атестата про акредитацiю №10393.
Згідно Пояснення Замовника до Скарги, останній зазначає, що у пункті 9 Таблиці 3 (добровільна сертифікація) Додатка до атестата про акредитацію №10393 відсутня інформація про можливість сертифікації такої хімічної речовини, як коагулянт (незалежно від конкретного хімічного складу).
Отже, вбачається, що є розбіжність в позиції Замовника щодо підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

2. Щодо відсутності доказів для законних підстав тендерної пропозиції Скаржника
Замовник у своїх поясненнях не надав жодного належного та допустимого доказу того, що сертифікат відповідності № UA.CRT.00278-25 є недійсним, скасованим, відкликаним, виданим неакредитованим органом або таким, що не підтверджує відповідність саме того товару, який був запропонований Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Навпаки, у поясненнях Замовник прямо визнає, що 24.04.2026 року звернувся до Національного агентства з акредитації України для отримання інформації, однак станом на 05.05.2026 року відповіді не отримав. Тобто на момент прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник не мав офіційного підтвердження НААУ щодо того, що сертифікат відповідності № UA.CRT.00278-25 виданий поза межами сфери акредитації ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН».
Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» було прийняте не на підставі встановленого факту невідповідності, а на підставі власного припущення Замовника.

3. Щодо не спростування Замовником факту виконання Скаржником вимог тендерної документації
Відповідно до пункту 16 розділу II Додатку 1 до тендерної документації учасник мав надати сертифікат відповідності на товари, що виготовляються серійно, на кожну номенклатурну позицію товару, що пропонується до постачання згідно з вимогами Додатку № 2, виданий органом, акредитованим згідно з ДСТУ EN ISO/IEC 17065.
На виконання цієї вимоги ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» надало у складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності № UA.CRT.00278-25, виданий ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН».
Зазначений сертифікат:
- є сертифікатом відповідності на продукцію, що виготовляється серійно;
- був чинним на дату подання тендерної пропозиції;
- виданий на кожну номенклатурну позицію Товару, що пропонується до поставки;
- виданий органом з оцінки відповідності, який має атестат акредитації № 10393 та включений до реєстру акредитованих органів з оцінки відповідності НААУ.
Замовник у своїх поясненнях не заперечив факту подання зазначеного сертифіката, не заперечив його чинності на момент подання тендерної пропозиції, не довів, що сертифікат не охоплює запропонований товар, не надав доказів скасування або відкликання цього сертифіката.
За таких обставин твердження Замовника про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації є необґрунтованим.

4. Щодо «просування» Замовником додаткової умови, що не передбачалася тендерною документацією
Тендерна документація вимагала надання сертифіката відповідності, виданого органом, акредитованим згідно з ДСТУ EN ISO/IEC 17065.
Водночас тендерна документація не містила вимоги про те, що у сфері акредитації органу сертифікації має бути дослівно зазначено слово «коагулянт» або конкретна комерційна назва товару, запропонованого учасником.
Також тендерна документація не містила вимоги про подання учасником окремого висновку НААУ щодо належності конкретного сертифіката до сфери акредитації органу сертифікації.
Фактично Замовник після розкриття тендерних пропозицій застосував до Скаржника додатковий критерій оцінки, який прямо не був передбачений тендерною документацією. Такий підхід порушує принципи правової визначеності, рівного ставлення до учасників, об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій.
Замовник не вправі відхиляти тендерну пропозицію з підстав, які не випливають безпосередньо з умов тендерної документації та не підтверджені належними доказами.

5. Щодо посилання Замовника на практику ДАСУ та судів, що не стосуються конкретної пропозиції Скаржника
У поясненнях Замовник посилається на нібито «більш глибший підхід контролюючих органів», висновки моніторингів ДАСУ та рішення судів щодо перевірки акредитації органів сертифікації.
Однак такі загальні посилання не можуть бути належним обґрунтуванням відхилення конкретної тендерної пропозиції ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ».
Замовник не навів:
- жодного конкретного висновку ДАСУ, який стосується саме сертифіката № UA.CRT.00278-25;
- жодного рішення суду, яким встановлено незаконність або недійсність зазначеного сертифіката;
- жодного рішення НААУ про обмеження, зупинення або скасування акредитації ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» у частині, яка має значення для цієї закупівлі;
- жодного документа, який підтверджує, що запропонований Скаржником товар не може бути охоплений відповідною сферою акредитації органу сертифікації.
Отже, пояснення Замовника містять лише загальні міркування щодо проблематики сертифікації у сфері публічних закупівель, але не містять належного доказового обґрунтування правомірності відхилення саме пропозиції Скаржника.

6. Замовник не довів, що сертифікована продукція Скаржника не належить до групи хімічної продукції, охопленої сферою акредитації
У скарзі Скаржник зазначав, що відповідно до Таблиці 3 Додатка до атестата про акредитацію № 10393 сфера акредитації ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» включає групу продукції «Продукти хімічні, інші (20.5)», а сертифікат відповідності № UA.CRT.00278-25 виданий на продукцію, яка за своїм кодом та технічними умовами належить до групи хімічної продукції 20.5.
У поясненнях Замовник фактично обмежився твердженням, що у пункті 9 Таблиці 3 відсутня інформація про можливість сертифікації такої хімічної речовини, як коагулянт, і що відповідна позиція нібито стосується лише будівельної продукції та продукції у сфері пожежного захисту.
Однак Замовник не навів належного порівняльного аналізу:
- коду продукції, зазначеного у сертифікаті;
- технічних умов ТУ У 20.5-33400188-003:2024;
-відповідної групи продукції у сфері акредитації;
- схеми сертифікації, зазначеної у сертифікаті;
- схеми сертифікації, передбаченої сферою акредитації.
Замовник також не пояснив, чому група «Продукти хімічні, інші (20.5)» не може охоплювати запропоновані Скаржником коагулянти, які є хімічною продукцією та класифікуються у межах відповідної групи.
Отже, доводи Замовника не спростовують того, що сертифікат відповідності № UA.CRT.00278-25 відповідає вимогам тендерної документації та підтверджує відповідність запропонованого Скаржником товару.
7. Висновок щодо Пояснення Замовника та Рішення про відхилення пропозиції Скаржника
Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, відхилення тендерної пропозиції має бути аргументованим, а встановлена невідповідність — конкретною, доведеною та такою, що безпосередньо випливає з умов тендерної документації.
У рішенні про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник фактично зазначив лише загальну фразу про те, що сертифікат відповідності нібито виданий поза межами сфери акредитації.
Однак Замовник не зазначив:
- яка саме умова тендерної документації порушена Скаржником;
- яка саме позиція сфери акредитації виключає можливість сертифікації запропонованого товару;
- чому код продукції та технічні умови, зазначені у сертифікаті, не належать до відповідної групи продукції;
- який компетентний орган підтвердив висновок Замовника;
- чому чинний сертифікат, який прямо охоплює запропоновані марки товару, не може підтверджувати відповідність пропозиції вимогам документації.
За таких обставин рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «КАПІТАЛ-РОСТ» є недостатньо обґрунтованим, передчасним та таким, що прийняте з порушенням принципів об’єктивного і неупередженого розгляду тендерних пропозицій.

ПРОШУ:
1. Прийняти та врахувати Заперечення Скаржника на пояснення Замовника та задовольнити Скаргу в повному обсязі.

Дата публікації 05.05.2026 22:15

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

05.05 Заперечення_АМКУ_.pdf

Тип документа

Дата публікації

05.05.2026 22:15

Дії

Пояснення №3

Заголовок пояснення

щодо заперечень скаржника

Текст пояснення

Усі заперечення Скажника - це все лірика, формалізм і правильне відстоювання своєї позиції як постачальника, зокрема й тому, що актульний підхід до визначення сфери акредитації органів сертифікації може мати негативну ретроспективну дію щодо усіх попередньо укладених договорів, в т.ч. за результатами процедур закупівель, де вимагалися теж сертифікати відповідності.
Суть розгляду скарги заключається у встановленні того, чи має право орган акредитації видавати сертифікати відповідності в сфері добровільної сертифікації поза сферою своєї акредитації згідно вимог законодавства, і яким чином замовникам оцінювати такі документи в складі тендерних пропозицій.

Дата публікації 06.05.2026 15:01

Автор пояснення Замовник

Автор: 33400188, ТОВ "КАПІТАЛ-РОСТ "

03049, Україна, м. Київ, Київ, вул.Шовкуненка, будинок 8/20, квартира 52

Дата розгляду:

18.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

21.05.2026 17:10

Документи

Назва документа