Тендер Канцелярське приладдя та папір А4 (80 г/м2), закупівля від Рахункова палата, номер UA-2026-03-24-003237-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Канцелярське приладдя та папір А4 (80 г/м2) від Рахункова палата.

Очікувана вартість:

394 100 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

612 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-03-24-003237-a

Id Tender:

c85a344016b34f72a3cb8c0f4d3e2e44

План:

UA-P-2026-03-23-018695-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

24.03.2026 10:44

Остання зміна:

03.06.2026 15:43

Подання пропозицій ( Завершено )

з 24.03.2026 10:43 до 01.04.2026 09:00

Завершено

Період уточнень

з 24.03.2026 10:43

до 29.03.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 24.03.2026 10:43

до 29.03.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 02.04.2026 15:38

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 07.04.2026 09:30

до 12.05.2026 00:00

Канцелярське приладдя та папір А4 (80 г/м2)

Тендер: UA-2026-03-24-003237-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Канцелярське приладдя та папір А4 (80 г/м2)

UA-2026-03-24-003237-a.c1

Дата:

10.04.2026 14:07

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга щодо Рішення, відповідно до ПРОТОКОЛ №174 від 07 квітня 2026 року (у вигляді файлу «Протокол про визначення учасника переможцем.word»), щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ПАПІР» ,Код в ЄДРПОУ 44812423,яка не відповідає вимогам тендерної документації.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-03-24-003237-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

По-перше: Відповідно до вимог тендерної документації (далі-документації) додатку №2 до тендерної документації згідно пункту 1.1 «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі необхідно надати: 1. По канцелярському приладдю: 1.1. Таблицю відповідності запропонованого Товару вимогам технічної специфікації Замовника (за формою наведеною нижче, Таблиця 1); У складі пропозиції Переможця міститься : - ТАБЛИЦЯ ЩОДО ВІДПОВІДНІСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ ЗАМОВНИКА Вих. № 02/іп2023 від 03.04.2026р «Таблиці відповідності запропонованого товару. pdf» (далі -технічна специфікація)Скаржником проведено аналіз запропонованого Переможцем товару, та зазначеної інформації у документі Технічна специфікація, та отримано від товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ-ОФІС Україна» (код ЄДРПОУ 38105049, юридична адреса: 03083, м. Київ, вулиця Пирогівський Шлях, Будинок 34в)(надалі –Виробник), який має повноваження від ТОВ «ЗОНІНГ», Болгарія відповідно до Доручення 2 ( у вигляді файлу «Доручення_від_Зонінг,_Болгарія_2025_2026.PDF» , заявляти про себе як єдиного уповноваженого представника і виконувати обов’язки виробника , документальне офіційне підтвердження у вигляді «Листа вих. № 114 від 08.04.2026 р.»( файл «260408114023_0001».pdf),Слід зазначити що саме,Виробник визначає асортимент та артикульний ряд товарів і країну походження товарів, що випускаються під торговельною маркою BUROMAX,і як слід з вищенаведеного, Блокнот А5 96арк DOUBLE BUROMAX BM.24571101-25, який пропонується Переможцем виробляється іншим виробником і в іншій країні. З вищенаведеного в наявності детальні розбіжності по одній позиції наведеній у доданій Скаржником документі -порівняльна таблиця невідповідностей(файл «порівняльна таблиця невідповідностей».pdf), в якій Переможцем зазначена і вказується назва виробника товару та країна походження ,та яка не відповідає дійсності ,тобто Переможцем зазначена і вказана недостовірна інформація щодо виробника товару на позицію 4 «Блокнот А5 96арк DOUBLE BUROMAX BM.24571101-25» та щодо країни походження товару на позицію 4 «Блокнот А5 96арк DOUBLE BUROMAX BM.24571101-25», запропонованого ним у складі пропозиції. Таким чином, на окрему вимогу документації у додатку 2 ,пункт 1.1 «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі необхідно надати: 1. По канцелярському приладдю: 1.1. Таблицю відповідності запропонованого Товару вимогам технічної специфікації Замовника (за формою наведеною нижче, Таблиця 1); ТАБЛИЦЯ ЩОДО ВІДПОВІДНІСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ ЗАМОВНИКА Переможець зазначив у Технічній специфікації ,яку надав у складі тендерній пропозиції, недостовірну інформацію ,щодо країни походження запрпонованого товару і виробника запропонованого товару за позицією 4, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку виявлено і доказано Скаржником, згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей. Зазначення Переможцем у Технічній специфікації , яка входить до складу тендерної пропозиції,хибної країни походження та виробника є суттєвою інформацією, оскільки це впливає на оцінку якості товару та дотримання вимог Замовника у додатку №2 до тендерної документації ,пункт 1.1. Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 2. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця , визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей. Не відхиливши Пропозицію Переможця , Замовник порушив вимоги пункту 44Особливостей, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли Учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. По-друге , Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного : Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, Переможець у складі тендерної пропозиції на вимогу Додатку 2 документації : «Учасник в складі своєї пропозиції повинен вказати відповідність товару, що пропонується на торги параметрам технічних вимог та обов’язково звести всю інформацію в таблицю за Формою 1.У складі пропозиції Переможця до позиції №29 , міститься : У складі пропозиції Переможця міститься : - ТАБЛИЦЯ ЩОДО ВІДПОВІДНІСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ ЗАМОВНИКА Вих. № 02/іп2023 від 03.04.2026р «Таблиці відповідності запропонованого товару. pdf» (далі -технічна специфікація)Скаржник зазначає , що відповідно до вимог Замовника, технічна характеристика товару за позицією №29 «Файли А4 ТМ Axent або еквівалент» повинна була мати формат А4. Разом з тим, Переможець зазначає у документі ТАБЛИЦЯ ЩОДО ВІДПОВІДНІСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ ЗАМОВНИКА Вих. № 02/іп2023 від 03.04.2026р «Таблиці відповідності запропонованого товару. pdf» за позицією №29 «Файл А4+ 100шт прозорий глянсовий 40мкм ТМ та артикул не передбачені» зазначає формат А4+, що не відповідає встановленим технічним вимогам Замовника . Таким чином, запропонований товар не відповідає вимогам тендерної документації за визначеним показником об’єму, який вимагався Замовником у Документації. Обґрунтування невідповідності пропозиції Переможця вимогам тендерної документації: Відповідно до вимог тендерної документації, Замовником чітко встановлено технічну характеристику товару за позицією №29 — формат A4+. Формат A4+ не є тотожним формату A4, оскільки: формат A4 (210?297 мм) є чітко визначеним стандартом ISO 216 , а формат A4+ має розміри або : 225?305 мм, або 220?305 мм, тобто є збільшеним форматом відносно A4, що передбачає інші габаритні розміри (більші за 210?297 мм). Таким чином, формати A4 та A4+: -не є ідентичними; -не є взаємозамінними; -мають різні технічні характеристики, що впливають на використання товару. Оскільки Переможцем запропоновано інший формат товару ( замість A4+), це свідчить про: -зміну технічної характеристики предмета закупівлі; -невиконання вимог технічної специфікації тендерної документації; - подання пропозиції, що не відповідає встановленим умовам технічної специфікації. Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 2. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця , визначені пунктом 44 Особливостей

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Документи до пункту скарги 1

Пов'язаний документ

Документи до пункту скарги 1.pdf

Доказ №2

Назва доказу

ТАБЛИЦЯ ЩОДО ВІДПОВІДНІСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ ЗАМОВНИКА Вих. № 02/іп2023 від 03.04.2026р «Таблиці відповідності запропонованого товару. pdf» (далі -технічна специфікаціяТаблиці відповідності запропонованого товару.pdf)

Пов'язаний документ

Таблиці відповідності запропонованого товару.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Опис вимоги

1)Прийняти Скаргу до розгляду; 2)Призупинити Процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за Скаргою; 3)Зобов'язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛ №174 від 7 квітня 2026 року, про визнання переможцем пропозиції – товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ПАПІР» ,Код в ЄДРПОУ 44812423, у процедури закупівлі Відкриті торги в порядку, визначеному Особливостями (далі – відкриті торги) Канцелярське приладдя та папір А4 (80 г/м2) (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – ДК 021:2015: 30190000-7:Офісне устаткування та приладдя різне). Оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковано в електронній системі ProZorro № UA-2026-03-24-003237-a від 24 березня 2026 року .

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Відповідь за скаргою

Текст пояснення

Антимонопольний комітет України

вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035

Замовник: Рахункова палата

вул. Михайла Коцюбинського, буд. 7,
м. Київ, 01054
ЄДРПОУ 00013540

Номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання:UA-2026-03-24-003237-a.c1

Номер оприлюдненого на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі, щодо якої подано скаргу: UA-2026-03-24-003237-a

ВІДПОВІДЬ ЗА СКАРГОЮ
Рахункова палата розглянула скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЛАЙН ГРУП» (далі – скаржник) від 10.04.2026 № Гр?0038661 (UA-2026-03-24-003237-a.c1) щодо рішення замовника по закупівлі Канцелярське приладдя та папір А4 (80 г/м2) (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 – «Єдиний закупівельний словник» – ДК 021:2015: 30190000-7:Офісне устаткування та приладдя різне), процедура закупівлі UA-2026-03-24-003237-a, та по суті скарги повідомляє.
1. Щодо першого питання скарги.
Скаржник у своїй скарзі зазначає, що у пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ-ПАПІР» (далі – учасник-переможець) в таблиці щодо відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації замовника (вих. № 02/іп2023 від 03.04.2026) у позиції 4 «Блокнот на пружині, (А5), клітинка» учасник-переможець неправильно вказав виробника / країну походження товару, а саме: «ТОВ «ЗОНІНГ», Китай».
№ з/п Технічні вимоги Замовника Фактичні параметри запропонованого товару Учасником Оди-ниця виміру Кіль-кість
Наймену-вання товару Технічна характеристика Найменування товару із вказанням конкретної марки товару Технічна характеристика Виробник / країна похо-дження товару
4 Блокнот на пружині, (А5), клітинка
ТМ Axent або еквівалент Формат А5, металева пружина збоку, що дозволяє легко перегортати та загинати сторінки, 96 аркушів, клітинка, офсетний білий папір щільністю не менше 55 г/кв. м, пластикова або тверда картонна обкладинка ділового стилю Блокнот А5 96 арк. DOUBLE BUROMAX BM.24571101-25 Формат А5, металева пружина збоку, що дозволяє легко перегортати та загинати сторінки, 96 аркушів, клітинка, офсетний білий папір щільністю 55 г/кв. м, тверда картонна обкладинка ділового стилю ТОВ «ЗОНІНГ», Китай шт 350
Водночас, за інформацією скаржника, згідно із розслідуванням, що ним було проведено, необхідно було вказати ТОВ «Імпорт-Офіс Україна»:
№ з/п Технічні вимоги Замовника Фактичні параметри запропонованого товару Учасником Оди-ниця виміру Кількість
Найменування товару Технічна характеристика Найменування товару із вказанням конкретної марки товару Технічна характеристика Виробник / країна походження товару
4 Блокнот на пружині, (А5), клітинка ТМ Axent або еквівалент Формат А5, металева пружина збоку, що дозволяє легко перегортати та загинати сторінки, 96 аркушів, клітинка, офсетний білий папір щільністю не менше 55 г/кв. м, пластикова або тверда картонна обкладинка ділового стилю Блокнот А5 96 арк. DOUBLE BUROMAX BM.24571101-25 Формат А5, металева пружина збоку, що дозволяє легко перегортати та загинати сторінки, 96 аркушів, клітинка, офсетний білий папір щільністю 55 г/кв. м, тверда картонна обкладинка ділового стилю ТОВ «Імпорт-Офіс Україна» шт 350
Скаржник вважає, що зазначена інформація є суттєвою та впливає на оцінку якості товару. Як наслідок, пропозиція учасника-переможця не відповідає вимогам та умовам, передбаченим тендерною документацією, та мала бути відхилена замовником на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості).
Замовник не погоджується із позицією скаржника з таких підстав.
Товар, зазначений у позиції 4 «Блокнот на пружині, (А5), клітинка», запропонований учасником-переможцем, повністю відповідає технічним характеристикам товару, що закуповується замовником. Неправильно вказана інформація щодо виробника / країни походження товару не впливає на його технічні характеристики і повинна бути виправлена протягом 24 годин. При цьому товар залишається тим самим, виробництва ТМ BUROMAX, технічні характеристики не змінюються.
Замовник не міг знати таких тонкощів щодо правильності зазначення виробника / країни походження товару саме по позиції 4 «Блокнот на пружині, (А5), клітинка», оскільки в інформації про іншу продукцію ТМ BUROMAX вказано, як і в позиції 4 «Блокнот на пружині, (А5), клітинка», виробника / країну походження «ТОВ«ЗОНІНГ», Китай», і ці дані не оскаржуються скаржником щодо іншої продукції ТМ BUROMAX, що заявлена в тендерній пропозиції учасника-переможця (позиції 23, 28 таблиці щодо відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації замовника (вих. № 02/іп2023 від 03.04.2026).
Скаржнику, щоб довести свою позицію, необхідно було звертатися до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт-Офіс Україна», яке є, відповідно до «Доручення_від_Зонінг,_Болгарія_2025_2026.PDF», єдиним уповноваженим представником і виконує обов’язки виробника (документальне офіційне підтвердження у вигляді «листа вих. № 114 від 08.04.2026 р.», файл «260408114023_0001.pdf» у складі документів, що долучені скаржником до скарги).
Отже, замовник, який на стадії кваліфікації не був обізнаний про взаємовідносини між ТОВ «ЗОНІНГ» (ТМ BUROMAX) та ТОВ «Імпорт-Офіс Україна» щодо представлення продукції ТМ BUROMAX по позиції 4 «Блокнот на пружині, (А5), клітинка», не мав потреби із зазначеного питання надсилати учаснику-переможцю повідомлення з вимогою про усунення невідповідності.
Ця невідповідність у тендерній пропозиції учасника-переможця підлягає виправленню впродовж 24 годин згідно з пунктом 43 Особливостей, оскільки неточна інформація про виробника / країну походження товару, яка надана учасником-переможцем у таблиці щодо відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації замовника (вих. № 02/іп2023 від 03.04.2026) на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважається помилкою, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару «Блокнот на пружині, (А5), клітинка», марки «ТМ BUROMAX», моделі «Формат А5, металева пружина збоку, що дозволяє легко перегортати та загинати сторінки, 96 аркушів, клітинка, офсетний білий папір щільністю 55г/кв. м, тверда картонна обкладинка ділового стилю».
З огляду на викладене, немає підстав для задоволення скарги в частині відхилення тендерної пропозиції учасника-переможця, а наявні підстави для прийняття рішення про надання 24 годин на виправлення невідповідності.
2. Щодо другого питання скарги.
У скарзі зазначено, що пропозиція учасника-переможця містить таблицю щодо відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації замовника (вих. № 02/іп2023 від 03.04.2026), де у позиції 29 «Файли А4» учасник-переможець вказав товар «Файл А4+», що не відповідає встановленим технічним вимогам замовника. Свою позицію скаржник аргументує тим, що формат A4+ не є тотожним формату A4, оскільки формат A4 (210?297 мм) є чітко визначеним стандартом ISO 216, а формат A4+ має розміри або 225?305 мм, або 220?305 мм, тобто є збільшеним форматом відносно A4, що передбачає інші габаритні розміри (більші за 210?297 мм).
Замовник не погоджується з позицією скаржника з таких підстав.
У технічних характеристиках товару «Файл А4», що закуповується замовником, немає посилання на стандарт ISO 216 та не вказано формат файлів А4 (210?297 мм).
Технічні вимоги замовника до товару «Файли А4» такі: «Колір прозорий. Фактура: глянець. Кількість в упаковці: 100 шт. Матеріал: поліпропілен. Формат: A4. Щільність: 40 мкм».
Учасник-переможець у тендерній пропозиції зазначив товар із технічними характеристиками, що повністю відповідають заявленим замовником: «Колір прозорий. Фактура: глянець. Кількість в упаковці: 100 шт. Матеріал: поліпропілен. Формат: A4. Щільність: 40 мкм».

№
з/п Технічні вимоги Замовника Фактичні параметри запропонованого товару Учасником Оди-ниця виміру Кіль-кість
Найменування товару Технічна характеристика Найменування товару із вказанням конкретної марки товару Технічна характеристика Виробник / країна походження товару
29 Файли А4

ТМ Axent або еквівалент Колір прозорий. Фактура: глянець. Кількість в упаковці: 100 шт. Матеріал: поліпропілен. Формат: A4. Щільність: 40 мкм Файл А4+ 100 шт прозорий глянсовий 40 мкм
ТМ та артикул не передбачені Колір прозорий. Фактура: глянець. Кількість в упаковці: 100 шт. Матеріал: поліпропілен. Формат: A4. Щільність: 40 мкм ТОВ «Артікус», Україна пачка 50
Отже, прописані в тендерній документації технічні характеристики товару, що закуповується замовником, і запропоновані учасником-переможцем у тендерній пропозиції повністю ідентичні.
Замовник не закуповував цей товар за розміром та за відповідністю стандарту ISO 216.
При цьому замовник вказав найменування товару «Файли А4» ТМ Axent або еквівалент. У додатку 2 до тендерної документації замовника надане пояснення слову «еквівалент»: «Еквівалент – товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому товару за своїми характеристиками; еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату».
Таким чином, запропоноване учасником-переможцем найменування товару «Файли А4+» є взаємозамінним при досягненні того ж самого, а в даному випадку кращого, результату. Оскільки учасник-переможець пропонує товар з ідентичними технічними характеристиками та надає еквівалент у частині найменування товару, це не є підставою для відхилення. Наданий еквівалент товару з відповідними технічними характеристиками предмета закупівлі та з покращеними показниками розміру товару дає змогу вільно розміщувати документи з брошуруванням, скріпками або великою кількістю сторінок, запобігаючи загинанню / пошкодженню країв. При цьому запропонований еквівалент товару не призвів до здорожчання тендерної пропозиції учасника-переможця, отже, це не є підставою для відхилення такої пропозиції.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення скарги в частині відхилення тендерної пропозиції учасника-переможця немає.
ПРОСИМО:
1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЛАЙН ГРУП» від 10.04.2026 UA-2026-03-24-003237-a.c1 відмовити.
2. Зобов’язати замовника, Рахункову палату, надати час на виправлення невідповідності в тендерній пропозиції учасника-переможця Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ-ПАПІР».

Секретар Василь НЕВІДОМИЙ

Шпаченко Тетяна (044)298-75-06

Дата публікації 15.04.2026 15:50

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Відповідь.docx

Тип документа

Дата публікації

15.04.2026 15:50

Дії

Назва документа

Відповідь.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.04.2026 15:50

Дії

Автор: 38295925, ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП"

65007, Україна, Одеська область, місто Одеса, ВУЛИЦЯ СТАРОПОРТОФРАНКІВСЬКА, будинок 117

Дата розгляду:

28.04.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

30.04.2026 17:56

Документи

Назва документа

260408114023_0001.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 13:50

Дії

Назва документа

Скарга_Папір.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 13:50

Дії

Назва документа

Наказ.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 13:50

Дії

Назва документа

порівняльна таблиця невідповідностеи?.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 13:50

Дії

Назва документа

Документи до пункту скарги 1.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 13:50

Дії

Назва документа

Доручення_від_Зонінг,_Болгарія_2025_2026.PDF

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 13:50

Дії

Назва документа

Скарга_Папір.doc

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 13:50

Дії

Назва документа

Таблиці відповідності запропонованого товару.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 13:50

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

10.04.2026 13:51

Дії

Назва документа

рішення від 14.04.2026 № 4365.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.04.2026 14:55

Дії

Назва документа

інформація про перенесення розгляду скарги від 21.04.2026 № 375.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.04.2026 17:30

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 28.04.2026 № 5046.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.04.2026 15:14

Дії

Назва документа

рішення від 28.04.2026 № 5046.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 17:56

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

На виконання рішення Антимонопольного комітету України № 5046-р/пк-пз від 28.04.2026 року було скасовано рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ПАПІР" переможцем. Протокол № 201 від 01.05.2026 року "Про відхилення учасника-переможця" завантажено до електронної системи закупівель.

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Канцелярське приладдя та папір А4 (80 г/м2)

UA-2026-03-24-003237-a.a2

Дата:

11.05.2026 12:45

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга щодо Рішення, відповідно до Протокол № 211 від 6 травня 2026 року, щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП».

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-03-24-003237-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Позиція Скаржника: Скаржник не погоджується з вказаним рішенням Замовника з наступної причини. Скаржником у складі документації на виконання вимог тендерної документації згідно Додатку 2 до тендерної документації, було надано документи: - Сертифікат якості №TS 5020 - A дата складання сертифікату 18.02.2026р. термін дії сертифікату якості до 31.12.2026 року ( у вигляді файлу «Сертифікат якості ориг +зав.копія.pdf»)Таблиця відповідності вих. № Гр-0038661/40 від 31.03.2026 ( у вигляді файлу «Таблиця відповідності.pdf»)Довідка вих. № Гр-0038661/24 від 31.03.2026 ( у вигляді файлу «довідка про точне маркування.pdf») Скаржник зазначає, що Тендерна документація Замовника не містила жодної окремої вимоги щодо підтвердження технічних характеристик товару через надання інтернет-посилань, скриншотів чи копій веб-сторінок. Слід зауважити,що тендерна документація містила чіткий перелік документів, які учасник зобов’язаний був би виконати та надатиу складі тендерної пропозиції. ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» виконало усі вимоги тендерної документації і надало всі документи, прямо передбачені Тендерною документацією Замовника , зокрема: -Сертифікат якості №TS 5020 - A дата складання сертифікату 18.02.2026р. термін дії сертифікату якості до 31.12.2026 року ( у вигляді файлу «Сертифікат якості ориг +зав.копія.pdf»); -Таблиця відповідності вих. № Гр-0038661/40 від 31.03.2026 ( у вигляді файлу «Таблиця відповідності.pdf»); -Довідка вих. № Гр-0038661/24 від 31.03.2026 ( у вигляді файлу «довідка про точне маркування.pdf») У вищевикладених документах Скаржником підтверджено відповідність характеристикам до предмету закупівлі , визначеними Замовником .Таким чином, жодної невідповідності вимогам тендерної документації не існує. Докази на вищевикладене : Скаржником було подано документи Сертифікат якості №TS 5020 - A дата складання сертифікату 18.02.2026р. термін дії сертифікату якості до 31.12.2026 року ( у вигляді файлу «Сертифікат якості ориг +зав.копія.pdf»); Таблиця відповідності вих. № Гр-0038661/40 від 31.03.2026 ( у вигляді файлу «Таблиця відповідності.pdf»); Довідка вих. № Гр-0038661/24 від 31.03.2026 ( у вигляді файлу «довідка про точне маркування.pdf»), які повністю відповідають вимогам Замовника у Додатку 2 Документації ,та вищезазначеними документами підтверджено відповідність предмета закупівлі вимогам Замовника в частині характеристики товарів, та іншим вимогам та до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації Замовника у Додатку 2 Скаржник надає Порівняльну таблицю ,на докази вищезазначеного твердження. Скаржник зазначає , що Інтернет-описи не є технічною документацією виробника. Інформація з сайтів: інтернет-магазинів,маркетплейсів,сторонніх торгових майданчиків не може вважатися належним доказом відповідності чи невідповідності товару,такі сайти часто публікують неповні, застарілі або комерційно змінені описання, які не є офіційними. З вищезазначеного маємо , що використання Замовником сторонніх сайтів, як підстави для дискваліфікації є процедурно некоректним та не передбаченим вимогами тендерної документації, та законодавством. Відхилення порушує принципи об’єктивності та недискримінації Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону, Замовник зобов’язаний дотримуватись принципів: -об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; -недискримінації учасників; -добросовісної конкуренції. Відхилення на підставі інформації, якої немає в ТД, та ігнорування офіційних документів учасника є порушенням цих принципів. Скаржник вважає,що його пропозиція була неправомірно відхилена Замовником, а дії Замовника такими, що: - порушують вимоги п. 42 Особливостей; - базуються на недостовірних джерелах; - є проявом упередженого та дискримінаційного ставлення до Скаржника, під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону. Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, пунктами 28, 55, 56, 59 Особливостей

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Сертифікат якості №TS 5020 - A дата складання сертифікату 18.02.2026р. термін дії сертифікату якості до 31.12.2026 року ( у вигляді файлу «Сертифікат якості ориг +зав.копія.pdf»)

Пов'язаний документ

Сертифікат якості ориг +зав.копія.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Таблиця відповідності вих. № Гр-0038661/40 від 31.03.2026 ( у вигляді файлу «Таблиця відповідності.pdf»);

Пов'язаний документ

Таблиця відповідності.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Довідка вих. № Гр-0038661/24 від 31.03.2026 ( у вигляді файлу «довідка про точне маркування.pdf»)

Пов'язаний документ

довідка про точне маркування.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

ПРОСИМО: 1)Прийняти Скаргу до розгляду; 2)Призупинити Процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за Скаргою; 3)Зобов'язати Замовника скасувати рішення Протоколу № 211 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 6 травня 2026 року щодо відхилення пропозиції Скаржника.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Відповідь на скаргу

Текст пояснення

Антимонопольний комітет України
вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035

Замовник: Рахункова палата
вул. Михайла Коцюбинського, 7,
м. Київ, 01054
ЄДРПОУ 00013540

Номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання:UA-2026-03-24-003237-a.a2
Номер оприлюдненого на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі, щодо якої подано скаргу:UA-2026-03-24-003237-a

ВІДПОВІДЬ НА СКАРГУ
Рахункова палата розглянула скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЛАЙН ГРУП» (далі – скаржник) від 11.05.2026 № Гр-0038661-2 (UA-2026-03-24-003237-a.а2) щодо рішення замовника по закупівлі «Канцелярське приладдя та папір А4 (80 г/м2)» (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 – «Єдиний закупівельний словник» – ДК 021:2015:30190000-7: Офісне устаткування та приладдя різне) за процедурою закупівлі UA-2026-03-24-003237-a. За результатами розгляду повідомляємо.
Відповідно до пункту 6 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедури закупівель / спрощених закупівель в інтересах замовника.
Пунктом 2 статті 22 Закону визначено перелік відомостей, які повинні зазначатися у тендерній документації. Відповідно до вимог зазначеної норми було складено тендерну документацію замовника, яка скаржником не оскаржувалася.
Згідно з пунктом 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості) фізична / юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі — звернення). Звернень щодо змісту тендерної документації до замовника не надходило. Всі звернення, що були оприлюдненні в електронній системі закупівель, стосувалися уточнення технічних характеристик окремих товарів предмета закупівлі, а отже, зміст та вимоги тендерної документації мали бути зрозумілі скаржникові.
Пунктом 42 Особливостей (або статтею 29 Закону) визначено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до компетенції.
При цьому ні Законом, ні Особливостями не встановлена чітко визначена форма запиту.
Відповідно до роз’яснення Міністерства економіки України на запит № 124/2021 (додаток 1) рішення про необхідність звернення за підтвердженням інформації, наданої учасником, приймається замовником самостійно.
Учасники закупівлі на виконання вимог додатка 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» повинні були надати такі документи: «Таблиця відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації замовника для паперу А4 (80 г/м2) за формою Таблиця 2 (додаток 2 до тендерної документації)», «Сертифікат якості / паспорт якості на папір А4 (80 г/м2) від виробника, в якому будуть присутні всі технічні параметри, які вимагає замовник», «Засвідчений підписом уповноваженої особи Учасника та скріплений печаткою Учасника (у разі наявності) висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на папір А4 (80 г/м2)».
Технічні характеристики на папір сформовані з урахуванням рекомендацій виробників принтерів та копіювальної техніки з метою забезпечення якісного друку та уникнення швидкої зношуваності оргтехніки. При формуванні технічних характеристик також враховувалася необхідність забезпечення довготривалого архівного зберігання документів.
Замовник під час розгляду тендерних пропозицій учасників зокрема перевіряв достовірність даних, наданих у зазначених документах.
Скаржник у складі тендерної пропозиції надав сертифікат якості українською мовою, а не мовою оригіналу, в якому зазначено:
Ми виробник: ПТ.Ануграх Кертас Утама» (PT.ANUGRAH KERTAS UTAMA) компанії «ЕЙПРІЛ ГРУПС РІАУ КОМПЛЕКС» (APRIL GROUP’S RIAU COMPLEX), країна походження Індонезія, надає цей сертифікат якості.
…
На сертифікаті внизу проставлено відтиск штампу PT.ANUGRAH KERTAS UTAMA та розчерк підпису (додаток 2).
Замовник, вивчивши публічну інформацію, розміщену в мережі Інтернет, встановив:
на офіційному сайті APRIL GROUP (https://www.aprilasia.com/) розміщено інформацію, що Asia Pacific Resources International Holdings Ltd. (APRIL) є членом групи RGE. Група APRIL включає компанію APRIL та її дочірні підприємства. Асортимент продукції, що випускається групою компаній APRIL, розміщено на сайті за покликанням: https://www.paperone.com/office-papers/office-paper-range (додаток 3), де також представлений товар, що пропонується скаржником у складі тендерної пропозиції;
на офіційному сайті компанії «ПТ.Ануграх Кертас Утама» (PT.ANUGRAH KERTAS UTAMA), що заявлена скаржником як виробник продукції (додаток 4), зазначений весь перелік продукції, що виробляється саме цією дочірньою компанією. Згідно з публічною інформацією, розміщеною на сайті, компанія «ПТ.Ануграх Кертас Утама» (PT.ANUGRAH KERTAS UTAMA) виробляє лише три види паперу під торговою маркою PAPER One. На сайті компанії немає інформації, що вона є виробником паперу Excellent Copy, який представлений скаржником у складі тендерної пропозиції;
APRIL GROUP’S RIAU COMPLEX, як зазначено у сертифікаті якості, не є назвою компанії. Це назва комплексу APRIL GROUP в Ріау, розташованому в Пангалан-Керінчі (додаток 5.1 мовою оригіналу; додаток 5.2 в перекладі), де проживають співробітники компанії. Правильна назва компанії, що зазначена на їх офіційному сайті, – Asia Pacific Resources International Holdings Ltd. (APRIL).
Крім того, замовник перевірив і відповідність технічних параметрів, які зазначив скаржник у тендерній пропозиції.
Замовник звернувся за підтвердженням інформації, наданої скаржником у складі тендерної пропозиції до підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, дослідивши публічну інформацію, розміщену на їх сторінках в мережі Інтернет, зокрема технічні характеристики товару – паперу Excellent Copy.
За результатами дослідження встановлено таке:
Технічні вимоги замовника Фактичні параметри товару, заявлені скаржником Технічні характеристики паперу Excellent Copy, встановлені відповідно до публічних даних
Джерело 1 Джерело 2 Джерело 3 Джерело 4
Формат А4 (210х297 мм) А4 (210х297 мм) А4 (210х297 мм) А4 (210х297 мм) А4 (210х297 мм) А4 (210х297 мм)
Клас – не нижче А А А А
Щільність, г/м2 (ISO 536) – 80 80 80 80 80 80
Товщина, мкм (ISO 534) – не менше ніж 104 108 110 110 108 110
Шорсткість, мл/хв (ISO 8791-2) – не більше ніж 160 120 180
Непрозорість, % (ISO 2471) – не менше ніж 91 95 98 98 95 95
Білизна, CIE (ISO 11475) – не менше ніж 165 169 162 162 165 168
Яскравість, % (ISO 2470) – не менше ніж 105 110 110
Вологість, % (ISO 287) – не більше ніж 4,6 4,3 4,3
Точне маркування товару (артикул, штрихкод, торговельна марка, виробник, країна походження) 8993242599581 8993242599581 8993242599581
Джерело 1: Favorit-od.com.ua, скан сторінки (додаток 6).
Джерело 2: Market.newtwnd.com, скан сторінки (додаток 7).
Джерело 3: Укрканцторг, скан сторінки (додаток 8).
Джерело 4: ProzorroMarket, скан сторінки (додаток 9).
За інформацією з публічних джерел, чотири позиції технічних характеристик, що заявлені скаржником, відрізняються від зазначених на інших сайтах (позначено синім кольором). Щодо двох позицій технічних вимог, то інформація, заявлена на інших сайтах, не відповідає тим вимогам, які заявив замовник до предмета закупівлі (позначено червоним кольором), а також інформації, заявленій скаржником.
В одному з публічних джерел (Джерело 4) розміщена інформація, що є аналогічною до інформації про товар на ProzorroMarket, але два параметри технічних характеристик відрізняються від заявлених скаржником.
Інформація про технічні характеристики паперу Excellent Copy, розміщена на електронному майданчику ProzorroMarket, стала вирішальною, оскільки оператор майданчика, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 року № 822 «Про затвердження порядку формування та використання електронного каталогу» перевіряє інформацію щодо товару, яку розміщає на майданчику в ході проведення кваліфікації.
Враховуючи отриману інформацію, замовник дійшов висновку, що скаржник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів закупівлі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих Особливостей.
Отже, тендерна пропозиція скаржника була відхилена на підставі зазначеної норми.
Джерела зібраної інформації є достовірними, скріни сторінок, з яких було отримано відповідну інформацію, були розміщені замовником у додатках до протоколу № 211 від 06.05.2026 та завантажені до електронної системи закупівель.
Додатковим доказом правильності рішення замовника стала інформація, яку уповноважена особа замовника отримала під час підготовки відповіді на скаргу, проаналізувавши закупівлі, здійснені в електронній системі закупівлі Prozorro різними замовниками, де предметом закупівлі був папір, та де брав участь та став переможцем скаржник.
У всіх цих закупівлях у складі тендерної пропозиції скаржник надавав папір Excellent Copy, формат А4 (210х297 мм), щільність 80 г/м2. На підтвердження технічних вимог скаржник у складі тендерних пропозицій надавав сертифікат якості (додаток 18), ідентичний сертифікату якості, що скаржник надав у складі тендерної пропозиції замовнику (додаток 2). При цьому показник шорсткості, вказаний у сертифікаті відповідності щодо закупівель, становить 180 мл/хв, а у сертифікаті якості, наданому скаржником у складі тендерної пропозиції замовнику, – 120 мл/хв.
Номер додатка до відповіді на скаргу Номер закупівлі Замовник
Додаток 10 UA-2026-02-20-011641-a Одеський державний університет внутрішніх справ

Додаток 11 UA-2026-02-23-013524-a ДП «АМПУ»

Додаток 12 UA-2026-03-02-007814-a Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України

Додаток 13 UA-2026-03-09-011632-a Управління поліції охорони в Одеській області

Додаток 14 UA-2026-03-16-002992-a Центр соціальних служб Одеської міської ради
Додаток 15 UA-2026-03-12-008943-a Головне управління ДПС у м. Києві
Додаток 16 UA-2026-03-12-002595-a Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби
Додаток 17 UA-2026-01-23-003975-a Виконавчий комітет Криворізької міської ради

Це є ще одним доказом того, що скаржник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, яка є суттєвою для визначення результатів закупівлі.
Таким чином, уповноважена особа замовника прийняла рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей правомірно, не порушуючи норм законодавства, ґрунтуючись на інформації з достовірних джерел. При цьому жодного дискримінаційного чи упередженого ставлення до скаржника не було і не могло бути.
Всі дії уповноваженої особи при розгляді тендерних пропозицій учасників забезпечували об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедури закупівель / спрощених закупівель в інтересах замовника.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення скарги в частині скасування рішення замовника (протокол № 211 від 06.05.2026 щодо відхилення пропозиції скаржника) немає.

ПРОСИМО:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЛАЙН ГРУП» від 11.05.2026 № Гр-0038661-2 (UA-2026-03-24-003237-a.а2) відмовити.

Секретар Василь НЕВІДОМИЙ

Дата публікації 14.05.2026 17:58

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Додаток 18 Сертифікат інші закупівлі.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 17:58

Дії

Назва документа

Додаток 17.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 17:59

Дії

Назва документа

Додаток 16.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 17:59

Дії

Назва документа

Додаток 15.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 17:59

Дії

Назва документа

Додаток 14.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 18:00

Дії

Назва документа

Додаток 13.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 18:00

Дії

Назва документа

Додаток 12.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 18:00

Дії

Назва документа

Додаток 11.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 18:01

Дії

Назва документа

Додаток 10.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 18:01

Дії

Назва документа

Додаток 9.png

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 18:01

Дії

Назва документа

Додаток 8.png

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 18:01

Дії

Назва документа

Додаток 7.png

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 18:02

Дії

Назва документа

Додаток 6.png

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 18:02

Дії

Назва документа

Додаток 5.2.png

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 18:02

Дії

Назва документа

Додаток 5.1..png

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 18:02

Дії

Назва документа

Додаток 4.png

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 18:02

Дії

Назва документа

Додаток 3.png

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 18:03

Дії

Назва документа

Додаток 2 Сертифікат у складі тендерної пропозиції скаржника замовнику.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 18:03

Дії

Назва документа

Додаток 1.png

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 18:03

Дії

Назва документа

Відповідь АМКУ.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 18:04

Дії

Назва документа

Відповідь АМКУ.docx

Тип документа

Дата публікації

14.05.2026 18:04

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Текст пояснення

На виконання запиту Комісії Антимонопольного комітету України від 21.05.2026 № 20-29/11-501-пз щодо надання підтвердження від виробника запропонованого паперу А4, ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» надає документи, що підтверджують достовірність сертифіката якості від 18.02.2026 № TS 5020 - A.
Додатки:
1. «EN_letter APRL_translaite.pdf» — офіційний лист-підтвердження виробника PT. ANUGRAH KERTAS UTAMA (APRIL GROUP’S RIAU COMPLEX) і переклад українською мовою листа-підтвердження виробника.
2. «EU_Запит до виробника_переклад.pdf» — копія запиту ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» до виробника з перекладом українською мовою.
3. Сертифікат якості ориг +зав.копія – сертифікат якості від виробника PT. ANUGRAH KERTAS UTAMA (APRIL GROUP’S RIAU COMPLEX).
ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» вважає, що надані документи у повному обсязі підтверджують факт видачі виробником сертифіката якості від 18.02.2026 № TS 5020 - A та достовірність інформації, зазначеної у ньому.

Дата публікації 23.05.2026 16:34

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Супровідний лист.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.05.2026 16:34

Дії

Назва документа

EN_letter APRL_translaite .pdf

Тип документа

Дата публікації

23.05.2026 16:34

Дії

Назва документа

Сертифікат якості ориг +зав.копія .pdf

Тип документа

Дата публікації

23.05.2026 16:34

Дії

Назва документа

EU_ Запит до виробника _переклад.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.05.2026 16:34

Дії

Автор: 38295925, ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП"

65007, Україна, Одеська область, місто Одеса, ВУЛИЦЯ СТАРОПОРТОФРАНКІВСЬКА, будинок 117

Дата розгляду:

28.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

01.06.2026 16:57

Документи

Назва документа

Гр-38661-2 Скарга.pdf

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 12:25

Дії

Назва документа

Гр-38661-2 Скарга.docx

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 12:25

Дії

Назва документа

Сертифікат якості ориг +зав.копія.pdf

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 12:25

Дії

Назва документа

довідка про точне маркування.pdf

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 12:25

Дії

Назва документа

Наказ на призначення.pdf

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 12:25

Дії

Назва документа

Таблиця відповідності.pdf

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 12:25

Дії

Назва документа

Протокол про відхилення учасника.docx

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 12:25

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 12:26

Дії

Назва документа

рішення від 13.05.2026 № 5712.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 13:44

Дії

Назва документа

інформація про перенесення розгляду скарги та запит про надання інформації від 21.05.2026 № 501.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.05.2026 16:18

Дії

Назва документа

інформація про резолютивну частину рішення від 28.05.2026 №6454.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.05.2026 12:27

Дії

Назва документа

рішення від 28.05.2026 №6454.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.06.2026 16:56

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

РАХУНКОВА ПАЛАТА ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ 03.06.2026 м.Київ № 247 Про скасування рішення Порядок денний: 1. Про скасування рішення, прийнятого під час проведення процедури закупівлі Канцелярське приладдя та папір А4 (80 г/м2) (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – ДК 021:2015: 30190000-7:Офісне устаткування та приладдя різне) (далі — Закупівля), на підставі частини 18 та частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості). Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: UA-2026-03-24-003237-a Під час розгляду першого питання порядку денного: Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 06.05.2026 № 211 (далі – Рішення), згідно з яким було відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП». Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28.05.2026 №6454-р/пк-пз зобов’язано Рахункову палату скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЛАЙН ГРУП» (код ЄДРПОУ: 38295925) за процедурою закупівлі – «Канцелярське приладдя та папір А4 (80 г\м2)». Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. ВИРІШИЛА: 1. Скасувати Рішення від 06.05.2026 № 211. Завідувач сектору з питань закупівель товарів, робіт та послуг для потреб Рахункової палати, уповноважена особа Тетяна ШПАЧЕНКО

Канцелярське приладдя та папір А4 (80 г/м2)

Звернення за тендером: Канцелярське приладдя та папір А4 (80 г/м2)

Тема: поз 8

Зміст: Шановний Замовнику! На поз 8 ви вимагаєте Клей ПВА канцелярський, 50 мл, вказуючи у технічних характеристиках "Об’єм – 50 мл, ковпачок -дозатор, на полімерній основі, не токсичний." ПВА це полівінлацетат і це НЕ полімерна основа. ТОму просимо внести зміни в ТЗ або вказавши "на полімерній основі" водночас прибравши з назви "ПВА", або навпаки змінити у характеристиках замість полімерна основа "на основі ПВА (полівінілацетат). Дякуємо.

Дата оприлюднення звернення: 25.03.2026 16:50

Шановний учасник. Дякуємо за запитання та уточнення. Замовником внесено зміни до тендерної документації.

Дата оприлюднення відповіді: 25.03.2026 17:15

Звернення за тендером: Канцелярське приладдя та папір А4 (80 г/м2)

Тема: поз 15

Зміст: Добрий день! Коригуюча рідина з пензликом ТМ Buromax або еквівалент. Швидковисихаюча коригуюча рідина на масляній основі, морозостійка, аплікатор – пензлик, ємність 20 мл. Нажаль як і вказана вами ТМ, так і інші у технічних характеристиках вказують "емульсійна основа" а не масляна. Просимо внести зміни у ТЗ

Дата оприлюднення звернення: 25.03.2026 17:11

Шановний учасник. Коригуюча рідина на масляній основі — це швидковисихаючий канцелярський коректор з високою покривною здатністю, призначений для маскування рукописних і друкованих текстів (у т.ч. на факсовому папері). Завдяки основі з олій, вона довше зберігається придатною у флаконі, не висихає, є морозостійкою та забезпечує ідеальне перекриття чорнила з першого разу. Коригуюча рідина на емульсійній основі — це канцелярський коректор (білило), у якому покривна речовина змішана з водою та емульгаторами, що забезпечує швидке висихання, стійкість до температурних перепадів та відсутність різкого запаху. Таким чином, технічні вимоги замовника сформовані вірно, відповідно до потреби та не потребують змін.

Дата оприлюднення відповіді: 25.03.2026 18:25

Звернення за тендером: Канцелярське приладдя та папір А4 (80 г/м2)

Тема: поз 22

Зміст: Шановний Замовнику! на поз 22 Ножиці офісні, 210 ммТМ Axent або еквівалент, ви вказуєте у характеристиках: Довжина ножиць – 210 мм, пластикові ергономічної форми ручки чорного або сіро-чорного кольору з гумовими вставками, плавний та м’який хід різання, леза виготовлені з нержавіючої сталі. Під дану неконкурентну характеристику підходять лише одні ножиці, проте офіційний імпортер цієї ТМ не підтверджує характеристику "леза виготовлені з нержавіючої сталі", вказуючи лише "з високоуглецевої сталі". Тому для можливості запропонувати товар просимо внесті зміни прибравши характеристику " ручки чорного або сіро-чорного кольору з гумовими вставками" що дасть змогу запропонувати якісний та відповідний товар. Дякуємо

Дата оприлюднення звернення: 25.03.2026 17:16

Шановний учасник. На прозоро маркеті, при виборі технічних характеристик, які вказані в даній позиції (поз.22 «Ножиці офісні, 210 мм», Специфікації Додатку 2 до тендерної документації) представлений широкий вибір товару даної категорії. Тому характеристики є конкурентними, повністю відповідають вимогам замовника та не потребують змін.

Дата оприлюднення відповіді: 25.03.2026 18:25

Канцелярське приладдя та папір А4 (80 г/м2)

Тендер: UA-2026-03-24-003237-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Дата оприлюднення з часом: 03.06.2026 15:43

Кінець періоду оскарження з часом: 14.06.2026 00:00

Стан: період оскарження

Причина скасування закупівлі/лоту:

Неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

Опис скасування закупівлі/лоту:

Закупівлю заплановано в електронній системі закупівель на 2026 рік за ідентифікатором № UA-P-2026-03-23-018695-a та оголошено в електронній системі закупівель 24.03.2026 за ідентифікатором № UA-2026-03-24-003237-a. Строк поставки товару щодо закупівлі згідно з умовами тендерної документації, затвердженої протоколом уповноваженої особи Рахункової палати від 24.03.2026 № 161 (далі – Тендерна документація), та відповідно до оголошення визначено до 15.05.2026. Відповідно до протоколу від 06.05.2026 № 211 було відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей. 11.05.2026, за 4 дні до закінчення строку поставки товару, що був визначений у Оголошенні та Тендерній документації, було подано скаргу за ідентифікатором № UA-2026-03-24-003237-a.a2 (далі – Скарга) до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія). Рішення Колегії по Скарзі щодо Закупівлі було прийняте 28.05.2026 за № 6454-р/пк-пз. Відповідно до рішення Колегії щодо Скарги, було зобов’язано Рахункову палату скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП». Станом на 03.06.2026 відповідно до протоколу № 247 від 03.06.2026 рішення Колегії виконано. Тендерна пропозиція ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» з 03.06.2026 знову направлена електронною системою закупівель на кваліфікацію. Враховуючи викладене, оскарження процедури Закупівлі затягнуло період, передбачений Особливостями для укладання договору, а разом з цим і строк поставки товару, який передбачений умовами Тендерної документації та Оголошенням. Згідно з Особливостями, замовник не може вносити зміни до Оголошення та, відповідно, не може вносити зміни й до Тендерної документації щодо продовження строку поставки товару після того, як закінчився період подачі пропозицій і відбувся аукціон. Отже, на цьому етапі Закупівлі замовник не може усунути зазначені порушення, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у зв’язку із відсутністю механізму усунення таких порушень. Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостями не заборонено проводити інші закупівлі. Відповідно до частини 17 статті 18 Закону, після оприлюднення скарги замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо саме тієї процедури закупівлі, яка оскаржується. Враховуючи нагальну потребу замовника в забезпеченні канцелярським приладдям та папером А4 (80 г/м2), у зв’язку з тим, що по оскаржуваній закупівлі завершився строк поставки товару, визначений Оголошенням та Тендерною документацією (15.05.2026) і не залежно від рішення, яке б прийняв орган оскарження, на дату прийняття такого рішення у замовника б виникла неможливість усунення порушення, що виникло через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, було прийнято рішення провести закупівлю цього товару шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. N 822 “Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу”. Закупівля була оголошена 18.05.2026 (після настання строку поставки товару за закупівлею, що оскаржувалася) за № UA-2026-05-18-003867-a. За результатами закупівлі було укладено договір № 139 від 27.05.2026. Враховуючи викладене, у замовника наразі відсутня потреба у канцелярському приладді та папері А4 (80 г/м2). З огляду на зазначене, на виконання вимог підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги згідно предмету закупівлі Канцелярське приладдя та папір А4 (80 г/м2) (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – ДК 021:2015: 30190000-7:Офісне устаткування та приладдя різне) (№ оголошення UA-2026-03-24-003237-a) у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів. Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.

Документи відміни:

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Електронний протокол рішення про відміну закупівлі/лоту

Дата публікації

03.06.2026 15:43

Дії

Назва документа

Протокол про відміну торгів.docx

Тип документа

Дата публікації