Тендер «Нове будівництво громадської вбиральні кладовища «Західне» розташованого за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Д», закупівля від Комунальне підприємство Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування, номер UA-2026-03-20-009457-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля «Нове будівництво громадської вбиральні кладовища «Західне» розташованого за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Д» від Комунальне підприємство "Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування".

Очікувана вартість:

2 783 065.2 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

2 040 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-03-20-009457-a

Id Tender:

534eef66743d49248972dc16c9fc42ea

План:

UA-P-2026-03-20-011673-a

Статус:

Торги не відбулися

Дата публікації оголошення:

20.03.2026 14:40

Остання зміна:

06.04.2026 18:00

Подання пропозицій ( Завершено )

з 20.03.2026 14:39 до 06.04.2026 18:00

Завершено

Період уточнень

з 20.03.2026 14:39

до 03.04.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 20.03.2026 14:39

до 03.04.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти

«Нове будівництво громадської вбиральні кладовища «Західне» розташованого за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Д»

Звернення за тендером: «Нове будівництво громадської вбиральні кладовища «Західне» розташованого за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Д»

Тема: Матеріально-технічна база

Зміст: Ми, як потенційний учасник цієї процедури закупівлі, уважно вивчили вашу тендерну документацію і виявили, що ряд встановлених вимог в якості підтвердження кваліфікаційних критеріїв за ч. 2 статті 16 Закону необґрунтовано обмежує конкуренцію, а також створювати переваги лише для вузького кола учасників. Замовники при проведенні закупівель повинні дотримуватись принципів здійснення закупівель, що передбачені статтею 5 Закону, зокрема: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Пунктом 54 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова про особливості) передбачено: «Надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї здійснюється замовником відповідно до цього пункту. Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дати їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення шляхом оприлюднення його в електронній системі закупівель.». З огляду на це просимо розглянути можливість внесення змін до тендерної документації з урахуванням нашої пропозиції (редакції), які за суттю не відрізняються від Ваших вимог але не порушує принципи відкритості та рівної можливості участі усіх кваліфікованих учасників без винятку в торгах. Так відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності, Замовник не має права встановлювати вимоги, що обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації учасників. Встановлені Замовником вимоги у Додатку 5 тендерної документації містять ознаки дискримінаційних, оскільки: - звужують коло потенційних учасників; - створюють необґрунтовані бар’єри для участі; - не є необхідними та пропорційними предмету закупівлі. 1. Щодо дискримінаційних вимог до матеріально-технічної бази Замовником встановлено вимоги щодо обов’язкового зазначення у Довідці в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій такої інформації: - реєстраційного номеру ТЗ; - реквізитів свідоцтва про реєстрацію; - правової підстави володіння/користування; - інформації про базу (гараж) зберігання ТЗ; а також обов’язок надання: - сканованих копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; - довідки за формою №20-ОПП щодо всіх об’єктів. Такі вимоги фактично обмежують участь лише тими суб’єктами, які мають техніку у власності, оскільки учасники, які залучають техніку на підставі договорів оренди, надання послуг або субпідряду, не зобов’язані володіти та надавати свідоцтва про реєстрацію ТЗ. Діюче законодавство не покладає на орендаря обов’язку мати або надавати документи, що підтверджують право власності орендодавця. Замовник фактично ігнорує правову природу договору найму (оренди) транспортного засобу, визначену Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 798 ЦК України, предметом договору найму є передача транспортного засобу у користування наймачу, у тому числі разом із комплексом послуг. Згідно зі ст. 800 ЦК України «наймач самостійно використовує транспортний засіб у своїй діяльності та має право укладати будь-які договори відповідно до його призначення». Тобто закон прямо визнає, що для здійснення господарської діяльності достатньо права користування, а не права власності. Наймач діє як повноправний користувач техніки без необхідності підтвердження права власності. Жодна з норм статей 798–805 ЦК України не покладає на наймача обов’язку володіти або отримувати документи, що підтверджують право власності наймодавця; мати або надавати свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; розкривати реєстраційні дані транспортного засобу третім особам; підтверджувати місце зберігання (гаражування) транспортного засобу; подавати будь-яку податкову звітність (у тому числі форму №20-ОПП) щодо такого майна. Навпаки ст. 799 ЦК України визначає, що належним підтвердженням правовідносин є сам договір найму (оренди) (у письмовій формі, а у випадках із фізичною особою – нотаріально посвідчений). Згідно ст. 801 ЦК України покладає на наймача лише обов’язок утримувати транспортний засіб у належному стані та нести витрати, але не встановлює жодних вимог щодо документального підтвердження права власності. Стаття 802 ЦК України прямо передбачає, що страхування транспортного засобу здійснює наймодавець, що ще раз підтверджує відсутність у наймача обов’язку володіти правовстановлюючими документами. Таким чином, вимога Замовника виходить за межі, визначені ч. 2 ст. 16 Закону, оскільки Замовник має право вимагати підтвердження наявності матеріально-технічної бази, але не деталізувати спосіб набуття права власності чи розкривати реєстраційні та інші чутливі дані. Вимога щодо 20-ОПП: - взагалі не передбачена Законом як спосіб підтвердження кваліфікаційного критерію, а отже її вимагання є протиправним.; - є податковою звітністю, а не кваліфікаційним підтвердженням; - не передбачена Законом як обов’язковий документ у складі тендерної пропозиції. Щодо вимоги про зазначення місць зберігання транспортних засобів Встановлена Замовником вимога щодо надання інформації про базу (гараж) розміщення/зберігання транспортних засобів є дискримінаційною з таких підстав. По-перше, така інформація не має жодного зв’язку з предметом закупівлі та не впливає на здатність учасника виконати роботи, а відтак є надмірною та непропорційною, що порушує принципи, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». По-друге, у зв’язку з оприлюдненням тендерних пропозицій в системі Prozorro, зазначена вимога призводить до публічного розкриття місцезнаходження матеріально-технічної бази учасника, що є комерційно чутливою інформацією. По-третє, таке розкриття створює реальні ризики пошкодження або знищення техніки, у тому числі з боку третіх осіб. Крім того, в умовах воєнного стану зазначена інформація може бути використана для цілеспрямованого ураження транспортних засобів, які, відповідно до законодавства, можуть залучатися для оборонних потреб держави. Таким чином, вимога Замовника є необґрунтованою, непропорційною та такою, що підлягає виключенню з тендерної документації, оскільки створюють штучні бар’єри для учасників, які працюють на ринку із залученою технікою, що є звичайною господарською практикою у будівництві. У зв’язку із вказаним просимо виключити з тендерної документації слова «реєстраційного номеру, реквізитів свідоцтва про реєстрацію, правової підстави володіння/користування, інформацію про базу (гараж) розміщення/зберігання транспортних засобів під час виконання робіт»; і вимогу про надання «скановані копії документів, виготовлених з оригіналів свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів». Пропонуємо викласти вимогу щодо підтвердження вказаного кваліфікаційного критерію у наступній редакції: «1.1. Довідка про наявність обладнання, матеріально – технічної бази та технологій. В довідці про наявність обладнання, матеріально – технічної бази та технологій необхідно зазначити інформацію про назву обладнання та матеріально – технічної бази, їх кількість із зазначенням місця знаходження та право власності/користування обладнанням та матеріально – технічною базою (у разі якщо обладнання або матеріально – технічна база є орендованими, в довідці зазначити додатково інформацію про договір оренди/суборенди або інший договір, який підтверджує право користування обладнанням або матеріально – технічною базою, а саме: найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичної особи) або РНОКПП (для фізичної особи), з яким укладено відповідний договір, а також строк (термін) дії такого договору). В переліку обладнання, матеріально-технічної бази та технологій обов’язкова наявність необхідно відобразити перелік обладнання, ТЗ, маших та механізмів, що визначений технічним завданням до предмету закупівлі і необхідний для виконання робіт згідно попереднього варіанту підсумкової відомості ресурсів. 1.2. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зазначених в довідці, учасник має надати: Якщо обладнання, об’єкти нерухомості, транспортні засоби (ТЗ) та механізми залучаються на праві власності учасника: - скановані копії з оригіналів свідоцтва про реєстрацію ТЗ; та/або витяги про державну реєстрацію об’єктів; та/або паспорти на обладнання, де власником визначено учасника торгів; та/або інші документи, що підтверджують реєстрацію об’єктів МТБ у державних органах, для яких така реєстрація є обов’язковою; разом із договорами поставки/купівлі продажу разом із платіжними квитанціями, що підтверджують купівлю обладнання учасником торгів (у випадках складання таких договорів). Якщо обладнання, об’єкти нерухомості, транспортні засоби (ТЗ) та механізми залучаються на праві користування (отримання послуг, тощо) учасником торгів від третіх осіб: - скановані копії правочинів (договорів та/або угод та/або акторизаційних листів на право використання такого обладнання на законних підставах). В такому випадку подання документів, щодо підтвердження права власності на товар не вимагається. Договори оренди, договори надання послуг, договори позички, договори лізингу тощо повинні бути дійсними на момент подання пропозиції; - інші документи, (скановані копії з оригіналів документів), які учасник вважає за необхідне надати.» ВИМАГАЄМО: 1. Усунути дискримінаційні умови тендерної документації. 2. Внести зміни до Додатку 5 у запропонованій редакції. 3. Привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Ми переконані, що таке коригування сприятиме більшій конкуренції, залученню кваліфікованих підрядників та оптимальній вартості для Замовника. Ми готові надати всю необхідну документацію для підтвердження наших аргументів. У разі невнесення відповідних змін до тендерної документації у встановлений законодавством строк, ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Дата оприлюднення звернення: 26.03.2026 16:42

Розглянувши вимогу учасника стосовно умов тендерної документації в частині підтвердження кваліфікаційного критерію наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, повідомляємо про наступне. **Щодо правомірності вимоги надання відомостей про транспортні засоби та реєстраційних документів** Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) замовник встановлює кваліфікаційний критерій наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Закон не обмежує замовника у визначенні конкретного переліку та способу документального підтвердження наявності відповідних ресурсів. Частина 3 статті 22 Закону прямо передбачає право замовника включати до тендерної документації будь-яку інформацію та вимоги, які він вважає за необхідне включити. Вимога щодо зазначення реєстраційного номера транспортного засобу, реквізитів свідоцтва про реєстрацію та правової підстави володіння чи користування є стандартним та об'єктивно необхідним способом ідентифікації техніки, яку учасник декларує для виконання робіт. Без зазначення зазначених реквізитів замовник позбавлений можливості верифікувати фактичну наявність конкретної одиниці техніки, що унеможливлює оцінку реальної спроможності учасника. Дана вимога встановлена для зменшення ризиків недобросовісного виконання контракту і стосується лише частини обладнання та матеріально-технічної бази, використання якої згідно зведеного кошторисного розрахунку займає найбільшу кількість машино-годин. Та не суперечать жодній нормі Закону. **Щодо аргументів на підставі статей 798–805 Цивільного кодексу України** Замовник не заперечує правову природу договору найму транспортного засобу, визначену статтями Цивільного кодексу України. Водночас зазначені норми регулюють правовідносини між наймачем та наймодавцем і жодним чином не обмежують замовника публічної закупівлі у встановленні вимог щодо ідентифікації техніки, яку учасник планує використовувати для виконання договору. Учасник, який залучає техніку на підставі договору оренди, зобов'язаний надати як договір оренди, так і документи, що ідентифікують конкретну одиницю техніки, — зокрема копію свідоцтва про реєстрацію, яка знаходиться у власника та є цілком доступною для орендаря в рамках виконання договірних відносин. Відсутність у наймача обов'язку бути власником транспортного засобу не означає відсутності у нього обов'язку ідентифікувати техніку, яку він декларує перед замовником закупівлі. Ці правовідносини є різними за своєю правовою природою та сферою регулювання. **Щодо вимоги надання довідки за формою № 20-ОПП** Відповідно до п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, пункту 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, платники податків зобов'язані повідомляти контролюючі органи про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, за формою № 20-ОПП. Зазначена форма є офіційним документом податкового обліку, який містить актуальні відомості про об'єкти, що перебувають у власності або користуванні платника податків, та є належним і верифікованим джерелом інформації про матеріально-технічну базу учасника. Вимога про надання довідки № 20-ОПП є правомірним способом перевірки достовірності задекларованих учасником ресурсів, оскільки відомості у ній підтверджуються перед контролюючим органом. Жодна норма Закону не містить вичерпного переліку документів, якими може підтверджуватись кваліфікаційний критерій матеріально-технічної бази, а відтак вимога форми № 20-ОПП є законною і відповідає меті об'єктивної перевірки кваліфікаційних даних. **Щодо вимоги зазначення місця зберігання транспортних засобів** Аргумент учасника про загрози в умовах воєнного стану замовник розглядає як такий, що не відповідає дійсності в контексті публічних закупівель. Вимога про зазначення місця зберігання техніки є пропорційною предмету закупівлі, оскільки дозволяє замовнику оцінити логістичну спроможність учасника — зокрема відстань від місця базування техніки до об'єкта будівництва та реальну готовність до мобілізації ресурсів. Така вимога відповідає принципу максимальної економії та ефективності, визначеному статтею 5 Закону. **Щодо аргументу про дискримінаційний характер вимог** Замовник категорично не погоджується з твердженням про дискримінаційний характер встановлених вимог. Відповідно до частини 4 статті 22 Закону дискримінаційними є вимоги, що обмежують конкуренцію без об'єктивного обґрунтування. Натомість вимоги щодо ідентифікації техніки є однаковими для всіх учасників незалежно від форми власності на техніку, не виключають участі учасників із залученою технікою та є об'єктивно необхідними для верифікації задекларованої матеріально-технічної бази. Учасники, які залучають техніку на підставі договорів оренди, мають можливість надати копію свідоцтва про реєстрацію від власника техніки разом із договором оренди, що є стандартною практикою в межах чинного законодавства. Таким чином, вимоги є рівними для всіх учасників та не створюють жодних переваг для власників техніки перед орендарями. З урахуванням викладеного, вимоги тендерної документації в частині підтвердження кваліфікаційного критерію наявності матеріально-технічної бази розроблені у відповідності до Податкового кодексу України Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178, Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом МФУ від 09.12.2011 № 1588, та є обґрунтованими, пропорційними і недискримінаційними.

Дата оприлюднення відповіді: 29.03.2026 18:57

Тема: Аналогічний досвід

Зміст: Щодо дискримінаційних вимог до підтвердження кваліфікаційного критерію «аналогічного досвіду» Замовником встановлено, що аналогічний договір має бути укладений виключно із замовником у розумінні Закону; інформація про такий договір обов’язково має міститися в електронній системі закупівель; аналогічний договір обмежений конкретним кодом ДК 021:2015 45210000-2. На наш погляд обмеження лише договорами через Prozorro виключає можливість підтвердження досвіду за договорами з приватними контрагентами; прямо звужує коло учасників; суперечить практиці АМКУ, який неодноразово зазначав, що досвід може підтверджуватись будь-якими виконаними договорами, незалежно від джерела фінансування, а також не зобов’язаний бути опублікований публічно, в тому числі в системі Prozorro. Отже, вимога щодо наявності договору в електронній системі не передбачена Законом; не є об’єктивним критерієм оцінки досвіду; дискримінує учасників, які працюють на комерційному ринку. Щодо дискримінаційності обмеження аналогічного договору конкретним кодом ДК повідомляємо про наступне: По-перше, визначення коду ДК здійснюється виключно замовником закупівлі, а не підрядником. Учасник як виконавець робіт не впливає на обрання коду ДК при укладенні договору. Відтак, навіть за умови виконання ідентичних або аналогічних за змістом будівельних робіт, такі договори можуть бути класифіковані замовниками за різними кодами ДК або взагалі не містити такого коду (у випадку договорів із небюджетними замовниками). Отже, встановлення вимоги щодо відповідності конкретному коду ДК штучно звужує коло учасників та може призвести до безпідставного відхилення пропозицій учасників, які мають релевантний досвід. По-друге, така вимога не враховує специфіку будівельної галузі, де роботи з нового будівництва, реконструкції, капітального чи поточного ремонту можуть класифікуватися за різними кодами ДК, але за своєю суттю є аналогічними. По-третє, законодавство у сфері будівництва не містить вимог щодо прив’язки договорів підряду до кодів ДК. Зокрема Постанова КМУ № 668 від 01.08.2005 р., що визначає загальні умови укладення та виконання договорів підряду у будівництві та Наказ № 281 від 01.11.2021 р. встановлює кошторисні норми, - регулюють відносини щодо будівництва за видами робіт (нове будівництво, реконструкція, ремонт), а не за кодами ДК. По-четверте, Закон України «Про публічні закупівлі» вимагає лише підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом договору, а не ідентичного за кодом класифікатора або способом його укладення. Звуження до конкретного коду ДК штучно обмежує поняття аналогічності; не враховує, що будівельні роботи можуть виконуватись в межах різних кодів; суперечить принципу добросовісної конкуренції. Закон вимагає лише підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом договору, а не ідентичного за кодом або способом укладення. Отже, учасник фактично ставиться у залежність від дій третіх осіб (замовників за попередніми договорами), що суперечить принципу рівного доступу до участі у процедурі закупівлі. Таким чином, встановлена вимога не є об’єктивною, оскільки не відображає фактичний досвід виконання робіт, а лише формальні ознаки класифікації договору. У зв’язку із цим просимо виключити з тендерної документації словосполучення: «та інформація про укладення кожного з таких договорів повинна міститись в електронній системі закупівель»; «за кодом ДК 021:2015 45210000-2 Будівництво будівель, та з урахуванням інших вимог, що передбачені цією тендерною документацією», та викласти їх в наступній редакції: «2.1 Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати довідку в довільній формі про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) із зазначенням найменування та адреси замовника аналогічних послуг, інформації про предмету договору (договорів), номер та дату договору (договорів), суму та строк виконання. В якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (договорів) до вказаної довідки учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати: - не менше 1-го сканованого відгуку від замовника аналогічних послуг, зазначеного в наданій учасником довідці про наявність у нього досвіду виконання аналогічного договору (договорів), - не менше 1-го сканованого договору (з додатками та додатковими угодами, що є його невід’ємними частинами) з замовником, зазначеним у довідці, - скановані первинні документи, що підтверджують фактичне виконання наданого сканованого договору (договорів) (акти приймання-передачі наданих послуг тощо). Надання відгуку(ів) від контрагента (замовника), договору (договорів), первинних документів з контрагентами (замовниками), інформація про якого (их) не зазначена учасником у довідці про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), не допускається. - Під аналогічним договором слід вважати: капітальний ремонт /поточний ремонт/реконструкції або нове будівництво» ВИМАГАЄМО: 1. Усунути дискримінаційні умови тендерної документації. 2. Внести зміни до Додатку 5 у запропонованій редакції. 3. Привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Ми переконані, що таке коригування сприятиме більшій конкуренції, залученню кваліфікованих підрядників та оптимальній вартості для Замовника. Ми готові надати всю необхідну документацію для підтвердження наших аргументів. У разі невнесення відповідних змін до тендерної документації у встановлений законодавством строк, ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Дата оприлюднення звернення: 26.03.2026 16:50

Розглянувши вимогу учасника стосовно умов тендерної документації в частині підтвердження кваліфікаційного критерію «аналогічного досвіду», повідомляємо про наступне. Щодо вимоги про наявність аналогічного договору в електронній системі закупівель Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон), замовник встановлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). При цьому відповідно до частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Вимога щодо підтвердження досвіду договорами, відомості про які містяться в електронній системі закупівель, спрямована на забезпечення верифікованості та достовірності інформації, що надається учасниками. Замовник діє в межах дискреційних повноважень, наданих йому законом, та встановлює вимоги, які вважає необхідними для забезпечення належного виконання договору. Щодо обмеження аналогічного договору конкретним кодом ДК 021:2015 Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708. Предметом закупівлі у цій процедурі є роботи за кодом ДК 021:2015 45210000-2 «Будівництво будівель». Вимога до аналогічного договору за кодом ДК 021:2015 45210000-2 має додаткове обґрунтування з точки зору галузевого технічного законодавства, зокрема Державних будівельних норм. Відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», будівництво будівель, їх реконструкція та капітальний ремонт є хоча і суміжними, однак технічно відмінними видами будівельної діяльності, що мають різний обсяг проектних рішень і різний ступінь технічної складності виконання робіт. Зокрема, згідно з ДБН А.2.2-3:2014, нове будівництво передбачає повний цикл зведення об'єкта — від нульового циклу (земляні роботи, фундаменти) до введення в експлуатацію. Натомість капітальний ремонт відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 та ДБН А.2.2-7:2010 «Розділ інженерно-технічних заходів цивільного захисту (інженерно-технічних заходів ЦО) у складі проектної документації» здійснюється в умовах існуючих конструктивних рішень та обмежень несучих елементів будівлі без зміни її геометричних параметрів і функціонального призначення, що принципово звужує обсяг і характер проектних рішень порівняно з новим будівництвом. Реконструкція, відповідно до тих самих норм, хоча й може передбачати більш масштабні втручання у конструктив будівлі — зміну планування, надбудову, перебудову — все одно виконується в умовах існуючого об'єкта та пов'язаних з цим обмежень, що суттєво відрізняє її від нового будівництва за складністю організаційних та технічних рішень. Це законодавче розмежування додатково підтверджує, що досвід виконання капітального ремонту чи реконструкції не є тотожним досвіду нового будівництва будівель. Таким чином, вимога підтвердити досвід саме за кодом ДК 021:2015 45210000-2 є технічно обґрунтованою з огляду на наступне. По-перше, нове будівництво будівель є найбільш технічно складним та повним за обсягом видом будівельної діяльності, відповідно до ДБН А.2.2-3:2014, тоді як капітальний ремонт і реконструкція виконуються в умовах обмежень існуючих конструкцій і передбачають скорочений або адаптований склад проектної документації. По-друге, підрядник, який має досвід виключно у капітальному ремонті чи реконструкції, не підтверджує автоматично спроможності до виконання повного циклу нового будівництва будівлі, оскільки організація будівельного виробництва, вимоги до несучих конструкцій нульового циклу, зведення надземної частини та інженерних систем «з нуля» є принципово ширшим та складнішим завданням. По-третє, вимога спрямована не на формальне звуження кола учасників, а на об'єктивне підтвердження того, що переможець процедури закупівлі має підтверджений досвід виконання технічно відповідного та рівнозначного за складністю виду робіт відповідно до норм чинного будівельного законодавства України. Крім того, відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI будівельні роботи поділяються за видами об'єктів будівництва, що додатково підтверджує обґрунтованість диференціації досвіду залежно від виду будівельного об'єкта. Підрядник зобов'язаний мати досвід, що відповідає технічній специфіці конкретного виду будівництва. З урахуванням викладеного, тендерна документація розроблена у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 708, постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178, ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI та не містить дискримінаційних умов у розумінні частини 4 статті 22 Закону.

Дата оприлюднення відповіді: 29.03.2026 18:56