Тендер Продукція для чищення, закупівля від Управління поліції охорони в м. Києві, номер UA-2026-03-02-012260-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Продукція для чищення від Управління поліції охорони в м. Києві.

Очікувана вартість:

197 014.03 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

408 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-03-02-012260-a

Id Tender:

eafb6d3f3cc845a1b6a0bc9d0c809d32

План:

UA-P-2026-03-02-015378-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

02.03.2026 16:46

Остання зміна:

30.05.2026 00:01

Подання пропозицій ( Завершено )

з 02.03.2026 16:46 до 30.05.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 02.03.2026 16:46

до 27.05.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 02.03.2026 16:46

до 27.05.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 30.05.2026 00:00

Продукція для чищення

Тендер: UA-2026-03-02-012260-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-03-02-012260-a.a2

Стан:

Скасовано

Назва скарги:

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірної відміни закупівлі та дій Замовника, що порушили права та законні інтереси ТОВ «Гренландія НВП».

Зміст:

ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що Замовником незаконно оголошено про відміну процедури закупівлі після усунення ним дискримінаційних вимог ТД на виконання рішення Комісії за попередньою скаргою.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Відміна

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-03-02-012260-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Відміна процедури закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати інші рішення

Опис вимоги

Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури даної закупівлі

Автор: 43527454, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП"

07320, Україна, Київська область, Сухолуччя, 07320, Київська обл., Вишгородський район, село Сухолуччя, ВУЛИЦЯ ТРАВНЕВА, будинок 1-Б

Причина припинення: оплата отримана після періоду подачі скарг

Документи

Назва документа

Скарга Упр. пол. ох. Отмена.pdf

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 21:06

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 21:07

Дії

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-03-02-012260-a.c3

Дата:

16.04.2026 21:19

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Зміст:

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Відміна

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-03-02-012260-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати інші рішення

Опис вимоги

Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури даної закупівлі

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

ІНФОРМАЦІЯ щодо проведення Процедури закупівлі (пояснення по суті скарги)

Текст пояснення

ІНФОРМАЦІЯ
щодо проведення Процедури закупівлі
(пояснення по суті скарги)

UA-2026-03-02-012260-a.c3
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) № 4602-р/пк-пз від 20.04.2026 р. прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» (код ЄДРПОУ: 43527454) (далі — Скаржник), зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2026-03-02-012260-a.c3 від 16.04.2026. (далі — Скарга).
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу.
На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, процедури закупівлі, оголошеної Замовником від 02.03.2026р. за предметом, за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 39830000-9 — Продукція для чищення (далі — Процедура закупівлі, Закупівля).

Замовник розглянув Скаргу Скаржника щодо відміни відкритих торгів, та повідомляє наступне:
Пiсля оголошення процедури закупiвлi у 3амовника виникли об'ективнi обставини, що зумовили зменшення обсягiв закупiвлi, а саме:
- Зміни в структурі замовника, об'єднання підрозділів в одній адміністративній будівлі, а саме переїзд Голосіївського районного відділу до будівлі в якій дислокується Печерський відділ охорони, що привело до суттєвого зменшення фактичної потреби в товарах, що є предметом закупівлі.
Вiдповiдно до частини 1 статгi 5 3акону, закупiвлi здiйснюються за принципами, зокрема, максимальної eкoнoмiї та ефективностi. 3 огляду на змiну фактичної потреби у закупiвлi, продовження процедури суперечило б зазначеним принципам.
3акон не мiстить обмежень щодо права 3амовника вiдмiнити процедуру закупiвлi у випадках, прямо передбачених статтею 32 3акону, що також узгоджується з усталеною практикою органу оскарження, вiдповiдно до якої визначення потреби у закупiвлi, iї обсягiв та доцiльностi належить до дискрецiйних повноважень 3амовника.
Крім того Замовник не має технічної можливости внести зміни у

Щодо доводiв скаржника повiдомляємо настyпне.
Вiдповiдно до частини 1 cтaттi 18 3акону, скарга подається суб'ектом оскарження у разi порушення його прав та законних iнтepeciв рiшенням, дiєю чи бездiяльнiстю 3амовника.
Скарга подана до моменry розкриття тендерних пропозицiй. На мoмeнт її подання 3амовником неприймались рiшення щодо розгляду або оцiнки тендерних пропозицiй, у тому числi пропозицiї скаржника.
Таким чином:
вiдсутнiй факт прийняття будь-якого рiщення, що безпосередньо впливає на права скаржника; - вiдсутнiй факт вiдхилення його тендерної пропозицii;
- вiдсутнi докази обмеження участi скаржника у процедурi закупiвлi.
Враховуючи викладене, вiдсутній причинно-наслiдковий зв'язок мiж дiями 3амовника та ймовiрним порущенням прав скаржника.
Скаржником не доведено та документально не пiдтверджено, яким саме чином рiшення про вiдмiну процедур закупiвлi порушує його права та законнi iнтереси, що не вiдповiдає вимогам частини 1 cтaттi 18 3акону.
Водночас, вiдповiдно до усталеної практики органу оскарження, саме лише посилання на можливе порушення прав без належного обгрунтування не є пiдставою для задоволення скарги.
Також слiд зазначити, що участь у процедурi закупiвлi не створює для учасника безумовного права на визнання його переможцем чи укладення договору про закупiвлю.
Рiшення про вiдмiну процедури закупiвлi застосовується до вcix потенцiйних учасникiв однаково, не має дискримiнацiйного характеру та вiдповiдає принципам здiйснення публiчних закупiвель, визначеним статтею 5 3акону.
Таким чином, Замовник дiяв на пiдставi, в межах повноважень та у спосiб, передбачений 3аконом України «Про публiчнi закупiвлі».

ПРОШУ:
Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо відміни відкритих торгів з Особливостями.

Додатки:
- Доповідна записка заступника начальника відділу логистики УПО в м. Києві Ярослава МЕЛЬНИКА;
- Наказ «Про зміну місця дислокації Голосіївського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві»

ПРОШУ:
1. Прийняти до розгляду інформацію Замовника у зв’язку з розглядом скарги ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП», щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
2. Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» в повному обсязі.

Дата публікації 22.04.2026 16:04

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

доповідна.pdf

Тип документа

Дата публікації

22.04.2026 16:04

Дії

Назва документа

Відповідь на скаргу продукція для чіщення 21.04.docx

Тип документа

Дата публікації

22.04.2026 16:04

Дії

Назва документа

Наказ .pdf

Тип документа

Дата публікації

22.04.2026 16:04

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Пояснення на Заперечення Замовника по Скарзі на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірної відміни закупівлі та дій Замовника, що порушили права та законні інтереси ТОВ «Гренландія НВП»

Текст пояснення

Пояснення на Заперечення Замовника по Скарзі
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо неправомірної відміни закупівлі
та дій Замовника, що порушили права та законні інтереси ТОВ «Гренландія НВП»

Дата публікації 24.04.2026 16:53

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення_на_Заперечення_Скарга_Упр_пол_ох_Отмена.docx

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:53

Дії

Назва документа

Пояснення_на_Заперечення_Скарга_Упр_пол_ох_Отмена.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:53

Дії

Автор: 43527454, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП"

Дата розгляду:

27.04.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

29.04.2026 18:10

Документи

Назва документа

Скарга Упр. пол. ох. Отмена.pdf

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 21:16

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

16.04.2026 21:18

Дії

Назва документа

рішення від 20.04.2026 № 4602.pdf

Тип документа

Дата публікації

20.04.2026 14:00

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 27.04.2026 № 4948.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.04.2026 12:09

Дії

Назва документа

рішення від 27.04.2026 № 4948.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.04.2026 18:09

Дії

Назва документа

Протокол про відміну прийнятого рішення за результатом розгляду скарги АМКУ (1).docx

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 14:18

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Управління поліції охорони в м. Києві (код ЄДРПОУ: 40109147) скасувало рішення 06.04.2026 № 2/06/04/26 про відміну процедури закупівлі — "Продукція для чищення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-02-012260-a.

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-03-02-012260-a.b1

Дата:

06.03.2026 20:54

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації.

Зміст:

Тендерною документацією прописано вимоги до надання документального підтвердження, які не узгоджуються з чинним законодавством. ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що умови ТД через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-03-02-012260-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Управління поліції охорони в м. Києві (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2026-03-02-012260-a в електронній системі закупівель. ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини четвертої статті 5 Закону, яка визначає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників. 1) Таблиця 1 Додатку 2 до ТД за позиціями 1, 5, 6, а також додатково встановлена для «еквівалентів» вимога Додатку 2 до ТД, вимагають надати, зокрема, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (ДСЕЕ) або висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству (НСЕЕ): 1.1) З метою підтвердження відповідності запропонованого учасниками товару вимогам діючого санітарного законодавства України, додатково у складі пропозиції необхідно надати: Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи* та/або Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи** та/або Протокол випробувань лабораторії*** * висновок повинен бути виданий уповноваженим на це законодавством державним органом; ** висновок повинен бути виданий акредитованою Комітетом з питань гігієнічного регламентування Міністерства охорони здоров’я України юридичною особою; *** протокол повинен бути виданий акредитованою Національним агентством з акредитації України юридичною особою; 1.2) *Додатково у складі пропозиції на товари «еквіваленти» надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (ДСЕЕ) або висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству (НСЕЕ) або протокол випробувань лабораторії. Незалежно від документу, який буде надано Учасником, він повинен бути чинним на момент подання пропозиції, містити усі необхідні реквізити та бути виданим державним органом / підприємством / установою / організацією, яка уповноважена законодавством та акредитована відповідним органом на видання зазначених документів. Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи (далі по тексту – ДСЕЕ) видавалися раніше в межах повноважень Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Інших висновків санітарно-епідеміологічної експертизи, зокрема, «наукової», законодавством України не передбачено. Разом з тим, вимагати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи Замовник не має права, оскільки після 01.10.2023 висновок ДСЕЕ неможливо отримати через зміни законодавства, отже його ні в який спосіб не можуть надати учасники, які не підготували такі висновки ДСЕЕ заздалегідь до оголошення процедури закупівлі – ще до 01.10.2023. Адже з 01 жовтня 2023 року отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які видавала раніше виключно Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, більше не передбачене чинним законодавством (і відповідно не здійснюється єдиним уповноваженим на те державним органом), оскільки набули чинності зміни, внесені: - на підставі Закону № 2573-IX від 06.09.2022, відповідно до якого втратив чинність Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», статтями 10–12 якого саме й передбачалося отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи; - введеним, натомість, в дію з 01.10.2023 Законом України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022, яким не передбачене складання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи. У зв’язку з цими змінами законодавства Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на дату оголошення даної закупівлі НЕ видає висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, тому їх неможливо отримати під вищезазначені вимоги Замовника. Тобто, взяти участь у даній закупівлі можуть тільки учасники, на пропоновану якими продукцію наявні раніше видані висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи із зазначенням певної інформації, які було видано в порядку, що передбачений вже нечинним законодавством України. Виробники повсякчас змінюють, розширюють асортимент пропонованої ними продукції, на яку вже не отримуватимуть висновки ДСЕЕ. Вищезазначена вимога Замовника спричиняє неможливість участі у закупівлі із пропозицією такої продукції. Так само не може бути наданий не передбачений законодавством України висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству (НСЕЕ). ТОВ «Гренландія НВП» є виробником та постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни, дезінфекції тощо власного виробництва (зокрема, під ТМ «EXTREME WASH»), а також й інших вітчизняних виробників. У даній закупівлі можемо запропонувати, наприклад, продукцію власного виробництва. Проте, взяти участь у даній закупівлі, запропонувавши цю продукцію, ми не зможемо через низку дискримінаційних вимог Замовника, зокрема, щодо надання висновків санітарно-епідеміологічної експертизи («державної» або «наукової»), отримання яких не передбачене чинним законодавством України. Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Просимо зобов’язати Замовника узгодити зазначену вимогу тендерної документації із чинним законодавством. 2) Таблиця 1 Додатку 2 до ТД за позиціями 1, 5, 6, а також додатково встановлена для «еквівалентів» вимога Додатку 2 до ТД, вимагають надати, зокрема, Протокол випробувань лабораторії, акредитованої Національним агентством з акредитації України (далі по тексту – НААУ): 2.1) З метою підтвердження відповідності запропонованого учасниками товару вимогам діючого санітарного законодавства України, додатково у складі пропозиції необхідно надати: Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи* та/або Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи** та/або Протокол випробувань лабораторії*** * висновок повинен бути виданий уповноваженим на це законодавством державним органом; ** висновок повинен бути виданий акредитованою Комітетом з питань гігієнічного регламентування Міністерства охорони здоров’я України юридичною особою; *** протокол повинен бути виданий акредитованою Національним агентством з акредитації України юридичною особою; 2.2) *Додатково у складі пропозиції на товари «еквіваленти» надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (ДСЕЕ) або висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству (НСЕЕ) або протокол випробувань лабораторії. Незалежно від документу, який буде надано Учасником, він повинен бути чинним на момент подання пропозиції, містити усі необхідні реквізити та бути виданим державним органом / підприємством / установою / організацією, яка уповноважена законодавством та акредитована відповідним органом на видання зазначених документів. Таким чином, Замовником вимагаються протоколи випробувань від акредитованих саме Національним агентством з акредитації України (НААУ) лабораторій (сфери акредитації яких оприлюднено на сайті НААУ за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov ). Такі протоколи випробувань не можуть бути надані ТОВ «Гренландія НВП», зокрема, у строк, відведений для надання тендерних пропозицій. Разом з тим, ТД унеможливлено надання підтвердження протоколами лабораторії, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, які вже наявні та можуть бути надані ТОВ «Гренландія НВП». Таким чином, Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби надання підтвердження відповідності, дозволяючи надавати підтвердження виключно від лабораторій, акредитованих НААУ, в той час як чинне законодавство України визначає й інші способи підтвердження відповідності, компетентності лабораторій. Серед іншого, таке формулювання вимоги ТД дискримінує учасників, зокрема, ТОВ «Гренландія НВП», в яких вже наявні протоколи випробувань, видані лабораторією, сертифікованою за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством). Втім, частинами п’ятою та шостою статті 23 Закону не лише передбачено, що у разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам, але й що якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару, але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання») саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством. Показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколом випробувань. виданим лабораторією, акредитованою НААУ, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема, ТОВ «Гренландія НВП», відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації за ДСТУ ISO 10012:2005, з наданням Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та Сфери об’єктів та процесів системи вимірювань, виданих державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації. Просимо зобов’язати Замовника узгодити зазначену вимогу тендерної документації із чинним законодавством та надати учасникам можливість підтвердження відповідності протоколами випробувань, виданими не лише лабораторіями, акредитованими НААУ, але й лабораторіями, сертифікованими за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань яких видані державними підприємствами зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством). 3) Додатком 2 до ТД встановлено вимогу щодо відповідності інформації, яку Замовник може віднайти в мережі Інтернет (зокрема, на різноманітних сайтах), вимогам до предмета закупівлі: Назва товару, запропонованого учасником, повинна бути достатньо чіткою для того, щоб Замовник мав змогу здійснити її перевірку у мережі Інтернет, зокрема, на сайтах виробників чи їхніх представників, шляхом пошуку в каталозі чи підборі у конфігураторі вебсайту тощо. Разом з тим, підтвердження відповідності запропонованого товару інформацією з мережі Інтернет не передбачене чинним законодавством. А частиною третьою статті 22 Закону визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Також результат розгляду тендерних пропозицій учасників не може залежати від змісту інформації, яка поширюється поза їхнім контролем. Просимо зобов’язати Замовника узгодити зазначені вимоги тендерної документації із чинним законодавством. На доказ наявності порушених прав надаємо: - сертифікат відповідності на мийні засоби, які може запропонувати у даній закупівлі ТОВ «Гренландія НВП» за окремими позиціями предмета закупівлі; - протокол випробувань на продукцію, яку може запропонувати у даній закупівлі ТОВ «Гренландія НВП» за окремими позиціями предмета закупівлі. Просимо зобов’язати Замовника викласти обгрунтовані вимоги до предмета закупівлі у спосіб, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, які пропонуватимуть продукцію різних виробників, а саме: 1) видалити вимогу надання висновків санітарно-епідеміологічної експертизи («державної» або «наукової»); 2) надати учасникам можливість підтвердження відповідності протоколами випробувань, виданими не лише лабораторіями, акредитованими НААУ, але й лабораторіями, сертифікованими за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань яких видані державними підприємствами зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством); 3) виключити вимогу підтвердження відповідності запропонованого товару у спосіб, не передбачений чинним законодавством: «Назва товару, запропонованого учасником, повинна бути достатньо чіткою для того, щоб Замовник мав змогу здійснити її перевірку у мережі Інтернет, зокрема, на сайтах виробників чи їхніх представників, шляхом пошуку в каталозі чи підборі у конфігураторі вебсайту тощо», оскільки за наявного формулювання зазначених вимог ТОВ «Гренландія НВП», як і переважна більшість інших потенційних учасників, позбавлене можливості взяти участь у даній закупівлі. ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що встановленими вимогами тендерної документації здійснено порушення його прав та законних інтересів як потенційного учасника, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням. Також, фактично, порушено норму частини четвертої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка визначає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 22, 23, 24, Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 28, 30, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Сертифікат відповідності на мийні засоби, які може запропонувати у даній закупівлі ТОВ «Гренландія НВП» за окремими позиціями предмета закупівлі.

Пов'язаний документ

1. Сертифікат відповідності ТОВ Гренландія НВП Мийні засоби.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Протокол випробувань на продукцію, яку може запропонувати у даній закупівлі ТОВ «Гренландія НВП» за окремими позиціями предмета закупівлі.

Пов'язаний документ

2.. Протокол випробувань.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника надати необхідні документи, роз'яснення

Опис вимоги

Просимо зобов’язати Замовника викласти обгрунтовані вимоги до предмета закупівлі у спосіб, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, які пропонуватимуть продукцію різних виробників, а саме: 1) видалити вимогу надання висновків санітарно-епідеміологічної експертизи («державної» або «наукової»); 2) надати учасникам можливість підтвердження відповідності протоколами випробувань, виданими не лише лабораторіями, акредитованими НААУ, але й лабораторіями, сертифікованими за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань яких видані державними підприємствами зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством); 3) виключити вимогу підтвердження відповідності запропонованого товару у спосіб, не передбачений чинним законодавством: «Назва товару, запропонованого учасником, повинна бути достатньо чіткою для того, щоб Замовник мав змогу здійснити її перевірку у мережі Інтернет, зокрема, на сайтах виробників чи їхніх представників, шляхом пошуку в каталозі чи підборі у конфігураторі вебсайту тощо», оскільки за наявного формулювання зазначених вимог ТОВ «Гренландія НВП», як і переважна більшість інших потенційних учасників, позбавлене можливості взяти участь у даній закупівлі.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

ІНФОРМАЦІЯ щодо проведення Процедури закупівлі (пояснення по суті скарги)

Текст пояснення

ІНФОРМАЦІЯ
щодо проведення Процедури закупівлі
(пояснення по суті скарги)

UA-2026-03-02-012260-a.b1
Управління поліції охорони в місті Києві, надалі за текстом Замовник, дослідив аргументи та доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ НВП», надалі за текстом Суб’єкт оскарження, у скарзі, ідентифікатор UA-2026-03-02-012260-a.b1, від 06.03.2026 року, надалі за текстом Скарга, та ознайомився із Рішенням № 2685-р/пк-пз від 10.03.2026 року, надалі за текстом Рішення, Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, надалі за текстом Орган оскарження. Замовник надає ці пояснення по суті Скарги, виконуючи вимоги, викладені у п.2 резолютивної частини Рішення Органу оскарження, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі за текстом Закон, та пунктами 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 року, надалі за текстом Особливості.
Стосовно пункту першого Скарги:
Замовник не погоджується з позицією Суб’єкта оскарження, який стверджує, що вимоги тендерної документації у таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації за позиціями №1, 5 та 6 до надання учасниками документів на запропоновані ними товари, є такими, які не відповідають законодавству України та/або такими що потребують будь-яких узгоджень з законодавством України.
Вимога не є дискримінаційною, оскільки вона передбачає надання документів за принципом альтернативи («та/або»). Замовник встановив вимогу надати: Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи* та/або Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи** та/або Протокол випробувань лабораторії***.
Замовнику відомо про зміни у законодавстві (введення в дію Закону України «Про систему громадського здоров'я»). Саме тому вимога сформульована альтернативно. Якщо учасник пропонує товар, на який ДСЕЕ був отриманий до 01.10.2023 і є чинним, він може надати його. Якщо учасник пропонує новий товар, на який ДСЕЕ отримати неможливо, Замовник дає можливість підтвердити безпечність протоколом випробувань лабораторії або іншим подібним документом.
На думку Замовника, Суб’єкт оскарження не довів неможливість надання альтернативного документа (протоколу випробувань), передбаченого тендерною документацією. Наявність вибору повністю нівелює твердження про дискримінацію у тендерній документації. Навпаки, Замовник максимально лояльно ставиться до усіх учасників ринкових відносин у процедурі закупівлі, тому готовий прийняти до розгляду як і документи нового взірця (протоколи), так і старі документи, від учасників, які ще не виготовляли протоколи у зв’язку з тим, що строк дії отриманих ними до цього документів (висновків) ще не сплив.
Стосовно пункту другого Скарги:
Замовник не погоджується з позицією Суб’єкта оскарження, який стверджує, що вимоги тендерної документації у таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації за позиціями №1, 5 та 6 до надання учасниками документів на запропоновані ними товари, є такими, які безпідставно звужують засоби надання підтвердження відповідності запропонованих учасниками товарами винятково лабораторіями, акредитованими НААУ.
Замовник детально дослідив українське національне законодавство та дійшов до висновку про те, що видавати протоколи випробувань стосовно предмету закупівлі мають право винятково акредитовані НААУ лабораторії з огляду на наступне:
По-перше, предметом закупівлі є мийні засоби, а це в свою чергу означає, що на них поширюються вимоги Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та відповідних технічних регламентів, у даному випадку – Технічного регламенту мийних засобів, як актів спеціальної дії, які можуть регулювати правовідносини інакше, ніж це робить норма статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», як закон загальної дії (див. Lex specialis) і мають перевагу при правозастосуванні Замовником та Органом оскарження і повинні враховуватись при тлумаченні норм статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
У абзаці третьому пункту 18 розділу Процедура оцінки відповідності Технічного регламенту мийних засобів зазначено, за вибором виробника зазначені випробування проводяться акредитованою випробувальною лабораторією виробника або під відповідальність призначеного органу з оцінки відповідності, обраного виробником.
У абзаці шостому пункту 20 розділу Процедура оцінки відповідності Технічного регламенту мийних засобів зазначено, виробник або його уповноважений представник обов’язково формує комплект технічної документації, що підтверджує відповідність мийного засобу вимогам цього Технічного регламенту та включає такі документи: сертифікат відповідності, виданий призначеним органом з оцінки відповідності (у разі застосування модуля F1 (відповідність на основі перевірки продукції), або документ про відповідність (звіт, висновок тощо), виданий призначеним органом з оцінки відповідності, чи протокол випробувань, виданий акредитованою випробувальною лабораторією виробника (у разі застосування модуля А1 (внутрішній контроль виробництва з проведенням випробувань продукції під наглядом);
Таким чином, Технічний регламент мийних засобів визначає два види організацій, які уповноважені проводити оцінку відповідності продукції, це або акредитовані випробувальні лабораторії виробника або орган з оцінки відповідності, обраний виробником.
По-друге, вимоги до цих двох видів організацій визначені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності».
У абзаці другому частини другої статті 27 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» зазначено, що акредитований внутрішній орган з оцінки відповідності виробника повинен відповідати таким вимогам: орган з оцінки відповідності повинен бути акредитований національним органом України з акредитації, а в разі якщо національний орган України з акредитації не здійснює акредитацію відповідних видів діяльності з оцінки відповідності, - національним органом з акредитації іншої держави, який є членом міжнародної або регіональної організації з акредитації.
Зазначена вимога стосується внутрішнього органу з оцінки відповідності (акредитована випробувальна лабораторія виробника).
У абзаці п’ятому частини першої статті 32 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» зазначено, що органи з оцінки відповідності можуть бути призначені для виконання ними як третіми сторонами певних завдань з оцінки відповідності, визначених у відповідних технічних регламентах, за умови, що вони 1) відповідають таким загальним вимогам до призначених органів: мають у своїй структурі акредитовану випробувальну лабораторію або володіють більше ніж 50 відсотками статутного капіталу акредитованої випробувальної лабораторії, яка є юридичною особою (далі - власна акредитована випробувальна лабораторія), для проведення принаймні деяких видів випробувань усіх чи окремих видів (категорій, груп) продукції в межах сфери призначення та уклали угоди з субпідрядниками або своїми дочірніми підприємствами щодо проведення акредитованими випробувальними лабораторіями таких субпідрядників чи дочірніх підприємств видів випробувань продукції в межах сфери призначення, які не проводяться їхніми власними акредитованими випробувальними лабораторіями (якщо хоча б одна з процедур оцінки відповідності, щодо яких органи з оцінки відповідності заявляють про свою компетентність, передбачає проведення випробувань продукції), Ця вимога не застосовується до органів з оцінки відповідності, які претендують на призначення як акредитована випробувальна лабораторія або орган з інспектування, сфера акредитації яких містить принаймні деякі види випробувань усіх чи окремих видів (категорій, груп) продукції в межах сфери призначення;
У частині третій статті 33 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» зазначено, що відповідність органу з оцінки відповідності критеріям, установленим стандартами з переліку національних стандартів, відповідність яким надає презумпцію відповідності органів з оцінки відповідності спеціальним вимогам до призначених органів і визнаних незалежних організацій, може бути доведена виключно шляхом акредитації такого органу національним органом України з акредитації, а в разі якщо національний орган України з акредитації не здійснює акредитацію щодо відповідних видів діяльності з оцінки відповідності, - національним органом з акредитації іншої держави, який є членом міжнародної або регіональної організації з акредитації.
Крім цього Замовник звертає увагу Органу оскарження на визначення поняття акредитована лабораторія у інших нормативно-правових актах України:
У Законі України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», акредитована лабораторія - лабораторія будь-якої форми власності, що акредитована Національним органом України з акредитації та/або іноземним органом з акредитації, який є повним членом ILAC - Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій, відповідно до стандартів ISO/IEC 17025, ДСТУ ISO 17025 або інших стандартів, якими їх замінено.
У Законі України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», акредитована лабораторія - лабораторія будь-якої форми власності, що акредитована Національним органом України з акредитації та/або іноземним органом з акредитації, який є повним членом ILAC - Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій, відповідно до стандартів ISO/IEC 17025, ДСТУ ISO 17025 або інших стандартів, якими їх замінено
У Законі України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я тварин та благополуччя тварин», акредитована лабораторія - лабораторія будь-якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні, акредитована на відповідність вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) Національним органом України з акредитації, іноземним органом з акредитації, який є повним членом ILAC (Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій), або іншим іноземним органом з акредитації, діяльність якого відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17011 (ДСТУ ISO/IEC 17011).
У Законі України «Про систему громадського здоров’я» акредитована лабораторія - лабораторія будь-якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні, акредитована на відповідність вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189), та/або належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) чи Національним органом України з акредитації, іноземним органом з акредитації, який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Cooperation - ILAC), або іншим іноземним органом з акредитації, діяльність якого відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17011 (ДСТУ ISO/IEC 17011).
Таким чином, національне законодавство визначає, що для проведення оцінки відповідності продукції, на яку поширюється вимога технічного регламенту мийних засобів, може бути залучена лише акредитована єдиним повноважним органом на акредитацію лабораторій – НААУ, організація, незалежно від того, є це випробувальною лабораторією виробника чи органом з оцінки відповідності.
Вимога щодо надання протоколу випробувань, виданого лабораторією, акредитованою саме НААУ, є законною та обґрунтованою. Надання сертифіката за стандартом ДСТУ ISO 10012:2005 не є еквівалентним підтвердженням компетентності лабораторії. Згідно із Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», саме національний орган з акредитації (НААУ) засвідчує компетентність юридичної особи виконувати певні види робіт (випробування). Суб’єкт оскарження зазначає, що має сертифікат за ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання». Проте цей стандарт встановлює лише вимоги до керування вимірювальним обладнанням, а не підтверджує технічну компетентність лабораторії проводити конкретні хімічні чи біологічні випробування (що регулюється стандартом ДСТУ EN ISO/IEC 17025).
Замовник вимагає підтвердження безпечності хімічної продукції (мийних засобів), яка буде використовуватися у приміщеннях. Сертифікація системи вимірювань (ISO 10012) не є «іншим способом, визначеним законодавством», що підтверджує право лабораторії проводити оцінку відповідності якості мийних засобів.
Стосовно пункту третього Скарги:
Замовник не погоджується з позицією Суб’єкта оскарження, який стверджує, що вимоги тендерної документації у Додатку 2 до тендерної документації щодо відповідності інформації, яку Замовник може віднайти в мережі Інтернет, зокрема, на різноманітних вебсайтах, є дискримінаційними чи порушують законодавством України.
Умова про те, що назва товару повинна бути достатньо чіткою для перевірки у мережі Інтернет, не встановлює додаткових кваліфікаційних критеріїв чи підстав для відхилення, не передбачених Законом. Замовник просить суб’єкт оскарження не забувати, що крім обов’язків, Закон також наділяє його певними правами.
Замовник має право керуватися частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою він може звертатися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій. Вимога щодо зазначення чіткої назви товару (з артикулом/моделлю, торговою маркою) встановлена виключно з метою ідентифікації предмета закупівлі та уникнення постачання фальсифікату. Замовник не зазначав у ТД, що відсутність товару на сайті є безумовною підставою для відхилення пропозиції; це лише інструмент реалізації права Замовника на перевірку даних.
Вимога носить описовий (інформативний) характер щодо необхідності чіткої деталізації запропонованого товару і не порушує статтю 5 Закону.

На основі усього, що було зазначено вище, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 22, 23 Закону, пунктами 66, 67 Особливостей,

ПРОШУ:
1. Прийняти до розгляду інформацію Замовника у зв’язку з розглядом скарги ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП», щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
2. Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» в повному обсязі.

Дата публікації 11.03.2026 16:23

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Відповідь на скаргу продукція для чіщення.docx

Тип документа

Дата публікації

11.03.2026 16:23

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Пояснення на Заперечення Замовника по Скарзі на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації

Текст пояснення

Пояснення на Заперечення Замовника по Скарзі
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації

Дата публікації 16.03.2026 14:35

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення_на_Заперечення_Скарга_Упр_пол_ох_ТД.docx

Тип документа

Дата публікації

16.03.2026 14:35

Дії

Назва документа

Пояснення_на_Заперечення_Скарга_Упр_пол_ох_ТД.pdf

Тип документа

Дата публікації

16.03.2026 14:35

Дії

Автор: 43527454, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП"

Дата розгляду:

18.03.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

23.03.2026 16:36

Документи

Назва документа

Скарга Упр. пол. ох. ТД.pdf

Тип документа

Дата публікації

06.03.2026 20:51

Дії

Назва документа

1. Сертифікат відповідності ТОВ Гренландія НВП Мийні засоби.pdf

Тип документа

Дата публікації

06.03.2026 20:51

Дії

Назва документа

2.. Протокол випробувань.pdf

Тип документа

Дата публікації

06.03.2026 20:51

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

06.03.2026 20:51

Дії

Назва документа

Рішення від 10.03.2026 №2685.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.03.2026 17:07

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 18.03.2026 №3162.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.03.2026 12:27

Дії

Назва документа

Рішення від 18.03.2026 №3162.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.03.2026 16:36

Дії

Оскарження рішення по скарзі в суді

Оскарження скарги в суді № 1

Дата публікації

24.04.2026 16:51

Aвтор рішення

Скаржник

Опис суті оскарження

Посилання на законодавство

Номер

922-VIII

Дата

2020-04-19

Стаття

18.23

Назва

Закон України "Про публічні закупівлі"

Посилання

Перейти

Документи оскарження скарги в суді

Назва документа

Пояснення_на_Заперечення_Скарга_Упр_пол_ох_Отмена.docx

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:51

Дії

Назва документа

Пояснення_на_Заперечення_Скарга_Упр_пол_ох_Отмена.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.04.2026 16:51

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Рішення Комісії АМКУ№3162-р/пк-пз від 18.03.2026 виконано в повному обсязі. Порушення, зазначені у рішенні, усунуті шляхом затвердження тендерної документації у новій редакції (Протокол УО №1/02/04/2026 від 02.04.2026). Відповідні файли завантажені до закупівлі, строки подання пропозицій продовжені згідно з вимогами закону."

Продукція для чищення

Тендер: UA-2026-03-02-012260-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Дата оприлюднення з часом: 06.04.2026 11:59

Кінець періоду оскарження з часом: 17.04.2026 00:00

Стан: скасовано

Причина скасування закупівлі/лоту:

Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг

Опис скасування закупівлі/лоту:

06.03.2026 року ТОВ «Гренландія» подано скаргу до АМКУ на дискримінаційні умови тендерної документації. Рішенням Комісії АМКУ № 2685-р/пк-пз від 10.03.2026 скаргу було прийнято до розгляду. Подача скарги до АМКУ призвела не тільки до затягування термінів проведення процедури закупівлі, потреба в початковому обсязі зникла через об'єктивні зміни в структурі замовника, проведення закупівлі на старих умовах є неефективним використанням коштів. Обсяг продукції для чищення, що був виставлений на тендер, став надлишковим та невідповідним реальним потребам.

Документи відміни:

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Електронний протокол рішення про відміну закупівлі/лоту

Дата публікації

06.04.2026 11:59

Дії

Назва документа

Протокол про відміну відкритих торгів (3983).doc

Тип документа

Дата публікації