Тендер ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники) , закупівля від КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ МІСЬКА ЛІКАРНЯ №9, номер UA-2026-02-25-011005-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники) від КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАМ"ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №9".

Очікувана вартість:

1 345 000 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

2 040 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-02-25-011005-a

Id Tender:

e890a9dfa9f6481a84bba4ce9b9fe726

План:

UA-P-2026-02-25-013011-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

25.02.2026 15:52

Остання зміна:

25.06.2026 18:10

Подання пропозицій ( Завершено )

з 25.02.2026 15:49 до 08.03.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 25.02.2026 15:49

до 05.03.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 25.02.2026 15:49

до 05.03.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 09.03.2026 15:46

ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники)

Тендер: UA-2026-02-25-011005-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-02-25-011005-a.a1

Дата:

23.03.2026 14:12

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

СКАРГА на рішення замовника про відміну відкритих торгів

Зміст:

Відповідно до інформації, що розміщена 16 березня 2026 року на веб-порталі Уповноваженого органу Протокольним рішенням (протокол) №16-03 уповноваженої особи від 16.03.2026 року (надається як доказ) (далі за текстом - Протокол Уповноваженої особи, Протокол) було прийнято рішення про cкасування публічної закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, «Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень», оскільки у Замовника збільшилась потреба у кількості товарів та відповідно збільшиться очікувана вартість закупівлі. Скаржник не погоджується зі скасуванням процедури закупівлі, з огляду на наступне: Відповідно до ст. 19 Конституції України: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України», отже Замовник не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення законодавства у сфері публічних закупівель. В свою чергу, відповідно до статті 7 Закону, цими повноваженнями наділені органи, що здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, зокрема: орган оскарження та органи державного фінансового контролю. Так, жодним з державних органів, які здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, не було прийнято рішень щодо виявлення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, під час здійснення даної процедури закупівлі. Таким чином, Скаржник вважає, що Замовником безпідставно відмінено відкриті торги, оскільки уповноваженими суб'єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію "порушення у сфері публічних закупівель". Відміна відкритих торгів на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель» є підставою для скасування процедури закупівлі, у разі якщо дійсно неможливо усунути порушення, що виникли через виявлені порушення вимог ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, а не в зв’язку зі зміною обсягів закупівлі. Підставою для відміни відкритих торгів, зазначеною в Протоколі Уповноваженої особи, є: «У замовника збільшилась потреба у кількості товарів та відповідно збільшиться очікувана вартість закупівлі». Замовник кваліфікував цю обставину як «виявлене порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель», яке нібито неможливо усунути. Так, дійсно підпункт 2 пункту 50 Особливостей дозволяє Замовнику відмінити відкриті торги виключно у разі «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель». Проте збільшення потреби Замовника в кількості товарів та, як наслідок, зростання очікуваної вартості не є порушенням жодної норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Особливостей. Законодавство в сфері публічних закупівель не містить заборони на збільшення потреби Замовника під час проведення іншої процедури закупівлі (відкритих торгів) та/або Замовник не обмежений у праві провести додаткову закупівлю на різницю в кількості, що підтверджує відсутність підстав для відміни даних відкритих торгів. Таким чином, Замовник штучно кваліфікував свою внутрішню господарську потребу як «порушення законодавства», що є прямим зловживанням правом і порушенням принципів закупівлі. Варто звернути увагу на те, що за приписами пункту 50 Особливостей передбачає відміну виключно за такими підставами: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих Особливостей, менше двох тендерних пропозицій. В Протоколі Замовником вказано збільшення потреби - це прямо протилежне підпункту 2 пункту 50 Особливостей. Отже, Скаржник вважає, що рішення Замовника прийнято за відсутності належних правових підстав. Виходячи з вищезазначеного, Замовник не довів необхідність відміни даних відкритих торгів та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника. При цьому Замовник жодним чином документально не підтвердив правомірність відміни торгів, не зазначив, які саме норми Закону були порушені та не обґрунтував, яким чином наведені ним у Протоколі обставини можуть свідчити про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також те, що зазначене ним порушення дійсно є таким, що неможливо усунути без відміни торгів. Правова позиція Комісії АМКУ є усталеною. У рішенні №1930-р/пк-пз від 19.02.2026 року Замовником не доведено, що потреба у зміні кількості предмета закупівлі є підставою для відміни процедури закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей. Як результат, Комісією АМКУ зобов'язано Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі. Також хочемо зазначити, що Скаржник ТОВ «НЕЙРОТЕК» - є учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої та укладання договору із Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку даного товару, який є предметом закупівлі відкритих торгів з особливостями. Вважаємо, що Замовник неправомірно та з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель відмінив торги на етапі кваліфікації Учасників для уникнення подальшого укладення договору про закупівлю зі Скаржником, оскільки пропозиція Скаржника повністю відповідає медико-технічним та іншим вимогам тендерної документації Замовника. Зазначеним вище рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі, - було порушено право та охоронювані законом інтереси Скаржника, який поніс затрати на підготовку пропозиції, з метою стати переможцем даних торгів та в подальшому здійснювати свою господарську діяльність, направлену на реалізацію товару, який є предметом закупівлі цих відкритих торгів з особливостями та отримання прибутку в майбутньому. Згідно статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Суб'єкт оскарження звертає увагу Комісії, на те, що у даній процедурі закупівлі Замовник порушує основні принципи здійснення процедури закупівель, зокрема принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, не дотримується вимог чинного законодавства України.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

1. Підстави подання скарги та обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Тип пов'язаного елемента

Відміна

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-02-25-011005-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Відміна процедури закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

1. Підстави подання скарги та обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Відповідно до інформації, що розміщена 16 березня 2026 року на веб-порталі Уповноваженого органу Протокольним рішенням (протокол) №16-03 уповноваженої особи від 16.03.2026 року (надається як доказ) (далі за текстом - Протокол Уповноваженої особи, Протокол) було прийнято рішення про cкасування публічної закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, «Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень», оскільки у Замовника збільшилась потреба у кількості товарів та відповідно збільшиться очікувана вартість закупівлі. Скаржник не погоджується зі скасуванням процедури закупівлі, з огляду на наступне: Відповідно до ст. 19 Конституції України: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України», отже Замовник не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення законодавства у сфері публічних закупівель. В свою чергу, відповідно до статті 7 Закону, цими повноваженнями наділені органи, що здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, зокрема: орган оскарження та органи державного фінансового контролю. Так, жодним з державних органів, які здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, не було прийнято рішень щодо виявлення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, під час здійснення даної процедури закупівлі. Таким чином, Скаржник вважає, що Замовником безпідставно відмінено відкриті торги, оскільки уповноваженими суб'єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію "порушення у сфері публічних закупівель". Відміна відкритих торгів на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель» є підставою для скасування процедури закупівлі, у разі якщо дійсно неможливо усунути порушення, що виникли через виявлені порушення вимог ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, а не в зв’язку зі зміною обсягів закупівлі. Підставою для відміни відкритих торгів, зазначеною в Протоколі Уповноваженої особи, є: «У замовника збільшилась потреба у кількості товарів та відповідно збільшиться очікувана вартість закупівлі». Замовник кваліфікував цю обставину як «виявлене порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель», яке нібито неможливо усунути. Так, дійсно підпункт 2 пункту 50 Особливостей дозволяє Замовнику відмінити відкриті торги виключно у разі «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель». Проте збільшення потреби Замовника в кількості товарів та, як наслідок, зростання очікуваної вартості не є порушенням жодної норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Особливостей. Законодавство в сфері публічних закупівель не містить заборони на збільшення потреби Замовника під час проведення іншої процедури закупівлі (відкритих торгів) та/або Замовник не обмежений у праві провести додаткову закупівлю на різницю в кількості, що підтверджує відсутність підстав для відміни даних відкритих торгів. Таким чином, Замовник штучно кваліфікував свою внутрішню господарську потребу як «порушення законодавства», що є прямим зловживанням правом і порушенням принципів закупівлі. Варто звернути увагу на те, що за приписами пункту 50 Особливостей передбачає відміну виключно за такими підставами: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих Особливостей, менше двох тендерних пропозицій. В Протоколі Замовником вказано збільшення потреби - це прямо протилежне підпункту 2 пункту 50 Особливостей. Отже, Скаржник вважає, що рішення Замовника прийнято за відсутності належних правових підстав. Виходячи з вищезазначеного, Замовник не довів необхідність відміни даних відкритих торгів та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника. При цьому Замовник жодним чином документально не підтвердив правомірність відміни торгів, не зазначив, які саме норми Закону були порушені та не обґрунтував, яким чином наведені ним у Протоколі обставини можуть свідчити про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також те, що зазначене ним порушення дійсно є таким, що неможливо усунути без відміни торгів. Правова позиція Комісії АМКУ є усталеною. У рішенні №1930-р/пк-пз від 19.02.2026 року Замовником не доведено, що потреба у зміні кількості предмета закупівлі є підставою для відміни процедури закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей. Як результат, Комісією АМКУ зобов'язано Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі. Також хочемо зазначити, що Скаржник ТОВ «НЕЙРОТЕК» - є учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої та укладання договору із Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку даного товару, який є предметом закупівлі відкритих торгів з особливостями. Вважаємо, що Замовник неправомірно та з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель відмінив торги на етапі кваліфікації Учасників для уникнення подальшого укладення договору про закупівлю зі Скаржником, оскільки пропозиція Скаржника повністю відповідає медико-технічним та іншим вимогам тендерної документації Замовника. Зазначеним вище рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі, - було порушено право та охоронювані законом інтереси Скаржника, який поніс затрати на підготовку пропозиції, з метою стати переможцем даних торгів та в подальшому здійснювати свою господарську діяльність, направлену на реалізацію товару, який є предметом закупівлі цих відкритих торгів з особливостями та отримання прибутку в майбутньому. Згідно статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Суб'єкт оскарження звертає увагу Комісії, на те, що у даній процедурі закупівлі Замовник порушує основні принципи здійснення процедури закупівель, зокрема принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, не дотримується вимог чинного законодавства України.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

1. Доказ 1 - Протокол №16-03 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАМ’ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МІСЬКА ЛІКАРНЯ №9» від 16.03.2026 року.

Пов'язаний документ

1. Доказ 1 - Протокол №16-03 від 16.03.2026.docx

Доказ №2

Назва доказу

2. Доказ 2 - Рішення АМКУ від 19.02.2026 року №1930-р/пк-пз.

Пов'язаний документ

2. Доказ 2 - рішення АМКУ від 19.02.2026 №1930-р пк-пз.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення

Текст пояснення

Замовником було оголошено процедуру відкритих торгів за предметом закупівлі відповідно до коду ДК 021:2015 33160000-9 – Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники), ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-25-011005-a, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.
У зв'язку з відкриттям операційного блоку після проведення капітального ремонту Замовником була переглянута потреба у медичному обладнанні для надання невідкладних операційних втручань. Відповідно до цього встановлено, що первісно визначені кількісні характеристики предмета закупівлі не відповідають фактичній потребі Замовника, що підтверджується службовою запискою завідуючого операційним блоком, яка додається до цього пояснення.
Зазначеною службовою запискою повідомлено про необхідність збільшення кількості хірургічних світильників для забезпечення належного функціонування операційних блоків установи.
Таким чином, під час проведення процедури закупівлі Замовником було встановлено невідповідність визначених параметрів закупівлі фактичній потребі, що у свою чергу впливає на:
-кількісні характеристики предмета закупівлі;
-очікувану вартість закупівлі;
-планування бюджетних видатків.
Враховуючи зазначене, для забезпечення реальної потреби установи виникла необхідність суттєвого коригування кількості товару та відповідного перегляду очікуваної вартості закупівлі.
Разом з тим внесення таких змін у межах вже оголошеної процедури закупівлі є неможливим, оскільки зміна кількісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості закупівлі є суттєвою зміною умов закупівлі, що може вплинути на коло потенційних учасників процедури закупівлі.
Крім того, продовження процедури закупівлі за первісно визначеними кількісними характеристиками призвело б до придбання товару в обсязі, який не відповідає фактичній потребі Замовника, що могло б призвести до неефективного використання бюджетних коштів.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, добросовісної конкуренції та відкритості.
З огляду на зазначене Замовником було встановлено неможливість усунення виявлених порушень у межах вже оголошеної процедури закупівлі, що стало підставою для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі.
Таким чином, рішення про відміну відкритих торгів було прийнято відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, а саме у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Інформацію про прийняття рішення щодо відміни процедури закупівлі було оприлюднено в електронній системі закупівель у строки, визначені законодавством.
Замовник діяв виключно в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством у сфері публічних закупівель, з урахуванням необхідності забезпечення реальної потреби установи у відповідному медичному обладнанні.
У зв’язку з викладеним, просимо відмовити у задоволенні скарги ТОВ «НЕЙРОТЕК».

Дата публікації 27.03.2026 20:42

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Службова записка .pdf

Тип документа

Дата публікації

27.03.2026 20:42

Дії

Назва документа

Пояснення.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.03.2026 20:42

Дії

Назва документа

Пояснення.doc

Тип документа

Дата публікації

27.03.2026 20:42

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Заперечення на пояснення Замовника від 27.03.2026 № 01-11/625

Текст пояснення

ТОВ «НЕЙРОТЕК» (далі – Скаржник) не погоджується з наданими поясненнями КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №9" (далі – Замовник) від 27.03.2026 № 01-11/625 щодо рішення про відміну відкритих торгів та вважає їх такими, що не спростовують доводів Скарги від 18.03.2026 № 109, з наступних підстав:
І. Щодо обставин на які посилається Замовник у своїх поясненнях: «У зв’язку з відкриттям оновленого операційного блоку після капітального ремонту Замовник переглянув реальну потребу в медичному обладнанні. Виявилося, що початково запланована кількість хірургічних світильників не відповідає фактичній потребі (про що є службова записка завідувача операційного блоку). Через це необхідно суттєво збільшити кількість товару та скоригувати очікувану вартість закупівлі. Однак внести такі зміни в межах уже оголошеної процедури неможливо, оскільки зміна кількості та вартості є суттєвою зміною умов закупівлі, яка може вплинути на коло потенційних учасників. Продовження закупівлі за старими параметрами призвело б до придбання зайвого або недостатнього обладнання та неефективного використання бюджетних коштів. Тому Замовник обґрунтовує необхідність відміни процедури закупівлі UA-2026-02-25-011005-a.». Та у протокольному рішенні уповноваженої особи № 16-03 від 16.03.2026 Замовник прямо вказав єдину підставу відміни: «у замовника збільшилась потреба у кількості товарів та відповідно збільшиться очікувана вартість закупівлі».
Отже, Замовник продовжує неправильно кваліфікувати зміну внутрішньої господарської потреби як «виявлене порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель».
У своїх поясненнях уповноважена особа Замовника вперше намагається «підмінити» цю обставину під підпункт 2 пункту 50 Особливостей, стверджуючи, що «невідповідність визначених параметрів закупівлі фактичній потребі» нібито є порушенням законодавства, яке неможливо усунути.
Скаржник вважає, що така кваліфікація є штучною та незаконною.
ІІ. Скаржник звертає увагу на те, що службова записка завідувача операційним блоком не доводить наявності «порушення законодавства» оскільки службова записка, на яку посилається Замовник, є внутрішнім службовим листом і стосується виключно господарських потреб установи. Він не встановлює жодного факту порушення Замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі» чи Особливостей під час планування чи оголошення закупівлі. За сталою практикою Комісія антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель послідовно вимагає, щоб підстава підпункту 2 пункту 50 Особливостей ґрунтувалася саме на конкретному порушенні норм законодавства у сфері публічних закупівель (наприклад, дискримінаційні вимоги тендерної документації, порушення порядку кваліфікації тощо), а не на внутрішніх організаційних змінах організації. Замовник таких порушень не виявив і не описав.
ІІІ. Скаржник акцентує Вашу увагу на тому, що збільшення потреби товару (хірургічних світильників після завершення капітального ремонту) не унеможливлює продовження цієї процедури UA-2026-02-25-011005-a і при цьому Замовник може завершити оголошену 25.02.2026 року процедуру закупівлі, укласти договір за результатами цих торгів у первісно оголошеному обсязі та провести окрему закупівлю на додаткову кількість товару.
Тому твердження, пояснення Замовника, що «внесення таких змін у межах вже оголошеної процедури є неможливим», не має правового значення для застосування саме підпункту 2 пункту 50 Особливостей. Зміна очікуваної вартості чи кількості не є «порушенням законодавства», яке треба «усувати».
З огляду на вищевикладене, просимо зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №9" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі відповідно до протоколу №16-03 від 16 березня 2026 року.

Дата публікації 31.03.2026 10:35

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Заперечення на пояснення Замовника.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.03.2026 10:35

Дії

Пояснення №3

Заголовок пояснення

Заперечення на пояснення Замовника від 27.03.2026 № 01-11/625

Текст пояснення

Заперечення на пояснення Замовника у форматі word.

Дата публікації 31.03.2026 10:38

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Заперечення на пояснення Замовника.docx

Тип документа

Дата публікації

31.03.2026 10:38

Дії

Автор: 45159192, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕЙРОТЕК"

07405, Україна, Київська область, Бровари, вул.Київська, будинок 261-А, приміщення 76, офіс 1

Дата розгляду:

01.04.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

06.04.2026 11:22

Документи

Назва документа

Скарга на відміну закупівлі.docx

Тип документа

Дата публікації

23.03.2026 13:50

Дії

Назва документа

Скарга на відміну закупівлі.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.03.2026 13:50

Дії

Назва документа

1. Доказ 1 - Протокол №16-03 від 16.03.2026.docx

Тип документа

Дата публікації

23.03.2026 13:50

Дії

Назва документа

2. Доказ 2 - рішення АМКУ від 19.02.2026 №1930-р пк-пз.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.03.2026 13:50

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

23.03.2026 13:51

Дії

Назва документа

рішення від 25.03.2026 № 3458.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.03.2026 16:36

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 01.04.2026 № 3823.pdf

Тип документа

Дата публікації

02.04.2026 11:52

Дії

Назва документа

рішення від 01.04.2026 № 3823.pdf

Тип документа

Дата публікації

06.04.2026 11:21

Дії

Назва документа

Протокол 30-04.docx

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 22:14

Дії

Назва документа

Відповідь АМКУ.doc

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 22:14

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія) № 3458-р/пк-пз від 25.03.2026 року щодо розгляду скарги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕЙРОТЕК" від 23.03.2025 року UA-2026-02-25-011005-a.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі: "ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники)", UA-2026-02-25-011005-a повідомляємо, що “МІСЬКА ЛІКАРНЯ №9” Кам’янської міської ради виконало рішення АМКУ №3823-р/пк-пз від 01.04.2026 року. Протокол №30-04 від 30.04.2026 року уповноваженої особи про скасування рішення про відміну процедури закупівлі, додається.

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-02-25-011005-a.a2

Дата:

13.05.2026 11:52

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

СКАРГА на дії Замовника, щодо неправомірної відміни закупівлі

Зміст:

Відповідно до інформації, що розміщена 07 травня 2026 року на веб-порталі Уповноваженого органу Протокольним рішенням (протокол) №0705/26 уповноваженої особи від 07.05.2026 року (надається як доказ) (далі за текстом - Протокол Уповноваженої особи) було прийнято рішення про Скасування публічної закупівлі на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей, «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг» із зазначеним коментарем: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг. Скаржник вважає таке рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси учасника процедури закупівлі, з огляду на наступне. Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей, замовник має право відмінити відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби у закупівлі товарів, робіт чи послуг. Разом з тим, сама лише формальна вказівка на таку підставу не може вважатися достатнім обґрунтуванням правомірності відміни процедури закупівлі. Замовник повинен довести реальне припинення потреби у предметі закупівлі та надати належне документальне й фактичне обґрунтування такої відсутності потреби. Однак у протоколі Замовника №0705/26 уповноваженої особи від 07.05.2026 року відсутні будь-які фактичні обставини, документи, які б свідчили про відсутність потреби у здійсненні закупівлі ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники). Протокол уповноваженої особи Замовника №0705/26 від 07.05.2026 року містить виключно загальне формулювання без жодного належного обґрунтування, не оприлюднено жодного документа, який би підтверджував фактичну відсутність подальшої потреби у закупівлі. Більше того, дана процедура закупівлі скасовується Замовником вже вдруге. Так, 18 березня 2026 року ТОВ «НЕЙРОТЕК» було подано скаргу до Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо відміни процедури закупівлі (оформлене протокольним рішенням (протокол) №16-03 уповноваженої особи від 16.03.2026року (надається як доказ) на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, «Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень» оскільки у замовника збільшилась потреба у кількості товарів та відповідно збільшиться очікувана вартість закупівлі. За результатами розгляду поданої попередньої Скарги від 18.03.2026р. уповноважений орган в своєму рішенні №3823-р/пк-пз від 01.04.2026 (надається як доказ) зобов’язав КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №9" (код ЄДРПОУ: 01985860) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-25-011005-a. Таким чином, протягом однієї і тієї ж процедури закупівлі Замовник спочатку офіційно повідомляє 16 березня 2026 року про збільшення потреби у товарі ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники), а через незначний проміжок часу, 07 травня 2026 року, - про повну відсутність потреби у такому товарі, не надаючи жодного пояснення причин такої кардинальної зміни позиції / потреби / рішення Замовника. За таких обставин поточне посилання від 07 травня 2026 року уповноваженою особою Замовника на «відсутність подальшої потреби» є суперечливим, нелогічним та не підтвердженим жодними доказами. Крім того, Скаржник неодноразово звертається до органу оскарження щодо неправомірних рішень Замовника у межах вказаної процедури закупівлі, і відповідна скарга була задоволена Комісією Антимонопольного комітету України. Отже, систематичне скасування процедури закупівлі UA-2026-02-25-011005-a після подання скарги та прийняття органом оскарження рішення на користь Скаржника свідчить про недобросовісну поведінку Замовника та використання механізму відміни процедури закупівлі як способу уникнення завершення конкурентної процедури закупівлі та виконання рішення органу оскарження. Такі дії Замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: добросовісну конкуренцію; максимальну економію та ефективність; відкритість та прозорість; недискримінацію учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця. Фактично Замовник використовує механізм відміни процедури закупівлі не для задоволення реальної відсутності потреби, а як спосіб уникнення завершення процедури закупівлі та виконання рішень органу оскарження. Орган оскарження у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що відміна процедури закупівлі повинна бути належним чином мотивованою та підтвердженою документально, а не ґрунтуватися виключно на формальному посиланні на норму законодавства. Враховуючи викладене, рішення уповноваженої особи Замовника оформлене протокольним рішенням (протокол) №0705/26 від 07.05.2026 року про відміну процедури закупівлі є необґрунтованим, безпідставним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника. Також хочемо зазначити, що Скаржник ТОВ «НЕЙРОТЕК» - є учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої та укладання договору із Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку даного товару, який є предметом закупівлі відкритих торгів з особливостями. Внаслідок неправомірної відміни процедури закупівлі Скаржник позбавлений можливості подальшої участі у процедурі закупівлі та права на об’єктивний і неупереджений розгляд своєї тендерної пропозиції відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

І. Підстави подання скарги та обґрунтування Скаржника

Тип пов'язаного елемента

Відміна

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-02-25-011005-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Відміна процедури закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

І. Підстави подання скарги та обґрунтування Скаржника Відповідно до інформації, що розміщена 07 травня 2026 року на веб-порталі Уповноваженого органу Протокольним рішенням (протокол) №0705/26 уповноваженої особи від 07.05.2026 року (надається як доказ) (далі за текстом - Протокол Уповноваженої особи) було прийнято рішення про Скасування публічної закупівлі на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей, «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг» із зазначеним коментарем: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг. Скаржник вважає таке рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси учасника процедури закупівлі, з огляду на наступне. Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей, замовник має право відмінити відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби у закупівлі товарів, робіт чи послуг. Разом з тим, сама лише формальна вказівка на таку підставу не може вважатися достатнім обґрунтуванням правомірності відміни процедури закупівлі. Замовник повинен довести реальне припинення потреби у предметі закупівлі та надати належне документальне й фактичне обґрунтування такої відсутності потреби. Однак у протоколі Замовника №0705/26 уповноваженої особи від 07.05.2026 року відсутні будь-які фактичні обставини, документи, які б свідчили про відсутність потреби у здійсненні закупівлі ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники). Протокол уповноваженої особи Замовника №0705/26 від 07.05.2026 року містить виключно загальне формулювання без жодного належного обґрунтування, не оприлюднено жодного документа, який би підтверджував фактичну відсутність подальшої потреби у закупівлі. Більше того, дана процедура закупівлі скасовується Замовником вже вдруге. Так, 18 березня 2026 року ТОВ «НЕЙРОТЕК» було подано скаргу до Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо відміни процедури закупівлі (оформлене протокольним рішенням (протокол) №16-03 уповноваженої особи від 16.03.2026року (надається як доказ) на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, «Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень» оскільки у замовника збільшилась потреба у кількості товарів та відповідно збільшиться очікувана вартість закупівлі. За результатами розгляду поданої попередньої Скарги від 18.03.2026р. уповноважений орган в своєму рішенні №3823-р/пк-пз від 01.04.2026 (надається як доказ) зобов’язав КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №9" (код ЄДРПОУ: 01985860) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-25-011005-a. Таким чином, протягом однієї і тієї ж процедури закупівлі Замовник спочатку офіційно повідомляє 16 березня 2026 року про збільшення потреби у товарі ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники), а через незначний проміжок часу, 07 травня 2026 року, - про повну відсутність потреби у такому товарі, не надаючи жодного пояснення причин такої кардинальної зміни позиції / потреби / рішення Замовника. За таких обставин поточне посилання від 07 травня 2026 року уповноваженою особою Замовника на «відсутність подальшої потреби» є суперечливим, нелогічним та не підтвердженим жодними доказами. Крім того, Скаржник неодноразово звертається до органу оскарження щодо неправомірних рішень Замовника у межах вказаної процедури закупівлі, і відповідна скарга була задоволена Комісією Антимонопольного комітету України. Отже, систематичне скасування процедури закупівлі UA-2026-02-25-011005-a після подання скарги та прийняття органом оскарження рішення на користь Скаржника свідчить про недобросовісну поведінку Замовника та використання механізму відміни процедури закупівлі як способу уникнення завершення конкурентної процедури закупівлі та виконання рішення органу оскарження. Такі дії Замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: добросовісну конкуренцію; максимальну економію та ефективність; відкритість та прозорість; недискримінацію учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця. Фактично Замовник використовує механізм відміни процедури закупівлі не для задоволення реальної відсутності потреби, а як спосіб уникнення завершення процедури закупівлі та виконання рішень органу оскарження. Орган оскарження у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що відміна процедури закупівлі повинна бути належним чином мотивованою та підтвердженою документально, а не ґрунтуватися виключно на формальному посиланні на норму законодавства. Враховуючи викладене, рішення уповноваженої особи Замовника оформлене протокольним рішенням (протокол) №0705/26 від 07.05.2026 року про відміну процедури закупівлі є необґрунтованим, безпідставним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника. Також хочемо зазначити, що Скаржник ТОВ «НЕЙРОТЕК» - є учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої та укладання договору із Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку даного товару, який є предметом закупівлі відкритих торгів з особливостями. Внаслідок неправомірної відміни процедури закупівлі Скаржник позбавлений можливості подальшої участі у процедурі закупівлі та права на об’єктивний і неупереджений розгляд своєї тендерної пропозиції відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

1. Протокол №16-03 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАМ’ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МІСЬКА ЛІКАРНЯ №9» від 16.03.2026 року.

Пов'язаний документ

Доказ 1 до Скарги - Доказ Протокол №16-03 від 16.03.2026-1.docx

Доказ №2

Назва доказу

2. Рішення №3823-р/пк-пз від 01.04.2026 Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в рамках цієї закупівлі UA-2026-02-25-011005-a.

Пов'язаний документ

Доказ 2 до Скарги - рішення від 01.04.2026 № 3823.pdf

Доказ №3

Назва доказу

3. Протокол №0705/26 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07.05.2026 року.

Пов'язаний документ

Доказ 3 до Скарги - Протокол №0705-26 від 07.05.2026 .docx

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Опис вимоги

Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №9" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі відповідно до протоколу №0705/26 від 07.05.2026 року та зобов'язати Замовника завершити процедуру закупівлі UA-2026-02-25-011005-a відповідно до вимог чинного законодавства.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення

Текст пояснення

Згідно затвердженого фінансового плану підприємства на 2026 рік загальна сума запланованих витрат складає 436832,4 тис. грн, з них сума витрат на капитальні інвестиції за рахунок власних коштів - 4805,00 тис.грн. (строка 510 фінансового плану). Станом на 16 березня 2026 року залишок запланованих невикористаних коштів на капітальні інвестиції склав 1605,00 тис.грн., які було заплановано витратити на процедуру придбання товарів по ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники).
Копія платіжної інструкції від 16.02.2026 року №6532 на суму 3200000,00 грн. додається.
Станом на 07 травня 2026 року в зв’язку з виникненням потреби погасити кредиторську заборгованість 2025 року залишок запланованих невикористаних коштів на капітальні інвестиції складає 255,00 тис. грн., що недостатньо для проведення процедури закупівлі. Підприємство відміняє відкриті торги з особливостями по предмету закупівлі: ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники) (UA-2026-02-25-011005-a) внаслідок відсутності подальшої потреби у закупівлі товарів (робіт, послуг).
Копія платіжної інструкції від 24.04.2026 року №6736 на суму 1 350 000,00 грн. додається.
З огляду на зазначене Замовником було встановлено відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг у межах вже оголошеної процедури закупівлі, що стало підставою для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі.
Таким чином, рішення про відміну відкритих торгів було прийнято відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей, а саме у зв’язку відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Інформацію про прийняття рішення щодо відміни процедури закупівлі було оприлюднено в електронній системі закупівель у строки, визначені законодавством.
У зв’язку з викладеним, просимо відмовити у задоволенні скарги ТОВ «НЕЙРОТЕК».

Дата публікації 21.05.2026 14:53

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення до АМКУ.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.05.2026 14:53

Дії

Назва документа

плат3200.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.05.2026 14:53

Дії

Назва документа

Пояснення до АМКУ.doc

Тип документа

Дата публікації

21.05.2026 14:53

Дії

Назва документа

фінпл2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.05.2026 14:53

Дії

Назва документа

плат1350.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.05.2026 14:53

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Заперечення на пояснення Замовника від 21.05.2026 № 01-11/993

Текст пояснення

Скаржник не погоджується з наданими поясненнями КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №9" (далі – Замовник) від 21.05.2026 № 01-11/993 щодо рішення про відміну відкритих торгів та вважає їх такими, що не спростовують доводів Скарги від 11.05.2026 № 142, з наступних підстав.

По – перше: Замовник обґрунтовує «відсутність потреби» тим, що станом на 07.05.2026 року вільний залишок коштів за статтею капітальних інвестицій становить 255,00 тис. грн., що є недостатнім для укладання договору за предметом закупівлі.
Проте, відповідно до сталої практики Органу оскарження, Комісії АМКУ з розгляду скарг, відсутність або зменшення, або перерозподіл фінансування не є тотожним відсутності потреби в предметі закупівлі.
Хірургічні світильники є критично важливим медичним обладнанням, необхідним для забезпечення лікувального процесу в операційних блоках лікарні. Замовник не надав жодного документа, який би свідчив про фактичну відсутність потреби в обладнанні. Медична потреба лікувального закладу у хірургічних світильниках продовжує існувати.
По – друге: Замовник зазначає у своїх поясненнях, що залишок коштів зменшився у зв'язку з виникненням потреби погасити кредиторську заборгованість 2025 року, на підтвердження чого додає платіжні інструкції №6532 від 16.02.2026 р. на суму 3 200 000,00 грн та №6736 від 24.04.2026 р. на суму 1 350 000,00 грн. Аналіз наданих Замовником документів повністю спростовує його ж власні пояснення:
У графі «Призначення платежу» ОБОХ платіжних інструкцій (№6532 та №6736) чітко зазначено: «Часткова оплата за систему ультразвукову діагностичну згідно рахунку №52 від 06.10.2025р., накл.№64 від 06.10.2025р., договір №3110-1 від 10.06.2025р.». Отримувачем коштів є ТОВ "СЛАВУТА ШИК МОДЕРН" (код ЄДРПОУ 45263079), яке постачало систему ультразвукової діагностики (УЗД).
Таким чином, Замовник здійснював планові розрахунки за апарат УЗД за договором, який було укладено ще 10 червня 2025 року. Наведені платежі не мають жодного стосунку до поточної процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом: ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники). Замовник станом на момент оголошення відкритих торгів з особливостями UA-2026-02-25-011005-a був обізнаний про наявну кредиторську заборгованість 2025 року, а отже Замовник свідомо намагається видати планове фінансування одного медичного обладнання (УЗД) за раптовий форс-мажор, щоб штучно виправдати незаконне скасування торгів щодо закупівлі ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники).
Оскільки договір №3110-1 на купівлю системи УЗД було підписано ще 10.06.2025 року, Замовник, діючи як добросовісний та розумний суб'єкт господарювання, на момент оголошення поточних торгів (25.02.2026 року) достеменно знав про свої фінансові зобов'язання та графік виплат протягом 2026 року.
По – третє: Замовник є Комунальним некомерційним підприємством (КНП). Згідно з наданим фінансовим планом на 2026 рік (рядок 111 «Чистий дохід від реалізації послуг»), запланований дохід підприємства становить 355 483,6 тис. грн. Левову частку цих коштів складають надходження від Національної служби здоров'я України (НСЗУ) за договорами про медичне обслуговування населення. Кошти від НСЗУ є власним доходом КНП від господарської діяльності, вони не є класичними бюджетними асигнуваннями та надходять на рахунки лікарні регулярно та щомісячно протягом усього року. Фінансовий план КНП не є статичним документом. Отже, твердження Замовника, що станом на 07.05.2026 р. залишок є недостатнім, є маніпуляцією, оскільки: кошти від НСЗУ продовжують надходити щомісяця протягом усього 2026 року; Замовник має повне право та юридичну можливість у будь-який момент внести зміни до фінплану та перерозподілити кошти з майбутніх надходжень НСЗУ на статтю капітальних інвестицій для розрахунку за хірургічні світильники.
Варто звернути увагу на положення пункту 4.1. Проєкту Договору, який є невід’ємною частиною тендерної документації, яким передбачено, що оплата за Товар здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника за фактично отриманий товар згідно рахунків та накладної протягом 30 днів (тридцяти) календарних днів з дати отримання Товару. У разі затримки фінансування розрахунок здійснюється протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати отримання Покупцем коштів на свій реєстраційний рахунок.
Таким чином, сам Замовник передбачив відтермінування платежу у строк протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати отримання Покупцем коштів на свій реєстраційний рахунок.
По - четверте: Хронологія дій Замовника свідчить про послідовне намагання уникнути укладання договору зі Скаржником:
16.03.2026 р. — Замовник відміняє торги, стверджуючи, що у нього збільшилась потреба в кількості світильників.
01.04.2026 р. — Комісія АМКУ рішенням №3823-р/пк-пз визнає цю відміну незаконною.
07.05.2026 р. — Замовник знову відміняє ці ж торги, заявляючи про відсутність потреби.
Протягом менш ніж двох місяців позиція уповноваженої особи Замовника змінюється від «потреба суттєво зросла» до «потреба повністю відсутня». Така поведінка є суперечливою, нелогічною та демонструє використання механізму відміни торгів виключно як інструменту для невиконання рішень Органу оскарження.

Протокол уповноваженої особи №0705/26 від 07.05.2026 року містить лише формальне цитування підпункту 1 пункту 50 Особливостей.
Скаржник вважає, що Замовник намагається ретроспективно (заднім числом) вигадати обґрунтування та надати Комісії АМКУ документи, які не були підставою для прийняття рішення уповноваженою особою на момент скасування торгів, що прямо порушує принцип прозорості (стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Виходячи з викладеного, пояснення Замовника від 21.05.2026 № 01-11/993 є необґрунтованими, не спростовують доводів Скарги ТОВ «НЕЙРОТЕК» та не підтверджують правомірність відміни торгів на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей

Дата публікації 21.05.2026 17:20

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА.docx

Тип документа

Дата публікації

21.05.2026 17:20

Дії

Назва документа

ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.05.2026 17:20

Дії

Автор: 45159192, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕЙРОТЕК"

07405, Україна, Київська область, Бровари, вул.Київська, будинок 261-А, приміщення 76, офіс 1

Дата розгляду:

22.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

26.05.2026 17:14

Документи

Назва документа

Доказ 1 до Скарги - Доказ Протокол №16-03 від 16.03.2026-1.docx

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 11:27

Дії

Назва документа

Доказ 2 до Скарги - рішення від 01.04.2026 № 3823.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 11:27

Дії

Назва документа

Доказ 3 до Скарги - Протокол №0705-26 від 07.05.2026 .docx

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 11:27

Дії

Назва документа

СКАРГА.docx

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 11:27

Дії

Назва документа

СКАРГА.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 11:27

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 11:28

Дії

Назва документа

рішення від 15.05.2026 № 5826.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 13:12

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 22.05.2026 № 6184.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 13:53

Дії

Назва документа

рішення від 22.05.2026 № 6184.pdf

Тип документа

Дата публікації

26.05.2026 17:13

Дії

Назва документа

Протокол№25-06 від 25.06.2026.docx

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 18:10

Дії

Назва документа

Виконання решення АМКУ.doc

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 18:10

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія) № 5826-р/пк-пз від 15.05.2026року щодо розгляду скарги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕЙРОТЕК" від 13.05.2026 року UA-2026-02-25-011005-a.a2 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі: "ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники)", UA-2026-02-25-011005-a повідомляємо, що “МІСЬКА ЛІКАРНЯ №9” Кам’янської міської ради виконало рішення АМКУ № 6184-р/пк-пз від 22.05.2026 року. Протокол №25/06 від 25.06.2026 року уповноваженої особи про скасування рішення про відміну процедури закупівлі, додається.

ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники)

Звернення за тендером: ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники)

Тема: Невідповідність загальної кількості товару в оголошенні до загальної кількості в тендерній документації

Зміст: Доброго дня, шановний Замовнику, звертаємося до вас з приводу оголошеної закупівлі на придбання операційних світильників, що містить невідповідність між оголошенням про закупівлю та тендерною документацією. В електронному оголошенні вказано загальну кількість Стельових операційних світлодіодних ламп — 2 шт., в той час як у Додатку № 3 до тендерної документації зазначено, що предмет закупівлі складається з 2-ох Стельових операційних світлодіодних ламп (код НК 024:2023: 12282 Операційний світильник, НК 031:2024: Z12010701 Фіксовані безтіньові лампи, код ДК 021:2015: 33167000-8 Хірургічні світильники) та 2-ох Стельових операційних світлодіодних ламп (код НК 024:2023: 12282 Операційний світильник, НК 031:2024: Z12010702 Мобільні безтіньові лампи, код ДК 021:2015: 33167000-8 Хірургічні світильники), тобто загальна кількість 4 шт. Така невідповідність у кількості предмету закупівлі призводить до неясностей серед учасників тендеру та впливає на рівність умов участі відповідно до ст 5 ЗУ Про Публічні закупівлі . У зв’язку з цим просимо вас уточнити інформацію та внести коригування до оголошення або відповідних документів. У разі відсутності відповіді на дане звернення та ігнорування внесення відповідних змін, будемо змушені звернутися до відповідних контролюючих оганів.

Дата оприлюднення звернення: 01.03.2026 12:06

Добрий день, дякую за звернення. Замовником були внесені зміни в електронному оголошенні відповідно до тендерної документації.

Дата оприлюднення відповіді: 03.03.2026 14:33

ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники)

Тендер: UA-2026-02-25-011005-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Стан: скасовано

Причина скасування закупівлі/лоту:

Неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

Опис скасування закупівлі/лоту:

У замовника збільшилась потреба у кількості товарів та відповідно збільшиться очікувана вартість закупівлі.

Документи відміни:

Назва документа

Протокол №16-03; від 16.02.2026.docx

Тип документа

Дата публікації

16.03.2026 19:07

Дії

ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники)

Тендер: UA-2026-02-25-011005-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Дата оприлюднення з часом: 16.03.2026 19:20

Кінець періоду оскарження з часом: 27.03.2026 00:00

Стан: скасовано

Причина скасування закупівлі/лоту:

Неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

Опис скасування закупівлі/лоту:

У замовника збільшилась потреба у кількості товарів та відповідно збільшиться очікувана вартість закупівлі

Документи відміни:

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Електронний протокол рішення про відміну закупівлі/лоту

Дата публікації

16.03.2026 19:20

Дії

Назва документа

Протокол №16-03 від 16.03.2026.docx

Тип документа

Дата публікації

16.03.2026 19:18

Дії

ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники)

Тендер: UA-2026-02-25-011005-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Дата оприлюднення з часом: 07.05.2026 21:24

Кінець періоду оскарження з часом: 18.05.2026 00:00

Стан: скасовано

Причина скасування закупівлі/лоту:

Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг

Опис скасування закупівлі/лоту:

відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг

Документи відміни:

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Електронний протокол рішення про відміну закупівлі/лоту

Дата публікації

07.05.2026 21:24

Дії

Назва документа

Протокол №0705-26 від 07.05.2026 .docx

Тип документа

Дата публікації

07.05.2026 21:23

Дії

Кваліфікація переможця

Очікувана вартість

1 345 000 грн.

Період подання пропозицій:

до 08.03.2026 00:00

Замовник:

КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №9"

Контактний телефон:

+380636785997

Додати в обрані

Розрахунок вартості скарги Переглянути відгуки в Dozorro Замовити повний юридичний супровід Отримати витяг МВС

Статус

Кваліфікація переможця

Очікувана вартість

1 345 000 грн.

Період подання пропозицій

до 08.03.2026 00:00

Замовник:

КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №9"

Контактний телефон:

+380636785997

Додати в обрані

Отримати витяг МВС Переглянути відгуки в Dozorro Розрахунок вартості скарги Замовити повний юридичний супровід