Послуги з охорони приміщення, матеріальних цінностей, які в ньому знаходяться, території НВК "ШЕЛ"

Опис суті пункту скарги

У додатку 2 до Тендерної документації міститься наступна вимога: До Списку кваліфікованих працівників мають додаватися: Довідка, видана ДІТ МВС України, або витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про відсутність судимості (QR-код має забезпечувати можливість коректного зчитування сканувальним обладнанням). Зазначені довідка або витяг повинні бути видані у строк не раніше ніж за один місяць до дати зарахування особи (осіб) до штату підприємства та не пізніше дати такого зарахування, відповідно до статті 11 Закону України «Про охоронну діяльність»; Скаржник вважає зазначену вимогу такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та є дискримінаційною, з огляду на наступне: Стаття 11 Закону України «Про охоронну діяльність» встановлює вимогу щодо відсутності у персоналу охорони не знятої або не погашеної судимості за умисні злочини, однак не містить жодних положень щодо обов’язку отримання довідки або витягу про відсутність судимості у визначений строк, зокрема не встановлює вимоги щодо видачі такого документа не раніше ніж за один місяць до дати зарахування особи до штату або не пізніше дати такого зарахування. Водночас відповідно до пункту 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 960, ліцензіат зобов’язаний під час прийняття на роботу отримати документ, який підтверджує відсутність у працівника непогашеної чи не знятої судимості. Разом з тим зазначена норма не встановлює вимоги щодо конкретної дати видачі такого документа або обов’язку отримання документа саме до дати видання наказу про прийняття працівника на роботу. При цьому пунктом 18 Ліцензійних умов передбачено, що охоронна діяльність провадиться лише персоналом, який відповідає встановленим вимогам, що свідчить про необхідність наявності відповідних документів на момент допуску працівника до виконання функцій охоронника, а не на момент формального прийняття на роботу. Таким чином, отримання витягу про відсутність судимості після прийняття працівника на роботу, але до моменту його фактичного допуску до виконання функцій охоронника, повністю відповідає вимогам чинного законодавства України та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності. При цьому Ліцензійні умови не встановлюють жодних вимог щодо строку видачі такого витягу, зокрема обмеження «не раніше ніж за один місяць», а отже Замовник безпідставно встановив додаткову вимогу, яка не передбачена жодним нормативно-правовим актом. Зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію, оскільки Скаржник має працівників, які перебувають у трудових відносинах із Скаржником на законних підставах, що підтверджується відповідними наказами про прийняття на роботу (Додаток 1 до скарги). При цьому витяги з інформаційно-аналітичної системи МВС про відсутність судимості у таких працівників були отримані після їх фактичного прийняття на роботу(Додаток 2 до скарги), однак до моменту їх допуску до виконання функцій охоронника, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України. Незважаючи на це, Скаржник формально не відповідає штучно встановленій Замовником вимозі щодо строку видачі витягів, що унеможливлює участь Скаржника у процедурі закупівлі. Таким чином, встановлення Замовником вимоги щодо надання витягів про відсутність судимості, виданих не раніше ніж за один місяць до дати прийняття працівників на роботу та не пізніше такої дати, порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принцип недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, та безпідставно обмежує коло потенційних учасників. У зв’язку з викладеним, Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційної вимоги щодо строку видачі витягу про відсутність судимості. На підтвердження факту порушення нашого права, як доказ, надаємо: - Накази про призначення працівників - Витяги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»

Докази

Назва доказу

Накази про призначення працівників

Пов'язаний документ

1. Додаток 1 до скарги Накази про призначення працівників.pdf

Доказ №2

Назва доказу

- Витяги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»

Пов'язаний документ

2. Додатко 2 Витяги про несудимість.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційної вимоги щодо строку видачі витягу про відсутність судимості.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення по суті скарги

Текст пояснення

Орган оскарження: Антимонопольний комітет України
Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Код ЄДРПОУ 00032767
вул. Митрополита В. Липківського, 45,
м. Київ, 03035

Замовник процедури закупівлі:
НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС"ІНЖЕНЕРНО-ЕКОНОМІЧНА ШКОЛА - ЛЬВІВСЬКИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ ЛІЦЕЙ"
Місцезнаходження замовника: 79059, Україна, Львівська область, Львів, Хвильового,35;
Код ЄДРПОУ замовника: 22366871;
Електронна пошта замовника: [email protected]
shel.lviv.ua/
тел: +380679008680

Скаржник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА»
Місцезнаходження суб’єкта оскарження: Україна, 79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, буд. 13, офіс 14;
Код за ЄДРПОУ: 41040783;
Електронна пошта суб’єкта оскарження: [email protected]
тел: +380681100001

Номер оголошення про проведення процедури закупівлі:
UA-2026-02-12-014305-a
Предмет закупівлі: Послуги з охорони приміщення, матеріальних цінностей, які в ньому знаходяться, території НВК "ШЕЛ"
код ДК 021: 2015: 79710000-4–Охоронні послуги

ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ

Розглянувши скаргу ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА» (надалі – Скаржник) щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель процедури закупівлі “Послуги з охорони приміщення, матеріальних цінностей, які в ньому знаходяться, території НВК "ШЕЛ" код ДК 021: 2015: 79710000-4–Охоронні послуги” НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС"ІНЖЕНЕРНО-ЕКОНОМІЧНА ШКОЛА - ЛЬВІВСЬКИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ ЛІЦЕЙ" просить відмовити в її задоволенні щодо пунктів 1-6 скарги з наступних підстав:

Відповідно до п. 24 Постанови КМУ «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Згідно з п.3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закувлі» (далі- Закон). Згідно п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації .

1. Щодо вимоги про строк видачі витягів про відсутність судимості:
Звертаємо вашу увагу на те, що дана вимога була встановлена з метою дотримання вимог законодавства, а саме відповідно до ч.1. ст.11 Закону України “Про охоронну діяльність” Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом господарювання та подали документи, що вони: не мають непогашеної чи незнятої судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень. Відповідно ч.2 ст. 11 цього ж закону встановлено, що фахівець з організації заходів охорони та працівники, задіяні до роботи на пункті централізованого спостереження, повинні відповідати вимогам частини першої цієї статті.
Також відповідно до п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності, а саме документ, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів. Отже, наявність відповідної довідки або витягу є обов’язковою саме на етапі прийняття особи до штату суб’єкта охоронної діяльності, а не після цього, що й обґрунтовує встановлення Замовником вимоги щодо строку її видачі як способу підтвердження актуального правового статусу працівників охорони. Відповідно до ст. 11 Закону України “Про охоронну діяльність” суб'єкт охоронної діяльності зобов'язаний забезпечувати дотримання законодавства в організації та функціонуванні охорони, прийомі на роботу персоналу охорони, в організації правил носіння відповідного одягу та розпізнавальних знаків, а також в оснащенні засобами оборони та індивідуального захисту.
До того ж зазначаємо, що отримання витягів з інформаційно-аналітичної системи Міністерство внутрішніх справ України після фактичного прийняття працівників на роботу не відповідає вимогам ч.1 ст.11 Закону України «Про охоронну діяльність» та п.17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, якими прямо передбачено обов’язок ліцензіата отримати відповідний документ саме під час прийняття особи на роботу, а не під час допуску до виконання трудових функцій. Окремо наголошуємо, що предметом закупівлі є охорона закладу освіти — Навчально-виховний комплекс «Інженерно-економічна школа – Львівський економічний ліцей», у якому постійно перебувають діти та працівники, що зумовлює підвищені вимоги до надійності, доброчесності та правової відповідності персоналу охорони. Саме тому встановлені вимоги спрямовані не на обмеження конкуренції, а на досягнення легітимної мети — залучення добросовісного, відповідального та такого, що діє у повній відповідності до законодавства, виконавця охоронних послуг, здатного забезпечити належний рівень безпеки об’єкта.
2. Щодо вимоги про наявність приміщення для зберігання зброї:
Відповідно до ст. 11 Закону України “Про охоронну діяльність” суб'єкт охоронної діяльності зобов'язаний забезпечувати дотримання законодавства в організації та функціонуванні охорони, прийомі на роботу персоналу охорони, в організації правил носіння відповідного одягу та розпізнавальних знаків, а також в оснащенні засобами оборони та індивідуального захисту. Також ст 16 цього ж Закону регламентовано порядок застосування персоналом охорони заходів фізичного впливу та спеціальних засобів. Зокрема, під час здійснення охоронної діяльності персонал охорони має право застосовувати до осіб, які посягають на об'єкт охорони, заходи фізичного впливу та спеціальні засоби в особливих випадках, якщо інші заходи не привели до припинення посягання або до виконання особою законної вимоги персоналу охорони, у разі:
1) захисту себе або іншої особи від нападу, що становить загрозу життю та здоров'ю або майну;
2) запобігання незаконній спробі насильницьким шляхом заволодіти спеціальними засобами;
3) необхідності затримати правопорушника, який незаконно проник на об'єкт, що охороняється, або який вчиняє інші протиправні дії та чинить опір;
4) знешкодження тварини, що загрожує життю та здоров'ю персоналу охорони або інших осіб.
Перелік спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 97
(Бронежилети
Захисні каски
Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії
Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії
Гумові кийки
Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання
Електрошокові пристрої*
Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони*)
Відповідно технічним завданням Замовника, а саме Додатком 1 до тендерної документації було визначено, що надання охоронних послуг передбачає здійснення комплексу охоронних заходів, спрямованих на забезпечення фізичної охорони приміщень та прибудинкової території, шляхом здійснення охорони майна Навчально-виховного комплексу «Інженерно-економічна школа - Львівський економічний ліцей» (надалі – Об’єкт). Відповідно п.14 технічного завдання, яке міститься в Додатк1 до тендерної документації вказано, що Виконавець має забезпечити охоронців спеціальними засобами, предметами самозахисту, використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, відповідно до п.1 ч.1 ст.9 Закону України «Про охоронну діяльність».
Таким чином, охоронні послуги не зводяться виключно до формальної присутності охоронника, а є системою постійних заходів реагування, контролю доступу, запобігання правопорушенням та оперативного захисту Об’єкта від загроз різного характеру. До того ж не можливо окреслити чи потребуватимуть в майбутньому під час виконання послуг з охорони застосування спеціальних засобів, оскільки як вже зазначається вище для захисту та у виняткових випадках персонал має право використосувати такі засоби. У зв’язку з цим надавач охоронних послуг зобов’язаний забезпечити належну підготовку персоналу, його правову відповідність вимогам законодавства, а також оснащення спеціальними засобами та предметами самозахисту. Відповідно до п.14 технічного завдання, що міститься у Додатку 1 до тендерної документації, Виконавець повинен забезпечити охоронців спеціальними засобами та засобами індивідуального захисту, використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності згідно з п.1 ч.1 ст.9 Закону України «Про охоронну діяльність», що ще раз підтверджує комплексний характер охоронних послуг та обов’язок Виконавця гарантувати реальний, а не формальний рівень безпеки Об’єкта. Отже, твердження Скаржника про те, що “Передбачені технічним завданням функції, зокрема забезпечення охорони об’єкта, попередження правопорушень, виклик правоохоронних органів, забезпечення правопорядку та реагування на надзвичайні ситуації, можуть виконуватися без використання вогнепальної зброї або відповідних пристроїв” є таким що не відповідають вимогам технічної специфікації. Хочемо зауважити, яким чином Скаржник зможе забезпечити належним чином здійснення охорони при викиненні надзвичайної ситуації або необхідності затримати правопорушника, який незаконно проник на об'єкт, що охороняється, або який вчиняє інші протиправні дії та чинить опір без використання спеціальних засобів, перелік яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 97.
Відповідно до п.11 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності Придбання та зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, здійснюються з урахуванням таких вимог: пристрої та патрони до них зберігаються у спеціально обладнаному сховищі, яке повинно відповідати вимогам, установленим підпунктом 11.5 пункту 11 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС від 21 серпня 1998 р. № 622.
Відповідно до наведених норм законодавства застосування спеціальних засобів є передбаченим та правомірним елементом охоронної діяльності у разі виникнення реальних загроз об’єкту охорони, життю та здоров’ю осіб. З урахуванням цього Замовник обґрунтовано передбачив у тендерній документації вимогу щодо наявності у Виконавця матеріально-технічної бази для законного зберігання таких спеціальних засобів, у тому числі пристроїв для відстрілу патронів несмертельної дії. Зазначені вимоги прямо випливають з положень Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності та підзаконних нормативних актів, якими встановлено обов’язок суб’єктів охоронної діяльності забезпечити належні умови зберігання спеціальних засобів у спеціально обладнаних приміщеннях, що відкриваються виключно на підставі відповідного дозвільного документа уповноваженого органу державної влади — Міністерство внутрішніх справ України. Таким чином, вимога Замовника щодо надання дозвільного документа на відкриття приміщення для зберігання спеціальних засобів не є додатковою чи дискримінаційною, а є логічним підтвердженням спроможності учасника здійснювати охоронну діяльність у повному обсязі та відповідно до вимог чинного законодавства.
Щодо твердження Скаржника про необґрунтованість вимоги розміщення сховища за адресою пульта централізованого спостереження зазначаємо, що така умова встановлена Замовником з міркувань оперативності реагування груп швидкого реагування, контролю за обігом спеціальних засобів та забезпечення належного рівня безпеки під час виконання договору. Концентрація матеріально-технічних ресурсів у місці оперативного управління охороною дозволяє забезпечити швидке та ефективне реагування на загрози, що є критично важливим для об’єктів з перебуванням людей.
Особливо з урахуванням того, що охороні підлягає заклад освіти — Навчально-виховний комплекс «Інженерно-економічна школа – Львівський економічний ліцей», де також розташований пункт незламності питання безпеки має першочергове значення та потребує підвищених вимог до готовності персоналу охорони до реагування на будь-які надзвичайні ситуації. Наявність у учасника лише ліцензії на провадження охоронної діяльності сама по собі не підтверджує фактичну спроможність забезпечити комплекс охоронних заходів, передбачених технічним завданням Замовника, зокрема у частині матеріально-технічного оснащення та законного зберігання спеціальних засобів.
Отже, встановлена вимога є безпосередньо пов’язаною з предметом закупівлі, відповідає чинному законодавству України, спрямована на забезпечення належного рівня безпеки Об’єкта та не має дискримінаційного характеру. Вона застосовується однаково до всіх потенційних учасників і слугує легітимній меті — залученню добросовісного та професійно спроможного надавача охоронних послуг.
3. Щодо вимоги про згоду з проектом договору:
Щодо наведеного твердження Скаржника повідомляємо наступне.
Вимога пункту 4.7 Додатку 2 тендерної документації про надання листа-згоди на підписання договору про закупівлю спрямована виключно на підтвердження волевиявлення Учасника укласти договір у редакції, оприлюдненій Замовником у складі тендерної документації, та не створює жодних додаткових обтяжливих або дискримінаційних умов участі у процедурі закупівлі. При цьому сама по собі вимога надати лист-згоду на підписання договору є усталеною практикою у процедурах публічних закупівель та спрямована на запобігання відмові переможця від укладення договору після завершення процедури, що відповідає принципам добросовісності та економії закупівель. Отже, твердження Скаржника про дискримінаційний характер зазначеної вимоги є безпідставним, а виявлена ним технічна неточність у посиланні на номер додатку не порушує прав учасників, не обмежує конкуренцію.
4. Щодо вимоги про надання довідок про військовий облік транспортних засобів:
Відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації встановлено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вимагається надання: Довідки про перебування транспорту реагування п.2.2.2. на військовому обліку у військових комісаріатах відповідної адміністративно-територіальної одиниці та/або в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, в якій зареєстровано підприємство, якому належить транспортний засіб з зазначенням, типу, марки, моделі, державного номерного знаку транспортного засобу (відповідно до вимог постанови КМУ від 17.06.2015 №405). Довідки повинні бути видані не раніше 2025 року. У разі відсутності можливості надати зазначені довідки, учасник може надати останню відомість про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємстві, в установі та організації на таких транспортних засобах і техніці, згідно додатку 1 до Положення про військово-транспортний обов’язок (Постанова КМУ від 28 грудня 2000 р. № 1921 далі - Положення) з урахуванням пункту 15 цього положення.
Відповідно до даного п.13 Положення для забезпечення ведення територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки та органами військового управління військового обліку транспортних засобів і техніки органи Державної служби з безпеки на транспорті, інспекцій державного технічного нагляду місцевих держадміністрацій подають до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки інформацію про реєстрацію (перереєстрацію), зміну реєстраційних даних та зняття з обліку транспортних засобів і техніки на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Зазначена інформація подається щороку не пізніше 20 червня та 20 грудня або протягом п’яти робочих днів з дати надходження відповідних запитів територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Інформація про реєстрацію (перереєстрацію) та зняття з обліку транспортних засобів, які перебувають у власності підприємств, установ та організацій і можуть бути призначені для задоволення потреб Збройних Сил та інших військових формувань в особливий період, подається до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки територіальними органами з надання сервісних послуг МВС щокварталу та протягом п’яти робочих днів з дати надходження відповідних запитів від таких центрів. Отже, відомості про наявність, технічний стан подається двічі на рік — до 20 червня та до 20 грудня.
До того ж Замовником було передбачено варіативність на підтвердження даної вимоги надати довідки про перебування транспортного засобу на обліку або ж відомості, які подаються відповідно до положення двічі на рік. Таким чином, твердження Скаржника щодо нібито обов’язковості отримання саме довідки не відповідає фактичним умовам тендерної документації. Встановлення вимоги щодо актуальності документів (виданих не раніше 2025 року) обумовлено необхідністю отримання Замовником достовірної та актуальної інформації про наявність у учасника (або залучених ним суб’єктів) транспортних засобів, що перебувають на військовому обліку станом на період проведення процедури закупівлі. Така вимога спрямована на підтвердження реальної наявності матеріально-технічної бази на момент подання пропозиції та однаковою мірою застосовується до всіх учасників. При цьому вимога не обмежує можливість участі суб’єктів господарювання, які залучають транспорт співвиконавців, оскільки документація не містить заборони щодо підтвердження відповідності за рахунок ресурсів субпідрядників/співвиконавців. Учасник має можливість надати альтернативний документ — актуальну відомість за формою додатку 1 до Положення, що прямо передбачено тендерною документацією. Отже, Замовник діяв у межах наданих йому повноважень, встановивши вимогу, спрямовану на перевірку фактичної наявності та актуальності матеріально-технічної бази учасників. Вимога є однаковою для всіх, містить альтернативний спосіб підтвердження та не створює дискримінаційних умов участі. До того ж Замовником було передбачено варіативність на підтвердження даної вимоги надати довідки про перебування транспортного засобу на обліку або ж відомості, які подаються відповідно до Положення двічі на рік.
5. Щодо вимоги про надання листа про включення в ціну тендерної пропозиції «ПДВ»:
Відповідно до п. 4.4. Додатку 2 до тендерної документації лист щодо включення в ціну тендерної пропозиції «ПДВ» та згодою із терміном дії тендерної пропозиції, згідно поданої форми та містить вираз “Вказати для платників ПДВ – «з ПДВ»”. З огляду на це можна робити висновок, що по-перше, форма листа, наведена у Додатку 2, прямо передбачає варіативність заповнення залежно від податкового статусу учасника. У вимозі зазначено: «Вказати для платників ПДВ – “з ПДВ”», що означає, що обов’язок зазначати саме «з ПДВ» стосується виключно учасників, які є платниками ПДВ. Відповідно, учасники, які не є платниками ПДВ, заповнюють форму з урахуванням свого податкового статусу (без ПДВ). По-друге, тендерна документація не містить вимоги щодо обов’язкового нарахування ПДВ усіма учасниками та не зобов’язує неплатників ПДВ включати його до ціни пропозиції. Метою встановлення відповідного листа є виключно підтвердження того, що ціна тендерної пропозиції сформована учасником з урахуванням його системи оподаткування та що учасник погоджується з терміном дії пропозиції. Таким чином, учасники, які не є платниками ПДВ, не позбавлені можливості подати тендерну пропозицію — вони мають право зазначити ціну без ПДВ.
6. Щодо вимоги про надання дозволу на використання радіоелектронних засобів:
Відповідно до Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, який затверджений Наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 транспорт реагування обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, зокрема радіостанціями, засобами стільникового, супутникового, транкінгового зв'язку. Засоби радіотехнічного зв'язку використовуються з метою забезпечення постійного зв'язку між персоналом охорони транспорту реагування, пунктом (пунктами) централізованого спостереження, іншими структурними підрозділами суб’єкта охоронної діяльності. Засоби радіотехнічного зв’язку, експлуатація яких вимагає наявності відповідних дозволів, використовуються лише після отримання таких дозволів у порядку та на умовах, визначених Законом України “Про радіочастотний ресурс України”.
Також відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України “Про охоронну діяльність” транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. До того ж відповідно до ст.10 цього ж Закону під час організації та здійснення охоронної діяльності забороняється: використовувати засоби радіозв'язку без наявності дозволу на їх використання на наданих радіочастотах.
Відповідно встановлення в тендерній документації вимоги щодо надання чинного дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів зв’язку є таким, що випливає з вимог чинного законодавства та спрямоване на підтвердження правомірності використання учасником відповідного обладнання. Щодо твердження Скаржника про непропорційність вимоги повідомляємо таке. Предмет закупівлі передбачає забезпечення оперативного реагування груп швидкого реагування, що об’єктивно потребує гарантованого, незалежного та безперебійного каналу зв’язку між екіпажами та пунктом управління. В умовах можливих перебоїв мобільного зв’язку, особливо під час воєнного стану, саме радіозв’язок належної потужності забезпечує стабільність управління нарядами та безперервність надання послуг. Отже, встановлення мінімальних технічних характеристик (у тому числі щодо потужності передавача) є обґрунтованою виробничою необхідністю Замовника. Закон та ліцензійні умови визначають мінімальні вимоги до суб’єктів охоронної діяльності і не обмежують Замовника у встановленні підвищених вимог до якості та надійності послуг. Щодо вимоги про наявність дозволу в регіоні надання послуг зазначаємо, що вона обумовлена необхідністю підтвердження фактичної можливості законної експлуатації радіоелектронних засобів саме в зоні виконання договору та перевірки реальної готовності учасника до надання послуг на відповідній території. До того ж відповідно до ст.10 цього ж Закону під час організації та здійснення охоронної діяльності забороняється: використовувати засоби радіозв'язку без наявності дозволу на їх використання на наданих радіочастотах. Використання професійного радіозв’язку у складі транспорту реагування зумовлене об’єктивними умовами надання охоронних послуг та практикою функціонування груп швидкого реагування. На відміну від мереж загального користування, радіозв’язок забезпечує підвищений рівень оперативності управління під час позаштатних ситуацій. Саме тому оснащення транспорту реагування засобами радіотехнічного зв’язку є галузевим стандартом організації роботи груп швидкого реагування та прямо узгоджується з вимогами нормативних актів у сфері охоронної діяльності.
7. Щодо вимоги п. 6.3.3.5. проекту договору:
Твердження Скаржника щодо дискримінаційності зазначеної умови вже було розглянуто Замовником та буде вжито заходів реагування. За результатами аналізу звернення та з метою усунення будь-яких потенційних неоднозначностей у тлумаченні умов закупівлі Замовником буде внесено відповідні зміни до проєкту договору в цій частині.

На підставі вище викладеного просимо відмовити в задоволенні Скарги в частині пунктів 1-6, оскільки Скаржником не доведено, та документально не підтверджено наявність дискримінаційних вимог та умов тендерної документації.

Враховуючи вище наведене, просимо:
1. Відмовити в задоволенні Скарги Скаржнику ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА» в обсязі пунктів 1-6 Скарги.

Уповноважена особа

___________

Надія СОЛОМ’ЯНА

Дата публікації 19.02.2026 13:43

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Відповідь на скаргу.docx

Тип документа

Дата публікації

19.02.2026 13:44

Дії

Назва документа

Відповідь на скаргу.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.02.2026 13:44

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Вимога щодо приміщення для зберігання зброї, що обмежує участь у процедурі закупівлі

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-02-12-014305-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

У додатку 2 до тендерної документації Замовник вимагає: Дозвільний документ, виданий власнику груп швидкого реагування та спеціалізованого транспорту уповноваженим органом державної влади, на право відкриття приміщення для зберігання зброї та боєприпасів та/або пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії згідно адреси де розміщений пульт. Зазначена вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що не відповідає предмету закупівлі та чинному законодавству України, а також порушує права та законні інтереси Скаржника. Скаржник є суб’єктом охоронної діяльності, який отримав ліцензію на провадження охоронної діяльності у встановленому законодавством порядку.(додаток 3 до скарги) Отримання відповідної ліцензії підтверджує відповідність Скаржника вимогам держави щодо кадрового, організаційного та матеріально-технічного забезпечення охоронної діяльності, а також його право надавати охоронні послуги на всій території України. Таким чином, Скаржник має законне право брати участь у процедурах закупівель та надавати послуги, що є предметом цієї закупівлі. Водночас зі змісту технічного завдання не випливає обов’язку застосування охоронниками або групами швидкого реагування вогнепальної зброї або пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними метальними снарядами. Передбачені технічним завданням функції, зокрема забезпечення охорони об’єкта, попередження правопорушень, виклик правоохоронних органів, забезпечення правопорядку та реагування на надзвичайні ситуації, можуть виконуватися без використання вогнепальної зброї або відповідних пристроїв. Закон України «Про охоронну діяльність» передбачає право, а не обов’язок суб’єкта охоронної діяльності використовувати спеціальні засоби, а тому відсутність дозволу на відкриття приміщення для зберігання зброї не впливає на можливість належного виконання умов договору. Крім того, Замовником встановлено вимогу щодо обов’язкового розміщення приміщення для зберігання зброї саме за адресою розміщення пульта. Така вимога не передбачена жодним нормативно-правовим актом та є дискримінаційною. Відповідно до законодавства та усталеної практики органу оскарження — Антимонопольного комітету України, суб’єкт охоронної діяльності самостійно визначає місцезнаходження пульта централізованого спостереження та інших об’єктів своєї матеріально-технічної бази, за умови забезпечення належного та своєчасного реагування. Жодних вимог щодо обов’язкового розміщення приміщення для зберігання зброї саме за адресою пульта законодавство не встановлює. Скаржник не має приміщення для зберігання зброї за адресою розміщення пульта, оскільки чинне законодавство не зобов’язує суб’єкта охоронної діяльності мати таке приміщення саме за цією адресою, а також не встановлює обов’язку отримання відповідного дозволу у разі, якщо використання зброї не є обов’язковою умовою надання охоронних послуг. Таким чином, встановлена Замовником вимога унеможливлює участь Скаржника у процедурі закупівлі, незважаючи на наявність у нього чинної ліцензії та можливості належного виконання договору, що свідчить про безпідставне обмеження його права на участь у процедурі закупівлі. Отже, зазначена вимога є дискримінаційною, непропорційною предмету закупівлі, не передбачена чинним законодавством України, не пов’язана безпосередньо з виконанням умов договору та призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції, а також порушує права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, у зв’язку з чим така вимога підлягає виключенню з тендерної документації. У зв’язку з викладеним, Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційної вимоги. На підтвердження факту порушення нашого права, як доказ, надаємо: -Наказ №974 від 30.11.2018 «Про видачу ліцензії на провадження охоронної діяльності»

Докази

Назва доказу

Наказ №974 від 30.11.2018 «Про видачу ліцензії на провадження охоронної діяльності»

Пов'язаний документ

3. Додаток 3 Наказ про видачу ліцензії.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційної вимоги.

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

Вимога про довідку з підтвердженням згоди з проєктом договору

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-02-12-014305-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

У додатку 2 до тендерної документації Замовник вимагає: 4.7. Лист довільної форми у якому учасник зазначає, що надає згоду на підписання договору (про закупівлю) в редакції проекту договору оприлюдненого Замовником (додаток №2 до тендерної документації), у разі визначення Учасника переможцем тендеру. Разом з тим, аналіз тендерної документації свідчить про наявність невідповідності та суперечності між її положеннями, оскільки додаток №2(Додаток 4 до скарги) до тендерної документації не містить проєкту договору про закупівлю. Натомість проєкт договору фактично оприлюднений Замовником у додатку №3(Додаток 5 до скарги) до тендерної документації. Таким чином, Замовник встановив вимогу щодо надання листа-згоди на підписання договору в редакції документа, який формально відсутній у вказаному додатку №2. Це створює правову невизначеність для Учасників щодо того, на який саме документ вони повинні надавати згоду, та унеможливлює належне виконання вимоги тендерної документації у спосіб, визначений Замовником. Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених законодавством, зокрема принципів відкритості, прозорості та недискримінації учасників, тендерна документація повинна містити чіткі, однозначні та несуперечливі вимоги. Наявність суперечності між пунктом 4.7 додатку 2 тендерної документації та її додатками свідчить про неналежне оформлення тендерної документації та створює ризик безпідставного відхилення тендерних пропозицій Учасників з формальних підстав, що порушує їх права та законні інтереси. Наявність порушених прав обгрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідність процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі. У зв’язку з викладеним, Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника привести тендерну документацію у відповідність шляхом усунення зазначеної невідповідності та чіткого визначення додатку, який містить проєкт договору про закупівлю. На підтвердження факту порушення нашого права, як доказ, надаємо: - Додаток 2 до Тендерної документації - Додаток 3 до Тендерної документації

Докази

Назва доказу

Додаток 2 до Тендерної документації

Пов'язаний документ

4. ДОДАТОК 2 ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ 2026 (1).docx

Доказ №2

Назва доказу

Додаток 3 до Тендерної документації

Пов'язаний документ

5. ПРОЕКТ ДОГОВОРУ 2026.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов’язати Замовника привести тендерну документацію у відповідність шляхом усунення зазначеної невідповідності та чіткого визначення додатку, який містить проєкт договору про закупівлю.

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

Вимога щодо довідок про військовий облік транспортних засобів

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-02-12-014305-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

У додатку 2 до тендерної документації Замовник вимагає: 2.2. Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій: 2.2.2.4. Довідки про перебування транспорту реагування п.2.2.2. на військовому обліку у військових комісаріатах відповідної адміністративно-територіальної одиниці та/або в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, в якій зареєстровано підприємство, якому належить транспортний засіб з зазначенням, типу, марки, моделі, державного номерного знаку транспортного засобу (відповідно до вимог постанови КМУ від 17.06.2015 №405). Довідки повинні бути видані не раніше 2025 року. У разі відсутності можливості надати зазначені довідки, учасник може надати останню відомість про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємстві, в установі та організації на таких транспортних засобах і техніці, згідно додатку 1 до Положення про військово-транспортний обов’язок (Постанова КМУ від 28 грудня 2000 р. № 1921) з урахуванням пункту 15 цього положення; Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №405 та постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 №1921 «Про затвердження Положення про військово-транспортний обов’язок», обов’язок підприємств полягає у веденні військового обліку транспортних засобів та поданні відповідних відомостей до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про наявність і технічний стан транспортних засобів у встановлені строки. Така інформація подається у формі відомостей за встановленою формою (додаток 1 до Положення), зокрема у визначені періоди, як правило, двічі на рік, та є формою звітності підприємства в межах виконання військово-транспортного обов’язку. При цьому чинне законодавство України не передбачає обов’язку підприємства отримувати щорічно окрему довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку як окремий документ, а також не встановлює вимоги щодо обмеження строку її видачі певним календарним роком. Окрема довідка або підтвердження військового обліку транспортного засобу може оформлюватися лише у разі первинної постановки транспортного засобу на військовий облік або при зміні власника чи реєстраційних даних транспортного засобу. Таким чином, така довідка є супровідним документом у межах конкретної адміністративної процедури, а не регулярним або періодичним документом, який підприємство зобов’язане отримувати щороку. Фактичною формою виконання підприємством військово-транспортного обов’язку є подання відповідної звітної відомості про наявність і технічний стан транспортних засобів, а не отримання нової довідки щороку. Відповідно, встановлення Замовником вимоги щодо обов’язкового надання довідки, виданої не раніше 2025 року, не ґрунтується на вимогах законодавства, створює штучну умову, яка не є необхідною для підтвердження наявності матеріально-технічної бази, та виходить за межі правового регулювання військово-транспортного обов’язку. Скаржник планує залучати транспорт реагування співвиконавців (субпідрядників) для належного виконання договору про закупівлю. При цьому транспортні засоби, які будуть залучені співвиконавцями, перебувають на військовому обліку у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, що підтверджується відповідними документами(Додаток 6 до скарги), однак довідки про їх перебування на військовому обліку були видані раніше 2025 року. Таким чином, встановлення вимоги щодо надання довідок про військовий облік транспортних засобів, виданих не раніше 2025 року, унеможливлює участь Скаржника у процедурі закупівлі, незважаючи на фактичну наявність можливості забезпечити виконання договору шляхом залучення транспорту реагування на законних підставах, що є порушенням принципів недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, визначених Законом України «Про публічні закупівлі». З огляду на викладене, вказана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що не відповідає чинному законодавству України, оскільки встановлює обов’язок щодо отримання документа, який не передбачений як обов’язковий для періодичного отримання, та безпідставно обмежує можливість участі суб’єктів господарювання, які законно залучають транспортні засоби співвиконавців. У зв’язку з викладеним, Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційної вимоги. На підтвердження факту порушення нашого права, як доказ, надаємо: - Довідки про перебування транспортних засобів на військовому обліку

Докази

Назва доказу

Довідки про перебування транспортних засобів на військовому обліку

Пов'язаний документ

6. Довідки про військовий облік.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційної вимоги.

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

Вимога листа про включення в ціну тендерної пропозиції ПДВ

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-02-12-014305-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

У додатку 2 до тендерної документації Замовник вимагає: 4.4. Лист щодо включення в ціну тендерної пропозиції «ПДВ» та згодою із терміном дії тендерної пропозиції, згідно поданої нижче форми: Лист щодо включення в ціну тендерної пропозиції «ПДВ» та згодою із терміном дії тендерної пропозиції Подана учасником процедури закупівлі ___________________(вказати назву учасника процедури закупівлі) ціна тендерної пропозиції з ПДВ / Вказати для платників ПДВ – «з ПДВ», Ми (я) учасник процедури закупівлі ___________________(вказати назву учасника процедури закупівлі) погоджуємося (погоджуюся) дотримуватися умов цієї тендерної пропозиції протягом 120 календарних днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого Вами. Наша (моя) тендерна пропозиція буде обов'язковою для нас (мене) і може бути обраною Вами у будь-який час до закінчення зазначеного терміну. Зазначена вимога Додатку 2 до тендерної документації(Додаток 7 до скарги)є дискримінаційною та такою, що не враховує особливості правового статусу суб’єктів господарювання, які перебувають на спрощеній системі оподаткування та не є платниками ПДВ, що призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника. Скаржник є суб’єктом господарювання, який перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку, у зв’язку з чим відповідно до положень Податкового кодексу України не є платником податку на додану вартість. Таким чином, Скаржник не має правових підстав включати ПДВ до вартості своїх послуг, нараховувати або зазначати його у складі ціни тендерної пропозиції, а також не має права видавати податкові накладні або здійснювати інші дії, пов’язані з адмініструванням ПДВ. Встановлення Замовником вимоги щодо обов’язкового зазначення у складі тендерної пропозиції ціни «з ПДВ» не враховує існування законної категорії суб’єктів господарювання, які не є платниками ПДВ, та фактично зобов’язує таких суб’єктів або порушити вимоги податкового законодавства шляхом неправомірного зазначення ПДВ у складі ціни, або відмовитися від участі у процедурі закупівлі. Таким чином, зазначена вимога унеможливлює участь Скаржника у процедурі закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками, незважаючи на те, що законодавство України прямо передбачає право суб’єктів господарювання, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, брати участь у процедурах публічних закупівель та надавати послуги без нарахування ПДВ. Отже, встановлення вимоги щодо обов’язкового включення ПДВ до ціни тендерної пропозиції без передбачення можливості зазначення ціни без ПДВ для учасників, які не є платниками ПДВ, є дискримінаційним, порушує права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі, обмежує конкуренцію та суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з чим така вимога підлягає приведенню у відповідність до законодавства шляхом передбачення можливості подання тендерної пропозиції без ПДВ для учасників, які не є платниками ПДВ. У зв’язку з викладеним, Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника привести тендерну документацію у відповідність шляхом виключення дискримінаційної вимоги. На підтвердження факту порушення нашого права, як доказ, надаємо: - Додаток 2 до Тендерної документації

Докази

Назва доказу

Додаток 2 до Тендерної документації

Пов'язаний документ

7. ДОДАТОК 2 ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ 2026.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов’язати Замовника привести тендерну документацію у відповідність шляхом виключення дискримінаційної вимоги.

Пункт скарги №6

Порядковий номер пункту скарги 6

Заголовок пункту скарги

Вимога щодо дозволу на використання радіоелектронних засобів

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-02-12-014305-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

У додатку 2 до тендерної документації Замовник вимагає 2.2.2.5. Чинний(-і) дозвіл(-и) (відомості), виданий власнику транспортного засобу, інформація про який(-і) надається, згідно пункту 2.2.2 цього Додатку, уповноваженим органом на право експлуатації радіоелектронних засобів радіотехнічного зв’язку, зокрема радіостанцій, засобів супутникового, транкінгового зв’язку, які розташовані в транспорті реагування з потужністю передавача не менше 10 Вт, в регіоні надання послуг; Зазначена вимога є непропорційною, дискримінаційною та не відповідає чинному законодавству України. Відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №960 від 18.11.2015, охоронні компанії зобов’язані мати засоби зв’язку для організації охорони об’єкта, проте закон не встановлює обов’язку використовувати саме радіостанції, обладнання певної потужності або розміщувати його виключно в транспорті реагування. Технічне завдання цієї закупівлі передбачає лише здійснення фізичної охорони об’єкта та реагування на надзвичайні події, не встановлюючи обов’язку застосування радіостанцій або інших подібних засобів зв’язку, а отже встановлення жорстких технічних параметрів є невиправданим та непропорційним. Вимога щодо обов’язковості дозволу саме в регіоні надання послуг також є необґрунтованою. Законодавство України та практика Антимонопольного комітету України передбачають, що місцезнаходження технічних засобів зв’язку та інших матеріально-технічних ресурсів охоронної компанії може визначатися учасником самостійно, з урахуванням організаційних та технічних можливостей, за умови забезпечення належного реагування та виконання договору. Обмеження територією надання послуг створює штучні бар’єри для участі інших потенційних учасників та є дискримінаційним. У Скаржника відсутній такий дозвіл, оскільки законодавство не зобов’язує його отримувати для виконання послуг, які є предметом цієї закупівлі, та технічне завдання не передбачає використання радіостанцій. Скаржник може забезпечити зв’язок іншим способом, що не впливає на результат надання послуг. У зв’язку з цим вимога Замовника фактично унеможливлює участь Скаржника у процедурі закупівлі, обмежує його права та законні інтереси, незважаючи на наявність ліцензії на провадження охоронної діяльності(Додаток 8 до скарги) та здатність належним чином виконати умови договору. Таким чином, зазначена вимога є дискримінаційною, непропорційною предмету закупівлі, необґрунтованою та такою, що обмежує конкуренцію, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та підлягає виключенню або приведенню у відповідність із законодавством. У зв’язку з викладеним, Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційної вимоги. На підтвердження факту порушення нашого права, як доказ, надаємо: -Наказ №974 від 30.11.2018 «Про видачу ліцензії на провадження охоронної діяльності»

Докази

Назва доказу

Наказ №974 від 30.11.2018 «Про видачу ліцензії на провадження охоронної діяльності»

Пов'язаний документ

8. Додаток 3 Наказ про видачу ліцензії.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційної вимоги.

Пункт скарги №7

Порядковий номер пункту скарги 7

Заголовок пункту скарги

Щодо пункту проєкту договору

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-02-12-014305-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Умови проекту договору

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

У додатку 3(Проєкт договору) до тендерної документації Замовник зазначає: п. 6.3.3.5. Встановити сигналізаційні датчики розбиття скла в кабінетах, де встановлена комп’ютерна та оргтехніка за власні кошти. Вказана вимога проєкту договору(Додаток 9 до скарги) фактично виходить за межі предмета закупівлі, визначеного тендерною документацією, та включає елементи поставки обладнання і виконання робіт з його монтажу та пуско-налагодження, що не передбачено умовами даної закупівлі. Технічне завдання наведене в додатку 1 до Тендерної документації(Додаток 10 до скарги) визначає предмет закупівлі як послуги з фізичної охорони об’єкта, які здійснюються з використанням наявного охоронного обладнання. Водночас для функціонування сигналізаційних систем необхідне комплексне оснащення, що включає не лише датчики сигналізації, але й контрольно-приймальні прилади, клавіатури, засоби комутації та з’єднання датчиків із приладом, залежно від типу датчиків (проводні/безпроводні). Реалізація цього пункту проєкту договору фактично передбачає поставка обладнання та виконання супутніх робіт, що не є предметом закупівлі за ДК та технічним завданням. Крім того, включення цього обов’язку призводить до збільшення витрат учасника і потребує уточнення конкретного обсягу постачання обладнання та робіт, пов’язаних із запуском системи, що є необґрунтованим та непропорційним. Через цю невизначеність Скаржник не може належним чином підготувати пропозицію та взяти участь у процедурі закупівлі, що обмежує його права та законні інтереси. Встановлення даної вимоги створює дискримінаційні умови для учасників, оскільки не всі учасники можуть забезпечити додаткову поставку, монтаж та пуско-налагодження обладнання без додаткових витрат, що фактично обмежує їхню можливість участі у процедурі закупівлі на рівних умовах. Таким чином, зазначена позиція проєкту договору не відповідає предмету закупівлі, порушує принципи пропорційності та недискримінації, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та підлягає виключенню або уточненню шляхом приведення у відповідність із предметом закупівлі та умовами тендерної документації. Наявність порушених прав обгрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідність процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі. У зв’язку з викладеним, Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційної вимоги. На підтвердження факту порушення нашого права, як доказ, надаємо: - Додаток 1 до Тендерної документації - Додаток 3 до Тендерної документації

Докази

Назва доказу

Додаток 1 до Тендерної документації

Пов'язаний документ

9. ДОДАТОК 1 ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ 2026.docx

Доказ №2

Назва доказу

Додаток 3 до Тендерної документації

Пов'язаний документ

10. ПРОЕКТ ДОГОВОРУ 2026.docx

Вимоги