При відсутності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі не мав з цим самим замовником договорів достроково розірваних через невиконання (учасником) своїх зобов'язань через що було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
04.02.2026 14:51
Група вимог
При наявності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі вжив заходів для доведення своєї надійності, а саме: сплатив або зобов?язався сплатити відповідні зобов?язання та відшкодування завданих збитків
Учасник процедури закупівлі протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів
Учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України 'Про санкції', крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань присутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України 'Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань'
Відомості про учасника процедури закупівлі не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
04.02.2026 14:51
Вимога
Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
04.02.2026 14:51
Спосіб підтвердження
Назва
Опис
Тип
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
Група вимог
Фізичною особою підтверджується, що
Вимога
Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією
Учасник процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
04.02.2026 14:51
Спосіб підтвердження
Назва
Опис
Тип
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
Група вимог
Юридичною особою підтверджується, що
Вимога
Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку
Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
04.02.2026 14:51
Спосіб підтвердження
Назва
Опис
Тип
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
Група вимог
Юридичною особою підтверджується, що
Вимога
Керівника учасника процедури закупівлі, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми
Учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі
Viddil osviti vikonavchogo komitetu Zolotoniskoyi miskoyi radi
Повна назва
Відділ освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради
Повна назва (англійською мовою)
Viddil osviti vikonavchogo komitetu Zolotoniskoyi miskoyi radi
Поштовий індекс
19700
Країна
Україна
Область або регіон
Черкаська область
Населений пункт
Золотоноша
Адреса
вулиця Шевченка, будинок 70
Продукція для чищення.
Тендер:
UA-2026-02-04-010391-a
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Тип:
скарга
За тендером
UA-2026-02-04-010391-a.a1
Дата:
08.02.2026 09:54
Стан:
Очікує розгляду
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації.
На переконання ТОВ «Гренландія НВП», дискримінаційність вимог Замовника полягає в тому, що у пункті 4 Примітки розділу І Додатку 1 до ТД та у пунктах 8.2 та 8.3 розділу ІІ Додатку 1 до ТД в дискримінаційний спосіб для еквівалентів додатково вимагається документальне підтвердження відповідності, вимоги до якого не відповідають нормам чинного законодавства про публічні закупівлі.
ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що умови ТД через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство.
Відділ освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2026-02-04-010391-a в електронній системі закупівель.
ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини четвертої статті 5 Закону, яка визначає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
1. Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону встановлено принцип здійснення публічних закупівель – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Частиною 4 статті 5 Закону визначено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Поняття дискримінації (від лат. discriminatio «розрізнення») означає відмінність, виключення, обмеження або перевагу, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав. Поняття охоплює виключення або обмеження можливостей для членів певної групи щодо можливостей інших груп.
Таким чином, надання переваги товарам певних виробників шляхом встановлення додаткових вимог для учасників, які пропонують товари інших виробників (еквіваленти):
чітко підпадає під визначення дискримінації,
а тому порушує вимоги пункту 4 частини 1 статті 5 та частини 4 статті 5 Закону.
Пунктами 8.2 та 8.3 розділу ІІ «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку 1 до ТД на «еквіваленти» додатково вимагається:
«8.2. Учасник повинен надати згоду на виконання вимог Розділу І. Додатку 1 до тендерної документації із зазначенням у Таблиці 1 Розділу І. Додатку 1 до тендерної документації інформації про найменування запропонованого товару, найменування виробника та/або торгової марки, країни походження товару. У разі, якщо учасник пропонує еквівалент товару (аналог), він повинен у Таблиці 1 Розділу І. Додатку 1 до тендерної документації додатково зазначити технічні характеристики запропонованого товару, зазначити посилання на сайт інтернет-магазину та/або торгової площадки виробника запропонованого товару та вказати нормативні документи згідно яких виготовляється запропонований товар (ДСТУ, ГОСТ, ТУ, ТЗ тощо).
8.3. У разі, якщо учасник пропонує еквівалент товару (аналог), він повинен надати:
8.3.1. чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару, що буде постачатися в оригінальній тарі зі зворотної (за наявності) та лицьової сторони (етикетки повинні бути на тарі, в яку розфасовані миючі засоби) з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування. Маркування на етикетках повинно повністю відповідати ГСТУ 3-050-2004.
8.3.2. Якщо запропонований учасником товар виготовляється за ТУ або технічним завданням (ТЗ), надати повну скановану копію ТУ або ТЗ на виготовлення запропонованого товару.
Скановані копії ТУ (ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути чинними на момент подання пропозиції учасником.
Якщо виробник товару, який пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаного товару, необхідно надати чинний документ (договір, лист-підтвердження тощо) власника/ власників ТУ (ТЗ) про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, товар якого пропонується до постачання учасником. ТУ повинні бути розроблені та оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється товар, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95. На кожен запропонований товар надати документи виробника, що підтверджують якість та походження запропонованого товару (паспорт або сертифікат якості).
8.3.3. На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT), що виданий уповноваженим органом відповідно до чинного законодавства або інший документ, що підтверджує відповідність запропонованого товару екологічному маркуванню (декларація, звіт, висновок тощо), що виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації. Уповноважений орган має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо) органу, що видав такий документ.
8.3.4. Найменування товару в документах тендерної пропозиції учасника повинні відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в протоколі(ах) випробувань, сертифікаті(ах) відповідності відповідно до ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT), нормативних документах згідно яких виготовляється запропонований товар, паспортах, сертифікатах якості та на запропонованих етикетках».
При цьому поняття «еквівалент» у тендерній документації вводиться за зразком «SАМА або еквівалент».
Можливо, мається на увазі еквівалент до товару певної торгової марки, але точно та достовірно встановити, що мається на увазі під еквівалентом SАМА чи інших аналогічних позначень неможливо.
Разом з тим, стаття 23 Закону визначає, що:
Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.
Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Тобто Закон
вимагає від Замовника зазначення у технічній специфікації точного та однозначного зазначення усіх необхідних характеристик товарів, … , у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики та
прямо забороняє зазначати посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, тощо.
Замовник наводить у Таблиці 1 Додатку 1 до ТД «Опис та технічні характеристики» засобів, які закуповує, наприклад,
за позицією 1:
«Засiб рiдкий для вибiлювання, 900 г (SАМА Білизна або еквівалент)
Склад: вода підготовлена, гіпохлоріт натрію від 5 до 15%, стабілізатор менше 5%, ароматизатор.
Вміст активного хлору в засобі не менше 30 г на дм3
Строк придатності: не менше 6 місяців з дати виробництва»
А також додатково інформує учасників щодо призначення засобів: «Видаляє плями з білих виробів з бавовни і льону, миє і дезінфікує посуд, кахель, ванну, унітаз. Знищує мікроби»;
за позицією 6:
«Мило господарче брускове 72%, 200 гр. (ЕРА або еквівалент)
Якісне число (маса жирних кислот у перерахунку на номінальну масу куска 100г) – 70,5,
масова частка вільного їдкого лугу, %, до номінальної маси куска, не більше ніж – 0,15,
масова частка вільної вуглекислої соди, %, до номінальної маси куска, не більше ніж – 1,0,
температура застигання жирних кислот, що виділені із мила (титр), *С – 36-42
Не містить хімічних добавок, зволожує і живить шкіру.
Відповідає стандарту ДСТУ 4544:2006»
Призначення: «Для прання, прибирання, видалення жиру з посуду та кухонних поверхонь, для дезінфекції».
Відповідність точно й однозначно прописаним Замовником технічним характеристикам може бути встановлена за об’єктивними методиками та критеріями, в тому числі, шляхом лабораторних випробувань за методиками, визначеними нормативними документами (ДСТУ тощо).
Відповідність за критерієм «ЕРА або еквівалент» або «SАМА або еквівалент» тощо не може бути встановлена в жодний об’єктивний спосіб.
Також такі посилання на марки чи торгові марки не є обгрунтованими, адже Замовником прописано достатню кількість технічних характеристик та склад засобів.
Підкреслимо незаконність встановлення Замовником «еквівалентності» запропонованого товару на підставі критерію «SАМА» або «ЕРА» тощо, який не є критерієм, що об’єктивно може бути перевірений, з наступних підстав (невичерпний перелік):
– відсутня відкрита інформація щодо незазначених у ТД характеристик прописаних Замовником у ТД торгових марок/марок засобів, на підставі яких може визначатися еквівалентність;
– відсутнє нормативне регулювання, практика, а також критерії визначення еквівалентності засобів різних торгових марок незалежними уповноваженими органами;
– відсутня методика відбору зразків товарів прописаних у ТД торгівельних марок (у торгівельній мережі чи на підприємстві виробника; компетентною комісією чи «таємним покупцем» і т. ін.).
ТОВ «Гренландія НВП» на підставі оприлюдненої в електронній системі закупівель об’єктивної інформації (широкий перелік технічних вимог до засобів), яку може бути підтверджено якісними та кількісними методиками випробувань, визначеними нормативними документами (ДСТУ тощо), обгрунтовано вважає, що пропонує саме продукцію, яка вимагається Замовником, але ця продукція не містить у назвах позначень «SАМА» або «ЕРА» тощо.
Разом з тим, Замовник виходить з позиції, що єдиним критерієм саме «еквівалентності» є невідповідність позначення:
«SАМА» або «ЕРА» тощо,
яке має бути асоційоване з товаром за невідомими критеріями та невідомо про який обсяг характеристик свідчити.
ТОВ «Гренландія НВП» може запропонувати у даній закупівлі товари власного виробництва інших марок/торговельних марок, аніж зазначені Замовником у Таблиці 1 Додатку 1 до ТД, тобто «еквіваленти» в розумінні Замовника.
Зокрема, ТОВ «Гренландія НВП» може надати загальні документи, які вимагаються від усіх учасників, незалежно від того, продукцію якого виробника чи торговельної марки вони пропонують.
Разом з тим, окремі документи з п. 8.2 та п. 8.3 розділу ІІ Додатку 1 до ТД, які Замовник вимагає виключно на еквіваленти, ТОВ «Гренландія НВП» не може надати.
В той же час, учасник, який пропонуватиме засоби, які міститимуть позначки «SАМА», «ЕРА» або інші зазначені Замовником, безпідставно позбавлений необхідності надавати такі додаткові документи.
Адже якщо Замовник вже має зазначені документи на прописані ним товари, то вони існують і учасник, який пропонуватиме такі товари, може надати ці документи.
Вважаємо, що встановлення Замовником у ТД додаткових вимог виключно на еквівалентний товар покликане унеможливити пропозицію еквівалентів.
Вважаємо, що зазначені вимоги повинні бути або застосовані до всіх учасників (з урахуванням зазначених далі у цій Скарзі зауважень), або взагалі виключені.
Просимо зобов’язати Замовника усунути дискримінаційний характер встановлення додаткових вимог виключно для «еквівалентів».
2. На переконання ТОВ «Гренландія НВП», дискримінаційність вимог Замовника полягає також в тому, що у пункті 8.3.3 розділу ІІ Додатку 1 до ТД для еквівалентів додатково вимагається документальне підтвердження відповідності, вимоги до якого не відповідають нормам чинного законодавства про публічні закупівлі, а саме:
8.3.3. На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT), що виданий уповноваженим органом відповідно до чинного законодавства або інший документ, що підтверджує відповідність запропонованого товару екологічному маркуванню (декларація, звіт, висновок тощо), що виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації. Уповноважений орган має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо) органу, що видав такий документ.
Разом з тим,
чинне законодавство не встановлює вимоги підтвердження відповідності екологічним вимогам саме ISO 14024, який стосується лише Екологічних марковань та декларацій,
а також чинне законодавство не передбачає та не встановлює існування компетентних органів з оцінки відповідності, які мають компетентність видати документ, що підтверджує відповідність запропонованого товару саме екологічному маркуванню (декларація, звіт, висновок тощо).
Виробники та постачальники широко застосовують підтвердження відповідності більш широкому спектру саме екологічних вимог, тобто «еквівалентним вимогам» в розумінні частини шостої статті 23 Закону, шляхом отримання сертифікатів відповідності ISO 14001, який стосується систем екологічного управління загалом, а не лише марковань та декларацій:
Стандарт, документ щодо відповідності якому вимагається Замовником
(але не може бути ним наданий на продукцію зазначених в ТД та інших виробників)
Стандарт, сертифікат відповідності якому може запропонувати ТОВ «Гренландія НВП»
(а також й інші потенційні учасники, які можуть запропонувати еквіваленти)
ДСТУ ISO 14024:2018 Екологічні марковання та декларації. Екологічне марковання типу I. Принципи та процедури
ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування (ISO 14001:2015, IDT)
Будь-який «інший документ, що підтверджує відповідність запропонованого товару екологічному маркуванню (декларація, звіт, висновок тощо), що виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації» не передбачений чинним законодавством.
Частиною третьою статті 22 Закону визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Разом з тим, наявний в ТОВ «Гренландія НВП», сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14001 не має окремого позначення щодо «маркування», оскільки воно включається в такому сертифікаті в більш узагальнене позначення «пакування» (включно із фасуванням, маркуванням тощо), що може бути розцінене Замовником як недотримання вимоги:
Отже, серед іншого, формулювання зазначеної вимоги ТД дискримінує учасників, зокрема, ТОВ «Гренландія НВП», в яких вже наявні сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14001 (тобто державному стандарту України), видані акредитованими на вказаний стандарт органами сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством), які підтверджують відповідність еквівалентним (екологічним) вимогам.
Разом з тим, ТОВ «Гренландія НВП» наразі не має чинний сертифікат відповідності ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT), що виданий уповноваженим органом відповідно до чинного законодавства або інший документ, що підтверджує відповідність запропонованого товару екологічному маркуванню (декларація, звіт, висновок тощо), що виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації, а також не має можливості його отримати.
Про це свідчить, зокрема, рішення Комісії № 15486-р/пк-пз від 28.09.2023, яка відмовила у задоволенні скарги № UA-2023-08-07-007063-a.c1, якою ТОВ «Гренландія НВП» намагалося довести, що наявний у нашого Товариства, чинний на дату подання у 2023 році, сертифікат відповідності, виданий Органом з оцінки відповідності «Центр екологічної сертифікації та маркування» ВГО «Жива планета», у сфері акредитації якого, єдиного в Україні, міститься позначення ДСТУ ISO 14024, є саме сертифікатом відповідності ДСТУ ISO 14024.
Не зважаючи на надані
- Атестат про акредитацію № 1О156 від 12.10.2022 зі Сферою акредитації Органу з оцінки відповідності «Центр екологічної сертифікації та маркування» ВГО «Жива планета» (далі по тексту – Орган), виданий Національним агентством з акредитації України (далі по тексту – НААУ),
- пояснення та документи від НААУ (№ 6-5/5-2124 від 17.08.2023) та Органу (№ 129 від 14.07.2023), зокрема відповідь НААУ № 6-5/5-2124 від 17.08.2023 на адвокатський запит, здійснений з метою представництва інтересів ТОВ «Гренландія НВП», у якій зазначено, що:
«… в Реєстрі акредитованих органів з оцінки відповідності НААУ зареєстровано Орган з оцінки відповідності «Центр екологічної сертифікації та маркування» Всеукраїнської громадської організації «Жива планета» (атестат про акредитацію № 1О156, дійсний до 11.10.2027), сфера акредитації якого містить стандарт ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT).
Інформація щодо повного переліку акредитованих органів з оцінки відповідності та їх узагальнених сфер акредитації розміщена у вільному доступі на сайті НААУ - https://naau.org.ua/, за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov у Реєстрі акредитованих ООВ у відповідній рубриці.
Стосовно спроможності проведення робіт згідно ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT) рекомендуємо звернутись безпосередньо до ООВ у вищезазначеному Реєстрі»,
Комісія відмовила у задоволенні скарги № UA-2023-08-07-007063-a.c1, зазначивши у рішенні № 15486-р/пк-пз від 28.09.2023, зокрема:
«Схеми (моделі) сертифікації, що застосовуються: Екологічне марковання типу І згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT).
Позначення нормативних документів, де встановлені показники продукції/процесів/послуг, на відповідність яким проводиться оцінювання: СОУ OEM 08.002.12.065:2020; СОУ OEM 08.002.12.007:2020".
Разом з тим, згідно з Реєстром акредитованих ООВ (https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov), у Реєстрі акредитованих ООВ станом на 26.09.2023 міститься інформація про орган з оцінки відповідності "Центр екологічної сертифікації та маркування" Всеукраїнської громадської організації "Жива планета", зокрема, зазначено: "№ ООВ: 10156.
Назва: Орган з оцінки відповідності "Центр екологічної сертифікації та маркування" Всеукраїнської громадської організації "Жива планета". Термін дії атестата акредитації: 16.07.2010-15.07.2013. 12.10.2017-11.10.2022. Підтверджено відповідність згідно ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 (ISO/IEC 17065:2012). Рішення від 12.10.2017 Відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 Рішення від 30.12.2021. 12.10.2022-11.10.2027.
Узагальнена сфера акредитації: екологічне маркування типу І: продукти харчування; натуральні продукти; напої; вода природна; вироби текстильні; меблі; вироби з деревини; будівельні матеріали та вироби; продукція металургійної промисловості; продукція хімічної промисловості; мийні засоби та засоби для чищення, косметичні 10 засоби; вироби пластмасові; вироби паперові та картонні; прилади побутові; послуги типу "зелений офіс" та "зелений клас"; банні послуги.
Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутнє підтвердження компетентності органу сертифікації на стандарт ДСТУ ISO 14024».
Тобто, Комісія підтвердила належність використаної замовником тієї закупівлі підстави відхилення, а отже – неможливість надання належного підтвердження, оскільки інших органів, акредитованих НААУ на ДСТУ ISO 14024 або на перевірку відповідності саме екологічного маркування в інший спосіб, в Україні немає.
А формулювання Замовника передбачають саме акредитацію органу саме на визначення відповідності маркування (або марковання).
Оскільки такі само рішення приймалися Комісією багаторазово, ТОВ «Гренландія НВП» й оскаржує вищезазначену умову ТД у даній закупівлі, додану до ТД виключно для «еквівалентів», як неможливу для виконання.
Втім, частинами п’ятою та шостою статті 23 Закону
не лише передбачено, що у разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам,
але й що якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати
не лише конкретні сертифікати ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT),
але й інші сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним (в даному випадку – екологічним) вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена, зокрема, шляхом акредитації згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», зокрема, сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14001.
Разом з тим, покладаючи обов’язок надання зазначених у пункті 8.3 розділу ІІ Додатку 1 до ТД документів лише на учасників, які пропонуватимуть «еквіваленти», Замовник встановлює дискримінаційні вимоги щодо таких учасників, порушуючи принципи публічних закупівель, задекларовані частиною першою статті 5 Закону, зокрема, принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також норму частини четвертої статті 5 Закону, яка визначає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Із зазначеного питання Комісією вже неодноразово приймалися рішення по ідентичним вимогам у закупівлях замовників Черкаської області.
3. Також, у пункті 8.2 розділу ІІ Додатку 1 до ТД для еквівалентів додатково вимагається надання підтвердження відповідності запропонованого товару інформацією з мережі Інтернет:
«8.2. Учасник повинен надати згоду на виконання вимог Розділу І. Додатку 1 до тендерної документації із зазначенням у Таблиці 1 Розділу І. Додатку 1 до тендерної документації інформації про найменування запропонованого товару, найменування виробника та/або торгової марки, країни походження товару. У разі, якщо учасник пропонує еквівалент товару (аналог), він повинен у Таблиці 1 Розділу І. Додатку 1 до тендерної документації додатково зазначити технічні характеристики запропонованого товару, зазначити посилання на сайт інтернет-магазину та/або торгової площадки виробника запропонованого товару та вказати нормативні документи згідно яких виготовляється запропонований товар (ДСТУ, ГОСТ, ТУ, ТЗ тощо)».
А пункт 4 Примітки розділу І Додатку 1 до ТД:
«Учасник, подаючи свою тендерну пропозицію, тим самим погоджується, що його тендерна пропозиція може бути відхилена у разі, якщо ним була надана недостовірна інформація щодо відповідності запропонованого ним товару технічним та якісним вимогам Замовника або товар, який представляється ним на торги, не відповідає технічним та якісним вимогам Замовника. Замовник для перевірки відповідності запропонованого учасником товару може використовувати інформацію, розміщену в мережі Internet, в тому числі в електронній системі закупівель, офіційний сайт виробника, дистриб’ютора тощо».
Разом з тим, підтвердження відповідності запропонованого товару інформацією з мережі Інтернет в мережі Internet, в тому числі в електронній системі закупівель, офіційний сайт виробника, дистриб’ютора тощо (сайт інтернет-магазину та/або торгової площадки виробника) не передбачене чинним законодавством.
А частиною третьою статті 22 Закону визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Із зазначеного питання Комісією вже неодноразово приймалися рішення по ідентичним вимогам у закупівлях замовників Черкаської області.
Просимо зобов’язати Замовника узгодити зазначені вимоги тендерної документації із чинним законодавством.
ТОВ «Гренландія НВП» є виробником та постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни, дезінфекції тощо власного виробництва (зокрема, під ТМ «EXTREME WASH»), а також й інших вітчизняних виробників. У даній закупівлі можемо запропонувати, наприклад, продукцію власного виробництва.
Проте, взяти участь у даній закупівлі, запропонувавши цю продукцію, ми не зможемо через дискримінаційні вимоги Замовника до надання документального підтвердження відповідності.
Просимо зобов’язати Замовника викласти обгрунтовані вимоги до предмета закупівлі у спосіб, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, що пропонуватимуть продукцію різних виробників, а саме:
1) встановити рівні вимоги для всіх учасників, а не лише на еквіваленти;
2) надати учасникам можливість підтвердження еквівалентним (саме екологічним) вимогам
не лише виключно документами щодо екологічного саме маркування, якими Замовник визначив: сертифікат відповідності ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT), що виданий уповноваженим органом відповідно до чинного законодавства або інший документ, що підтверджує відповідність запропонованого товару екологічному маркуванню (декларація, звіт, висновок тощо), що виданий компетентним органом з оцінки відповідності,
але й сертифікатом відповідності ДСТУ ISO 14001, який виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації (згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності») та який, відповідно до частини шостої статті 23 Закону, є способом, визначеним законодавством;
3) виключити вимогу підтвердження відповідності запропонованого товару у спосіб, не передбачений чинним законодавством:
«Замовник для перевірки відповідності запропонованого учасником товару може використовувати інформацію, розміщену в мережі Internet, в тому числі в електронній системі закупівель, офіційний сайт виробника, дистриб’ютора тощо»,
«посилання на сайт інтернет-магазину та/або торгової площадки виробника запропонованого товару»,
оскільки за наявного формулювання зазначених вимог ТОВ «Гренландія НВП», як і переважна більшість інших потенційних учасників, позбавлене можливості взяти участь у даній закупівлі.
ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що встановленими вимогами тендерної документації здійснено порушення його прав та законних інтересів як потенційного учасника, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також, фактично, порушено норму частини четвертої статті 5, яка визначає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 22, 23, 24, Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 28, 30, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
Сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14001, виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», на виготовлення продукції, яку може запропонувати у даній закупівлі ТОВ «Гренландія НВП».
Відповідь Національного агентства з акредитації України № 6-5/5-2124 від 17.08.2023 на адвокатський запит, здійснений з метою представництва інтересів ТОВ «Гренландія НВП».
Відповідь Органу з оцінки відповідності «Центр екологічної сертифікації та маркування» ВГО «Жива планета» № 129 від 14.07.2023 на адвокатський запит, здійснений з метою представництва інтересів ТОВ «Гренландія НВП».
Атестат про акредитацію № 1О156 від 12.10.2022 зі Сферою акредитації Органу з оцінки відповідності «Центр екологічної сертифікації та маркування» ВГО «Жива планета», виданий Національним агентством з акредитації України.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Просимо зобов’язати Замовника викласти обгрунтовані вимоги до предмета закупівлі у спосіб, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, що пропонуватимуть продукцію різних виробників, а саме:
1) встановити рівні вимоги для всіх учасників, а не лише на еквіваленти;
2) надати учасникам можливість підтвердження еквівалентним (саме екологічним) вимогам
не лише виключно документами щодо екологічного саме маркування, якими Замовник визначив: сертифікат відповідності ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT), що виданий уповноваженим органом відповідно до чинного законодавства або інший документ, що підтверджує відповідність запропонованого товару екологічному маркуванню (декларація, звіт, висновок тощо), що виданий компетентним органом з оцінки відповідності,
але й сертифікатом відповідності ДСТУ ISO 14001, який виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації (згідно закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності») та який, відповідно до частини шостої статті 23 Закону, є способом, визначеним законодавством;
3) виключити вимогу підтвердження відповідності запропонованого товару у спосіб, не передбачений чинним законодавством:
«Замовник для перевірки відповідності запропонованого учасником товару може використовувати інформацію, розміщену в мережі Internet, в тому числі в електронній системі закупівель, офіційний сайт виробника, дистриб’ютора тощо»,
«посилання на сайт інтернет-магазину та/або торгової площадки виробника запропонованого товару», оскільки за наявного формулювання зазначених вимог ТОВ «Гренландія НВП», як і переважна більшість інших потенційних учасників, позбавлене можливості взяти участь у даній закупівлі.
Автор:
43527454, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП"
07320, Україна, Київська область, Сухолуччя, 07320, Київська обл., Вишгородський район, село Сухолуччя, ВУЛИЦЯ ТРАВНЕВА, будинок 1-Б