Українська
English
Показати схожі тендери
Закупівля Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії
код за ДК 021:2015 39160000-1: Шкільні меблі в рамках реалізації проєкту «Удосконалення освітньої програми за професією Лаборант хімічного аналізу для підготовки робітничих кадрів сучасної переробної промисловості Дніпропетровської області» (ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ БЕЗПОВОРОТНОЇ ЦІЛЬОВОЇ ФІНАНСОВОЇ ДОПОМОГИ від 19.05.2025 № 2025/MG/UA-cVET-12) пов’язаний з реалізацією Грантового конкурсу в рамках Мультидонорської ініціативи Skills4Recovery “Підтримка модернізації професійно-технічної освіти в Україні - Професійне навчання-2025” за фінансової підтримки Програми «Підтримка Демократії 2025» в рамках Програми польської співпраці у сфері розвитку Міністерства закордонних справ Республіки Польща»
від ДЕРЖАВНИЙ ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "КРИВОРІЗЬКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ РОБІТНИЧИХ КАДРІВ ТОРГІВЛІ ТА РЕСТОРАННОГО СЕРВІСУ".
| Тип закупівлі | Відкриті торги з особливостями |
| Тендер | UA-2026-01-29-007659-a |
| Id Tender | 288a77a7986143978db51dbf3f7f3c1e |
| План |
UA-P-2026-01-29-009182-a
|
| Статус | Очікування пропозицій |
| Дата публікації оголошення | 29.01.2026 12:30 |
| Остання зміна | 06.02.2026 14:55 |
| Перевірити КЕП | |
Очікувана вартість:
183 900
грн.
(З ПДВ)
Вартість подання пропозиції:
408
грн.
Подання пропозицій
(
Завершено
)
з 29.01.2026 12:27
до 06.02.2026 12:21
Завершено
Період уточнень
з 29.01.2026 12:27
до 03.02.2026 00:00
Завершено
Період оскарження
з 29.01.2026 12:27
до 03.02.2026 00:00
Період уточнень
з
29.01.2026 12:27
до
03.02.2026 00:00
Період оскарження
з
29.01.2026 12:27
до
03.02.2026 00:00
- Основні параметри
- Лоти
- Критерії
- Контакти
Основні параметри
Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії
код за ДК 021:2015 39160000-1: Шкільні меблі в рамках реалізації проєкту «Удосконалення освітньої програми за професією Лаборант хімічного аналізу для підготовки робітничих кадрів сучасної переробної промисловості Дніпропетровської області» (ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ БЕЗПОВОРОТНОЇ ЦІЛЬОВОЇ ФІНАНСОВОЇ ДОПОМОГИ від 19.05.2025 № 2025/MG/UA-cVET-12) пов’язаний з реалізацією Грантового конкурсу в рамках Мультидонорської ініціативи Skills4Recovery “Підтримка модернізації професійно-технічної освіти в Україні - Професійне навчання-2025” за фінансової підтримки Програми «Підтримка Демократії 2025» в рамках Програми польської співпраці у сфері розвитку Міністерства закордонних справ Республіки Польща»
товари
Конфігурації закупівлі
Мінімальна кількість пропозицій : 1
Тривалість оскарження відміни закупівлі : 10
Тривалість оскарження результатів кваліфікації : 0
Тривалість оскарження результатів визначення переможця : 5
Тривалість кваліфікації : 0
Кількість днів для надання пояснень на звернення : 3
Кількість днів між кінцевою датою оскарження умов та кінцевим строком подання пропозицій : 3
Опціональні параметри закупівлі
Шаблон договору:
Критерій оцінки пропозицій:
Лоти
Лот № 1
Статус - активний лот закупівлі
183 900 грн.
Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії
Назва предмета закупівлі
Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії
Очікувана вартість
183 900 грн.
Розмір мінімального кроку пониження ціни
919,5
0,5 %
Гарантійне забезпечення тендерної пропозиції
Відсутнє
Аукціон
Cтарт аукціону
09.02.2026 13:46
Позиція
Опис предмета закупівлі
Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії
Код ДК 021:2015
39160000-1 -
Шкільні меблі
Кількість
1
Одиниця виміру
штуки
Адреса постачання
50074, Україна, Дніпропетровська область, Кривий Ріг, Гетьманська, 78
Дата постачання по
31.12.2026 00:00
Умови оплати
Поставка товару
Тип оплати:
Пiсляоплата
Період:
30
календарні
днів
Розмір оплати:
100,0 %
Опис:
Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії
Порядковий номер:
1
Критерії закупівлі
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
1. Наявність не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
При відсутності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі не мав з цим самим замовником договорів достроково розірваних через невиконання (учасником) своїх зобов'язань через що було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
Група вимог
При наявності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі вжив заходів для доведення своєї надійності, а саме: сплатив або зобов?язався сплатити відповідні зобов?язання та відшкодування завданих збитків
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
Спосіб підтвердження
Назва
Опис
Тип
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
2. Вчинення економічних правопорушень
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Посилання на законодавство
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.4 Номер 1178-2022-п
- Закон України 'Про захист економічної конкуренції' від 2024-05-16 Стаття 50.1 Номер 2210-III
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
3. Порушення справи про банкрутство
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
4. Наявність антикорупційної програми
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
Резидентом підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі має антикорупційну програму чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Архівована
Дата створення
29.01.2026 12:27
Група вимог
Нерезидентом підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі є нерезидентом
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Архівована
Дата створення
29.01.2026 12:27
5. Вчинення правопорушень, пов?язаних із застосуванням санкцій
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Посилання на законодавство
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.11 Номер 1178-2022-п
- Закон України 'Про санкції' від 2024-03-08 Стаття Номер 1644-VII
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України 'Про санкції', крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
6. Наявність інших підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Посилання на законодавство
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.9 Номер 1178-2022-п
- Закон України 'Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань' від 2024-09-23 Стаття 9.2.9 Номер 755-IV
Група вимог
Резидентом підтверджується, що
Вимога
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань присутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України 'Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань'
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
Група вимог
Нерезидентом підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі є нерезидентом
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
7. Вчинення корупційних правопорушень
Має надати підтвердження по критерію
Переможець
Чого стосується критерій
Тендер
Посилання на законодавство
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.2 Номер 1178-2022-п
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.3 Номер 1178-2022-п
Група вимог
Юридичною особою підтверджується, що
Вимога
Відомості про учасника процедури закупівлі не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
Вимога
Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
Спосіб підтвердження
Назва
Опис
Тип
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
Група вимог
Фізичною особою підтверджується, що
Вимога
Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
Спосіб підтвердження
Назва
Опис
Тип
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
8. Вчинення кримінальних правопорушень
Має надати підтвердження по критерію
Переможець
Чого стосується критерій
Тендер
Посилання на законодавство
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.5 Номер 1178-2022-п
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.6 Номер 1178-2022-п
Група вимог
Фізичною особою підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
Спосіб підтвердження
Назва
Опис
Тип
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
Група вимог
Юридичною особою підтверджується, що
Вимога
Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
Спосіб підтвердження
Назва
Опис
Тип
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
9. Вчинення правопорушень, пов'язаних з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми
Має надати підтвердження по критерію
Переможець
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
Фізичною особою підтверджується, що
Вимога
Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
Спосіб підтвердження
Назва
Опис
Тип
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
Група вимог
Юридичною особою підтверджується, що
Вимога
Керівника учасника процедури закупівлі, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
Спосіб підтвердження
Назва
Опис
Тип
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
10. Наявність впливу на прийняття рішення замовника
Має надати підтвердження по критерію
Замовник
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі
Тип даних
Ознака
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
Спосіб підтвердження
Назва
Опис
Тип
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
11. Наявність зв'язку учасника з іншими учасниками процедури або замовником
Має надати підтвердження по критерію
Замовник
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі є пов'язаною особою з іншими учасниками та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника
Тип даних
Ознака
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
Спосіб підтвердження
Назва
Опис
Тип
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
1. Строк дії тендерної пропозиції
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Строк дії тендерної пропозиції із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій
Тип даних
Ціле число
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
Значення, яке очікується
90
2. Мова (мови) тендерної пропозиції
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Мова тендерної пропозиції
Тип даних
Текст
Cтатус
Активна
Дата створення
29.01.2026 12:27
Значення, яке очікується
Українська
3. Інформування про субпідрядників/співвиконавців
Має надати підтвердження по критерію
Переможець
Чого стосується критерій
Тендер
Посилання на законодавство
- Закон України 'Про публічні закупівлі' від 2024-10-23 Стаття 22.2.18 Номер 922-VIII
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2025-11-01 Стаття 47 Номер 1178-2022-п
Група вимог
При відсутності залучених спроможностей субпідрядника/співвиконавця або в обсязі не більше ніж 20% вартості договору підтверджується, що
Вимога
Учасник закупівлі, разом із залученими спроможностями субпідрядника/співвиконавця (за наявності), відповідає кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII 'Про публічні закупівлі'
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Архівована
Дата створення
29.01.2026 12:27
Група вимог
При наявності залучених спроможностей субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20% вартості договору підтверджується, що
Вимога
Суб?єкт господарювання, спроможності якого залучаються до виконання робіт та послуг не має підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII 'Про публічні закупівлі'
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Архівована
Дата створення
29.01.2026 12:27
Спосіб підтвердження
Назва
Опис
Тип
Документ
Документи, що підтверджують кваліфікацію
29.01.2026 12:27
Технічний опис предмету закупівлі (опис об'єкту)
Контактна особа
Відповідальний за закупівлю
Марина Попінанченко
Електронна пошта
Телефон
+380976497255
Замовник
ЄДРПОУ
01566502
Повна назва
ДЕРЖАВНИЙ ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "КРИВОРІЗЬКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ РОБІТНИЧИХ КАДРІВ ТОРГІВЛІ ТА РЕСТОРАННОГО СЕРВІСУ"
Поштовий індекс
50074
Країна
Україна
Область або регіон
Дніпропетровська область
Населений пункт
м. Кривий Ріг
Адреса
вул. Гетьманська, 78
Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії
код за ДК 021:2015 39160000-1: Шкільні меблі в рамках реалізації проєкту «Удосконалення освітньої програми за професією Лаборант хімічного аналізу для підготовки робітничих кадрів сучасної переробної промисловості Дніпропетровської області» (ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ БЕЗПОВОРОТНОЇ ЦІЛЬОВОЇ ФІНАНСОВОЇ ДОПОМОГИ від 19.05.2025 № 2025/MG/UA-cVET-12) пов’язаний з реалізацією Грантового конкурсу в рамках Мультидонорської ініціативи Skills4Recovery “Підтримка модернізації професійно-технічної освіти в Україні - Професійне навчання-2025” за фінансової підтримки Програми «Підтримка Демократії 2025» в рамках Програми польської співпраці у сфері розвитку Міністерства закордонних справ Республіки Польща»
Тендер:
UA-2026-01-29-007659-a
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Тип:
скарга
За тендером
UA-2026-01-29-007659-a.c1
Дата:
02.02.2026 16:27
Стан:
Прийнято до розгляду
Скарга на дикримінаційні умови тендерної документації
Пункт скарги
Пункт скарги №1
Порядковий номер пункту скарги
1
Заголовок пункту скарги
ВИМОГА №1
Тендер
UA-2026-01-29-007659-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
ВИМОГА №1
1) В Додатку 2 тендерної документації встановлено, що:
№
з/п Назва обладнання Технічні вимоги Кіл-сть
1. Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії До складу цифрового вимірювального комплексу повинно входити:
Реєстратор даних – 1 шт, (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик) повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового (Wi-Fi, USB) підключення до комп'ютерів (Mac та Windows). Повинен мати можливість виводу даних на вбудований екран, і таким чином забезпечувати автономний режим роботи, а також на великий екран. Повинен мати попередньо встановлене програмне забезпечення для збору даних, відображення даних із датчиків у реальному часі, що має кілька режимів відображення даних (графіки, таблиці тощо).
1
Скаржник повідомляє, що технічна вимога «Реєстратор даних – 1 шт, (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик) повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового (Wi-Fi, USB) підключення до комп'ютерів (Mac та Windows). Повинен мати можливість виводу даних на вбудований екран, і таким чином забезпечувати автономний режим роботи, а також на великий екран. Повинен мати попередньо встановлене програмне забезпечення для збору даних, відображення даних із датчиків у реальному часі, що має кілька режимів відображення даних (графіки, таблиці тощо)» є дискримінаційною, оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier (посилання на офіційний сайт виробника - https://www.vernier.com/product/labquest-3/?srsltid=AfmBOopsy87O8sarXZbvOB5kmZopXCqwEzROKYXLCAnjc2zdxi0fCXu4).
Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier.
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 2 ТД.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
видалити у Додатку 2 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними:
Реєстратор даних – 1 шт, (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик) повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового (Wi-Fi, USB) підключення до комп'ютерів (Mac та Windows). Повинен мати можливість виводу даних на вбудований екран, і таким чином забезпечувати автономний режим роботи, а також на великий екран. Повинен мати попередньо встановлене програмне забезпечення для збору даних, відображення даних із датчиків у реальному часі, що має кілька режимів відображення даних (графіки, таблиці тощо).
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Щодо вимоги №1 Замовник повідомляє наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерній документації зазначаються такі відомості 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Ці виробники пропонують комплекси реєстраторів даних та датчиків, що відповідають всім вимогам тендерної документації:
- бездротове підключення до мобільних пристроїв та комп’ютерів;
- дротове підключення (USB) для передачі та аналізу даних;
- вбудоване або автономне збирання та відображення даних;
- можливість роботи із набором різних датчиків (виведення інформації з датчиків на екран, робота з даними за допомогою програмного забезпечення тощо).
Слід зазначити, що на момент подання скарги Скаржником не було запропоновано жодного конкретного товару у межах даної процедури закупівлі. При цьому Скаржник не є обмеженим у доступі до продукції інших виробників, представлених на ринку, технічні характеристики яких відповідають вимогам тендерної документації. Скаржник не надає жодних підтверджень, щодо проведеного ним детального пошуку та аналізу обладнання, до яких саме виробників цифрових вимірювальних комплексів він звертався та чи отримав відповідь, не підтверджує наявність або відсутність у них товару що є предметом закупівлі, не надає на підтвердження жодних документів про такі звернення, не надає порівняльні таблиці, листи, посилання не веб ресурси, тощо. Відповідно, твердження Скаржника ґрунтуються виключно на невідповідності товару конкретного виробника, який він планує запропонувати, встановленим вимогам. Разом з тим, оцінка дискримінаційності технічних вимог з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Крім того, Замовник вважає що не доречно виключати (за вимогою Скаржника) інформацію про предмет закупівлі. А саме виключення технічних характеристик включно з назвою і кількістю предмета закупівлі - це втручання в навчальний процес та штучне формування потреби Замовника з метою надання переваги конкретному постачальнику (Скаржнику).
Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням потреб Замовника та критеріїв надання сумісного товару, а на ринку присутні не менше двох виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Ці виробники пропонують комплекси реєстраторів даних та датчиків, що відповідають всім вимогам тендерної документації:
- бездротове підключення до мобільних пристроїв та комп’ютерів;
- дротове підключення (USB) для передачі та аналізу даних;
- вбудоване або автономне збирання та відображення даних;
- можливість роботи із набором різних датчиків (виведення інформації з датчиків на екран, робота з даними за допомогою програмного забезпечення тощо).
Слід зазначити, що на момент подання скарги Скаржником не було запропоновано жодного конкретного товару у межах даної процедури закупівлі. При цьому Скаржник не є обмеженим у доступі до продукції інших виробників, представлених на ринку, технічні характеристики яких відповідають вимогам тендерної документації. Скаржник не надає жодних підтверджень, щодо проведеного ним детального пошуку та аналізу обладнання, до яких саме виробників цифрових вимірювальних комплексів він звертався та чи отримав відповідь, не підтверджує наявність або відсутність у них товару що є предметом закупівлі, не надає на підтвердження жодних документів про такі звернення, не надає порівняльні таблиці, листи, посилання не веб ресурси, тощо. Відповідно, твердження Скаржника ґрунтуються виключно на невідповідності товару конкретного виробника, який він планує запропонувати, встановленим вимогам. Разом з тим, оцінка дискримінаційності технічних вимог з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Крім того, Замовник вважає що не доречно виключати (за вимогою Скаржника) інформацію про предмет закупівлі. А саме виключення технічних характеристик включно з назвою і кількістю предмета закупівлі - це втручання в навчальний процес та штучне формування потреби Замовника з метою надання переваги конкретному постачальнику (Скаржнику).
Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням потреб Замовника та критеріїв надання сумісного товару, а на ринку присутні не менше двох виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
06.02.2026 14:15
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Пункт скарги №2
Порядковий номер пункту скарги
2
Заголовок пункту скарги
ВИМОГА №2
Тендер
UA-2026-01-29-007659-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
ВИМОГА №2
2) В Додатку 2 тендерної документації стосовно Датчик температури встановлено, що:
№
з/п Назва обладнання Технічні вимоги Кіл-сть
1. Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення. Діапазон вимірювань температури не вужче ніж від -40 °C до 125 °C. Роздільна здатність: ± 0,06°C, Точність: ± 0,25°C
1
Скаржник повідомляє, що технічна вимога «Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення. Діапазон вимірювань температури не вужче ніж від -40 °C до 125 °C. Роздільна здатність: ± 0,06°C, Точність: ± 0,25°C» є дискримінаційною, оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier (посилання на офіційний сайт виробника - https://www.vernier.com/product/labquest-3/?srsltid=AfmBOopsy87O8sarXZbvOB5kmZopXCqwEzROKYXLCAnjc2zdxi0fCXu4). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier.
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 2 ТД.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
видалити у Додатку 2 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними:
Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення. Діапазон вимірювань температури не вужче ніж від -40 °C до 125 °C. Роздільна здатність: ± 0,06°C, Точність: ± 0,25°C
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Щодо вимоги №2 Замовник повідомляє наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерній документації зазначаються такі відомості 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Ці виробники пропонують комплекси реєстраторів даних та датчиків, що відповідають всім вимогам тендерної документації:
- бездротове підключення до мобільних пристроїв та комп’ютерів;
- дротове підключення (USB) для передачі та аналізу даних;
- вбудоване або автономне збирання та відображення даних;
- можливість роботи із набором різних датчиків (виведення інформації з датчиків на екран, робота з даними за допомогою програмного забезпечення тощо).
Слід зазначити, що на момент подання скарги Скаржником не було запропоновано жодного конкретного товару у межах даної процедури закупівлі. При цьому Скаржник не є обмеженим у доступі до продукції інших виробників, представлених на ринку, технічні характеристики яких відповідають вимогам тендерної документації. Скаржник не надає жодних підтверджень, щодо проведеного ним детального пошуку та аналізу обладнання, до яких саме виробників цифрових вимірювальних комплексів він звертався та чи отримав відповідь, не підтверджує наявність або відсутність у них товару що є предметом закупівлі, не надає на підтвердження жодних документів про такі звернення, не надає порівняльні таблиці, листи, посилання не веб ресурси, тощо. Відповідно, твердження Скаржника ґрунтуються виключно на невідповідності товару конкретного виробника, який він планує запропонувати, встановленим вимогам. Разом з тим, оцінка дискримінаційності технічних вимог з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням потреб Замовника та критеріїв надання сумісного товару, а на ринку присутні не менше двох виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
06.02.2026 14:16
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Пункт скарги №3
Порядковий номер пункту скарги
3
Заголовок пункту скарги
ВИМОГА №3
Тендер
UA-2026-01-29-007659-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
ВИМОГА №3
3) В Додатку 2 тендерної документації стосовно Датчик pH встановлено, що:
№
з/п Назва обладнання Технічні вимоги Кіл-сть
1. Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення
1
Скаржник повідомляє, що технічна вимога «Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення» є дискримінаційною, оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier (посилання на офіційний сайт виробника - https://www.vernier.com/product/labquest-3/?srsltid=AfmBOopsy87O8sarXZbvOB5kmZopXCqwEzROKYXLCAnjc2zdxi0fCXu4). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier.
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 2 ТД.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
видалити у Додатку 2 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними:
Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Щодо вимоги №3 Замовник повідомляє наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерній документації зазначаються такі відомості 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Ці виробники пропонують комплекси реєстраторів даних та датчиків, що відповідають всім вимогам тендерної документації:
- бездротове підключення до мобільних пристроїв та комп’ютерів;
- дротове підключення (USB) для передачі та аналізу даних;
- вбудоване або автономне збирання та відображення даних;
- можливість роботи із набором різних датчиків (виведення інформації з датчиків на екран, робота з даними за допомогою програмного забезпечення тощо).
Слід зазначити, що на момент подання скарги Скаржником не було запропоновано жодного конкретного товару у межах даної процедури закупівлі. При цьому Скаржник не є обмеженим у доступі до продукції інших виробників, представлених на ринку, технічні характеристики яких відповідають вимогам тендерної документації. Скаржник не надає жодних підтверджень, щодо проведеного ним детального пошуку та аналізу обладнання, до яких саме виробників цифрових вимірювальних комплексів він звертався та чи отримав відповідь, не підтверджує наявність або відсутність у них товару що є предметом закупівлі, не надає на підтвердження жодних документів про такі звернення, не надає порівняльні таблиці, листи, посилання не веб ресурси, тощо. Відповідно, твердження Скаржника ґрунтуються виключно на невідповідності товару конкретного виробника, який він планує запропонувати, встановленим вимогам. Разом з тим, оцінка дискримінаційності технічних вимог з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням потреб Замовника та критеріїв надання сумісного товару, а на ринку присутні не менше двох виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Ці виробники пропонують комплекси реєстраторів даних та датчиків, що відповідають всім вимогам тендерної документації:
- бездротове підключення до мобільних пристроїв та комп’ютерів;
- дротове підключення (USB) для передачі та аналізу даних;
- вбудоване або автономне збирання та відображення даних;
- можливість роботи із набором різних датчиків (виведення інформації з датчиків на екран, робота з даними за допомогою програмного забезпечення тощо).
Слід зазначити, що на момент подання скарги Скаржником не було запропоновано жодного конкретного товару у межах даної процедури закупівлі. При цьому Скаржник не є обмеженим у доступі до продукції інших виробників, представлених на ринку, технічні характеристики яких відповідають вимогам тендерної документації. Скаржник не надає жодних підтверджень, щодо проведеного ним детального пошуку та аналізу обладнання, до яких саме виробників цифрових вимірювальних комплексів він звертався та чи отримав відповідь, не підтверджує наявність або відсутність у них товару що є предметом закупівлі, не надає на підтвердження жодних документів про такі звернення, не надає порівняльні таблиці, листи, посилання не веб ресурси, тощо. Відповідно, твердження Скаржника ґрунтуються виключно на невідповідності товару конкретного виробника, який він планує запропонувати, встановленим вимогам. Разом з тим, оцінка дискримінаційності технічних вимог з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням потреб Замовника та критеріїв надання сумісного товару, а на ринку присутні не менше двох виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
06.02.2026 14:17
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Пункт скарги №4
Порядковий номер пункту скарги
4
Заголовок пункту скарги
ВИМОГА №4
Тендер
UA-2026-01-29-007659-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
ВИМОГА №4
4) В Додатку 2 тендерної документації стосовно Датчику освітленості та ультрафіолетового випромінювання встановлено, що:
№
з/п Назва обладнання Технічні вимоги Кіл-сть
1. Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії Датчик освітленості та ультрафіолетового випромінювання - 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)
1
Скаржник повідомляє, що технічна вимога «Датчик освітленості та ультрафіолетового випромінювання - 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)» є дискримінаційною, оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier (посилання на офіційний сайт виробника - https://www.vernier.com/product/labquest-3/?srsltid=AfmBOopsy87O8sarXZbvOB5kmZopXCqwEzROKYXLCAnjc2zdxi0fCXu4). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier.
Скаржник зауважує, що саме товар – Vernier LabQuest 3 має датчик освітленості та ультрафіолетового випромінювання у кількості 1 шт. Тому з метою розширення конкуренції Скаржник вважає, що потрібно вказати: Датчик освітленості та ультрафіолетового випромінювання – не менше 1 шт.
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 2 ТД.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
видалити у Додатку 2 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними:
Датчик освітленості та ультрафіолетового випромінювання - 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
одо вимоги №4 Замовник повідомляє наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерній документації зазначаються такі відомості 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
Відповідно до ТИПОВОГО ПЕРЕЛІКУ засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій (затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України 29 квітня 2020 року № 574 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 01 вересня 2025 року № 1201) зазначено, що «Перелік датчиків не є вичерпним. Комплектацію, склад та технічні характеристики визначає педагогічний працівник відповідно до потреб та змісту навчальних програм. Також допускається придбання окремих датчиків за освітньої потреби.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Крім того, Замовник вважає що не доречно виключати (за вимогою Скаржника) інформацію про предмет закупівлі. А саме виключення назви і кількості предмета закупівлі - це втручання в навчальний процес та штучне формування потреби Замовника з метою надання переваги конкретному постачальнику (Скаржнику).
Відповідно, тендерна документація була сформована у відповідності потреб замовника та чинного законодавства України. На ринку присутні не менше двоє виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
Відповідно до ТИПОВОГО ПЕРЕЛІКУ засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій (затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України 29 квітня 2020 року № 574 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 01 вересня 2025 року № 1201) зазначено, що «Перелік датчиків не є вичерпним. Комплектацію, склад та технічні характеристики визначає педагогічний працівник відповідно до потреб та змісту навчальних програм. Також допускається придбання окремих датчиків за освітньої потреби.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Крім того, Замовник вважає що не доречно виключати (за вимогою Скаржника) інформацію про предмет закупівлі. А саме виключення назви і кількості предмета закупівлі - це втручання в навчальний процес та штучне формування потреби Замовника з метою надання переваги конкретному постачальнику (Скаржнику).
Відповідно, тендерна документація була сформована у відповідності потреб замовника та чинного законодавства України. На ринку присутні не менше двоє виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
06.02.2026 14:18
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Пункт скарги №5
Порядковий номер пункту скарги
5
Заголовок пункту скарги
ВИМОГА №5
Тендер
UA-2026-01-29-007659-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
ВИМОГА №5
5) В Додатку 2 тендерної документації стосовно Датчику освітленості та ультрафіолетового випромінювання встановлено, що:
№
з/п Назва обладнання Технічні вимоги Кіл-сть
1. Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення
1
Скаржник повідомляє, що технічна вимога «Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення» є дискримінаційною, оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier (посилання на офіційний сайт виробника - https://www.vernier.com/product/labquest-3/?srsltid=AfmBOopsy87O8sarXZbvOB5kmZopXCqwEzROKYXLCAnjc2zdxi0fCXu4). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier.
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 2 ТД.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
видалити у Додатку 2 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними:
Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Щодо вимоги №5 Замовник повідомляє наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерній документації зазначаються такі відомості 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Ці виробники пропонують комплекси реєстраторів даних та датчиків, що відповідають всім вимогам тендерної документації:
- бездротове підключення до мобільних пристроїв та комп’ютерів;
- дротове підключення (USB) для передачі та аналізу даних;
- вбудоване або автономне збирання та відображення даних;
- можливість роботи із набором різних датчиків (виведення інформації з датчиків на екран, робота з даними за допомогою програмного забезпечення тощо).
Слід зазначити, що на момент подання скарги Скаржником не було запропоновано жодного конкретного товару у межах даної процедури закупівлі. При цьому Скаржник не є обмеженим у доступі до продукції інших виробників, представлених на ринку, технічні характеристики яких відповідають вимогам тендерної документації. Скаржник не надає жодних підтверджень, щодо проведеного ним детального пошуку та аналізу обладнання, до яких саме виробників цифрових вимірювальних комплексів він звертався та чи отримав відповідь, не підтверджує наявність або відсутність у них товару що є предметом закупівлі, не надає на підтвердження жодних документів про такі звернення, не надає порівняльні таблиці, листи, посилання не веб ресурси, тощо. Відповідно, твердження Скаржника ґрунтуються виключно на невідповідності товару конкретного виробника, який він планує запропонувати, встановленим вимогам. Разом з тим, оцінка дискримінаційності технічних вимог з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням потреб Замовника та критеріїв надання сумісного товару, а на ринку присутні не менше двох виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Ці виробники пропонують комплекси реєстраторів даних та датчиків, що відповідають всім вимогам тендерної документації:
- бездротове підключення до мобільних пристроїв та комп’ютерів;
- дротове підключення (USB) для передачі та аналізу даних;
- вбудоване або автономне збирання та відображення даних;
- можливість роботи із набором різних датчиків (виведення інформації з датчиків на екран, робота з даними за допомогою програмного забезпечення тощо).
Слід зазначити, що на момент подання скарги Скаржником не було запропоновано жодного конкретного товару у межах даної процедури закупівлі. При цьому Скаржник не є обмеженим у доступі до продукції інших виробників, представлених на ринку, технічні характеристики яких відповідають вимогам тендерної документації. Скаржник не надає жодних підтверджень, щодо проведеного ним детального пошуку та аналізу обладнання, до яких саме виробників цифрових вимірювальних комплексів він звертався та чи отримав відповідь, не підтверджує наявність або відсутність у них товару що є предметом закупівлі, не надає на підтвердження жодних документів про такі звернення, не надає порівняльні таблиці, листи, посилання не веб ресурси, тощо. Відповідно, твердження Скаржника ґрунтуються виключно на невідповідності товару конкретного виробника, який він планує запропонувати, встановленим вимогам. Разом з тим, оцінка дискримінаційності технічних вимог з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням потреб Замовника та критеріїв надання сумісного товару, а на ринку присутні не менше двох виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
06.02.2026 14:20
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Пункт скарги №6
Порядковий номер пункту скарги
6
Заголовок пункту скарги
ВИМОГА №6
Тендер
UA-2026-01-29-007659-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
ВИМОГА №6
6) В Додатку 2 тендерної документації встановлено стосовно Датчику тиску, що:
№
з/п Назва обладнання Технічні вимоги Кіл-сть
1. Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення
1
Скаржник повідомляє, що технічна вимога «Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення» є дискримінаційною, оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier (посилання на офіційний сайт виробника - https://www.vernier.com/product/labquest-3/?srsltid=AfmBOopsy87O8sarXZbvOB5kmZopXCqwEzROKYXLCAnjc2zdxi0fCXu4). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier.
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 2 ТД.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
видалити у Додатку 2 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними:
Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Щодо вимоги №6 Замовник повідомляє наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерній документації зазначаються такі відомості 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Ці виробники пропонують комплекси реєстраторів даних та датчиків, що відповідають всім вимогам тендерної документації:
- бездротове підключення до мобільних пристроїв та комп’ютерів;
- дротове підключення (USB) для передачі та аналізу даних;
- вбудоване або автономне збирання та відображення даних;
- можливість роботи із набором різних датчиків (виведення інформації з датчиків на екран, робота з даними за допомогою програмного забезпечення тощо).
Слід зазначити, що на момент подання скарги Скаржником не було запропоновано жодного конкретного товару у межах даної процедури закупівлі. При цьому Скаржник не є обмеженим у доступі до продукції інших виробників, представлених на ринку, технічні характеристики яких відповідають вимогам тендерної документації. Скаржник не надає жодних підтверджень, щодо проведеного ним детального пошуку та аналізу обладнання, до яких саме виробників цифрових вимірювальних комплексів він звертався та чи отримав відповідь, не підтверджує наявність або відсутність у них товару що є предметом закупівлі, не надає на підтвердження жодних документів про такі звернення, не надає порівняльні таблиці, листи, посилання не веб ресурси, тощо. Відповідно, твердження Скаржника ґрунтуються виключно на невідповідності товару конкретного виробника, який він планує запропонувати, встановленим вимогам. Разом з тим, оцінка дискримінаційності технічних вимог з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням потреб Замовника та критеріїв надання сумісного товару, а на ринку присутні не менше двох виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Ці виробники пропонують комплекси реєстраторів даних та датчиків, що відповідають всім вимогам тендерної документації:
- бездротове підключення до мобільних пристроїв та комп’ютерів;
- дротове підключення (USB) для передачі та аналізу даних;
- вбудоване або автономне збирання та відображення даних;
- можливість роботи із набором різних датчиків (виведення інформації з датчиків на екран, робота з даними за допомогою програмного забезпечення тощо).
Слід зазначити, що на момент подання скарги Скаржником не було запропоновано жодного конкретного товару у межах даної процедури закупівлі. При цьому Скаржник не є обмеженим у доступі до продукції інших виробників, представлених на ринку, технічні характеристики яких відповідають вимогам тендерної документації. Скаржник не надає жодних підтверджень, щодо проведеного ним детального пошуку та аналізу обладнання, до яких саме виробників цифрових вимірювальних комплексів він звертався та чи отримав відповідь, не підтверджує наявність або відсутність у них товару що є предметом закупівлі, не надає на підтвердження жодних документів про такі звернення, не надає порівняльні таблиці, листи, посилання не веб ресурси, тощо. Відповідно, твердження Скаржника ґрунтуються виключно на невідповідності товару конкретного виробника, який він планує запропонувати, встановленим вимогам. Разом з тим, оцінка дискримінаційності технічних вимог з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням потреб Замовника та критеріїв надання сумісного товару, а на ринку присутні не менше двох виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
06.02.2026 14:21
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Пункт скарги №7
Порядковий номер пункту скарги
7
Заголовок пункту скарги
ВИМОГА №7
Тендер
UA-2026-01-29-007659-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
ВИМОГА №7
7) В Додатку 2 тендерної документації стосовно Датчику провідності встановлено, що:
№
з/п Назва обладнання Технічні вимоги Кіл-сть
1. Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення.
1
Скаржник повідомляє, що технічна вимога «Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення» є дискримінаційною, оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier (посилання на офіційний сайт виробника - https://www.vernier.com/product/labquest-3/?srsltid=AfmBOopsy87O8sarXZbvOB5kmZopXCqwEzROKYXLCAnjc2zdxi0fCXu4). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier.
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 2 ТД.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
видалити у Додатку 2 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними:
Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Щодо вимоги №7 Замовник повідомляє наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерній документації зазначаються такі відомості 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Ці виробники пропонують комплекси реєстраторів даних та датчиків, що відповідають всім вимогам тендерної документації:
- бездротове підключення до мобільних пристроїв та комп’ютерів;
- дротове підключення (USB) для передачі та аналізу даних;
- вбудоване або автономне збирання та відображення даних;
- можливість роботи із набором різних датчиків (виведення інформації з датчиків на екран, робота з даними за допомогою програмного забезпечення тощо).
Слід зазначити, що на момент подання скарги Скаржником не було запропоновано жодного конкретного товару у межах даної процедури закупівлі. При цьому Скаржник не є обмеженим у доступі до продукції інших виробників, представлених на ринку, технічні характеристики яких відповідають вимогам тендерної документації. Скаржник не надає жодних підтверджень, щодо проведеного ним детального пошуку та аналізу обладнання, до яких саме виробників цифрових вимірювальних комплексів він звертався та чи отримав відповідь, не підтверджує наявність або відсутність у них товару що є предметом закупівлі, не надає на підтвердження жодних документів про такі звернення, не надає порівняльні таблиці, листи, посилання не веб ресурси, тощо. Відповідно, твердження Скаржника ґрунтуються виключно на невідповідності товару конкретного виробника, який він планує запропонувати, встановленим вимогам. Разом з тим, оцінка дискримінаційності технічних вимог з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням потреб Замовника та критеріїв надання сумісного товару, а на ринку присутні не менше двох виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
06.02.2026 14:22
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Пункт скарги №8
Порядковий номер пункту скарги
8
Заголовок пункту скарги
ВИМОГА №8
Тендер
UA-2026-01-29-007659-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
ВИМОГА №8
8) В Додатку 2 тендерної документації стосовно Датчику колориметрії встановлено, що:
№
з/п Назва обладнання Технічні вимоги Кіл-сть
1. Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії Датчик колориметрії – 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)
Датчик призначений для вимірювання кількості світла, що проходить через розчин зразка з діапазоном вимірювання 90%…10% та/або поглинання з діапазоном вимірювання 0,05…1,0 світла через розчини, що дає змогу визначати концентрацію речовин, вимірювання каламутності води у діапазоні 0–200 NTU.
Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення.
1
Скаржник повідомляє, що технічна вимога «Датчик колориметрії – 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик). Датчик призначений для вимірювання кількості світла, що проходить через розчин зразка з діапазоном вимірювання 90%…10% та/або поглинання з діапазоном вимірювання 0,05…1,0 світла через розчини, що дає змогу визначати концентрацію речовин, вимірювання каламутності води у діапазоні 0–200 NTU.Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення » є дискримінаційною, оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier (посилання на офіційний сайт виробника - https://www.vernier.com/product/labquest-3/?srsltid=AfmBOopsy87O8sarXZbvOB5kmZopXCqwEzROKYXLCAnjc2zdxi0fCXu4). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier.
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 2 ТД.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
видалити у Додатку 2 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними:
Датчик колориметрії – 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик). Датчик призначений для вимірювання кількості світла, що проходить через розчин зразка з діапазоном вимірювання 90%…10% та/або поглинання з діапазоном вимірювання 0,05…1,0 світла через розчини, що дає змогу визначати концентрацію речовин, вимірювання каламутності води у діапазоні 0–200 NTU. Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення.
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Щодо вимоги №8 Замовник повідомляє наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерній документації зазначаються такі відомості 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Ці виробники пропонують комплекси реєстраторів даних та датчиків, що відповідають всім вимогам тендерної документації:
- бездротове підключення до мобільних пристроїв та комп’ютерів;
- дротове підключення (USB) для передачі та аналізу даних;
- вбудоване або автономне збирання та відображення даних;
- можливість роботи із набором різних датчиків (виведення інформації з датчиків на екран, робота з даними за допомогою програмного забезпечення тощо).
Слід зазначити, що на момент подання скарги Скаржником не було запропоновано жодного конкретного товару у межах даної процедури закупівлі. При цьому Скаржник не є обмеженим у доступі до продукції інших виробників, представлених на ринку, технічні характеристики яких відповідають вимогам тендерної документації. Скаржник не надає жодних підтверджень, щодо проведеного ним детального пошуку та аналізу обладнання, до яких саме виробників цифрових вимірювальних комплексів він звертався та чи отримав відповідь, не підтверджує наявність або відсутність у них товару що є предметом закупівлі, не надає на підтвердження жодних документів про такі звернення, не надає порівняльні таблиці, листи, посилання не веб ресурси, тощо. Відповідно, твердження Скаржника ґрунтуються виключно на невідповідності товару конкретного виробника, який він планує запропонувати, встановленим вимогам. Разом з тим, оцінка дискримінаційності технічних вимог з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Крім того, Замовник вважає що не доречно виключати (за вимогою Скаржника) інформацію про предмет закупівлі. А саме виключення технічних характеристик включно з назвою і кількістю предмета закупівлі - це втручання в навчальний процес та штучне формування потреби Замовника з метою надання переваги конкретному постачальнику (Скаржнику).
Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням потреб Замовника та критеріїв надання сумісного товару, а на ринку присутні не менше двох виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Ці виробники пропонують комплекси реєстраторів даних та датчиків, що відповідають всім вимогам тендерної документації:
- бездротове підключення до мобільних пристроїв та комп’ютерів;
- дротове підключення (USB) для передачі та аналізу даних;
- вбудоване або автономне збирання та відображення даних;
- можливість роботи із набором різних датчиків (виведення інформації з датчиків на екран, робота з даними за допомогою програмного забезпечення тощо).
Слід зазначити, що на момент подання скарги Скаржником не було запропоновано жодного конкретного товару у межах даної процедури закупівлі. При цьому Скаржник не є обмеженим у доступі до продукції інших виробників, представлених на ринку, технічні характеристики яких відповідають вимогам тендерної документації. Скаржник не надає жодних підтверджень, щодо проведеного ним детального пошуку та аналізу обладнання, до яких саме виробників цифрових вимірювальних комплексів він звертався та чи отримав відповідь, не підтверджує наявність або відсутність у них товару що є предметом закупівлі, не надає на підтвердження жодних документів про такі звернення, не надає порівняльні таблиці, листи, посилання не веб ресурси, тощо. Відповідно, твердження Скаржника ґрунтуються виключно на невідповідності товару конкретного виробника, який він планує запропонувати, встановленим вимогам. Разом з тим, оцінка дискримінаційності технічних вимог з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Крім того, Замовник вважає що не доречно виключати (за вимогою Скаржника) інформацію про предмет закупівлі. А саме виключення технічних характеристик включно з назвою і кількістю предмета закупівлі - це втручання в навчальний процес та штучне формування потреби Замовника з метою надання переваги конкретному постачальнику (Скаржнику).
Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням потреб Замовника та критеріїв надання сумісного товару, а на ринку присутні не менше двох виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
06.02.2026 14:23
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Пункт скарги №9
Порядковий номер пункту скарги
9
Заголовок пункту скарги
ВИМОГА №9
Тендер
UA-2026-01-29-007659-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
ВИМОГА №9
9) В Додатку 2 тендерної документації стосовно Датчику вуглекислого газу встановлено, що:
№
з/п Назва обладнання Технічні вимоги Кіл-сть
1. Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії Разом з датчиком в наборі сумісна пляшка для відбору проб з об’ємом не менше 250 мл 1
Скаржник повідомляє, що технічна вимога «Разом з датчиком в наборі сумісна пляшка для відбору проб з об’ємом не менше 250 мл» є дискримінаційною, оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier (посилання на офіційний сайт виробника - https://www.vernier.com/product/labquest-3/?srsltid=AfmBOopsy87O8sarXZbvOB5kmZopXCqwEzROKYXLCAnjc2zdxi0fCXu4). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier.
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 2 ТД.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
видалити у Додатку 2 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними:
Разом з датчиком в наборі сумісна пляшка для відбору проб з об’ємом не менше 250 мл.
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Щодо вимоги №9 Замовник повідомляє наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерній документації зазначаються такі відомості 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Датчик вуглекислого газу кожного з цих виробників комплектується сумісною пляшкою для відбору проб з об’ємом не менше 250 мл
Слід зазначити, що на момент подання скарги Скаржником не було запропоновано жодного конкретного товару у межах даної процедури закупівлі. При цьому Скаржник не є обмеженим у доступі до продукції інших виробників, представлених на ринку, технічні характеристики яких відповідають вимогам тендерної документації. Скаржник не надає жодних підтверджень, щодо проведеного ним детального пошуку та аналізу обладнання, до яких саме виробників цифрових вимірювальних комплексів він звертався та чи отримав відповідь, не підтверджує наявність або відсутність у них товару що є предметом закупівлі, не надає на підтвердження жодних документів про такі звернення, не надає порівняльні таблиці, листи, посилання не веб ресурси, тощо. Відповідно, твердження Скаржника ґрунтуються виключно на невідповідності товару конкретного виробника, який він планує запропонувати, встановленим вимогам. Разом з тим, оцінка дискримінаційності технічних вимог з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням потреб Замовника та критеріїв надання сумісного товару, а на ринку присутні не менше двох виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Датчик вуглекислого газу кожного з цих виробників комплектується сумісною пляшкою для відбору проб з об’ємом не менше 250 мл
Слід зазначити, що на момент подання скарги Скаржником не було запропоновано жодного конкретного товару у межах даної процедури закупівлі. При цьому Скаржник не є обмеженим у доступі до продукції інших виробників, представлених на ринку, технічні характеристики яких відповідають вимогам тендерної документації. Скаржник не надає жодних підтверджень, щодо проведеного ним детального пошуку та аналізу обладнання, до яких саме виробників цифрових вимірювальних комплексів він звертався та чи отримав відповідь, не підтверджує наявність або відсутність у них товару що є предметом закупівлі, не надає на підтвердження жодних документів про такі звернення, не надає порівняльні таблиці, листи, посилання не веб ресурси, тощо. Відповідно, твердження Скаржника ґрунтуються виключно на невідповідності товару конкретного виробника, який він планує запропонувати, встановленим вимогам. Разом з тим, оцінка дискримінаційності технічних вимог з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням потреб Замовника та критеріїв надання сумісного товару, а на ринку присутні не менше двох виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
06.02.2026 14:25
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Пункт скарги №10
Порядковий номер пункту скарги
10
Заголовок пункту скарги
ВИМОГА №10
Тендер
UA-2026-01-29-007659-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
ВИМОГА №10
10) В Додатку 2 тендерної документації встановлено, що:
№
з/п Назва обладнання Технічні вимоги Кіл-сть
1. Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії Датчик окисно-відновного потенціалу – 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)
Діапазон вимірювання: від –450 до +1100 мВ.
Призначений для вимірювання окисно-відновного потенціалу розчинів та проведення досліджень зокрема:
визначення якості води,
контроль умов для життєдіяльності організмів у природних та штучних водних середовищах,
окисно-відновне титрування (визначення точки еквівалентності).
1
Скаржник повідомляє, що технічна вимога «Датчик окисно-відновного потенціалу – 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)
Діапазон вимірювання: від –450 до +1100 мВ.
Призначений для вимірювання окисно-відновного потенціалу розчинів та проведення досліджень зокрема:
визначення якості води,
контроль умов для життєдіяльності організмів у природних та штучних водних середовищах,
окисно-відновне титрування (визначення точки еквівалентності).» є дискримінаційною, оскільки виконати її зможуть лише ті учасники, що запропонують товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier (посилання на офіційний сайт виробника - https://www.vernier.com/product/labquest-3/?srsltid=AfmBOopsy87O8sarXZbvOB5kmZopXCqwEzROKYXLCAnjc2zdxi0fCXu4). Скаржник до скарги додає документальне підтвердження, що вказаній вимозі відповідає товар – Vernier LabQuest 3 конкретного виробника торгової марки Vernier.
Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог.
За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.
Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.
Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 2 ТД.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
видалити у Додатку 2 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними:
Датчик окисно-відновного потенціалу – 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)
Діапазон вимірювання: від –450 до +1100 мВ.
Призначений для вимірювання окисно-відновного потенціалу розчинів та проведення досліджень зокрема:
визначення якості води,
контроль умов для життєдіяльності організмів у природних та штучних водних середовищах,
окисно-відновне титрування (визначення точки еквівалентності).
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Щодо вимоги №10 Замовник повідомляє наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерній документації зазначаються такі відомості 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Ці виробники пропонують комплекси реєстраторів даних та датчиків, що відповідають всім вимогам тендерної документації:
- бездротове підключення до мобільних пристроїв та комп’ютерів;
- дротове підключення (USB) для передачі та аналізу даних;
- вбудоване або автономне збирання та відображення даних;
- можливість роботи із набором різних датчиків (виведення інформації з датчиків на екран, робота з даними за допомогою програмного забезпечення тощо).
Слід зазначити, що на момент подання скарги Скаржником не було запропоновано жодного конкретного товару у межах даної процедури закупівлі. При цьому Скаржник не є обмеженим у доступі до продукції інших виробників, представлених на ринку, технічні характеристики яких відповідають вимогам тендерної документації. Скаржник не надає жодних підтверджень, щодо проведеного ним детального пошуку та аналізу обладнання, до яких саме виробників цифрових вимірювальних комплексів він звертався та чи отримав відповідь, не підтверджує наявність або відсутність у них товару що є предметом закупівлі, не надає на підтвердження жодних документів про такі звернення, не надає порівняльні таблиці, листи, посилання не веб ресурси, тощо. Відповідно, твердження Скаржника ґрунтуються виключно на невідповідності товару конкретного виробника, який він планує запропонувати, встановленим вимогам. Разом з тим, оцінка дискримінаційності технічних вимог з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Крім того, Замовник вважає що не доречно виключати (за вимогою Скаржника) інформацію про предмет закупівлі. А саме виключення технічних характеристик включно з назвою і кількістю предмета закупівлі - це втручання в навчальний процес та штучне формування потреби Замовника з метою надання переваги конкретному постачальнику (Скаржнику).
Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням потреб Замовника та критеріїв надання сумісного товару, а на ринку присутні не менше двох виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
Додаток 2 Тендерної документації містить наступну інформацію «Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали, товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.»
На ринку наявна продукція не менше ніж двох виробників, яка за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідає встановленим вимогам тендерної документації. Таким чином, вимога не зводиться до можливості участі виключно одного виробника та не обмежує конкуренцію. Усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідає продукція щонайменше двох виробників: ТМ PASCO (https://www.pasco.com/ ) і ТМ Vernier (https://www.vernier.com/) .
Ці виробники пропонують комплекси реєстраторів даних та датчиків, що відповідають всім вимогам тендерної документації:
- бездротове підключення до мобільних пристроїв та комп’ютерів;
- дротове підключення (USB) для передачі та аналізу даних;
- вбудоване або автономне збирання та відображення даних;
- можливість роботи із набором різних датчиків (виведення інформації з датчиків на екран, робота з даними за допомогою програмного забезпечення тощо).
Слід зазначити, що на момент подання скарги Скаржником не було запропоновано жодного конкретного товару у межах даної процедури закупівлі. При цьому Скаржник не є обмеженим у доступі до продукції інших виробників, представлених на ринку, технічні характеристики яких відповідають вимогам тендерної документації. Скаржник не надає жодних підтверджень, щодо проведеного ним детального пошуку та аналізу обладнання, до яких саме виробників цифрових вимірювальних комплексів він звертався та чи отримав відповідь, не підтверджує наявність або відсутність у них товару що є предметом закупівлі, не надає на підтвердження жодних документів про такі звернення, не надає порівняльні таблиці, листи, посилання не веб ресурси, тощо. Відповідно, твердження Скаржника ґрунтуються виключно на невідповідності товару конкретного виробника, який він планує запропонувати, встановленим вимогам. Разом з тим, оцінка дискримінаційності технічних вимог з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Крім того, Замовник вважає що не доречно виключати (за вимогою Скаржника) інформацію про предмет закупівлі. А саме виключення технічних характеристик включно з назвою і кількістю предмета закупівлі - це втручання в навчальний процес та штучне формування потреби Замовника з метою надання переваги конкретному постачальнику (Скаржнику).
Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням потреб Замовника та критеріїв надання сумісного товару, а на ринку присутні не менше двох виробників, товар яких відповідає вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Підтвердженням є загальнодоступна інформація розміщена на офіційних сайтах виробників (посилання надані у порівняльній таблиці) та інструкція з використання. Ця інформація і документи підтверджують відповідність продукції даних виробників вимогам тендерної документації.
06.02.2026 14:26
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Пункт скарги №11
Порядковий номер пункту скарги
11
Заголовок пункту скарги
ВИМОГА №11
Тендер
UA-2026-01-29-007659-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
ВИМОГА №11
11) В п. 4 Додатку 1 тендерної документації вказано перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі:
Копію декларації відповідності щодо відповідності вимогам Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою КМУ від 24.05.2017 №355
Скаржник повідомляє, що вказана вимога є дискримінаційною та порушує норми чинного законодавства України.
Скаржник має декларацію про відповідність на Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс ЦВКК про відповідність вимогам «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. №1067; «Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання», затвердженого Постановою КМУ від 16.12.20115 р. №1077 (копія додається до скарги).
Тому згідно чинного законодавства України Скаржник повідомляє, що запропонований ним Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс не підпадає під дію «Технічного регламенту радіообладнання», затвердженого Постановою КМУ від 24 травня 2017 р. № 355.
Так як, в «Технічному регламенті з електромагнітної сумісності обладнання», затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. №1067 вказано, що Дія цього Технічного регламенту не поширюється на:
1) обладнання, на яке поширюється дія Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355 (Офіційний вісник України, 2017 р., № 45, ст. 1396).
В «Технічному регламенті радіообладнання», затвердженого Постановою КМУ від 24 травня 2017 р. № 355 вказано, що на радіообладнання, на яке поширюється дія цього Технічного регламенту, не поширюється дія:
Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067 (Офіційний вісник України, 2015 р., № 102, ст. 3526), за винятком випадків, викладених в абзаці другому пункту 6 цього Технічного регламенту;
Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077 (Офіційний вісник України, 2016 р., № 2, ст. 72), за винятком випадків, викладених в абзаці третьому пункту 6 цього Технічного регламенту.
В такому разі, оскільки Скаржник має декларацію про відповідність на Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс ЦВКК про відповідність вимогам «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. №1067; «Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання», затвердженого Постановою КМУ від 16.12.20115 р. №1077 (копія додається до скарги), тому згідно чинного законодавства України запропонований Скаржником товар не підпадає під дію «Технічного регламенту радіообладнання», затвердженого Постановою КМУ від 24 травня 2017 р. № 355.
За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, якими буде надано копія декларації відповідності щодо відповідності вимогам Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою КМУ від 24.05.2017 №355 , що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
видалити у Додатку 1 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними:
Копію декларації відповідності щодо відповідності вимогам Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою КМУ від 24.05.2017 №355
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Щодо вимоги Скаржника №11 щодо надання у тендерній пропозиції «Копію декларації відповідності щодо відповідності вимогам Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою КМУ від 24.05.2017 №355» Замовник повідомляє наступне.
Згідно частини 3 статті 22 Закону України Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Предмет закупівлі — цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії, у складі якого передбачено використання бездротових технологій передачі даних (Bluetooth, Wi-Fi). Наявність таких функціональних можливостей свідчить про те, що відповідний товар є радіообладнанням у розумінні пункту 5 Технічного регламенту радіообладнання № 355, оскільки він включає пристрої, що навмисно випромінюють та/або приймають радіохвилі з метою радіозв’язку.
Відповідно до пункту 6 Технічного регламенту радіообладнання № 355, на радіообладнання, на яке поширюється дія цього Технічного регламенту, не поширюється дія:
• Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1067;
• Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1077.
При цьому саме Технічний регламент радіообладнання № 355 комплексно охоплює вимоги безпеки, електромагнітної сумісності та ефективного використання радіочастот, тобто фактично об’єднує вимоги технічних регламентів № 1067 та № 1077 у частині, що стосується радіообладнання.
З огляду на викладене, твердження Скаржника про те, що предмет закупівлі не підпадає під дію Технічного регламенту радіообладнання № 355, є необґрунтованим та таким, що не підтверджене належними доказами. А отже, Замовником правомірно та обґрунтовано встановлено вимогу щодо надання документів, що підтверджують відповідність предмета закупівлі вимогам Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355, з огляду на технічні характеристики товару та його функціональне призначення.
Твердження Скаржника ґрунтуються виключно відсутності в нього документів якості конкретного виробника, який він планує запропонувати. Разом з тим, оцінка дискримінаційності вимог тендерної документації з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Підсумовуючи, сам по собі факт встановлення певних вимог до учасників не є дискримінацією, якщо такі вимоги об’єктивно обумовлені предметом закупівлі, спрямовані на забезпечення належної якості та безпечності товару, і не містять ознак необґрунтованого обмеження конкуренції. Зі змісту скарги не вбачається жодного фактичного обмеження участі Скаржника у закупівлі, а отже, відсутній склад порушення принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”. Разом з тим, Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість отримання ним вищевказаної декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту радіообладнання № 355, та не довів, яким чином наведена вище вимога тендерної документації порушує права та законні інтереси скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
Відповідно до пункту 6 Технічного регламенту радіообладнання № 355, на радіообладнання, на яке поширюється дія цього Технічного регламенту, не поширюється дія:
• Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1067;
• Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1077.
При цьому саме Технічний регламент радіообладнання № 355 комплексно охоплює вимоги безпеки, електромагнітної сумісності та ефективного використання радіочастот, тобто фактично об’єднує вимоги технічних регламентів № 1067 та № 1077 у частині, що стосується радіообладнання.
З огляду на викладене, твердження Скаржника про те, що предмет закупівлі не підпадає під дію Технічного регламенту радіообладнання № 355, є необґрунтованим та таким, що не підтверджене належними доказами. А отже, Замовником правомірно та обґрунтовано встановлено вимогу щодо надання документів, що підтверджують відповідність предмета закупівлі вимогам Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355, з огляду на технічні характеристики товару та його функціональне призначення.
Твердження Скаржника ґрунтуються виключно відсутності в нього документів якості конкретного виробника, який він планує запропонувати. Разом з тим, оцінка дискримінаційності вимог тендерної документації з позиції відповідності лише одного, заздалегідь обраного Скаржником товару є необґрунтованою та суперечить принципам добросовісної конкуренції, оскільки предмет закупівлі має досліджуватися з урахуванням наявних на ринку альтернативних рішень, а не виключно через призму комерційних інтересів окремого учасника.
Підсумовуючи, сам по собі факт встановлення певних вимог до учасників не є дискримінацією, якщо такі вимоги об’єктивно обумовлені предметом закупівлі, спрямовані на забезпечення належної якості та безпечності товару, і не містять ознак необґрунтованого обмеження конкуренції. Зі змісту скарги не вбачається жодного фактичного обмеження участі Скаржника у закупівлі, а отже, відсутній склад порушення принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”. Разом з тим, Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість отримання ним вищевказаної декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту радіообладнання № 355, та не довів, яким чином наведена вище вимога тендерної документації порушує права та законні інтереси скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
06.02.2026 14:28
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Пункт скарги №12
Порядковий номер пункту скарги
12
Заголовок пункту скарги
ВИМОГА №12
Тендер
UA-2026-01-29-007659-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
ВИМОГА №12
12) В п. 4 Додатку 1 тендерної документації вказано перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі:
сертифікат експертизи типу на цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії.
Скаржник повідомляє, що вказана вимога є дискримінаційною та порушує норми чинного законодавства України.
Так як, в ТИПОВОМУ ПЕРЕЛІКУ засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій (затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України 29 квітня 2020 року № 574 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 01 вересня 2025 року № 1201) вказано, що засоби навчання та обладнання (крім програмного забезпечення та деяких витратних матеріалів), що поставляються та використовуються в освітньому процесі, повинні мати технічний паспорт на виріб, декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів, гарантійне обслуговування на 12 місяців або більше (крім позицій, технічними характеристиками яких визначено інший термін); бути вкомплектованими інструкціями про використання та зберігання українською мовою та обов’язковим методичним забезпеченням для різних видів робіт відповідно до навчальних програм.
В такому разі, чинним законодавством України не встановлено, що Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії повинен мати сертифікат експертизи типу. За таких умов, тендерна документація суперечить нормам чинного законодавства України.
Крім того, Скаржник на запропонований товар має:
- Декларацію про відповідність на Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс ЦВКК про відповідність вимогам «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. №1067; «Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання», затвердженого Постановою КМУ від 16.12.20115 р. №1077, (копія додається до скарги).
- Сертифікат відповідності на Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс ЦВКК (копія додається до скарги).
- Висновок за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам (копія додається до скарги).
Отже, Скаржник має змогу надати документи згідно чинного законодавства України.
За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, якими буде надано сертифікат експертизи типу на цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати сертифікат експертизи типу на цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
видалити у Додатку 1 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними:
сертифікат експертизи типу на цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії.
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Щодо вимоги Скаржника №12 щодо надання сертифікату експертизи типу на цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії Замовник повідомляє наступне.
Типовий перелік засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затверджений наказом МОН від 29.04.2020 № 574 (у редакції наказу від 01.09.2025 № 1201), встановлює мінімальні базові вимоги до засобів навчання, які використовуються в освітньому процесі.
Водночас зазначений нормативно-правовий акт чи законодавство у сфері публічних закупівель:
• не містить заборони на встановлення додаткових вимог до предмета закупівлі;
• не обмежує право Замовника вимагати інші документи, що підтверджують відповідність, безпечність та якість товару, якщо такі вимоги пов’язані з предметом закупівлі та не суперечать законодавству. Отже, твердження Скаржника про те, що Типовий перелік є вичерпним і забороняє встановлення додаткових вимог, є помилковим.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію відповідно до законодавства, яку Замовник вважає за необхідне до неї включити.
Чинне законодавство України не обмежує Замовника у виборі способів документального підтвердження відповідності предмета закупівлі якісним та технічним характеристикам, за умови дотримання принципів недискримінації та добросовісної конкуренції. Вимога щодо надання сертифіката експертизи типу встановлена Замовником з урахуванням специфіки предмета закупівлі, а саме — цифрового вимірювального комплексу, який використовується у навчальному процесі з учнями, містить електронні та радіомодулі, підлягає підвищеним вимогам щодо безпечності, стабільності роботи та відповідності технічним регламентам.
Зазначений документ є об’єктивним та загальнодоступним інструментом підтвердження відповідності та може бути отриманий будь-яким суб’єктом господарювання, який вводить відповідний товар в обіг.
Сам по собі факт, що Скаржник не має сертифіката експертизи типу, не свідчить про дискримінаційний характер вимоги. Відсутність у конкретного учасника можливості виконати умови тендерної документації не є доказом дискримінації, якщо така вимога є однаковою для всіх учасників та об’єктивно обґрунтованою. Скаржником не надано доказів, що отримання сертифіката експертизи типу є неможливим, існують нормативні обмеження щодо його оформлення, вимога створює переваги конкретному виробнику або постачальнику.
Відповідно до ч. 6 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. А отже Скаржник має право подати свою тендерну пропозицію з наявними у нього документами якості, а Замовник розгляне його пропозицію в рамках чинного законодавства України.
Встановлення певних вимог до учасників не є дискримінацією, якщо такі вимоги об’єктивно обумовлені предметом закупівлі, спрямовані на забезпечення належної якості та безпечності товару, і не містять ознак необґрунтованого обмеження конкуренції. Скаржник у своїй аргументації не довів, яким чином наявність у тендерній документації вимоги щодо надання сертифікату експертизи типу на цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії порушує його права та законні інтереси або унеможливлює участь у процедурі закупівлі. Зі змісту скарги не вбачається жодного фактичного обмеження участі Скаржника у закупівлі чи отримання ним потрібного документу, а отже, відсутній склад порушення принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”. Разом з тим, Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість отримання ним такого сертифікату, а також не доведено причинно-наслідкового зв’язку між встановленою вимогою та порушенням його прав і законних інтересів, що виключає підстави для задоволення скарги в цій частині.
Водночас зазначений нормативно-правовий акт чи законодавство у сфері публічних закупівель:
• не містить заборони на встановлення додаткових вимог до предмета закупівлі;
• не обмежує право Замовника вимагати інші документи, що підтверджують відповідність, безпечність та якість товару, якщо такі вимоги пов’язані з предметом закупівлі та не суперечать законодавству. Отже, твердження Скаржника про те, що Типовий перелік є вичерпним і забороняє встановлення додаткових вимог, є помилковим.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію відповідно до законодавства, яку Замовник вважає за необхідне до неї включити.
Чинне законодавство України не обмежує Замовника у виборі способів документального підтвердження відповідності предмета закупівлі якісним та технічним характеристикам, за умови дотримання принципів недискримінації та добросовісної конкуренції. Вимога щодо надання сертифіката експертизи типу встановлена Замовником з урахуванням специфіки предмета закупівлі, а саме — цифрового вимірювального комплексу, який використовується у навчальному процесі з учнями, містить електронні та радіомодулі, підлягає підвищеним вимогам щодо безпечності, стабільності роботи та відповідності технічним регламентам.
Зазначений документ є об’єктивним та загальнодоступним інструментом підтвердження відповідності та може бути отриманий будь-яким суб’єктом господарювання, який вводить відповідний товар в обіг.
Сам по собі факт, що Скаржник не має сертифіката експертизи типу, не свідчить про дискримінаційний характер вимоги. Відсутність у конкретного учасника можливості виконати умови тендерної документації не є доказом дискримінації, якщо така вимога є однаковою для всіх учасників та об’єктивно обґрунтованою. Скаржником не надано доказів, що отримання сертифіката експертизи типу є неможливим, існують нормативні обмеження щодо його оформлення, вимога створює переваги конкретному виробнику або постачальнику.
Відповідно до ч. 6 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. А отже Скаржник має право подати свою тендерну пропозицію з наявними у нього документами якості, а Замовник розгляне його пропозицію в рамках чинного законодавства України.
Встановлення певних вимог до учасників не є дискримінацією, якщо такі вимоги об’єктивно обумовлені предметом закупівлі, спрямовані на забезпечення належної якості та безпечності товару, і не містять ознак необґрунтованого обмеження конкуренції. Скаржник у своїй аргументації не довів, яким чином наявність у тендерній документації вимоги щодо надання сертифікату експертизи типу на цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії порушує його права та законні інтереси або унеможливлює участь у процедурі закупівлі. Зі змісту скарги не вбачається жодного фактичного обмеження участі Скаржника у закупівлі чи отримання ним потрібного документу, а отже, відсутній склад порушення принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”. Разом з тим, Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість отримання ним такого сертифікату, а також не доведено причинно-наслідкового зв’язку між встановленою вимогою та порушенням його прав і законних інтересів, що виключає підстави для задоволення скарги в цій частині.
06.02.2026 14:29
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Пункт скарги №13
Порядковий номер пункту скарги
13
Заголовок пункту скарги
ВИМОГА №13
Тендер
UA-2026-01-29-007659-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
ВИМОГА №13
13) В п. 4 Додатку 1 тендерної документації вказано перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі:
З метою закупівлі товару який ввезений на митну територію України законним шляхом Учасник має надати авторизаційний лист від виробника або офіційного на території України дистриб’ютора виробника пропонованого товару з вказанням назви замовника та номеру закупівлі. У разі надання авторизаційного листа дистриб'ютором надати авторизаційний лист від виробника, що підтверджує статус офіційного дистриб’ютора та посилання на офіційний сайт виробника для можливості перевірки інформації що підтверджує наявність дистриб’ютора виробника в Україні.
Скаржник повідомляє, що вказана вимога є дискримінаційною та порушує норми чинного законодавства України.
Вище зазначена вимога унеможливлює участь Скаржника в даній процедурі закупівлі, оскільки запропонований ним товар виробляється на території України виробником ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ ОСВІТИ» за адресою: Україна, м. Київ, вул. Гарматна, буд.2.
До скарги додається Висновок за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам в якому зазначено, що ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ ОСВІТИ» є виробником товару – Цифровий вимірювальний комплекс (ЦВК) для кабінету хімїі DR.STEM Дослідник-1, що виготовляється за адресою: Україна, м. Київ, вул. Гарматна, буд.2. (копія додається до скарги).
Отже, Скаржник не має змоги надати авторизаційний лист від виробника з метою закупівлі товару який ввезений на митну територію України законним шляхом. Так як, запропонований Скаржником товар не буде ввезено на митну територію України взагалі, оскільки він фактично виготовляється на території України.
За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, якими буде надано сертифікат експертизи типу на цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які з метою закупівлі товару який ввезений на митну територію України законним шляхом Учасник зможуть надати авторизаційний лист від виробника або офіційного на території України дистриб’ютора виробника пропонованого товару з вказанням назви замовника та номеру закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
видалити у Додатку 1 до тендерної документації вимоги як такі, що є дискримінаційними:
З метою закупівлі товару який ввезений на митну територію України законним шляхом Учасник має надати авторизаційний лист від виробника або офіційного на території України дистриб’ютора виробника пропонованого товару з вказанням назви замовника та номеру закупівлі. У разі надання авторизаційного листа дистриб'ютором надати авторизаційний лист від виробника, що підтверджує статус офіційного дистриб’ютора та посилання на офіційний сайт виробника для можливості перевірки інформації що підтверджує наявність дистриб’ютора виробника в Україні.
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Щодо вимоги №13 щодо виключення вимоги надання авторизаційного листа Замовник повідомляє наступне.
Необхідність встановлення зазначеної вимоги зумовлена специфікою предмета закупівлі — цифрового вимірювального комплексу для використання в освітньому процесі, який є складним технічним виробом і передбачає належну якість, безпечність, офіційне походження, а також можливість гарантійного та післягарантійного обслуговування. Авторизаційний лист є інструментом, який дозволяє Замовнику переконатися, що постачання товару здійснюється за згодою виробника, а учасник має необхідні повноваження для виконання договірних зобов’язань. не залежно від країни походження товару.
Замовник звертає увагу, що тендерна документація не містить вимоги щодо обов’язкового закордонного походження товару. Авторизаційний лист може бути наданий виробником товару незалежно від того, чи виготовляється товар на території України, чи за її межами, або офіційним дистриб’ютором виробника — у разі, якщо постачання здійснюється через такого дистриб’ютора.
У випадку, якщо товар виготовляється безпосередньо на території України, належним підтвердженням відповідності вимогам тендерної документації є авторизаційний лист від виробника, який підтверджує повноваження учасника на постачання відповідного товару в межах даної процедури закупівлі. Таким чином, твердження Скаржника про неможливість виконання цієї вимоги є безпідставним.
Замовник також зазначає, що форма авторизаційного листа не є уніфікованою, а отже, буде розглянуто авторизаційний лист у будь-якій формі, за умови, що його зміст відповідає вимогам тендерної документації, зокрема містить інформацію про виробника товару або офіційного дистриб’ютора, підтвердження повноважень учасника на постачання запропонованого товару, назву Замовника та ідентифікатор (номер) процедури закупівлі.
Таким чином, вимога щодо надання авторизаційного листа є об’єктивно обумовленою предметом закупівлі, застосовується однаково до всіх учасників, не обмежує коло потенційних учасників за ознакою походження товару, не позбавляє Скаржника можливості участі у процедурі закупівлі.
З огляду на викладене, Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість отримання ним такого авторизаційного листа, а також не довів причинно-наслідкового зв’язку між встановленою вимогою та порушенням його прав і законних інтересів, що виключає підстави для задоволення скарги в цій частині.
?
Замовник звертає увагу, що тендерна документація не містить вимоги щодо обов’язкового закордонного походження товару. Авторизаційний лист може бути наданий виробником товару незалежно від того, чи виготовляється товар на території України, чи за її межами, або офіційним дистриб’ютором виробника — у разі, якщо постачання здійснюється через такого дистриб’ютора.
У випадку, якщо товар виготовляється безпосередньо на території України, належним підтвердженням відповідності вимогам тендерної документації є авторизаційний лист від виробника, який підтверджує повноваження учасника на постачання відповідного товару в межах даної процедури закупівлі. Таким чином, твердження Скаржника про неможливість виконання цієї вимоги є безпідставним.
Замовник також зазначає, що форма авторизаційного листа не є уніфікованою, а отже, буде розглянуто авторизаційний лист у будь-якій формі, за умови, що його зміст відповідає вимогам тендерної документації, зокрема містить інформацію про виробника товару або офіційного дистриб’ютора, підтвердження повноважень учасника на постачання запропонованого товару, назву Замовника та ідентифікатор (номер) процедури закупівлі.
Таким чином, вимога щодо надання авторизаційного листа є об’єктивно обумовленою предметом закупівлі, застосовується однаково до всіх учасників, не обмежує коло потенційних учасників за ознакою походження товару, не позбавляє Скаржника можливості участі у процедурі закупівлі.
З огляду на викладене, Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість отримання ним такого авторизаційного листа, а також не довів причинно-наслідкового зв’язку між встановленою вимогою та порушенням його прав і законних інтересів, що виключає підстави для задоволення скарги в цій частині.
?
06.02.2026 14:30
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Пункт скарги №14
Порядковий номер пункту скарги
14
Заголовок пункту скарги
ВИМОГА №14
Тендер
UA-2026-01-29-007659-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
ВИМОГА №14
14) Скаржник вважає, що Замовник із порушенням чинного законодавства рамках даної процедури закупівлі, що має код ДК 021:2015 39160000-1: Шкільні меблі, закупляє товар Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії, що не належать до товару, що входить до коду ДК 021:2015 – 39160000-1 - Шкільні меблі.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, інформація про предмет закупівлі:
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі.
Отже, кодом ДК даної процедури є 39160000-1: Шкільні меблі.
В пунктах 4.1 розділу 4 тендерної документації встановлено:
4.1 назва предмета закупівлі Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії
код за ДК 021:2015 39160000-1: Шкільні меблі в рамках реалізації проєкту «Удосконалення освітньої програми за професією Лаборант хімічного аналізу для підготовки робітничих кадрів сучасної переробної промисловості Дніпропетровської області» (ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ БЕЗПОВОРОТНОЇ ЦІЛЬОВОЇ ФІНАНСОВОЇ ДОПОМОГИ від 19.05.2025 № 2025/MG/UA-cVET-12) пов’язаний з реалізацією Грантового конкурсу в рамках Мультидонорської ініціативи Skills4Recovery “Підтримка модернізації професійно-технічної освіти в Україні - Професійне навчання-2025” за фінансової підтримки Програми «Підтримка Демократії 2025» в рамках Програми польської співпраці у сфері розвитку Міністерства закордонних справ Республіки Польща»
Отже, згідно умов тендерної документації закупівля Замовник планує придбати товар: Комплекти навчального обладнання та приладів для оснащення кабінетів фізики, цифрові вимірювальні комп’ютерні комплекси для кабінетів хімії та біології, за кодом ДК 021:2015 – 39160000-1 «Шкільні меблі»
В Додатку 2 тендерної документації вказано Технічні вимоги до предмета закупівлі Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії, код за ДК 021:2015 39160000-1: Шкільні меблі:
№
з/п Назва обладнання Технічні вимоги Кіл-сть
1. Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії До складу цифрового вимірювального комплексу повинно входити:
Реєстратор даних – 1 шт, (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик) повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового (Wi-Fi, USB) підключення до комп'ютерів (Mac та Windows). Повинен мати можливість виводу даних на вбудований екран, і таким чином забезпечувати автономний режим роботи, а також на великий екран. Повинен мати попередньо встановлене програмне забезпечення для збору даних, відображення даних із датчиків у реальному часі, що має кілька режимів відображення даних (графіки, таблиці тощо).
Датчик температури – 2 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)
Призначений для вимірювання температури в рідинах (вода, слабкі кислотні розчини) та повітрі. Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення. Діапазон вимірювань температури не вужче ніж від -40 °C до 125 °C. Роздільна здатність: ± 0,06°C, Точність: ± 0,25°C
Датчик температури (термопара) – 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)
Призначений для вимірювання температури у двох діапазонах:
-200 .. 1300 °C (широкий діапазон) та -20 .. 110 °C (вузький діапазон).
Повинен забезпечувати вимірювання температури всередині полум'я пальника Бунзена або свічок, експериментальне визначення точки плавлення міді, вісмуту або інших твердих речовин, вимірювання точок замерзання та кипіння, експерименти з питомою теплоємністю, вимірювання дихання.
Датчик pH – 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)
Призначений для вимірювання ступеню кислотності/значення pH розчину в діапазоні від 0 до 14 pH.
Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення
Датчик освітленості та ультрафіолетового випромінювання - 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)
Діапазон вимірювання інтенсивності світла: 0 .. 188 000 люкс
Діапазон вимірювання УФ-індексу: 0 .. 11
Роздільна здатність УФ-індексу: 0,1
Спектральний діапазон: 400 .. 840 нм
Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення
Датчик тиску - 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)
Діапазон вимірювання: - 100 .. 300 кПа, відносно атмосферного тиску. Роздільна здатність: 0,06 кПа
Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення
Датчик провідності – 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)
Діапазон вимірювання: від 0 до 20 мСм/см
Роздільна здатність: 0,01 мСм/см
Діапазон температур: від 0°C до 80°C
Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення.
Датчик колориметрії – 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)
Датчик призначений для вимірювання кількості світла, що проходить через розчин зразка з діапазоном вимірювання 90%…10% та/або поглинання з діапазоном вимірювання 0,05…1,0 світла через розчини, що дає змогу визначати концентрацію речовин, вимірювання каламутності води у діапазоні 0–200 NTU.
Датчик повинен бути оснащений вбудованим дисплеєм, який демонструє результати вимірювань, а також рівень зарядки батареї. Повинен мати можливість бездротового підключення до мобільних пристроїв та бездротового і дротового підключення до комп'ютерів та можливість аналізувати отримані дані за допомогою програмного забезпечення.
Датчик-лічильник крапель – 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)
Призначений для точного підрахунку кількості крапель, що проходять через сенсор у процесі експериментів.
Датчик вуглекислого газу – 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)
Призначений для вимірювання концентрації вуглекислого газу в газовій фазі. Повинен дозволяти вимірювати рівень газоподібного вуглекислого газу в діапазоні від 0 до 5000 ppm. Разом з датчиком в наборі сумісна пляшка для відбору проб з об’ємом не менше 250 мл.
Датчик кисню – 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)
Датчик повинен дозволяти вимірювати концентрацію газоподібного кисню в діапазоні від 0 до 100%.
Датчик окисно-відновного потенціалу – 1 шт. (вказати модель, виробника та посилання на сайт виробника для перевірки характеристик)
Діапазон вимірювання: від –450 до +1100 мВ.
Призначений для вимірювання окисно-відновного потенціалу розчинів та проведення досліджень зокрема:
визначення якості води,
контроль умов для життєдіяльності організмів у природних та штучних водних середовищах,
окисно-відновне титрування (визначення точки еквівалентності).
Для забезпечення сумісності роботи всі складові цифрового вимірювального комплексу для кабінету хімії повинні бути однієї торгової марки (одного виробника). Гарантія від виробника не менше 12 місяців. 1
Скаржник зазначає, що наведені вище позиції відносяться до наступних кодів ДК 021:2015, зокрема:
1) Щодо товару – Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії:
- 38300000-8 Вимірювальні прилади / 38340000-0 Прилади для вимірювання величин.
Отже, вказаний Замовником в тендерній документації товар не входять до коду ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі.
Замовник, застосувавши до наведених вище позицій код ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі, порушив вимоги Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178), Закону України «Про публічні закупівлі» та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі".
Так як, в п. 22 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Пунктом 15 Особливостей встановлено, що предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708.
Відповідно до розділу I "Загальні положення" Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі" та Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
Відповідно до Національного класифікатора "Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015" міститься наступна інформація, зокрема:
- 38300000-8 Вимірювальні прилади
- 38340000-0 Прилади для вимірювання величин
Саме за вище зазначеними кодами ДК Замовник повинен придбати товар: Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії.
В даній процедурі закупівлі Замовником під час проведення даної закупівлі допущено порушення, які неможливо усунути, оскільки товар: Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії, не входить до коду ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі;
Скаржник зауважує, укладений договір за результатом даної процедури буде визнаний в суді недійсним, що призведе до додаткових витрат Постачальника та притягнення до відповідальності уповноважену особу та керівника Замовника.
В такому разі Скаржник вважає, що Замовник повинен відмінити дану процедуру закупівлі згідно п. п.2 п. 50 Особливостей.
Зокрема, відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Враховуючи вище зазначене, Замовник застосувавши до товару – Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії код ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі, порушив вимоги Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178), Закону України «Про публічні закупівлі» та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі".
Неправомірне визначення предмета закупівлі, є не лише формальним порушенням пунктів 3 і 5 Наказу №?708 та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», але й таким, що безпосередньо порушує права Скаржника та інших учасників, які зацікавлені в добросовісній участі у процедурі закупівлі.
Скаржник якщо візьме участь в даній процедурі закупівлі, ризикує, що в майбутньому договір може бути визнаний недійсним в судовому порядку, що призведе до додаткових витрат та неможливість виконання умов договору.
Більше того, такі дії Замовника порушують не лише права Скаржника, а й усіх інших суб’єктів господарювання, які спеціалізуються на вузьких категоріях продукції, але в умовах добросовісного та справедливого формування предмета закупівлі могли б реалізувати своє право на участь у процедурі, змагаючись за релевантні їм позиції в умовах справедливої конкуренції.
Все вищевикладене свідчить про те, що встановлені Замовником вимоги не спрямовані на забезпечення проведення відкритої та прозорої процедури закупівлі, з максимальною кількістю пропозицій для вибору найбільш економічно вигідної, а натомість демонструють намагання штучно обмежити конкуренцію та допустити до участі виключно заздалегідь визначеного постачальника, з яким, вірогідно, існують попередні домовленості. Такий підхід є неприпустимим, оскільки суперечить основним фундаментальним принципам публічних закупівель – відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Публічні закупівлі повинні бути доступними для всіх потенційних постачальників, а не обмежуватися вузьким колом попередньо обраних суб’єктів господарювання.
Такими діями Замовник порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економія, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",
Докази
Доказ №1
Додаток 5 ДК 021-2015.pdf
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
- Зобов’язати Замовника внести зміни зміни до тендерної документації у відкритих торгах з особливостями щодо закупівлі товару - Цифровий вимірювальний комплекс для кабінету хімії код за ДК 021:2015 39160000-1: Шкільні меблі в рамках реалізації проєкту «Удосконалення освітньої програми за професією Лаборант хімічного аналізу для підготовки робітничих кадрів сучасної переробної промисловості Дніпропетровської області» (ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ БЕЗПОВОРОТНОЇ ЦІЛЬОВОЇ ФІНАНСОВОЇ ДОПОМОГИ від 19.05.2025 № 2025/MG/UA-cVET-12) пов’язаний з реалізацією Грантового конкурсу в рамках Мультидонорської ініціативи Skills4Recovery “Підтримка модернізації професійно-технічної освіти в Україні - Професійне навчання-2025” за фінансової підтримки Програми «Підтримка Демократії 2025» в рамках Програми польської співпраці у сфері розвитку Міністерства закордонних справ Республіки Польща» шляхом визначення вірного коду ДК.
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Щодо вимоги №14 щодо визначення коду Державного класифікатора Замовник повідомляє наступне.
Відповідно до ч.5 ст.18 Закону Ураїни «Про публічні закупівлі» скарга повинна містити 4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Дана вимога жодним чином не порушує права та законні інтереси Скаржника та не перешкоджає його участі у даній закупівлі.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 15 Особливостей, визначення предмета закупівлі, у тому числі вибір коду Єдиного закупівельного словника, належить виключно до повноважень Замовника та здійснюється ним самостійно відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки № 708.
Крім того, зазначення певного коду ДК 021:2015 саме по собі жодним чином не обмежує участь Скаржника у процедурі закупівлі. Скаржник має можливість подати тендерну пропозицію за умови відповідності технічним, кваліфікаційним та іншим вимогам тендерної документації. При цьому Скаржником не доведено, яким саме чином застосування коду ДК 021:2015:39160000-1 «Шкільні меблі» унеможливлює або ускладнює подання ним тендерної пропозиції.
Принагідно повідомляємо, що предмет закупівлі визначено Замовником з урахуванням функціонального призначення товару та мети закупівлі, а саме — комплексного оснащення навчального кабінету в рамках реалізації освітнього проєкту. Цифровий вимірювальний комплекс закуповується як елемент матеріально-технічного забезпечення навчального процесу, що відповідає загальному призначенню товарної групи «Обладнання для навчальних закладів», у межах якої Замовником було визначено код ДК 021:2015:39160000-1. Таким чином, код ДК визначено відповідно до чинного законодавства та Порядку № 708, з урахуванням потреб Замовника та специфіки предмета закупівлі.
Окремо Замовник звертає увагу, що Антимонопольний комітет України відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» розглядає скарги лише в частині можливих порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які призводять до обмеження конкуренції або дискримінації учасників.
Питання правильності чи доцільності вибору Замовником коду ДК 021:2015 не є питанням обмеження конкуренції, не створює переваг чи перешкод для конкретних суб’єктів господарювання та, відповідно, не може бути самостійним предметом розгляду органу оскарження.
Таким чином, доводи Скаржника щодо неправомірності визначення коду ДК 021:2015 є необґрунтованими, не підтверджують порушення принципів здійснення закупівель та недискримінації учасників, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», не обмежують участі Скаржника у даній процедурі закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що Скаржник сам не може сформулювати свою вимогу чи то Замовник повинен відмінити дану процедуру закупівлі чи то внести зміни до неї – відсутні підстави задоволення скарги в цій частині.
Замовник категорично не погоджується із скаргою Скаржника, що умови тендерної документації закупівлі містять дискримінаційні по відношенню до Скаржника умови та вимоги, що порушують права та законні інтереси Скаржника
Звертаємо увагу, що жоден нормативно правовий акт не зобов’язує Замовника здійснювати перевірку наявності на території України обладнання від декількох виробників, що відповідають умовам закупівлі. Замовник самостійно визначає предмет закупівлі та якісні, технічні характеристики назви спираючись на пункт 3 та пункт 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та чинне законодавство у сфері публічних закупівель загалом.
Враховуючи вищевикладене Замовник вважає, що Скаржником не доведено наявність будь-яких дискримінаційних вимог у тендерній документації на закупівлю Цифрового вимірювального комплексу для кабінету хімії код за ДК 021:2015 39160000-1: Шкільні меблі в рамках реалізації проекту «Удосконалення освітньої програми за професією Лаборант хімічного аналізу для підготовки робітничих кадрів сучасної переробної промисловості Дніпропетровської області» (ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ БЕЗПОВОРОТНОЇ ЦІЛЬОВОЇ ФІНАНСОВОЇ ДОПОМОГИ від 19.05.2025 № 2025/MG/UA-cVET-12) пов’язаний з реалізацією Грантового конкурсу в рамках Мультидонорської ініціативи Skills4Recovery “Підтримка модернізації професійно-технічної освіти в Україні - Професійне навчання-2025” за фінансової підтримки Програми «Підтримка Демократії 2025» в рамках Програми польської співпраці у сфері розвитку Міністерства закордонних справ Республіки Польща» (надалі Закупівля) ідентифікатор закупівлі - UA-2026-01-29-007659-a.
Дана вимога жодним чином не порушує права та законні інтереси Скаржника та не перешкоджає його участі у даній закупівлі.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 15 Особливостей, визначення предмета закупівлі, у тому числі вибір коду Єдиного закупівельного словника, належить виключно до повноважень Замовника та здійснюється ним самостійно відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки № 708.
Крім того, зазначення певного коду ДК 021:2015 саме по собі жодним чином не обмежує участь Скаржника у процедурі закупівлі. Скаржник має можливість подати тендерну пропозицію за умови відповідності технічним, кваліфікаційним та іншим вимогам тендерної документації. При цьому Скаржником не доведено, яким саме чином застосування коду ДК 021:2015:39160000-1 «Шкільні меблі» унеможливлює або ускладнює подання ним тендерної пропозиції.
Принагідно повідомляємо, що предмет закупівлі визначено Замовником з урахуванням функціонального призначення товару та мети закупівлі, а саме — комплексного оснащення навчального кабінету в рамках реалізації освітнього проєкту. Цифровий вимірювальний комплекс закуповується як елемент матеріально-технічного забезпечення навчального процесу, що відповідає загальному призначенню товарної групи «Обладнання для навчальних закладів», у межах якої Замовником було визначено код ДК 021:2015:39160000-1. Таким чином, код ДК визначено відповідно до чинного законодавства та Порядку № 708, з урахуванням потреб Замовника та специфіки предмета закупівлі.
Окремо Замовник звертає увагу, що Антимонопольний комітет України відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» розглядає скарги лише в частині можливих порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які призводять до обмеження конкуренції або дискримінації учасників.
Питання правильності чи доцільності вибору Замовником коду ДК 021:2015 не є питанням обмеження конкуренції, не створює переваг чи перешкод для конкретних суб’єктів господарювання та, відповідно, не може бути самостійним предметом розгляду органу оскарження.
Таким чином, доводи Скаржника щодо неправомірності визначення коду ДК 021:2015 є необґрунтованими, не підтверджують порушення принципів здійснення закупівель та недискримінації учасників, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», не обмежують участі Скаржника у даній процедурі закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що Скаржник сам не може сформулювати свою вимогу чи то Замовник повинен відмінити дану процедуру закупівлі чи то внести зміни до неї – відсутні підстави задоволення скарги в цій частині.
Замовник категорично не погоджується із скаргою Скаржника, що умови тендерної документації закупівлі містять дискримінаційні по відношенню до Скаржника умови та вимоги, що порушують права та законні інтереси Скаржника
Звертаємо увагу, що жоден нормативно правовий акт не зобов’язує Замовника здійснювати перевірку наявності на території України обладнання від декількох виробників, що відповідають умовам закупівлі. Замовник самостійно визначає предмет закупівлі та якісні, технічні характеристики назви спираючись на пункт 3 та пункт 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та чинне законодавство у сфері публічних закупівель загалом.
Враховуючи вищевикладене Замовник вважає, що Скаржником не доведено наявність будь-яких дискримінаційних вимог у тендерній документації на закупівлю Цифрового вимірювального комплексу для кабінету хімії код за ДК 021:2015 39160000-1: Шкільні меблі в рамках реалізації проекту «Удосконалення освітньої програми за професією Лаборант хімічного аналізу для підготовки робітничих кадрів сучасної переробної промисловості Дніпропетровської області» (ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ БЕЗПОВОРОТНОЇ ЦІЛЬОВОЇ ФІНАНСОВОЇ ДОПОМОГИ від 19.05.2025 № 2025/MG/UA-cVET-12) пов’язаний з реалізацією Грантового конкурсу в рамках Мультидонорської ініціативи Skills4Recovery “Підтримка модернізації професійно-технічної освіти в Україні - Професійне навчання-2025” за фінансової підтримки Програми «Підтримка Демократії 2025» в рамках Програми польської співпраці у сфері розвитку Міністерства закордонних справ Республіки Польща» (надалі Закупівля) ідентифікатор закупівлі - UA-2026-01-29-007659-a.
06.02.2026 14:43
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Пояснення №2
Додаткова інформація (порівняльна таблиця з підтвердженням)
Інформація щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигліді порівняльної таблиці ( з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.
06.02.2026 14:55
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Автор:
45884059, ТОВ "ТЕХНО ГАЛАКТИКА"
11235, Україна, Житомирська область, Звягельський р-н, село Велика Цвіля, вул.Польова, будинок 3
Дата розгляду:
11.02.2026 10:00
Місце розгляду:
Антимонопольний комітет України
Документи
Перелік питань порожній. Якщо Ви бажаєте подати питання
Увійти
або
Підписатися.
На даному тендері відміни не були знайдені.
Перелік вимог порожній. Якщо Ви бажаєте подати вимогу
Увійти
або
Підписатися.
Очікування пропозицій
Очікувана вартість
183 900
грн.
Період подання пропозицій
до
06.02.2026 12:21
Замовник:
ДЕРЖАВНИЙ ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "КРИВОРІЗЬКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ РОБІТНИЧИХ КАДРІВ ТОРГІВЛІ ТА РЕСТОРАННОГО СЕРВІСУ"
Контактний телефон:
+380976497255
Отримати довідку МВС
Статус
Очікування пропозицій
Очікувана вартість
183 900
грн.
Період подання пропозицій
до
06.02.2026 12:21
Замовник:
ДЕРЖАВНИЙ ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "КРИВОРІЗЬКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ РОБІТНИЧИХ КАДРІВ ТОРГІВЛІ ТА РЕСТОРАННОГО СЕРВІСУ"
Контактний телефон:
+380976497255
Розрахунок вартості скарги
Вартість оскарження :
0
грн.
Сформувати рахунок
Рекомендована сума для поповнення
408
, але Ви можете поповнити рахунок на іншу суму
Електронний підпиc
Підпис вірний
Перегляд документу
Вибірка з ЄДРПОУ
label__
value__
