Тендер Послуги з монтажу системи відеоспостереження та моніторингу, згідно ДК 021:2015 51310000-8 Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури , закупівля від КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ ЮРІЯ СЕМЕНЮКА РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, номер UA-2026-01-20-015846-a в системі Prozorro

Закупівля Послуги з монтажу системи відеоспостереження та моніторингу, згідно ДК 021:2015 51310000-8 Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури від КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ ЮРІЯ СЕМЕНЮКА" РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ.

Тип закупівлі	Відкриті торги з особливостями
Тендер	UA-2026-01-20-015846-a
Id Tender	8e046ff8b45446628a27848eb69c93cf
План	UA-P-2026-01-20-020949-a
Статус	Очікування пропозицій
Дата публікації оголошення	20.01.2026 16:35
Остання зміна	29.01.2026 16:04
Перевірити КЕП

Очікувана вартість:

180 000 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

408 грн.

Подання пропозицій ( Завершено )

з 20.01.2026 16:34 до 28.01.2026 23:00

Завершено

Період уточнень

з 20.01.2026 16:34

до 25.01.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 20.01.2026 16:34

до 25.01.2026 00:00

Період уточнень

з 20.01.2026 16:34 до 25.01.2026 00:00

Період оскарження

з 20.01.2026 16:34 до 25.01.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти

Основні параметри

Назва предмета закупівлі

Послуги з монтажу системи відеоспостереження та моніторингу, згідно ДК 021:2015 51310000-8 Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури

Вид предмету закупівлі

послуги

Лоти

Лот № 1 Статус - активний лот закупівлі

180 000 грн.

Назва предмета закупівлі

Очікувана вартість

180 000 грн.

Розмір мінімального кроку пониження ціни

900,0

0,5 %

Гарантійне забезпечення тендерної пропозиції

Відсутнє

Аукціон

Cтарт аукціону

30.01.2026 13:03

Позиція

Опис предмета закупівлі

Послуги з монтажу системи відеоспостереження та моніторингу

Код ДК 021:2015

51310000-8 - Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури

Кількість

Одиниця виміру

послуга

Адреса постачання

33007, Україна, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Київська 78Г

Дата постачання по

31.12.2026 00:00

Умови оплати

Поставка товару

Тип оплати: Пiсляоплата

Період: 30 календарні днів

Розмір оплати: 100,0 %

Порядковий номер: 1

Критерії лоту

Критерії за ст.16

1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Має надати підтвердження по критерію Учасник

Чого стосується критерій Лот

Посилання на законодавство

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

Повний опис умов та розміру надання забезпечення

Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: 1) Довідка (складена в довільній формі), підписана керівником та скріплена печаткою учасника (у разі її використання), щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, яка обов’язково серед іншого має включати автовишку - підйомник автомобільний гідравлічний, максимальна висота підйому робочої платформи якого становить не менше 10 м. 2) Документи, що підтверджують право власності Учасника та/або право оренди та/або інше право користування Учасником щодо підйомника автомобільного гідравлічного максимальна висота підйому робочої платформи якого становить не менше 10 м (надалі – автовишка), а також чинний висновок експертизи підйомника щодо можливості його експлуатації. У разі надання Учасником документів, що підтверджують право оренди та/або інше право користування автовишкою, додатково у складі тендерної пропозиції такому Учаснику необхідно надати документи щодо права власності на автовишку суб’єкта, який надає її в оренду Учаснику та/або передає її Учаснику згідно іншого права користування.

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують кваліфікацію

Документи лота

ТД Обласна лікарня (1).docx

20.01.2026 16:34

Тендерна документація

Критерії закупівлі

Критерії за постановою №1178
Інші критерії

Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

1. Наявність не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором

Має надати підтвердження по критерію Учасник

Чого стосується критерій Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 45.2 Номер 1178-2022-п

Група вимог

При відсутності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі не мав з цим самим замовником договорів достроково розірваних через невиконання (учасником) своїх зобов'язань через що було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

Група вимог

При наявності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі вжив заходів для доведення своєї надійності, а саме: сплатив або зобов?язався сплатити відповідні зобов?язання та відшкодування завданих збитків

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

2. Вчинення економічних правопорушень

Має надати підтвердження по критерію Учасник

Чого стосується критерій Тендер

Посилання на законодавство

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

3. Порушення справи про банкрутство

Має надати підтвердження по критерію Учасник

Чого стосується критерій Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.8 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

4. Наявність антикорупційної програми

Має надати підтвердження по критерію Учасник

Чого стосується критерій Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.10 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Резидентом підтверджується, що

Попередні версії вимоги

Вимога

Учасник процедури закупівлі має антикорупційну програму чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Архівована

Дата створення

20.01.2026 16:34

Група вимог

Нерезидентом підтверджується, що

Попередні версії вимоги

Вимога

Учасник процедури закупівлі є нерезидентом

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Архівована

Дата створення

20.01.2026 16:34

5. Вчинення правопорушень, пов?язаних із застосуванням санкцій

Має надати підтвердження по критерію Учасник

Чого стосується критерій Тендер

Посилання на законодавство

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України 'Про санкції', крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

6. Наявність інших підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі

Має надати підтвердження по критерію Учасник

Чого стосується критерій Тендер

Посилання на законодавство

Група вимог

Резидентом підтверджується, що

Вимога

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань присутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України 'Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань'

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

Група вимог

Нерезидентом підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі є нерезидентом

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

7. Вчинення корупційних правопорушень

Має надати підтвердження по критерію Переможець

Чого стосується критерій Тендер

Посилання на законодавство

Група вимог

Юридичною особою підтверджується, що

Вимога

Відомості про учасника процедури закупівлі не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

Вимога

Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

Група вимог

Фізичною особою підтверджується, що

Вимога

Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

8. Вчинення кримінальних правопорушень

Має надати підтвердження по критерію Переможець

Чого стосується критерій Тендер

Посилання на законодавство

Група вимог

Фізичною особою підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

Група вимог

Юридичною особою підтверджується, що

Вимога

Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

9. Вчинення правопорушень, пов'язаних з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми

Має надати підтвердження по критерію Переможець

Чого стосується критерій Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.12 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Фізичною особою підтверджується, що

Вимога

Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

Група вимог

Юридичною особою підтверджується, що

Вимога

Керівника учасника процедури закупівлі, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

10. Наявність впливу на прийняття рішення замовника

Має надати підтвердження по критерію Замовник

Чого стосується критерій Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.1 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі

Тип даних

Ознака

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

11. Наявність зв'язку учасника з іншими учасниками процедури або замовником

Має надати підтвердження по критерію Замовник

Чого стосується критерій Тендер

Посилання на законодавство

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.7 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі є пов'язаною особою з іншими учасниками та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника

Тип даних

Ознака

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

1. Строк дії тендерної пропозиції

Має надати підтвердження по критерію Учасник

Чого стосується критерій Тендер

Посилання на законодавство

Закон України 'Про публічні закупівлі' від 2024-10-23 Стаття 22.2.11 Номер 922-VIII

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Строк дії тендерної пропозиції із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій

Тип даних

Ціле число

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

Значення, яке очікується

2. Мова (мови) тендерної пропозиції

Має надати підтвердження по критерію Учасник

Чого стосується критерій Тендер

Посилання на законодавство

Закон України 'Про публічні закупівлі' від 2024-10-23 Стаття 21.2.8 Номер 922-VIII

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Мова тендерної пропозиції

Тип даних

Текст

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

Значення, яке очікується

Українська

3. Інформування про субпідрядників/співвиконавців

Має надати підтвердження по критерію Переможець

Чого стосується критерій Тендер

Посилання на законодавство

Група вимог

При відсутності залучених спроможностей субпідрядника/співвиконавця або в обсязі не більше ніж 20% вартості договору підтверджується, що

Вимога

Учасник закупівлі, разом із залученими спроможностями субпідрядника/співвиконавця (за наявності), відповідає кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII 'Про публічні закупівлі'

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

Група вимог

При наявності залучених спроможностей субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20% вартості договору підтверджується, що

Вимога

Суб?єкт господарювання, спроможності якого залучаються до виконання робіт та послуг не має підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII 'Про публічні закупівлі'

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

20.01.2026 16:34

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують кваліфікацію

Документи закупівлі

sign.p7s

20.01.2026 16:35

Оголошення про проведення закупівлі

Проєкт Договору (1) (1).docx

20.01.2026 16:34

Проект договору

Контактна особа

Відповідальний за закупівлю

Людмила Романчук

Електронна пошта

[email protected]

Телефон

+380362643715, +380362281692

Замовник

ЄДРПОУ

02000010

Назва

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ ЮРІЯ СЕМЕНЮКА" РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ

Повна назва

Поштовий індекс

33027

Країна

Україна

Область або регіон

Рівненська область

Населений пункт

м. Рівне

Адреса

вул. Київська, 78г

Тендер: UA-2026-01-20-015846-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером

UA-2026-01-20-015846-a.c1

Дата:

24.01.2026 22:10

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

СКАРГА на незаконні умови тендерної документації

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

4 дискримінаційні вимоги тендерної документації

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-01-20-015846-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ ЮРІЯ СЕМЕНЮКА" РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (далі – Замовник) від 20 січня 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Послуги з монтажу системи відеоспостереження та моніторингу» за кодом ДК 021:2015:51310000-8: Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури (далі – Закупівля.) Уважно ознайомившись із умовами та вимогами, викладеними у тендерній документації із змінами на закупівлю робіт, затвердженої рішенням Замовника, переконані у тому, що деякі вимоги, поставлені Замовником до потенційних Учасників, є дискримінаційними та такими, що порушують права ФОП КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ (надалі - Скаржник) на рівну конкуренцію. Скаржник має реальну зацікавленість у взятті участі у цій процедурі закупівлі, оскільки володіє належним досвідом виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. Наявність відповідного досвіду підтверджує, що Скаржник здатен якісно та у встановлені строки виконати всі роботи, передбачені умовами закупівлі. Зокрема, Скаржником було виконано договір про надання послуг № 7/243 від 24 вересня 2024 року з Комунальним некомерційним підприємством "Вінницька міська клінічна лікарня №1" (ЄДРПОУ 05484126). Роботи були виконані в повному обсязі, що підтверджується відгуком замовника та Актом виконаних робіт №7/243 від 30.10.2024 року. Крім того, Скаржник виконав договір № 2 від 02 січня 2024 року з Комунальним некомерційним підприємством «Вінницький обласний центр служби крові Вінницької обласної ради» (ЄДРПОУ 05484474). Виконання даного договору також підтверджено відповідним актом виконаних робіт і відгуком замовника. На підтвердження вищезазначеної інформації до скарги додаються скан-копії відповідних договорів, актів виконаних робіт та відгуків замовників. У скаржника наявний й інший аналогічний досвід, що підтверджується публічними даними електронного майданчику. Попри наявність підтвердженого аналогічного досвіду, Скаржник не може взяти участь у процедурі закупівлі через дискримінаційні та необґрунтовані вимоги тендерної документації, які не передбачені чинним законодавством та не стосуються предмету закупівлі про що детально нижче. Скаржник має належну матеріально-технічну базу для виконання робіт за предметом закупівлі, що підтверджується офіційною декларацією відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці офіційно підтвердило отримання та реєстрацію декларації фізичної особи-підприємця Корчевного Олексія Ігоровича (№ ЕДК003336/0906-25 від 03.04.2025), яка міститься в Єдиній державній електронній системі дозвільних документів «еДозвіл». Перевірити реєстрацію і дійсність цієї декларації можливо за допомогою відкритих державних електронних реєстрів. Крім того, скаржник, ФОП Корчевний Олексій Ігорович, має чинну декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що засвідчує наявність у скаржника усіх необхідних умов та інфраструктури для виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Відомості про це внесені до відповідної декларації, яка підписана і засвідчена компетентними органами. Окрім цього, скаржник має дійсну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, видану на підставі заяви №26/11834 від 17.11.2023 року. Ліцензія передбачає право виконання робіт, пов’язаних із технічним обслуговуванням первинних засобів пожежогасіння (водяних, водопінних, порошкових, газових вогнегасників) та поширюється не лише на об’єкти звичайної складності, а й на об’єкти підвищеної складності — рівня СС2. Це підтверджує відповідність скаржника вимогам для виконання робіт за предметом закупівлі навіть на більш складних об’єктах. Таким чином, Скаржник має усі необхідні документи, що підтверджують наявність досвіду, кваліфікації, матеріально-технічної бази та правових підстав для здійснення робіт за предметом закупівлі, а також для об’єктів вищого рівня складності, ніж це визначено тендерною документацією. Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, що внесення змін до умов тендерної документації, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей). На підтвердження цієї інформації до скарги додаються копії відповідної декларації та ліцензії. Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), у ст. 5 Закону прямо передбачено, що Замовники забезпечують вільний доступ всіх Учасників до інформації про закупівлю та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону. Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, — це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції Учасників. Тобто Замовник встановлює такі вимоги до Учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які зазвичай висувають та які вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, Замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних Учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурентному змаганні. Відповідно до Закону тендерна документація — це обов’язковий документ, який розробляє та затверджує Замовник з подальшим оприлюдненням на вебпорталі Уповноваженого органу. Саме відповідно до вимог тендерної документації Учасники готують тендерну пропозицію, тобто головне правило є таким: тендерна пропозиція = тендерна документація. Вважаємо, що деякі умови тендерної документації не відповідають чинному законодавству і є дискримінаційними до Скаржника, як для потенційного учасника процедури закупівлі, який має значний досвід здійсненні робіт відповідними предмету закупівлі. Умови Тендерної документації: 1. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Уважно вивчивши Тендерну документацію, скаржник вважає, що вона містить вимоги та положення, які є дискримінаційними та/або суперечать нормам чинного законодавства у зв'язку з наступним. 1. Щодо вимоги надання авторизаційних листів Учасник повинен надати офіційний лист від виробника позицій 1, 3, 4, 5, 6, 7 переліку обладнання який підтверджує, що учасник є реселлером/ партнером/дистриб’ютором з правом продажу обладнання на території України та повноваженнями на встановлення, пусконалагоджування та супровід відповідної продукції (Пункти 2.5 Додатку 1) Вимога ТД: У п. 2.5 Додатку 1 ТД Замовник вимагає: «Учасник повинен надати офіційний лист від виробника позицій 1, 3, 4, 5, 6, 7 переліку обладнання який підтверджує, що учасник є реселлером/ партнером/дистриб’ютором з правом продажу обладнання на території України та повноваженнями на встановлення, пусконалагоджування та супровід відповідної продукції;» Обґрунтування порушення: Ця вимога є надмірною та дискримінаційною, оскільки не всі потенційні учасники, які можуть постачати та встановлювати обладнання через законні канали (наприклад, через офіційних дистриб’юторів або посередників), мають можливість отримати такий лист безпосередньо від виробника. Законодавство України не вимагає обов’язкової наявності статусу реселлера чи партнера для надання послуг монтажу та налаштування, якщо обладнання придбано легально. Така вимога обмежує конкуренцію, дозволяючи участь лише обмеженому колу компаній, які мають прямі угоди з виробниками, і не стосується якості виконання робіт. участь Скаржника у залежність від волі третіх осіб — виробників обладнання. Чинне законодавство України не зобов’язує суб’єктів господарювання, що здійснюють монтаж систем відеоспостереження, мати статус "авторизованого інсталятора" або "офіційного партнера" конкретного виробника для надання якісних послуг. Обладнання може бути придбане у офіційних дилерів на вільному ринку, а кваліфікація персоналу підтверджується дипломами та сертифікатами про навчання, а не статусом компанії. Відмова виробника надати такий лист конкретному учаснику (або надання його лише "обраним" дистриб'юторам) унеможливлює участь у торгах навіть за умови можливості поставити якісний товар та виконати роботи. Вимога надати лист безпосередньо від виробника (а не від дистриб'ютора чи офіційного представництва, або просто декларацію учасника) створює ситуацію, коли участь у торгах залежить не від спроможності учасника виконати замовлення, а від суб'єктивного бажання третьої особи (виробника) надати такий документ. Виробник не є учасником процедури закупівлі та не несе жодних зобов'язань перед Замовником. В практиці АМКУ це кваліфікується як порушення ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" (принцип недискримінації). Ринок обладнання для відеоспостереження є відкритим. Товар може бути придбаний учасником у офіційних дилерів, оптових продавців або імпортерів, які не завжди є виробниками. Вимога мати статус "партнера" або "реселлера" безпосередньо від виробника штучно звужує коло учасників лише до тих, хто має прямі контрактні відносини з заводом-виробником. Це дискримінує малий та середній бізнес, який закуповує обладнання через дистриб'юторські мережі. Чинне законодавство України (зокрема, будівельні норми та ліцензійні умови) не містить поняття "авторизований інсталятор конкретного бренду" як обов'язкової умови для виконання монтажних робіт. Кваліфікація працівників підтверджується дипломами про освіту, сертифікатами про проходження навчань (які можуть бути від будь-яких навчальних центрів), а не статусом компанії, наданим комерційною структурою (виробником). Відеокамери, як і інше обладнання для систем відеоспостереження, є товарами вільного обігу на території України. Вони не віднесені до категорій товарів обмеженого обігу, таких як зброя, психотропні речовини, наркотичні засоби чи радіоактивні матеріали, переліки яких визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Відповідно, законодавством України не передбачено необхідності отримання згоди виробника чи спеціальних дозволів для їх обігу, продажу, встановлення чи пусконалагодження. Вимога надання листів чи сертифікатів від виробника є надмірною та не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Скаржник наголошує, що на підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям та технічної спроможності виконати умови закупівлі, Учасники, згідно з іншими розділами Тендерної документації, вже надають вичерпний перелік документів, зокрема: копії виконання аналогічних договорів, позитивні відгуки від попередніх замовників, а також відповідні дозволи та ліцензії на виконання робіт підвищеної небезпеки. Наявність у Скаржника зазначених документів та реального досвіду є належним та достатнім доказом того, що він спроможний якісно, професійно та в повному обсязі надати послуги з монтажу системи відеоспостереження. У той же час, оскаржувана вимога щодо надання додаткових авторизаційних листів/сертифікатів від виробника жодним чином не гарантує якість майбутніх робіт, а слугує лише адміністративним бар’єром. Вона штучно звужує коло потенційних учасників, ставлячи участь у торгах досвідчених суб’єктів господарювання (які мають необхідну матеріально-технічну базу та кваліфікований персонал) у залежність від суб’єктивної волі третіх осіб — представників виробника, які не несуть жодної відповідальності за результатами цієї закупівлі. Таким чином, дана вимога є надмірною, необґрунтованою та такою, що дискримінує Скаржника порівняно з іншими учасниками, які можуть мати "ексклюзивні" домовленості з виробником. 2. Щодо вимоги надання листа від виробника про походження товару (Пункт 2.6 ТД) Вимога ТД: Пункт 2.6 Додатку 1 Тендерної документації вимагає: «Учасник повинен надати офіційний лист-підтвердження від виробника позицій 1, 3, 4, 5, 6, 7 переліку обладнання, необхідного для надання послуги за предметом закупівлі, про те, що обладнання та його компоненти не було та не буде ввезено на митну територію України у митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації та/або Республіки Білорусь та/або Ісламської Республіки Іран;» Обґрунтування порушення: Ця вимога є необґрунтованою та дискримінаційною, оскільки підтвердження походження обладнання може бути забезпечене іншими документами, такими як митні декларації, сертифікати походження чи гарантійні листи від постачальників, доступними у відкритих реєстрах або через стандартні процедури. Вимога листа безпосередньо від виробника звужує конкуренцію, бо не всі виробники нададуть такий документ кожному потенційному учаснику, особливо малим підприємствам чи ФОП. Це суперечить ст. 22 Закону, оскільки є надмірною порівняно з об’єктивними потребами. Замовник знову ставить Учасника в залежність від отримання документу безпосередньо від Виробника. Учасник може самостійно гарантувати дотримання санкційного законодавства та підтвердити країну походження товару іншими документами (сертифікат походження, митні декларації тощо). Вимога отримати окремий лист саме від виробника є надмірною, оскільки виробник може не відповідати на запити дрібних постачальників або не видавати листи індивідуально під кожну закупівлю, із врахуванням комерційних інтересів Замовника. Це порушує принципи недискримінації, оскільки обмежує коло учасників лише тими, хто має прямий контакт з виробником. Неможливість виконання вимоги для складних ланцюгів постачання": Багато світових виробників (наприклад, Hikvision, Dahua, Axis тощо) є глобальними корпораціями. Отримання індивідуального листа під конкретну закупівлю в Україні від штаб-квартири виробника про те, що товар не ввозився з РФ/РБ, є фактично неможливим для більшості українських інсталяторів. Відповідальність за дотримання санкційного законодавства (Постанова КМУ №1178, п. 2) несе Учасник. Саме Учасник підписує договір і відповідає за легальність товару. Вимога підтвердження цієї інформації саме листом виробника є надмірною, оскільки Учасник може підтвердити це: Сертифікатом походження товару (який видається торгово-промисловою палатою або уповноваженим органом країни експорту, а не виробником). Митними деклараціями. Власним гарантійним листом. Відеокамери, як і інше обладнання для систем відеоспостереження, є товарами вільного обігу на території України. Вони не віднесені до категорій товарів обмеженого обігу, таких як зброя, психотропні речовини, наркотичні засоби чи радіоактивні матеріали, переліки яких визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Відповідно, законодавством України не передбачено необхідності отримання згоди виробника чи спеціальних дозволів для їх обігу, продажу, встановлення чи пусконалагодження. Вимога надання листів чи сертифікатів від виробника є надмірною та не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Скаржник наголошує, що на підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям та технічної спроможності виконати умови закупівлі, Учасники, згідно з іншими розділами Тендерної документації, вже надають вичерпний перелік документів, зокрема: копії виконання аналогічних договорів, позитивні відгуки від попередніх замовників, а також відповідні дозволи та ліцензії на виконання робіт підвищеної небезпеки. Наявність у Скаржника зазначених документів та реального досвіду є належним та достатнім доказом того, що він спроможний якісно, професійно та в повному обсязі надати послуги з монтажу системи відеоспостереження. У той же час, оскаржувана вимога щодо надання додаткових авторизаційних листів/сертифікатів від виробника жодним чином не гарантує якість майбутніх робіт, а слугує лише адміністративним бар’єром. Вона штучно звужує коло потенційних учасників, ставлячи участь у торгах досвідчених суб’єктів господарювання (які мають необхідну матеріально-технічну базу та кваліфікований персонал) у залежність від суб’єктивної волі третіх осіб — представників виробника, які не несуть жодної відповідальності за результатами цієї закупівлі. Таким чином, дана вимога є надмірною, необґрунтованою та такою, що дискримінує Скаржника порівняно з іншими учасниками, які можуть мати "ексклюзивні" домовленості з виробником. 3. Щодо вимоги надання листа від виробника про походження товару (Пункт 2.7 ТД) Вимога ТД: Пункт 2.7 Додатку 1 Тендерної документації вимагає: «Учасник повинен надати чинний на момент подачі тендерної пропозиції сертифікат від виробника позицій 1, 3, 4, 5, 6, 7 переліку обладнання, необхідного для надання послуги за предметом закупівлі, який підтверджує, що учасник є авторизованим інсталятором на території України (допускається надання сертифікату повністю або частково англійською мовою);» Обґрунтування порушення: Чинне законодавство України (зокрема, будівельні норми та ліцензійні умови) не містить поняття "авторизований інсталятор конкретного бренду" як обов'язкової умови для виконання монтажних робіт. Кваліфікація працівників підтверджується дипломами про освіту, сертифікатами про проходження навчань (які можуть бути від будь-яких навчальних центрів), а не статусом компанії, наданим комерційною структурою (виробником). Вимагає специфічної сертифікації від виробника, яка може бути доступна тільки великим компаніям або офіційним партнерам, обмежуючи участь ФОП та малих підприємств, які мають достатній досвід та кваліфікацію для монтажу без такої сертифікації. Законодавство не передбачає обов’язкової авторизації від виробника для надання послуг монтажу, якщо роботи виконуються відповідно до норм. Це призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції. Авторизацію надає виробник за власними комерційними правилами. Замовник таким чином обмежує конкуренцію не вимогами до якості робіт, а “статусом”, який може бути недосяжним для багатьох добросовісних виконавців. Закон дозволяє вимагати кваліфкритерії (персонал, досвід, обладнання), але не «бренд-авторизації». Відеокамери, як і інше обладнання для систем відеоспостереження, є товарами вільного обігу на території України. Вони не віднесені до категорій товарів обмеженого обігу, таких як зброя, психотропні речовини, наркотичні засоби чи радіоактивні матеріали, переліки яких визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Відповідно, законодавством України не передбачено необхідності отримання згоди виробника чи спеціальних дозволів для їх обігу, продажу, встановлення чи пусконалагодження. Вимога надання листів чи сертифікатів від виробника є надмірною та не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Скаржник наголошує, що на підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям та технічної спроможності виконати умови закупівлі, Учасники, згідно з іншими розділами Тендерної документації, вже надають вичерпний перелік документів, зокрема: копії виконання аналогічних договорів, позитивні відгуки від попередніх замовників, а також відповідні дозволи та ліцензії на виконання робіт підвищеної небезпеки. Наявність у Скаржника зазначених документів та реального досвіду є належним та достатнім доказом того, що він спроможний якісно, професійно та в повному обсязі надати послуги з монтажу системи відеоспостереження. У той же час, оскаржувана вимога щодо надання додаткових авторизаційних листів/сертифікатів від виробника жодним чином не гарантує якість майбутніх робіт, а слугує лише адміністративним бар’єром. Вона штучно звужує коло потенційних учасників, ставлячи участь у торгах досвідчених суб’єктів господарювання (які мають необхідну матеріально-технічну базу та кваліфікований персонал) у залежність від суб’єктивної волі третіх осіб — представників виробника, які не несуть жодної відповідальності за результатами цієї закупівлі. Таким чином, дана вимога є надмірною, необґрунтованою та такою, що дискримінує Скаржника порівняно з іншими учасниками, які можуть мати "ексклюзивні" домовленості з виробником. 4. Щодо вимоги про наявність власної або орендованої автовишки та висновку експертизи (Пункт 9 Додатку 3 ТД) Вимога ТД: Пункт 9 Додатку 3 Тендерної документації вимагає: «Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: 1) Довідка (складена в довільній формі), підписана керівником та скріплена печаткою учасника (у разі її використання), щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, яка обов’язково серед іншого має включати автовишку - підйомник автомобільний гідравлічний, максимальна висота підйому робочої платформи якого становить не менше 10 м. 2) Документи, що підтверджують право власності Учасника та/або право оренди та/або інше право користування Учасником щодо підйомника автомобільного гідравлічного максимальна висота підйому робочої платформи якого становить не менше 10 м (надалі – автовишка), а також чинний висновок експертизи підйомника щодо можливості його експлуатації. У разі надання Учасником документів, що підтверджують право оренди та/або інше право користування автовишкою, додатково у складі тендерної пропозиції такому Учаснику необхідно надати документи щодо права власності на автовишку суб’єкта, який надає її в оренду Учаснику та/або передає її Учаснику згідно іншого права користування.» Обґрунтування порушення: Замовник вимагає підтвердити право "власності, оренди або іншого права користування". Однак, цивільне законодавство (Цивільний кодекс України) розрізняє договір найму (оренди) та договір про надання послуг. Якщо Учасник укладає договір про надання послуг автовишки (коли техніка надається разом з водієм-оператором власника), Учасник не отримує техніку в "користування" в розумінні оренди. Він отримує результат роботи. Виключаючи можливість залучення техніки за договором надання послуг, Замовник дискримінує суб'єктів, які не мають власного парку спецтехніки, але можуть залучити її як послугу Ця вимога є надмірною та дискримінаційною, оскільки наявність власної автовишки не є обов’язковою для виконання всіх робіт за предметом закупівлі. Зокрема, для монтажу внутрішніх камер відеоспостереження (які становлять значну частину технічного завдання) автовишка не потрібна, а для зовнішніх робіт учасник може залучати субпідрядників або орендувати обладнання на умовах послуг без необхідності надання висновку експертизи чи документів власника. Параметр висоти 10 м є штучним обмеженням, яке не обґрунтоване специфікою об’єкта (лікарня), і не враховує альтернативні методи (наприклад, драбини чи інші підйомники для менших висот). Скаржник має договір на послуги автовишки, але вимога сертифіката (висновку експертизи) не передбачена для таких договорів і є надмірною. Це обмежує права учасників, які не володіють власним обладнанням, але можуть забезпечити його залучення. Подібні технічні параметри були визнані дискримінаційними в рішенні Комісії АМКУ № 19665-р/пк-пз від 10.12.2024, де вимоги до ваги, потужності та інших параметрів котка були визнані такими, що обмежують конкуренцію, оскільки відповідали лише певним моделям без обґрунтованої необхідності. Вимога щодо наявності автовишки для всього обсягу послуг є необґрунтованою. Технічне завдання включає монтаж внутрішніх камер відеоспостереження, для яких використання автогідропідіймача (автовишки) технічно неможливе та непотрібне. Вимога мати механізм, який не може бути застосований для значної частини робіт, є надмірною. По-друге, вимога надати документи саме на право власності, оренди або «інше право користування» разом із «висновком експертизи» дискримінує учасників, які залучають спецтехніку на підставі договорів про надання послуг. Скаржник може мати укладений договір про надання послуг автовишки зі спеціалізованою організацією. За таким договором Скаржник отримує послугу роботи техніки, але не отримує автовишку у безпосереднє володіння чи користування (як при оренді), і, відповідно, не може володіти оригіналами або завіреними копіями "висновків експертизи", які видаються власнику механізму. Вимога ТД фактично змушує Учасника брати техніку в оренду або купувати її, забороняючи залучення підрядників через договір послуг, що є прямим обмеженням господарської діяльності та звуженням кола учасників. Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази. Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Пункт 6 частини п’ятої статті 18 Закону до скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника. Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення уповноваженої особи Замовника, про затвердження Тендерної документації року що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі : 1. Тендерна документація що містить дані вимоги. 2. Витяг з ЄДР юридичних осіб щодо Скаржника – ФОП КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ, із зазначенням видів економічної діяльності, що стосується предмета закупівлі. 3. Аналогічний досвід Скаржника за аналогічним кодом дк ДК 021:2015:51310000-8: Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури. 4. Дозвільні документи Скаржника, на здійснення послуг предмету закупівлі ( ліцензію, декларацію МТБ). Отже вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містить дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Вважаю, що в цілому, ці вимоги Замовника є абсолютно необґрунтованими. Скаржник переконаний, що зміна у тендерної документації цих вимог наддасть можливість брати участь у процедурі Закупівлі всім потенційним Учасникам, в тому суб’єктним господарювання, що належать до приватної форми власності, але при цьому мають відповідно дозвільні документи для надання медичних послуг, що є предметом закупівлі. З урахуванням запропонованих змін, Замовником не будуть порушуватись права та законні інтереси Учасників та законодавчо встановлені принципи здійснення публічних закупівель. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей та відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, А тому на підставі наявних роз'яснень, Скаржник просить усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства для забезпечення участі повного кола учасників. Керуючись пунктом 56, 59 Особливостей та статтями 5, 8, 18, Закону України «Про публічні закупівлі»,

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі «Послуги з монтажу та налаштування системи відеонагляду з постачанням обладнання» на території Волинської області», ідентифікатор процедури закупівлі UA-2026-01-20-015846-a та виключити дискримінаційні вимоги із документації закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ ЮРІЯ СЕМЕНЮКА" РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ – привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних зміни до тендерної документації: -Виключити пункти 2.5, 2.6, 2.7 щодо надання листів та сертифікатів від виробника для конкретного учасника. - Внести зміни до п. 9 Додатку 3, передбачивши можливість залучення спецтехніки на підставі договорів про надання послуг та виключивши вимогу щодо надання висновку експертизи для учасників, які користуються послугами спецтехніки, або скасувати вимогу щодо автовишки як таку для робіт, де вона не застосовується. 4. Прийняти інші заходи, передбачені законодавством для відновлення порушених прав Скаржника. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Додатки: 1. Додатки та Тендерна документація, яка містить дискримінаційні вимоги. 2. Документи про дозвільні документи скаржника. 3. Документи скаржника про аналогічний досвід. 4. Документи скаржника про статус платника єдиного податку. 5. Документи мтб. Всі документи перебувають в онлайн доступі за посилання лоту закупівлі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2026-01-20-015846-a З повагою, ФОП КЕП КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Замовник не погоджується з доводами

Текст пояснення

ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА
щодо доводів Скаржника про дискримінаційність умов тендерної документації

Замовник не погоджується з доводами Скаржника. Вимоги тендерної документації встановлені у межах дискреційних повноважень Замовника (ч. 3 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) та спрямовані на забезпечення життєдіяльності лікарні як об’єкта критичної інфраструктури. У період воєнного стану безпека медичного закладу і кіберзахист його систем відеоспостереження та моніторингу є пріоритетом національного рівня.
Встановлені у тендерній документації вимоги є пропорційними, безпосередньо пов’язаними з предметом закупівлі та застосовуються однаково до всіх потенційних учасників.

1. Щодо авторизаційного листа (п. 2.5 Додатку 1)
Вимога щодо надання авторизаційного листа від виробника не є дискримінаційною, не обмежує конкуренцію, застосовується однаково до всіх учасників, що відповідає частині четвертій статті 5 Закону.
Зазначена вимога не є кваліфікаційним критерієм у розумінні ст. 16 Закону, а встановлена Замовником на підставі ч. 3 ст. 22 Закону.
Вимога щодо надання авторизаційного листа від виробника є обґрунтованою, пропорційною та безпосередньо пов’язаною з предметом закупівлі.
Оскільки предметом закупівлі є послуги з монтажу системи відеоспостереження та моніторингу, Замовнику критично важливо підтвердити зв’язок Учасника з виробником обладнання. Тільки авторизований виробником виконавець має доступ до спеціалізованого сервісного програмного забезпечення, актуальних патчів безпеки та прошивок. Несанкціоноване втручання в систему особами без належної авторизації створює пряму загрозу кібербезпеці лікарні та може призвести до витоку конфіденційної інформації.
Виробник як правовласник технології має виключне право визначати умови інсталяції своїх продуктів. Встановлення такої вимоги є реалізацією майнових прав інтелектуальної власності виробника, що забезпечує збереження заводської гарантії на обладнання після його монтажу Учасником, а також має на меті забезпечити належне функціонування системи та оновлення встановленого програмного забезпечення. Відсутність підтвердженої авторизації виробника позбавляє Замовника можливості покладатися на офіційну технічну підтримку та створює ризик простою критичної інфраструктури, що є неприйнятним для об’єкта охорони здоров’я.
У тендерній документації не визначено конкретного виробника та передбачено можливість надання еквівалентів. Будь-який суб'єкт господарювання має можливість обрати на ринку виробника, чиї технічні характеристики відповідають запиту Замовника, та отримати статус партнера, реселлера або дистриб’ютора, а також відповідний лист.
Скаржником не надано жодного доказу, який би підтверджував об'єктивну неможливість отримання такого листа. Відсутність у Скаржника статусу партнера реселлера або дистриб’ютора на момент оголошення закупівлі є наслідком обраної Скаржником моделі господарської діяльності, а не результатом дискримінаційних дій Замовника.
Крім того, Скаржник не довів неможливість залучення до надання послуг третіх осіб (субпідрядників), які вже мають відповідні статуси від виробників, що є додатковим підтвердженням відсутності обмеження кола учасників.
Відповідно до усталеної практики Органу Оскарження, саме на Скаржника покладається обов'язок довести факт реального обмеження конкуренції, натомість доводи Скаржника мають суто теоретичний характер і не підкріплені фактичними доказами обмеження його участі у даній процедурі.

2. Щодо підтвердження походження товару (п. 2.6 Додатку 1)
Вимога щодо надання листа від виробника про походження товару не є дискримінаційною, не обмежує конкуренцію та застосовується однаково до всіх потенційних учасників, що повністю відповідає принципам, визначеним у ст. 5 Закону. Дана умова встановлена Замовником на підставі ч. 3 ст. 22 Закону як технічна специфікація, що має на меті верифікацію безпеки предмета закупівлі та підтвердження його відповідності вимогам національної безпеки.
Вимога щодо надання листа-підтвердження від виробника про походження товару є обґрунтованою, пропорційною та безпосередньо пов’язаною з предметом закупівлі. Метою встановлення даної вимоги є забезпечення дотримання санкційного законодавства України та недопущення закупівлі товарів, пов’язаних з РФ, РБ та Ісламською Республікою Іран.
Беручи до уваги той факт, що система відеоспостереження та моніторингу є високотехнологічним продуктом, існує високий ризик використання компонентів або програмного забезпечення, розробленого підсанкційними суб’єктами господарювання, що є неприпустимим в умовах правового режиму воєнного стану.
Замовник зобов’язаний вживати заходів щодо недопущення використання продукції підсанкційного походження відповідно до Закону України «Про санкції» та рішень РНБО України, введених у дію указами Президента.
Альтернативні документи не забезпечують належного рівня перевірки відсутності застосування санкцій, оскільки:
- сертифікат походження підтверджує лише країну фінальної збірки, але не відображає походження критичних складових (мікрочіпів, матриць, модулів зв’язку), які можуть бути виготовлені підсанкційними компаніями;
- митні декларації є фінансово-господарськими документами і не містять детального технічного опису складу виробу;
- гарантійний лист Учасника є виключно декларативним документом. Учасник-посередник не володіє повною інформацією про технологічний ланцюг виробництва і не може нести відповідальність за приховані компоненти або інтегроване ПЗ.
Лист-підтвердження від виробника є первинним документом. Лише виробник, як власник технології, несе пряму юридичну відповідальність за достовірність інформації про походження кожної одиниці товару, таким чином, це єдиний дієвий механізм запобігання закупівлі товарів із «санкційним слідом».
У тендерній документації не визначено конкретного виробника та передбачено можливість надання еквівалентів. Будь-який добросовісний Учасник може обрати виробника (наприклад, європейського, американського чи азійського), який не перебуває під санкціями та офіційно підтверджує походження своєї продукції.
Скаржником не надано жодного доказу (копій запитів, листів-відмов тощо), який би підтверджував об’єктивну неможливість отримання такого документа від будь-якого з виробників на ринку. Твердження про «залежність від волі виробника» є суб’єктивним припущенням Скаржника, що не підтверджує факт реального обмеження конкуренції.
Відповідно до практики Органу Оскарження, обов'язок доведення дискримінаційності покладається на Скаржника. Оскільки Скаржником не доведено об'єктивну неможливість виконання цієї умови, вимога Замовника є законною, обґрунтованою та пропорційною.

3. Щодо вимоги надання сертифіката авторизованого інсталятора від виробника (п. 2.7 Додатку 1 ТД)
Оскільки предметом закупівлі є складний комплекс послуг із монтажу системи відеоспостереження та моніторингу, вимога щодо надання сертифіката авторизованого інсталятора є об’єктивно необхідною для підтвердження технічної спроможності Учасника.
Якість та стабільність роботи системи безпосередньо залежать від специфічних знань виконавця щодо архітектури програмного забезпечення виробника, протоколів інтеграції з існуючими мережами лікарні та налаштування алгоритмів відеоаналітики та ін. Сертифікат авторизованого інсталятора підтверджує, що персонал Учасника пройшов відповідне навчання та володіє актуальними методиками роботи з конкретним обладнанням, у тому числі дотримується вимог кібербезпеки.
Деякі провідні виробники систем безпеки обмежують або анулюють заводську гарантію, якщо монтаж та налаштування виконувалися несертифікованими спеціалістами. Для Замовника (лікарні) вкрай важливо зберегти офіційну підтримку виробника для забезпечення безперебійного функціонування об'єкта.
Сертифікат авторизованого інсталятора не є кваліфікаційним критерієм у розумінні ст. 16 Закону, а є технічною вимогою до способу та якості надання послуг (підтвердження відповідності технічного потенціалу Учасника специфіці предмета закупівлі). Вказаний сертифікат не встановлює вимог до фінансового стану, досвіду чи кадрового складу Учасника, а підтверджує виключно дотримання технічних вимог до способу виконання послуг, що відповідає ч. 3 ст. 22 Закону.
Процедура отримання статусу авторизованого інсталятора є відкритою для будь-якого суб'єкта господарювання, що бажає працювати з обраним брендом обладнання. Скаржником не надано жодних доказів того, що виробники відмовляли йому у проходженні навчання чи сертифікації.
Відсутність у Скаржника статусу авторизованого інсталятора на момент подання скарги є лише свідченням його невідповідності технічним вимогам Замовника, а не ознакою дискримінації.
Скаржником не доведено жодного факту обмеження конкуренції, оскільки на ринку існує велика кількість виробників (та їхніх авторизованих інсталяторів), що можуть запропонувати рішення.
Крім того, Скаржник не довів неможливість залучення до надання послуг третіх осіб (субпідрядників), які вже мають відповідні сертифікати від виробників, що є додатковим підтвердженням відсутності обмеження кола учасників.

4. Щодо вимоги про наявність автовишки та висновку експертизи (п. 9 Додатку 3 ТД)
Вимога щодо наявності автовишки та відповідного висновку експертизи є обґрунтованою, законною та обумовленою специфікою виконання робіт на об'єкті Замовника.
Монтаж систем відеоспостереження та моніторингу на висоті належить до робіт підвищеної небезпеки, що вимагає сертифікованої підйомної техніки.
Без використання автовишки відповідної висоти виконання предмета закупівлі у спосіб, визначений технічним завданням, є фізично неможливим.
Параметри вишки (10 м) є мінімально достатніми для виконання робіт з урахуванням архітектурних особливостей будівель лікарні та необхідності встановлення камер у місцях, недосяжних для сторонніх осіб, що є критичним для збереження цілісності системи.
Монтаж камер на висоті від 10 метрів визначений проєктним рішенням для забезпечення необхідного кута огляду території лікарні та запобігання вандалізму чи умисному пошкодженню обладнання. Виконання робіт на такій висоті з використанням приставних драбин або підручних засобів є грубим порушенням правил техніки безпеки.
Відповідно до НПАОП 0.00-1.15-07, роботи на висоті понад 5 метрів належать до робіт з підвищеною небезпекою. Використання сертифікованої підйомної техніки (автовишки) є обов’язковою умовою для забезпечення безпеки як працівників Виконавця, так і пацієнтів та персоналу медичного закладу.
Вимога щодо надання висновку експертизи на обладнання підвищеної небезпеки ґрунтується на вимогах Постанови КМУ №1107 від 26 жовтня 2011 р. Замовник, як відповідальна особа за безпеку на своїй території, не має права допускати до роботи техніку, справність якої не підтверджена уповноваженим органом. Відсутність такого контролю створює ризик травматизму та нещасних випадків, за які посадові особи Замовника несуть кримінальну відповідальність.
Тендерна документація не вимагає від Учасника бути власником автовишки, а також допускає оренду або інше законне користування. Учасник може залучити таку техніку на підставі договору оренди, надання послуг або лізингу. Скаржником не доведено, що ринок послуг оренди спецтехніки з висотою підйому 10 м є обмеженим або монополізованим.
Скаржником не надано жодного доказу фактичної відсутності можливості орендувати автовишку з необхідною висотою підйому або отримати висновок експертизи, що свідчить про відсутність доказів обмеження конкуренції.

Підсумовуючи вищевикладене, Замовник наголошує на повній безпідставності вимог Скаржника:
1. Скаржником не надано жодного фактичного доказу (копій звернень до виробників, листів-відмов, аналізу ринку спецтехніки тощо), який би підтверджував об'єктивну неможливість виконання вимог тендерної документації.
2. Сам факт незгоди Скаржника з умовами тендерної документації або відсутність у Скаржника документального підтвердження відповідності встановленим вимогам не свідчить про дискримінаційний характер таких умов.
3. Встановлені вимоги є пропорційними та спрямовані на запобігання неефективному використанню бюджетних коштів, оскільки закупівля послуг у несертифікованих осіб призводить до втрати гарантії на обладнання та ризику передчасного виходу системи з ладу.
Зазначені вимоги застосовуються до всіх потенційних учасників однаково та мають на меті захист стратегічних інтересів держави, безпеку об’єкта охорони здоров’я та дотримання санкційного законодавства України.
4. Відповідно до усталеної практики Органу Оскарження, обов'язок доведення факту реального обмеження конкуренції та порушення прав покладається саме на Скаржника. Оскільки Скаржником не надано доказів неможливості участі в процедурі будь-якого добросовісного учасника, його доводи мають характер теоретичних припущень.
З огляду на викладене, вимоги Замовника повністю відповідають положенням ст. 5 та ст. 22 Закону.
Замовник просить Колегію АМКУ залишити скаргу без задоволення в повному обсязі.

Дата публікації 29.01.2026 16:04

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

пояснення Замовника.pdf

29.01.2026 16:04

відповідь Замовника.docx

29.01.2026 16:04

Автор: 3036122096, Фізична особа-підприємець КОРЧЕВНИЙ ОЛЕКСІЙ ІГОРОВИЧ

21000, Україна, Вінницька область, Вінниця, ВУЛИЦЯ ДАНИЛА ГАЛИЦЬКОГО, будинок 58А, ГУРТ.

Дата розгляду:

03.02.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

1 довідка аналогічний досвід.pdf

24.01.2026 22:04

1 Видаткова налкдана.pdf

24.01.2026 22:04

1 Специфікація аналогічного договору.pdf

24.01.2026 22:04

1 Лист-відгук.pdf

24.01.2026 22:04

1 Аналогічний договір.pdf

24.01.2026 22:04

1 Акт наданих послуг.pdf

24.01.2026 22:04

6.2 витяг єдр.pdf

24.01.2026 22:04

2 довідка мтб.pdf

24.01.2026 22:04

6.4 витяг реєстру платника податків.PDF

24.01.2026 22:04

1.2 аналогічний договір КНП ВОЦСК ВОР.pdf

24.01.2026 22:04

6.2 декларація.PDF

24.01.2026 22:04

6.7 паспорт.PDF

24.01.2026 22:04

договір вишка.PDF

24.01.2026 22:04

6.2 ліцензія.pdf

24.01.2026 22:04

Скарга на дискримінаційні умови.docx

24.01.2026 22:04

Скарга на дискримінаційні умови.pdf

24.01.2026 22:04

ТД Обласна лікарня.docx

24.01.2026 22:04

sign.p7s

24.01.2026 22:07

рішення від 27.01.2026 № 860.pdf

27.01.2026 16:23

Звернення: За тендером : Послуги з монтажу системи відеоспостереження та моніторингу, згідно ДК 021:2015 51310000-8 Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури

Тема: ВИМОГА про усунення порушення (внесення змін до тендерної документації)

Зміст: Шановний Замовнику! Скаржник має намір взяти участь у процедурі закупівлі (відкриті торги з особливостями) з ідентифікатором UA-2026-01-20-015846-a, оголошеної Вами 20 січня 2026 року, предметом якої є «Послуги з монтажу системи відеоспостереження та моніторингу» за кодом ДК 021:2015: 51310000-8 — Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури (далі – Закупівля). Уважно ознайомившись із умовами та вимогами, викладеними у тендерній документації (далі – ТД), затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 20.01.2026 року, Скаржник дійшов висновку, що окремі вимоги ТД є дискримінаційними, необґрунтованими та такими, що порушують принципи недискримінації учасників, рівного доступу та відкритості, закріплені у статтях 3, 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також пунктах 42, 44, 55, 56, 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості). Скаржник має реальну зацікавленість у взятті участі у цій процедурі закупівлі, оскільки володіє належним досвідом виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. Наявність відповідного досвіду підтверджує, що Скаржник здатен якісно та у встановлені строки виконати всі роботи, передбачені умовами закупівлі. Зокрема, Скаржником було виконано договір про надання послуг № 7/243 від 24 вересня 2024 року з Комунальним некомерційним підприємством "Вінницька міська клінічна лікарня №1" (ЄДРПОУ 05484126). Роботи були виконані в повному обсязі, що підтверджується відгуком замовника та Актом виконаних робіт №7/243 від 30.10.2024 року. Крім того, Скаржник виконав договір № 2 від 02 січня 2024 року з Комунальним некомерційним підприємством «Вінницький обласний центр служби крові Вінницької обласної ради» (ЄДРПОУ 05484474). Виконання даного договору також підтверджено відповідним актом виконаних робіт і відгуком замовника. На підтвердження вищезазначеної інформації додаються скан-копії відповідних договорів, актів виконаних робіт та відгуків замовників. У Скаржника наявний й інший аналогічний досвід, що підтверджується публічними даними електронного майданчику. Попри наявність підтвердженого аналогічного досвіду, Скаржник не може взяти участь у процедурі закупівлі через дискримінаційні та необґрунтовані вимоги ТД, які не передбачені чинним законодавством та не стосуються предмету закупівлі. Скаржник має належну матеріально-технічну базу для виконання робіт за предметом закупівлі, що підтверджується офіційною декларацією відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці офіційно підтвердило отримання та реєстрацію декларації фізичної особи-підприємця Корчевного Олексія Ігоровича (№ ЕДК003336/0906-25 від 03.04.2025), яка міститься в Єдиній державній електронній системі дозвільних документів «еДозвіл». Перевірити реєстрацію і дійсність цієї декларації можливо за допомогою відкритих державних електронних реєстрів. Крім того, Скаржник має чинну декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що засвідчує наявність усіх необхідних умов та інфраструктури для виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Відомості про це внесені до відповідної декларації, яка підписана і засвідчена компетентними органами. Окрім цього, Скаржник має дійсну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, видану на підставі заяви №26/11834 від 17.11.2023 року. Ліцензія передбачає право виконання робіт, пов’язаних із технічним обслуговуванням первинних засобів пожежогасіння (водяних, водопінних, порошкових, газових вогнегасників) та поширюється не лише на об’єкти звичайної складності, а й на об’єкти підвищеної складності — рівня СС2. Це підтверджує відповідність Скаржника вимогам для виконання робіт за предметом закупівлі навіть на більш складних об’єктах. Таким чином, Скаржник має усі необхідні документи, що підтверджують наявність досвіду, кваліфікації, матеріально-технічної бази та правових підстав для здійснення робіт за предметом закупівлі, а також для об’єктів вищого рівня складності, ніж це визначено ТД. Незаконність вимог тендерної документації Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3 Закону, у ст. 5 Закону прямо передбачено, що Замовники забезпечують вільний доступ всіх Учасників до інформації про закупівлю та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Заборону на включення до ТД вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону. Головна ознака умов ТД, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, — це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції Учасників. Тобто Замовник встановлює такі вимоги до Учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які зазвичай висувають та які вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Включаючи до ТД дискримінаційні умови, Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних Учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурентному змаганні. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, ТД може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити до ТД. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, ТД не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам ТД, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Зокрема, дискримінаційними є такі вимоги ТД (Додаток 1 - Технічна специфікація та Додаток 3 - Перелік документів): Вимога надання офіційного листа від виробника позицій 1, 3, 4, 5, 6, 7 переліку обладнання, який підтверджує, що учасник є реселлером/партнером/дистриб’ютором з правом продажу обладнання на території України та повноваженнями на встановлення, пусконалагоджування та супровід відповідної продукції (п. 2.5 Додатку 1). Ця вимога є надмірною та дискримінаційною, оскільки не всі потенційні учасники, які можуть постачати та встановлювати обладнання через законні канали (наприклад, через офіційних дистриб’юторів або посередників), мають можливість отримати такий лист безпосередньо від виробника. Законодавство України не вимагає обов’язкової наявності статусу реселлера чи партнера для надання послуг монтажу та налаштування, якщо обладнання придбано легально. Така вимога обмежує конкуренцію, дозволяючи участь лише обмеженому колу компаній, які мають прямі угоди з виробниками, і не стосується якості виконання робіт. Аналогічні вимоги були визнані дискримінаційними в рішенні Комісії АМКУ № 10499-р/пк-пз від 12.07.2023, де вимоги до специфічних документів (протоколів випробувань) були визнані необґрунтованими та такими, що обмежують коло учасників без об’єктивної необхідності. Вимога надання офіційного листа-підтвердження від виробника позицій 1, 3, 4, 5, 6, 7, про те, що обладнання та його компоненти не було та не буде ввезено на митну територію України у митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації та/або Республіки Білорусь та/або Ісламської Республіки Іран (п. 2.6 Додатку 1). Ця вимога є необґрунтованою та дискримінаційною, оскільки підтвердження походження обладнання може бути забезпечене іншими документами, такими як митні декларації, сертифікати походження чи гарантійні листи від постачальників, доступними у відкритих реєстрах або через стандартні процедури. Вимога листа безпосередньо від виробника звужує конкуренцію, бо не всі виробники нададуть такий документ кожному потенційному учаснику, особливо малим підприємствам чи ФОП. Це суперечить ст. 22 Закону, оскільки є надмірною порівняно з об’єктивними потребами. Подібні вимоги до специфічних підтверджень були визнані дискримінаційними в рішенні Комісії АМКУ № 18054-р/пк-пз від 07.11.2024, де вимога "Свідоцтва про реєстрацію штатно-табельного предмета" була визнана такою, що суттєво звужує конкуренцію без обґрунтованої необхідності. Вимога надання чинного на момент подачі тендерної пропозиції сертифіката від виробника позицій 1, 3, 4, 5, 6, 7, який підтверджує, що учасник є авторизованим інсталятором на території України (п. 2.7 Додатку 1). Ця вимога є дискримінаційною, оскільки вимагає специфічної сертифікації від виробника, яка може бути доступна тільки великим компаніям або офіційним партнерам, обмежуючи участь ФОП та малих підприємств, які мають достатній досвід та кваліфікацію для монтажу без такої сертифікації. Законодавство не передбачає обов’язкової авторизації від виробника для надання послуг монтажу, якщо роботи виконуються відповідно до норм. Це призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції. Аналогічно, в рішенні Комісії АМКУ № 18712-р/пк-пз від 21.11.2024, вимога "Свідоцтва про реєстрацію штатно-табельного предмета" була визнана такою, що звужує конкуренцію, оскільки не всі учасники можуть її надати без імпорту товару заздалегідь. Відеокамери, як і інше обладнання для систем відеоспостереження, є товарами вільного обігу на території України. Вони не віднесені до категорій товарів обмеженого обігу, таких як зброя, психотропні речовини, наркотичні засоби чи радіоактивні матеріали, переліки яких визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Відповідно, законодавством України не передбачено необхідності отримання згоди виробника чи спеціальних дозволів для їх обігу, продажу, встановлення чи пусконалагодження. Вимога надання листів чи сертифікатів від виробника є надмірною та не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Вимога надання довідки про наявність автовишки (підйомника автомобільного гідравлічного з висотою підйому не менше 10 м), документів на право власності/оренди, висновку експертизи, а в разі оренди - документів власника (п. 9 Додатку 3). Ця вимога є надмірною та дискримінаційною, оскільки наявність власної автовишки не є обов’язковою для виконання всіх робіт за предметом закупівлі. Зокрема, для монтажу внутрішніх камер відеоспостереження (які становлять значну частину технічного завдання) автовишка не потрібна, а для зовнішніх робіт учасник може залучати субпідрядників або орендувати обладнання на умовах послуг без необхідності надання висновку експертизи чи документів власника. Параметр висоти 10 м є штучним обмеженням, яке не обґрунтоване специфікою об’єкта (лікарня), і не враховує альтернативні методи (наприклад, драбини чи інші підйомники для менших висот). Скаржник має договір на послуги автовишки, але вимога сертифіката (висновку експертизи) не передбачена для таких договорів і є надмірною. Це обмежує права учасників, які не володіють власним обладнанням, але можуть забезпечити його залучення. Подібні технічні параметри були визнані дискримінаційними в рішенні Комісії АМКУ № 19665-р/пк-пз від 10.12.2024, де вимоги до ваги, потужності та інших параметрів котка були визнані такими, що обмежують конкуренцію, оскільки відповідали лише певним моделям без обґрунтованої необхідності. Зважаючи на викладене, зазначені вимоги є незаконними, дискримінаційними та підлягають виключенню з ТД. Скаржник звертає увагу, що встановлені вимоги щодо обов’язкового подання у складі тендерної пропозиції специфічних документів від виробників та щодо матеріально-технічної бази є такими, що не враховують можливості залучення субпідрядників чи альтернативних підтверджень відповідності. Відповідно до чинного законодавства України, фізична особа-підприємець має право залучати осіб чи обладнання для виконання робіт на підставі цивільно-правових договорів (договорів підряду, надання послуг тощо). У такому разі вимоги до власності чи специфічних сертифікатів є необґрунтованими. Встановлення таких вимог обмежує право Скаржника на участь у процедурі закупівлі, суперечить принципам рівного доступу та недискримінації, закріпленим у статті 5 Закону, а також положенням частини четвертої статті 22 цього Закону. Скаржник просить врахувати, що участь у закупівлях не повинна бути обмежена лише для тих осіб, які мають власне обладнання чи прямі угоди з виробниками, а підтвердження відповідності може здійснюватися різними способами відповідно до чинного законодавства України. Враховуючи викладене, Скаржник просить Замовника привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону шляхом внесення змін до відповідних пунктів Додатку 1 та Додатку 3, а саме виключити зазначені вимоги. ПРОШУ: Внести зміни до тендерної документації, а саме: Виключити пункти 2.5, 2.6, 2.7 щодо надання листів та сертифікатів від виробника для конкретного учасника. Внести зміни до п. 9 Додатку 3, передбачивши можливість залучення спецтехніки на підставі договорів про надання послуг та виключивши вимогу щодо надання висновку експертизи для учасників, які користуються послугами спецтехніки, або скасувати вимогу щодо автовишки як таку для робіт, де вона не застосовується. Оприлюднити відповідні зміни до тендерної документації в електронній системі закупівель (на веб-порталі Уповноваженого органу) у строки, передбачені законодавством. Надати Скаржнику відповідь на цю вимогу у строки, передбачені законодавством (не пізніше 3 днів з дня її отримання). У разі невиконання цієї вимоги, Скаржник залишає за собою право звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою на Ваші дії (бездіяльність) відповідно до ст. 18 Закону та п. 55-59 Особливостей, а також до Державної аудиторської служби України на підставі статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі"

Дата оприлюднення звернення: 24.01.2026 22:17