Звернення:
За тендером : Послуги з поточного ремонту частини приміщень будівлі головного корпусу № 1 (санвузол для маломобільних груп населення паліативне відділення) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Міхновського, буд. 2
Тема:
усунення необґрунтованих та дискримінаційних умов тендерної документації
Зміст:
ЗВЕРНЕННЯ
щодо усунення необґрунтованих та дискримінаційних умов тендерної документації
Ознайомившись з тендерною документацією за предметом закупівлі
«Послуги з поточного ремонту частини приміщень будівлі головного корпусу № 1 (санвузол для маломобільних груп населення, паліативне відділення)»
за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Міхновського, буд. 2,
з очікуваною вартістю 312 000 грн, повідомляємо про наявність у тендерній документації умов, які є надмірними, необґрунтованими та такими, що не відповідають предмету закупівлі.
1. Щодо вимог до персоналу
Тендерною документацією встановлено вимоги щодо:
обов’язкової наявності головного інженера;
обов’язкової наявності виконроба;
обов’язкової наявності відповідальної особи з охорони праці;
проходження навчання та перевірки знань з охорони праці і пожежної безпеки керівником, головним інженером та виконробом;
наявності не менше 8 працівників робітничих професій.
Зазначаємо, що предмет закупівлі передбачає поточний ремонт одного санвузла, який за своїм обсягом та складністю не потребує залучення значної кількості інженерно-технічного та робітничого персоналу.
Відповідно до будівельних норм та практики виконання аналогічних робіт, достатньо:
1 інженерно-технічного працівника;
2–3 працівників робітничих професій.
Вимога щодо наявності значно більшої кількості персоналу є непропорційною предмету закупівлі та безпідставно обмежує участь суб’єктів малого і середнього бізнесу.
2. Щодо підтвердження наявності працівників через звіт з ЄСВ
Тендерною документацією передбачено обов’язок надання копій відомостей про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованих осіб зі звіту з ЄСВ.
Зазначена вимога є неправомірною, оскільки:
звіт з ЄСВ містить персональні та конфіденційні дані працівників;
Закон України «Про публічні закупівлі» не зобов’язує підтверджувати кваліфікаційні критерії виключно таким документом;
вимога унеможливлює участь учасників, які залучають працівників за цивільно-правовими договорами або субпідрядні організації.
3. Щодо кошторисної документації та програмного комплексу АВК
Тендерна документація містить вимогу щодо розробки кошторисної документації в ліцензованому програмному комплексі АВК-4 та подання інформаційної моделі формату IMD.
Зазначаємо, що актуальною версією програмного комплексу є АВК-5, який офіційно використовується замість АВК-4.
Формат IMD підтримується і в АВК-5, тому прив’язка саме до АВК-4 є застарілою та необґрунтованою і обмежує конкуренцію.
4. Щодо ліцензії СС2, СС3
Вимога щодо надання копії ліцензії СС2, СС3 є безпідставною, оскільки:
предметом закупівлі є поточний ремонт, а не нове будівництво, реконструкція чи капітальний ремонт;
поточний ремонт не підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства у сфері містобудівної діяльності.
5. Щодо дозволів / декларацій на роботи підвищеної небезпеки
Роботи, що є предметом закупівлі:
не передбачають виконання робіт на висоті понад 1,3 м;
не передбачають обслуговування посудин, що працюють під тиском.
Таким чином, вимога щодо надання дозволів та/або декларацій на виконання робіт підвищеної небезпеки не відповідає фактичному переліку робіт.
Просимо внести зміни до тендерної документації, привівши її у відповідність до реального обсягу та складності робіт і вимог чинного законодавства, шляхом виключення або коригування зазначених умов.
Дата оприлюднення звернення:
12.01.2026 12:53