Звернення:
За тендером : Вилковий навантажувач
Тема:
Монопольна закупівля під окремого учасника з завищенням ціни без конкуренції
Зміст:
Шановний Замвоник, в документації відсутне розроблене Вами технічне завдання, а просто скопійована таблична частина з пропозиції заздалегідь обраного учасника, без можливості запропонувати еквівалент. Просимо надати відверту відповідь, як ви вважаєте чи існує в Світі хоча б 2 виробника, в яких всі без виключення технічні параметри будуть співпадати до 1 міліметра? Звичайно що ні, чи ви вважаєте по іншому? Чому Вами не проаналізований ринок еквівалентів, чому не взято до уваги хоча б 2 пропозиції еквівалентів. Логічне питання - у вас оголошена монопольна закупівля під контретного учасника, без конкуренції, за "домовленістю"? Такі дії є корупційним зговором, що призведуть до марних витрат бюджетних коштів, через штучне обмеження конкуренції та умисне завищення ціни. Чи ви вважаєте що спрощена закупіля дає право витрачати кошти платників податків як з власного гаманця? А чи не є Вашим обов'язком створення всіх умов для заощадження бюджетних коштів та де ваша повага до простих українців, платників податків, що наповнюють державний бюджет? В Держави нема інших не менш нагальних потреб?
Дата оприлюднення звернення:
14.01.2026 13:26
Замовник розглянув звернення та повідомляє, що закупівля здійснюється у формі спрощеної закупівлі відповідно до статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Вказана норма Закону не містить обов’язку Замовника застосовувати формулювання «або еквівалент» у разі зазначення у технічних вимогах конкретної торговельної марки, виробника чи моделі товару. Обов’язок зазначення «або еквівалент», передбачений частиною четвертою статті 23 Закону, поширюється виключно на процедури відкритих торгів і не застосовується до спрощених закупівель.
Право Замовника у спрощеній закупівлі визначати предмет закупівлі із конкретними технічними та якісними характеристиками неодноразово підтверджувалося усталеною практикою Антимонопольного комітету України, який послідовно виходить із того, що спрощена закупівля є окремим видом закупівлі зі спрощеним правовим режимом, а тому вимоги щодо обов’язкового допущення еквівалентів до неї не застосовуються. Сам по собі факт зазначення конкретної моделі або торговельної марки у спрощеній закупівлі не є ознакою дискримінації чи порушення принципів публічних закупівель.
Аналогічну правову позицію займає Державна аудиторська служба України, яка у висновках за результатами моніторингів не розцінює зазначення конкретної торговельної марки у спрощеній закупівлі як порушення законодавства, якщо Замовник діє в межах статті 14 Закону та обґрунтовує технічні вимоги власними потребами.
Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що Замовник наділений дискреційними повноваженнями щодо визначення предмета закупівлі та його характеристик, а обмеження кола потенційних учасників не є порушенням саме по собі, якщо воно обумовлене об’єктивною необхідністю та здійснюється в межах повноважень, визначених законом (зокрема, правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справах щодо оскарження рішень органів державного фінансового контролю та органу оскарження).
Твердження, викладені у зверненні, щодо «монопольної закупівлі», «корупційного зговору» та «умисного завищення ціни» є безпідставними, мають виключно оціночний характер та не підтверджені жодними належними і допустимими доказами. Подібні припущення не ґрунтуються на нормах чинного законодавства і не можуть слугувати підставою для висновку про протиправність дій Замовника.
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені Замовником виходячи з конкретних функціональних потреб, умов експлуатації та цільового призначення товару. Закон України «Про публічні закупівлі» не покладає на Замовника у спрощених закупівлях обов’язку здійснювати аналіз ринку еквівалентів, порівнювати пропозиції різних виробників або формувати технічне завдання з урахуванням усіх можливих альтернативних варіантів.
Замовник діє у межах та у спосіб, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», забезпечує раціональне використання бюджетних коштів та не вбачає правових підстав для внесення змін до технічних вимог предмета закупівлі.
Дата оприлюднення відповіді:
15.01.2026 11:48