Звернення:
За тендером : Безпілотні літальні апарати
Тема:
Вимога про внесення змін до ТС
Зміст:
ВИМОГА
щодо усунення невідповідностей та внесення змін до тендерної документації**
Закупівля: Безпілотні літальні апарати
Замовником у Додатку 1 до тендерної документації встановлено низку технічних вимог, які не узгоджуються між собою, не відповідають реальним тактико технічним характеристикам ударних (камікадзе) БпЛА та можуть обмежувати конкуренцію, що суперечить принципам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
З урахуванням того, що предмет закупівлі є ударні безпілотні літальні апарати (камікадзе), а не розвідувальні БпЛА, повідомляємо наступне.
1. Висотні характеристики ударного БпЛА
1.1. Максимальна висота польоту “не менше 3,2 км”
У Додатку 1 Замовником зазначено параметр:
Максимальна висота — не менше 3,2 км
Просимо надати обґрунтування необхідності даного параметра саме для ударного БпЛА (камікадзе), з огляду на таке:
1. Ударні БпЛА не виконують бойові задачі на висотах понад 1–1,5 км, оскільки:
o наведення на ціль здійснюється на малих та середніх висотах;
o на великих висотах різко знижується точність візуального наведення;
o відсутній сенс перебування апарата на “неробочій” висоті, яка не використовується у фазі атаки.
2. Максимальна висота польоту не є бойовим параметром, а лише конструктивною межею:
o для ударного БпЛА важливими є робоча висота атаки, профіль заходу та стабільність керування, а не досягнення умовної максимальної стелі.
3. Встановлення вимоги ?3,2 км без пояснення її практичного застосування не впливає на бойову ефективність, але може:
o штучно обмежувати коло учасників;
o змушувати закладати надмірні та непотрібні технічні рішення.
Питання до Замовника:
Для яких саме бойових сценаріїв ударний БпЛА повинен здійматися на висоту 3,2 км, якщо фактичне ураження цілі відбувається на значно менших висотах?
1.2. Робоча висота “не менше 50–1600 м”
Замовником встановлено робочий діапазон:
Робоча висота — не менше 50–1600 м
Вважаємо дану вимогу необґрунтованою та такою, що не відповідає реальному застосуванню ударних БпЛА, з огляду на таке:
1. Нижня межа 50 м є штучною та невиправданою, оскільки:
o ударні БпЛА часто виконують фінальну фазу атаки на висотах нижче 50 м;
o можливість стабільного керування на малих висотах є перевагою, а не недоліком;
o заборона ефективної роботи нижче 50 м знижує тактичну гнучкість.
?? Здатність виконувати бойові завдання на менших висотах є кращим технічним показником, а не гіршим.
2. Верхня межа 1600 м для ударного БпЛА є фактично безкорисною, оскільки:
o на такій висоті оператор не має можливості ефективного наведення за допомогою FPV камери;
o реальні камери, зазначені в ТД, не забезпечують достатньої деталізації цілі на такій висоті;
o ударний БпЛА не здійснює розвідку площі з 1600 м, а виконує точкове ураження.
?? Таким чином, параметр 1600 м не має практичного значення для ударного БпЛА та не впливає на ефективність ураження.
Просимо:
– переглянути вимоги до робочої висоти;
– дозволити виконання бойових завдань на менших висотах, без встановлення необґрунтованої нижньої межі.
2. Камера Caddx Ratel 2 1500 TVL та дальність ураження
2.1. Неможливість забезпечення розпізнавання цілі на 1020 м
У Додатку 1 зазначено камеру:
Caddx Ratel 2 1500 TVL ніч або аналог
та одночасно декларуються параметри дальності виявлення / розпізнавання цілей 1020 м.
Звертаємо увагу, що:
1. Caddx Ratel 2 є FPV камерою, призначеною для:
o керування дроном;
o пілотування на малих і середніх дистанціях.
2. За своїми об’єктивними характеристиками (малий сенсор, широкий кут огляду, аналоговий відеосигнал):
o дана камера фізично не здатна забезпечити розпізнавання типових цілей на відстані 1020 м;
o відсутні технічні параметри (GSD, фокусна відстань, оптичний зум), які дозволяли б це реалізувати.
3. Для реального розпізнавання цілей на дистанціях понад 1 км необхідні:
o вузькокутні камери з телеоб’єктивом;
o стабілізовані оптико електронні модулі;
o інший клас сенсорів, що не має нічого спільного з FPV камерами.
?? Таким чином, у ТД поєднані взаємовиключні вимоги:
• FPV камера для керування;
• дальність розпізнавання, характерна для розвідувальних систем.
Просимо:
– привести вимоги до камери у відповідність до реальних задач ударного БпЛА;
– або чітко визначити, яким саме обладнанням забезпечується заявлена дальність.
3. Програмне забезпечення для виявлення, розпізнавання, супроводження та ураження
У ТД зазначено наявність ПЗ для:
виявлення, розпізнавання, супроводження, наведення та ураження цілі
Звертаємо увагу, що:
1. Для реалізації таких функцій недостатньо лише програмного забезпечення.
2. Потрібне відповідне бортове апаратне забезпечення, а саме:
o високопродуктивний обчислювальний модуль;
o спеціалізовані камери;
o інтегровані алгоритми комп’ютерного зору.
3. Камера типу Caddx Ratel 2 або її аналоги не можуть виконувати такі задачі, оскільки:
o не забезпечують потрібної якості даних;
o не призначені для автоматичного розпізнавання цілей.
Просимо:
– чітко вказати, яке саме обладнання повинно бути встановлено на БпЛА;
– або виключити дану вимогу як таку, що не відповідає заявленій конфігурації.
4. Акумулятор 8S4P 20 000 mAh
Встановлена вимога щодо акумулятора не узгоджується з іншими параметрами ТД, а саме:
• дальність 25 км з корисним навантаженням 3 кг;
• дальність 15 км з корисним навантаженням 6 кг.
Для ударного БпЛА такі показники об’єктивно потребують більшої енергетичної ємності.
Питання до Замовника:
Чи допускається використання батарей більшої ємності (наприклад, 30 000 mAh) або еквівалентних за енергетичними характеристиками?
5. Матеріал рами — алюміній
Встановлення вимоги виключно до алюмінієвої рами є необґрунтованим, оскільки:
• карбонові рами:
o легші;
o жорсткіші;
o краще переносять ударні навантаження;
o дозволяють збільшити дальність польоту або корисне навантаження.
Просимо:
– дозволити використання карбонових рам як еквіваленту або кращого аналогу.
6. Поняття “еквівалент”
Просимо Замовника уточнити, що саме розуміється під терміном «еквівалент».
Зі свого боку повідомляємо, що як учасник розуміємо еквівалент як:
товар, який є рівнозначним або кращим за технічними та функціональними характеристиками і забезпечує досягнення того ж або кращого результату.
Висновок
Сукупність наведених вимог свідчить, що ТД:
• містить взаємовиключні та необґрунтовані параметри;
• частково сформована за логікою розвідувального БпЛА, а не ударного;
• потребує коригування для забезпечення добросовісної конкуренції.
Просимо внести відповідні зміни до тендерної документації.
Дата оприлюднення звернення:
13.01.2026 22:55