Будівництво блочно-модульної газової котельні на території, обмеженої вул. Мазура, Рєпіна, Павлова та пров. Павлова у м. Сміла Черкаської області

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Будівництво блочно-модульної газової котельні на території, обмеженої вул. Мазура, Рєпіна, Павлова та пров. Павлова у м. Сміла Черкаської області від УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО - КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СМІЛЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

Очікувана вартість:

46 598 396 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

4 080 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2025-12-30-005877-a

Id Tender:

b8e357b41ae34b9da0299c95b74b1772

План:

UA-P-2025-12-29-011000-a

Статус:

Торги не відбулися

Дата публікації оголошення:

30.12.2025 14:04

Остання зміна:

08.04.2026 00:00

Подання пропозицій ( Завершено )

з 30.12.2025 14:03 до 23.01.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 30.12.2025 14:03

до 20.01.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 30.12.2025 14:03

до 20.01.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 23.01.2026 15:23

до 02.04.2026 16:44

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 09.02.2026 16:10

до 08.04.2026 00:00

wait

Підписання договору

з 02.04.2026 16:44

Будівництво блочно-модульної газової котельні на території, обмеженої вул. Мазура, Рєпіна, Павлова та пров. Павлова у м. Сміла Черкаської області

Звернення за тендером: Будівництво блочно-модульної газової котельні на території, обмеженої вул. Мазура, Рєпіна, Павлова та пров. Павлова у м. Сміла Черкаської області

Тема: Стосовно підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів

Зміст: Шановний Замовнику! Прошу надати роз'яснення, які саме договори будуть вважатися аналогічними для підтвердження досвіду виконання, оскільки тендерна документація не містить прямої відповіді на це питання, окрім встановленого класу наслідків (відповідальності) не нижче СС2. Тобто це може бути будівництво об'єктів з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2; будівництво блочно-модульних газових котелень з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2; будівництво об'єктів за кодом "ДК 021:2015: 45250000-4 — Будівництво заводів / установок, гірничодобувних і переробних об’єктів та об’єктів нафтогазової інфраструктури" з класом наслідків (відповідальності) не нижче СС2 тощо? Дякую.

Дата оприлюднення звернення: 19.01.2026 12:29

У абзаці другому підпункт підпункту 5.3.3. підпункт 5.3. пункт 5 розділу ІІІ Тендерної документації та в Додатку 7 до тендерної документації зазначено, що підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі вважатиметься відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 7 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі.

Дата оприлюднення відповіді: 20.01.2026 09:21

Тема: Форма цінової пропозиції

Зміст: Шановний Замовнику! Форма цінової пропозиції (додаток 1 до тендерної документації) містить формулювання: "Розглянувши тендерну документацію на виконання зазначеного замовлення, ми згодні виконати роботи за ціною..." та "Ціна включає в себе ціну на роботи, які пропонуються за Договором, з урахуванням вартості самих робіт, вартості матеріалів і вартості всіх витрат, пов’язаних з виконанням робіт, передбачених тендерною документацією, а також вартість податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені". З таких формулювань можна зробити висновок, що до вартості тендерної пропозиції не має входити вартість обладнання (устакування), як то блочно-модульна котельня, дизельний генератор, шафовий газорегуляторний пункт і т. д., а тільки вартість робіт і матеріалів, а обладнання (устаткування) для монтажу надається Замовником. Якщо це не так, оскільки п. 7.2 Проєкту Договору про закупівлю робіт (Додаток 2 до тендерної документації) вказує, що "Забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює Підрядник", то прошу змінити форму тендерної (цінової) пропозиції. Дякую.

Дата оприлюднення звернення: 19.01.2026 12:53

Форма цінової пропозиції (Додаток 1 до тендерної документації) визначає загальний підхід до формування ціни тендерної пропозиції та передбачає включення до неї вартості робіт, вартості матеріалів, а також усіх витрат, пов’язаних з виконанням робіт, відповідно до вимог тендерної документації. Водночас склад та обсяг робіт, а також перелік матеріалів і устаткування, що підлягають постачанню та встановленню в межах виконання робіт за Договором, визначені у Додатку 3 до тендерної документації, зокрема у локальних кошторисах на будівельні роботи та локальних кошторисах на придбання устаткування, меблів та інвентарю. Крім того, відповідно до пункту 7.2 розділу 7 Проєкту договору про закупівлю робіт (Додаток 2 до тендерної документації), забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює Підрядник. З огляду на викладене, ціна тендерної пропозиції учасника повинна включати вартість робіт, матеріалів та устаткування, а також інші витрати, передбачені тендерною документацією та умовами Проєкту договору. Форма цінової пропозиції не потребує внесення змін.

Дата оприлюднення відповіді: 19.01.2026 17:05

Тема: Відповідність еквіваленту

Зміст: Шановний Замовнику! Прошу надати роз'яснення, яким чином буде оцінюватися відповідність еквіваленту запропонованого товару (обладнання), наприклад, газових котлів, насосів, лічильників газу іншого виробника, оскільки тендерна документація не містить технічних характеристик основного облданання блочно-модульної газової котельні для підбору еквівалентного обладнання. Дякую.

Дата оприлюднення звернення: 19.01.2026 13:14

Відповідність еквіваленту буде оцінюватися за основними технічними показниками товару (обладнання), що пропонується, а саме абсолютна відповідність і рівність їх параметрів з тими, що підібрані проєктом. Дане рішення обумовлене тим, що проєктною організацією передбачено перелік обладнання, яке має працювати в комплексі, тому будь-яка зміна (збільшення чи зменшення) ключових параметрів обладнання несе за собою зміну проєкту чи іншого обладнання.

Дата оприлюднення відповіді: 21.01.2026 16:56

Тема: Пояснювальна записка

Зміст: Шановний Замовнику! Пункт 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вимагає від Учасників закупівлі: "Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції: - договірною ціною; - зведеним кошторисним розрахунком; - пояснювальною запискою; ...". Прошу роз'яснити, яка саме пояснювальна записка має бути в складі тендерної пропозиції, що вона має пояснювати. Дякую.

Дата оприлюднення звернення: 19.01.2026 14:08

Пояснювальна записка при розробці кошторисної документації і договірної ціни вартості об’єкта будівництва складається згідно з діючими Кошторисними нормами України — «Настановою з визначення вартості будівництва», затвердженою Наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021 (зі змінами). Це саме той НПА, який зараз регламентує порядок складання та структуру кошторисної документації, включно з вимогою про пояснювальну записку. У самій Настанові з визначення вартості будівництва передбачено, що до інвесторської кошторисної документації додається пояснювальна записка, в якій наводяться показники, прийняті при складанні цієї документації (тобто пояснюється логіка і параметри вартості та розрахунків).

Дата оприлюднення відповіді: 19.01.2026 17:03

Тема: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства - Кваліфікаційні критерії учасників

Зміст: Замовником встановлено вимогу щодо надання: «Скан-копій листів-відгуків від контрагентів, зазначених у довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих Замовнику даної закупівлі». Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною, такою, що порушує принципи публічних закупівель, визначені Законом України «Про публічні закупівлі», з огляду на таке. 1. Порушення принципів публічних закупівель Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами: добросовісної конкуренції; недискримінації учасників; пропорційності; максимальної економії та ефективності. Вимога щодо адресування листів-відгуків конкретному Замовнику: не впливає на зміст відгуку; не підтверджує якість або обсяг виконаних робіт; не має об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі. Фактично Замовник встановлює формальну та надмірну умову, яка штучно обмежує коло потенційних учасників. 2. Неможливість виконання вимоги без необґрунтованих витрат часу та ресурсів Учасники, які системно здійснюють господарську діяльність та беруть участь у великій кількості процедур закупівель (у тому числі щотижнево), фізично не можуть щоразу звертатися до попередніх контрагентів з проханням оформлювати нові листи-відгуки, адресовані кожному новому Замовнику. Такі дії: не передбачені законодавством; не є обов’язком контрагента; створюють адміністративний бар’єр, який не має жодного правового або економічного обґрунтування. 3. Позиція та практика Антимонопольного комітету України Антимонопольний комітет України неодноразово визнавав дискримінаційними вимоги щодо адресності листів-відгуків. Зокрема, у своїх рішеннях АМКУ зазначає, що: «Вимога щодо надання листів-відгуків, адресованих конкретному Замовнику, не передбачена законодавством та обмежує конкуренцію, оскільки не впливає на підтвердження факту та якості виконання аналогічних договорів». Приклади рішень АМКУ: Рішення № 100-р/пк-пз від 02.02.2021 Рішення № 1159-р/пк-пз від 16.09.2020 Рішення № 189-р/пк-пз від 04.03.2021 У зазначених рішеннях Комітет дійшов висновку, що лист-відгук може бути універсальним документом і не повинен містити адресування конкретному Замовнику. 4. Правильний та недискримінаційний підхід Законним та недискримінаційним способом підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів є: надання копій договорів; актів виконаних робіт / накладних; листів-відгуків без вимоги адресування конкретному Замовнику, незалежно від дати їх складання. 5. Вимога Учасника На підставі викладеного, керуючись статтями 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО: Внести зміни до тендерної документації. Виключити вимогу щодо адресування листів-відгуків конкретному Замовнику. Передбачити можливість подання листів-відгуків у довільній формі, які підтверджують належне виконання аналогічних договорів. У разі невнесення змін Учасник залишає за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України. КОПІЯ ДАНОЇ ВИМОГИ БУДЕ НАПРАВЛЕНА ДО Європейського інвестиційного банку

Дата оприлюднення звернення: 19.01.2026 21:47

Розглянувши вимогу Учасника, Замовник повідомляє наступне. Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості). Відповідно до пункту 3 Особливостей закупівля товарів (робіт, послуг) за кошти кредитів (позик, грантів), що надані відповідно до міжнародних договорів України Міжнародним банком реконструкції та розвитку, Міжнародною фінансовою корпорацією, Багатостороннім агентством з гарантування інвестицій, Міжнародною асоціацією розвитку, Європейським банком реконструкції та розвитку, Європейським інвестиційним банком, Північним інвестиційним банком, а також іншими міжнародними валютно-кредитними організаціями, що здійснюється згідно з правилами і процедурами, встановленими цими організаціями, якими передбачається можливість застосування законодавства України у сфері публічних закупівель, може здійснюватися відповідно до цих особливостей з урахуванням додаткових вимог і умов, схвалених відповідною організацією, зокрема у спеціальному процедурному посібнику щодо відповідного кредиту (позики, гранту), наданого згідно з міжнародним договором. В пункті 1 Розділу І тендерної документації зазначено, що у тендерній документації відповідно до частини 3 статті 22 Закону та абзацу 10 пункту 3 Особливостей також відображені певні додаткові обов'язкові умови), встановлення яких передбачено Фінансовою угодою між Україною та Європейським інвестиційним банком щодо реалізації ПРОГРАМИ ВІДНОВЛЕННЯ УКРАЇНИ III, ратифікованої Законом України № 3905-IX від 20.08.2024 (ПВУ ІІІ). Такі додаткові обов’язкові умови можуть відрізнятися від норм Закону і Особливостей, проте підлягають застосування для цього тендеру. Встановлена у тендерній документації вимога щодо надання листів-відгуків від контрагентів, адресованих Замовнику даної закупівлі, відповідає чинному законодавству та не порушує принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону. Вказана вимога: • застосовується однаково до всіх учасників; • не обмежує коло потенційних учасників; • не створює переваг окремим суб’єктам господарювання; • має об’єктивний зв’язок із предметом закупівлі та метою перевірки досвіду виконання аналогічних договорів. Адресування листа-відгуку Замовнику забезпечує підтвердження того, що документ складений безпосередньо для цієї закупівлі, містить актуальну інформацію та дозволяє уникнути використання універсальних або застарілих документів, які не відображають фактичний стан виконання договорів. Посилання Учасника на окремі рішення Антимонопольного комітету України не може вважатися безумовною підставою для визнання вимоги дискримінаційною, оскільки такі рішення приймаються з урахуванням конкретних обставин кожної закупівлі. При цьому законодавством не встановлено заборони на вимогу щодо адресності листів-відгуків. Крім того, тендерна документація була оприлюднена з дотриманням вимог Закону, а учасникам надано достатній час для ознайомлення з умовами закупівлі та підготовки документів. Отримання листів-відгуків від контрагентів є складовою звичайної господарської діяльності учасників та не може вважатися надмірним адміністративним навантаженням. Установлена вимога щодо надання листів-відгуків, адресованих Замовнику, спрямована на забезпечення прозорості, достовірності та належної перевірки досвіду учасників, що відповідає принципам належного фінансового управління та контролю, яких дотримується Замовник під час реалізації проєктів за участю міжнародних фінансових організацій, у тому числі Європейського інвестиційного банку. Вимога є однаковою для всіх учасників, не має вибіркового характеру та не обмежує конкуренцію. У зв’язку з викладеним, Замовник не вбачає підстав для внесення змін до тендерної документації.

Дата оприлюднення відповіді: 20.01.2026 10:28

Тема: щодо усунення дискримінаційної умови тендерної документації

Зміст: Замовником у п. 5.1.1 тендерної документації встановлено вимогу, відповідно до якої: «У разі, якщо учасник НЕ є власником обладнання та матеріально-технічної бази, крім документів, що підтверджують право власності відповідного власника, додатково необхідно надати договір оренди / лізингу / надання послуг або інший документ, який підтверджує право використання». Вважаємо зазначену вимогу такою, що не відповідає законодавству у сфері публічних закупівель та є дискримінаційною, з огляду на наступне. 1. Закон не зобов’язує учасника підтверджувати право власності третіх осіб Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії, зокрема наявність обладнання та матеріально-технічної бази. При цьому Закон не містить вимоги щодо: підтвердження права власності третіх осіб; перевірки правовстановлюючих документів контрагентів учасника. Для підтвердження наявності обладнання, яке залучається на законних підставах, достатнім та належним доказом є договір оренди / лізингу / надання послуг, який прямо підтверджує право користування таким обладнанням протягом строку виконання договору. 2. Надання правовстановлюючих документів орендодавця не входить до обов’язків учасника Учасник закупівлі: не є стороною правовідносин щодо оформлення права власності орендодавця; не має юридичного механізму примусу власника обладнання до розкриття правовстановлюючих документів; не несе відповідальності за наявність або відсутність у орендодавця таких документів у складі тендерної пропозиції. Встановлення такої вимоги покладає на учасника обов’язки, не передбачені жодною нормою законодавства, що прямо суперечить принципу пропорційності. 3. Практика Антимонопольного комітету України Антимонопольний комітет України неодноразово зазначав, що: договір оренди або інший договір користування є достатнім підтвердженням наявності обладнання, а вимога щодо подання документів, які підтверджують право власності орендодавця, є надмірною та дискримінаційною. Зокрема, така позиція викладена у рішеннях АМКУ: № 136-р/пк-пз від 13.02.2020 № 925-р/пк-пз від 21.08.2020 № 1732-р/пк-пз від 28.12.2021 У зазначених рішеннях Комітет дійшов висновку, що Замовник не вправі вимагати документи, які не стосуються безпосередньо Учасника, та які не впливають на здатність виконати предмет закупівлі. 4. Порушення принципу недискримінації та добросовісної конкуренції Встановлена вимога: обмежує участь компаній, що законно працюють з орендованим або лізинговим обладнанням; надає необґрунтовану перевагу учасникам, які володіють обладнанням на праві власності; звужує конкуренцію без об’єктивної необхідності. Таким чином, вимога не відповідає статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». 5. Вимога Учасника Керуючись статтями 5, 16 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО: Внести зміни до п. 5.1.1 тендерної документації. Виключити вимогу щодо надання документів, що підтверджують право власності відповідного власника, у разі залучення орендованого, лізингового або іншого обладнання. Передбачити можливість підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази виключно договором оренди / лізингу / надання послуг, укладеним на строк виконання робіт. У разі невнесення змін Учасник залишає за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України. КОПІЯ ДАНОЇ ВИМОГИ БУДЕ НАПРАВЛЕНА ДО Європейського інвестиційного банку

Дата оприлюднення звернення: 19.01.2026 21:52

Замовником розглянуто вимогу Учасника щодо положень пункту 5.1.1 тендерної документації та повідомляємо наступне. 1. Повноваження Замовника щодо встановлення способу підтвердження кваліфікаційних критеріїв Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, а також визначати спосіб його документального підтвердження. Закон не обмежує Замовника у виборі переліку документів, необхідних для перевірки реальної наявності та законності використання такого обладнання, за умови дотримання принципів статті 5 Закону. Крім того, відповідно до частини 3 статті 22 Закону, тендерна документація може містити інші вимоги, необхідні для проведення закупівлі, у тому числі з урахуванням джерел фінансування та особливого правового режиму реалізації проєкту. 2. Особливий правовий режим закупівлі за кошти ЄІБ (ПВУ ІІІ) Дана процедура закупівлі здійснюється в межах реалізації ПРОГРАМИ ВІДНОВЛЕННЯ УКРАЇНИ III, що фінансується Європейським інвестиційним банком, відповідно до Фінансової угоди між Україною та ЄІБ, ратифікованої Законом України № 3905-IX від 20.08.2024. Відповідно до: • статті 9 Конституції України; • статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України»; • абзацу 10 пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель, у разі здійснення закупівель за кошти міжнародної фінансової організації Замовник зобов’язаний застосовувати додаткові обов’язкові умови, передбачені відповідною Фінансовою угодою, навіть якщо такі умови відрізняються від загальних норм Закону чи типової практики. Однією з ключових вимог ЄІБ є належна перевірка правомірності використання ресурсів, залучених для виконання договору, з метою мінімізації фінансових, правових та репутаційних ризиків. 3. Обґрунтованість вимоги щодо підтвердження права власності Вимога пункту 5.1.1 тендерної документації не зводиться виключно до перевірки власності третіх осіб, а спрямована на підтвердження того, що: • обладнання реально існує; • воно перебуває у законному володінні особи, яка передає його в користування; • учасник не декларує використання майна, яким орендодавець не має права розпоряджатися. Надання лише договору оренди/лізингу без підтвердження правомочності орендодавця не виключає ризиків фіктивних або удаваних правовідносин, що є неприпустимим у проєктах, які фінансуються міжнародною фінансовою організацією. Таким чином, вимога про надання документів, що підтверджують право власності відповідного власника, має пряму та об’єктивну мету — забезпечення правової чистоти та реальної спроможності учасника виконати договір. 4. Щодо тверджень про покладення «чужих обов’язків» на Учасника Замовник не покладає на Учасника обов’язок оформлювати або створювати правовстановлюючі документи орендодавця. Водночас участь у публічній закупівлі є добровільною господарською ініціативою, а учасник самостійно обирає контрагентів та спосіб залучення матеріально-технічних ресурсів. Якщо власник обладнання відмовляється підтверджувати своє право власності, це є господарським ризиком Учасника, а не підставою для зниження вимог Замовника, особливо у закупівлях за кошти ЄІБ. 5. Щодо посилань на практику АМКУ Рішення АМКУ, на які посилається Учасник, ухвалювалися: • у закупівлях без міжнародного фінансування; • за відсутності спеціальних зобов’язань перед міжнародними фінансовими організаціями; • в інших фактичних та правових обставинах. Антимонопольний комітет України у своїй практиці неодноразово зазначав, що оцінка дискримінаційності здійснюється з урахуванням конкретних умов закупівлі, джерел фінансування та правового режиму її проведення. Отже, автоматичне застосування загальної практики АМКУ до закупівлі, що здійснюється в межах ПВУ ІІІ, є юридично необґрунтованим. 6. Відсутність дискримінації та дотримання принципу пропорційності Встановлена вимога: • поширюється на всіх учасників без винятку; • застосовується незалежно від організаційно-правової форми; • не забороняє використання орендованого або лізингового обладнання; • зумовлена особливим режимом фінансування та підвищеними вимогами до контролю. Таким чином, вимога є пропорційною, обґрунтованою та такою, що має легітимну мету, а отже не порушує статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на викладене вимога пункту 5.1.1 тендерної документації: • відповідає статтям 5, 16 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі»; • ґрунтується на положеннях Особливостей; • є обов’язковою до застосування відповідно до Фінансової угоди з ЄІБ (ПВУ ІІІ); • не має дискримінаційного характеру. У зв’язку з цим підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні. Тендерна документація залишається без змін.

Дата оприлюднення відповіді: 20.01.2026 11:37

Тема: щодо усунення вимоги про нотаріальне посвідчення довіреності

Зміст: Замовником у тендерній документації встановлено вимогу щодо надання нотаріально посвідченої довіреності, яка підтверджує повноваження уповноваженої особи учасника на підпис тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Вважаємо зазначену вимогу надмірною та такою, що не відповідає законодавству у сфері публічних закупівель, з огляду на таке. 1. Вимога не передбачена Законом України «Про публічні закупівлі» Жодною нормою Закону України «Про публічні закупівлі» не встановлено обов’язку учасника підтверджувати повноваження представника виключно нотаріально посвідченою довіреністю. Законодавством допускається підтвердження повноважень: наказом; протоколом; довіреністю у простій письмовій формі. 2. Накладення КЕП вже підтверджує волю учасника Тендерна пропозиція подається через електронну систему закупівель із накладенням кваліфікованого електронного підпису, що відповідно до законодавства має повну юридичну силу власноручного підпису. Отже, додаткова вимога щодо нотаріального посвідчення довіреності є безпідставною. 3. Практика Антимонопольного комітету України Антимонопольний комітет України неодноразово зазначав, що вимога щодо обов’язкового нотаріального посвідчення довіреності: не впливає на здатність учасника виконати договір; створює надмірні адміністративні бар’єри; порушує принцип пропорційності. 4. Порушення принципів недискримінації Зазначена вимога ускладнює участь у процедурі закупівлі, створює додаткові витрати для учасників та безпідставно обмежує конкуренцію, що суперечить статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». ВИМАГАЄМО: Внести зміни до тендерної документації. Виключити вимогу щодо надання нотаріально посвідченої довіреності. Передбачити можливість підтвердження повноважень уповноваженої особи довіреністю у простій письмовій формі, наказом або іншим документом, передбаченим законодавством.

Дата оприлюднення звернення: 19.01.2026 22:12

Замовником розглянуто звернення Учасника щодо встановленої в тендерній документації вимоги про надання нотаріально посвідченої довіреності у разі, якщо тендерна пропозиція та/або договір про закупівлю підписуються особою, уповноваженою фізичною особою-учасником, та повідомляємо наступне. 1. Пріоритет міжнародного договору над національним законодавством Відповідно до статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Згідно зі статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України», у разі якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені національним законодавством, застосовуються правила міжнародного договору. Фінансова угода між Україною та Європейським інвестиційним банком щодо реалізації ПРОГРАМИ ВІДНОВЛЕННЯ УКРАЇНИ III, ратифікована Законом України № 3905-IX від 20.08.2024, є таким міжнародним договором та підлягає обов’язковому застосуванню. 2. Обов’язковість додаткових умов ЄІБ у сфері закупівель Відповідно до абзацу 10 пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ № 1178: у разі здійснення закупівель у межах проєктів, що фінансуються міжнародними фінансовими організаціями, замовник зобов’язаний застосовувати додаткові обов’язкові умови, визначені відповідними міжнародними договорами або фінансовими угодами. Отже, Замовник не має дискреції щодо ігнорування або пом’якшення таких умов, навіть якщо вони відрізняються від загальних положень Закону або Особливостей. 3. Повноваження Замовника за статтею 22 Закону Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію та вимоги, необхідні для проведення закупівлі, у тому числі встановлені на виконання міжнародних зобов’язань України. Таким чином, включення до тендерної документації вимоги про нотаріально посвідчену довіреність: • прямо передбачене Законом; • зумовлене особливим режимом фінансування; • має законну та обґрунтовану мету. 4. Відповідність вимоги цивільному законодавству Відповідно до частини 3 статті 245 Цивільного кодексу України, нотаріальне посвідчення довіреності є обов’язковим у випадках, встановлених законом або коли цього вимагає характер правочину. У даному випадку вимога щодо нотаріального посвідчення: • випливає з міжнародного договору України; • спрямована на усунення правової невизначеності щодо обсягу повноважень представника; • мінімізує ризики оскарження дій Замовника та недійсності договору. ЦК України не забороняє встановлення підвищених вимог до форми підтвердження повноважень у публічно-правових відносинах. 5. Щодо аргументу про КЕП Накладення кваліфікованого електронного підпису: • підтверджує ідентифікацію підписанта; • не підтверджує автоматично обсяг його представницьких повноважень. У разі відсутності нотаріального посвідчення існує ризик, що довіреність була: • відкликана; • підписана під тиском; • обмежена за обсягом повноважень. Саме такі ризики ЄІБ як міжнародна фінансова установа вимагає мінімізувати. 6. Щодо практики АМКУ Замовник звертає увагу, що практика АМКУ, на яку зазвичай посилаються скаржники, сформована у звичайних закупівлях, які не фінансуються міжнародними фінансовими організаціями. АМКУ у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що: оцінка дискримінаційності здійснюється з урахуванням конкретних обставин закупівлі, джерел фінансування та правового режиму її проведення. У даному випадку: • джерелом фінансування є ЄІБ; • діє ратифікована Фінансова угода; • Замовник зобов’язаний дотримуватись спеціальних умов. Отже, механічне застосування загальної практики АМКУ є неправомірним. 7. Відсутність дискримінації Встановлена вимога: • поширюється на всіх учасників у рівній мірі; • застосовується лише у випадку, якщо фізична особа діє через представника; • не забороняє участь у процедурі; • має законну мету та є пропорційною. Таким чином, відсутні всі три елементи дискримінації: обмеження > вибірковість > необґрунтованість. Вимога щодо надання нотаріально посвідченої довіреності: • відповідає Конституції України; • ґрунтується на міжнародному договорі України; • передбачена частиною 3 статті 22 Закону; • відповідає Особливостям; • є обов’язковою до застосування; • не порушує принципів статті 5 Закону. У зв’язку з цим підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні. Тендерна документація залишається без змін.

Дата оприлюднення відповіді: 20.01.2026 11:21

Тема: щодо усунення вимоги про подання пактів українською та англійською мовами

Зміст: Замовником встановлено вимогу щодо подання у складі тендерної пропозиції: Пакту про згоду щодо професійної чесності (Додаток 8); Пакту щодо дотримання екологічних та соціальних стандартів (Додаток 9), українською та англійською мовами. Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що не відповідає вимогам законодавства, з огляду на наступне. 1. Державна мова процедури закупівлі — українська Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», документи у публічних закупівлях подаються українською мовою. Вимога щодо обов’язкового подання документів англійською мовою не передбачена законодавством. 2. Англійська версія пактів не впливає на предмет закупівлі Подання пактів англійською мовою: не впливає на зміст зобов’язань учасника; не підтверджує кваліфікацію або технічну спроможність; не має зв’язку з предметом закупівлі. Таким чином, вимога є надмірною та непропорційною. 3. Обмеження конкуренції Обов’язкове подання документів двома мовами: створює додаткові витрати на переклад; ускладнює участь малих та середніх підприємств; обмежує коло потенційних учасників. ВИМАГАЄМО: Внести зміни до тендерної документації. Скасувати вимогу щодо обов’язкового подання пактів англійською мовою. Залишити обов’язковим подання пактів українською мовою.

Дата оприлюднення звернення: 19.01.2026 22:13

Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості). Відповідно до пункту 3 Особливостей закупівля товарів (робіт, послуг) за кошти кредитів (позик, грантів), що надані відповідно до міжнародних договорів України Міжнародним банком реконструкції та розвитку, Міжнародною фінансовою корпорацією, Багатостороннім агентством з гарантування інвестицій, Міжнародною асоціацією розвитку, Європейським банком реконструкції та розвитку, Європейським інвестиційним банком, Північним інвестиційним банком, а також іншими міжнародними валютно-кредитними організаціями, що здійснюється згідно з правилами і процедурами, встановленими цими організаціями, якими передбачається можливість застосування законодавства України у сфері публічних закупівель, може здійснюватися відповідно до цих особливостей з урахуванням додаткових вимог і умов, схвалених відповідною організацією, зокрема у спеціальному процедурному посібнику щодо відповідного кредиту (позики, гранту), наданого згідно з міжнародним договором. В пункті 1 Розділу І тендерної документації зазначено, що у тендерній документації відповідно до частини 3 статті 22 Закону та абзацу 10 пункту 3 Особливостей також відображені певні додаткові обов'язкові умови), встановлення яких передбачено Фінансовою угодою між Україною та Європейським інвестиційним банком щодо реалізації ПРОГРАМИ ВІДНОВЛЕННЯ УКРАЇНИ III, ратифікованої Законом України № 3905-IX від 20.08.2024 (ПВУ ІІІ). Такі додаткові обов’язкові умови можуть відрізнятися від норм Закону і Особливостей, проте підлягають застосування для цього тендеру.

Дата оприлюднення відповіді: 20.01.2026 09:46

Тема: Проєктна документація

Зміст: Шановний Замовнику! Прошу додати до технічного завдання відповідні розділи проєктної документації, оскільки надане технічне завдання унеможливлює підбір еквівалентного обладнання. Наприклад, невідомо для чого в розділі ІV "Устакування" вимагається "Димові труби в межах котельної - 4 комплекти", ящо в складі БМК тільки два котла. Дякую.

Дата оприлюднення звернення: 19.01.2026 23:00

Замовник розглянув звернення щодо необхідності додавання до технічного завдання розділів проєктної документації та повідомляє наступне. 1. Походження та обґрунтованість технічного завдання Технічне завдання, що є складовою тендерної документації, розроблене на підставі проєктної документації, виконаної відповідною проєктною організацією відповідно до вимог чинного законодавства України у сфері містобудування та будівництва. Зазначена проєктна документація: • розроблена з урахуванням вихідних даних; • пройшла державну експертизу у встановленому порядку; • за результатами експертизи отримано позитивний експертний звіт. Отже, технічне завдання сформовано на основі перевірених та погоджених технічних рішень, що відповідають вимогам безпеки, надійності та функціональності об’єкта. 2. Щодо відсутності проєктної документації у складі тендерної документації Чинне законодавство у сфері публічних закупівель не зобов’язує Замовника включати до тендерної документації повний комплект проєктної документації. Технічне завдання визначає мінімально необхідні вимоги до предмета закупівлі, достатні для підготовки тендерної пропозиції та формування ціни, і не підміняє собою проєктну документацію в повному обсязі. 3. Щодо зауваження про кількість димових труб Вимога щодо кількості димових труб у розділі IV «Устаткування» технічного завдання відповідає проєктним рішенням, прийнятим у проєктній документації, та зумовлена: • конструктивними особливостями блочно-модульної котельні; • технологічною схемою відведення продуктів згоряння; • вимогами чинних будівельних норм і правил; • забезпеченням резервування та безпечної експлуатації обладнання. Кількість котлів у складі БМК не є єдиним визначальним критерієм для формування системи димовідведення, що враховано при проєктуванні та підтверджено результатами експертизи. 4. Щодо можливості підбору еквівалентного обладнання Надане технічне завдання не обмежує можливість пропозиції еквівалентного обладнання, за умови що таке обладнання: • відповідає функціональному призначенню; • забезпечує досягнення проєктних показників; • відповідає вимогам чинних нормативних документів; • є сумісним у складі інженерного комплексу блочно-модульної котельні. Оцінка відповідності еквівалентного обладнання здійснюється комплексно, виходячи з відповідності технічному завданню в цілому. Таким чином, технічне завдання: • розроблене на підставі затвердженої проєктної документації; • відповідає результатам державної експертизи; • містить достатню інформацію для підготовки тендерних пропозицій; • не потребує доповнення розділами проєктної документації. Підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.

Дата оприлюднення відповіді: 20.01.2026 12:13

Тендер: UA-2025-12-30-005877-a

Тип:

вимога

За лотом : Будівництво блочно-модульної газової котельні на території, обмеженої вул. Мазура, Рєпіна, Павлова та пров. Павлова у м. Сміла Черкаської області

UA-2025-12-30-005877-a.a1

Дата:

16.03.2026 23:28

Стан:

дано відповідь

Тема:

Вимога про відхилення пропозиції ТОВ "Спільне підприємство "Укрінтерм"" як такої, що не відповідає технічним вимогам до закупівлі

Зміст:

Шановний Замовнику! Вами було опубліковано протокол № 30 від 11.03.2026 року про визначення переможцем закупівлі **UA-2025-12-30-005877-a** («Будівництво блочно-модульної газової котельні на території, обмеженій вул. Мазура, Рєпіна, Павлова та пров. Павлова у м. Сміла Черкаської області») ТОВ «Спільне підприємство "Укрінтерм"». Звертаємося до Вас з проханням повторно перевірити відповідність запропонованого переможцем обладнання умовам та технічним вимогам закупівлі з огляду на наступне. # 1. Невідповідність запропонованого обладнання проектним рішенням Відповідно до умов тендерної документації та технічного завдання до закупівлі предметом закупівлі є **будівництво блочно-модульної газової котельні**. Відповідно до **Додатку 3 – Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-01-03** передбачено придбання **блочно-модульної газової котельні БМК-5200 на базі двох котлів VIESSMANN Vitomax LW 2600 кВт з економайзером ECO** з відповідним складом обладнання. Натомість учасником **ТОВ «Спільне підприємство "Укрінтерм"»** запропоновано **блочно-модульну газову котельню БМК-5200 на базі двох котлів UNICAL Ternox 2500 2S з економайзером ECO** із зміненим складом основного технологічного обладнання (котли, пальники, насосне обладнання тощо). Повідомляємо, що у тендерній документації Замовником зазначено, що у разі посилання на конкретну торговельну марку, виробника або тип обладнання таке посилання необхідно розуміти як можливість використання **еквіваленту**. Водночас відповідно до практики застосування Закону України **«Про публічні закупівлі»**, еквівалентним вважається обладнання, яке за своїми **технічними, якісними та функціональними характеристиками є не гіршим**, ніж обладнання, визначене Замовником, та **повністю відповідає проектним рішенням**, передбаченим проектно-кошторисною документацією. Звертаємо увагу, що проект будівництва котельні, на підставі якого здійснюється закупівля, **пройшов державну експертизу**, у зв’язку з чим технічні рішення, склад обладнання та основні параметри котельні визначені у проектно-кошторисній документації. У разі пропозиції учасником котельні з використанням **інших моделей котлів, насосного обладнання або інших основних технічних елементів**, що відрізняються від передбачених проектом, фактично відбувається **зміна проектних рішень**. Такі зміни відповідно до вимог містобудівного законодавства потребують **внесення змін до проектно-кошторисної документації та проходження повторної експертизи проекту**. Отже, пропозиція котельні з іншим складом основного обладнання, що змінює проектні рішення, **не може вважатися еквівалентом**, оскільки вона не відповідає затвердженій проектно-кошторисній документації, що пройшла державну експертизу. --- # 2. Невідповідність та суперечливість технічного підтвердження обладнання Для підтвердження відповідності запропонованого обладнання технічним характеристикам обладнання, визначеним технічним завданням, ТОВ «Спільне підприємство "Укрінтерм"» було надано **порівняльну таблицю (вих. №0032 від 22.01.2026 р.)**. Разом з тим зазначена таблиця **не підтверджує, а навпаки спростовує відповідність запропонованого обладнання**, зокрема: У рядку 2 порівняльної таблиці учасник здійснює порівняння **котла Viessmann Vitomax LW 1700 кВт** із запропонованим котлом **Unical Ternox 2500 2S**. Водночас відповідно до технічного завдання закупівлі складовою БМК передбачено використання **котлів VIESSMANN Vitomax LW 2600 кВт**, а не **Viessmann Vitomax LW 1700 кВт**. Таким чином надане порівняння **не може підтвердити відповідність запропонованого обладнання технічним вимогам закупівлі**. Крім того, у наданому порівнянні технічних даних котлів (вих. №0032 від 22.01.2026 р.) ТОВ «Спільне підприємство "Укрінтерм"» здійснює порівняння **котла TRIOPREX-N 1900**, що не відповідає котлу, зазначеному у розрахунках договірної ціни, з котлом **VIESSMANN Vitomax LW 2600 кВт**. Додатково зазначаємо, що наведені технічні характеристики котлів **Unical**, зазначені у таблиці, **не відповідають офіційним технічним характеристикам**, оприлюдненим у технічній документації виробника. (джерело: [https://www.unicalag.it/catalogo-prodotti](https://www.unicalag.it/catalogo-prodotti)) Таким чином надані учасником документи містять суперечливу та некоректну інформацію щодо моделей обладнання та їх технічних характеристик, що не дає можливості однозначно встановити, яке саме обладнання пропонується до постачання. Відповідно учасником не підтверджено еквівалентність запропонованого обладнання, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам технічного завдання. # 3. Відсутність технічної можливості виробництва БМК необхідної потужності Відповідно до технічного завдання предметом закупівлі є **блочно-модульна газова котельня БМК-5200 потужністю 5200 кВт**. Разом з тим ТОВ «Спільне підприємство "Укрінтерм"» здійснює виробництво блочно-модульних котелень відповідно до **технічних умов ТУ У 28.2-20016760—026-2023**, які передбачають виробництво: **«Аварійних блочно-модульних котелень на газовому та дизельному паливі потужністю від 200 кВт до 5000 кВт»**. Таким чином зазначені технічні умови **не передбачають виробництво котелень потужністю 5200 кВт**, що свідчить про відсутність у ТОВ «Спільне підприємство "Укрінтерм"» технічної можливості та відповідної дозвільної документації для виробництва котельні необхідної потужності. --- # Враховуючи викладене, просимо Замовника: * повторно перевірити тендерну пропозицію ТОВ «Спільне підприємство "Укрінтерм"»; * надати оцінку наведеним фактам; * прийняти рішення щодо **відхилення тендерної пропозиції** учасника як такої, що **не відповідає вимогам тендерної документації та технічного завдання**. Інформацію щодо технічних умов виробництва БМК ТОВ «Спільне підприємство "Укрінтерм"» додатково направлено на електронну адресу Замовника. Дана вимога також направлена до **Європейського інвестиційного банку та Державної аудиторської служби України**.

Автор: 24838096, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРСПЕЦСЕРВІС"

14021, Україна, Чернігівська область, Чернігів, Любецька 60а

Документи

Назва документа

Інформація про ТУ та обмеження потужності БМК до 5000 кВт.pdf

Тип документа

Дата публікації

16.03.2026 23:27

Дії

Шановний учаснику! Замовником розглянуто Вашу вимогу щодо процедури закупівлі UA-2025-12-30-005877-a. Повідомляємо, що тендерна документація за вказаною закупівлею сформована Замовником відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», з дотриманням принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, та вимог до формування технічної специфікації, передбачених статтею 23 Закону. Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі посилання у технічній специфікації на конкретну торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, таке посилання слід розуміти як таке, що містить вираз «або еквівалент». Розгляд та оцінка тендерної пропозиції учасника ТОВ «Спільне підприємство «Укрінтерм» здійснювалися Замовником у порядку та спосіб, визначені законодавством, на підставі документів, поданих у складі тендерної пропозиції. З метою додаткової перевірки відповідності запропонованого обладнання технічним вимогам предмета закупівлі, документи учасника були розглянуті кваліфікованими фахівцями підприємства, яке є замовником проєктної документації на будівництво. За результатами опрацювання встановлено, що запропоноване обладнання відповідає технічним, якісним та функціональним характеристикам, визначеним тендерною документацією, та може бути прийняте як еквівалент у розумінні вимог Закону та умов закупівлі. Таким чином, за результатами розгляду вимоги підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Спільне підприємство «Укрінтерм» та скасування рішення про визначення переможця не встановлено.

Торги не відбулися

Очікувана вартість

46 598 396 грн.

Період подання пропозицій:

до 23.01.2026 00:00

Замовник:

УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО - КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СМІЛЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Контактний телефон:

+380939192191

Додати в обрані

Розрахунок вартості скарги Переглянути відгуки в Dozorro Замовити повний юридичний супровід Отримати витяг МВС

Статус