Звернення:
За тендером : Виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту «Реконструкція водогонів діаметром 900 мм від насосної станції І-го підйому по вул. Овальна, 23 в с. Пухівка до водоочисних споруд по вул. Металургів, 52 в м. Бровари, Броварського району Київської області
Тема:
Дискримінаційні вимоги
Зміст:
Шановний Замовник!
Вимагаємо внести зміни до ТД, оскільки встановлені вимоги необґрунтовано звужують конкуренцію та суперечать принципу пропорційності.
Аналогічний договір. У ТД “аналогічність” звужена до PE + O?800 + обов’язково ГНБ (HDD), хоча в ТЗ зазначено, що матеріал трубопроводу та метод виконання робіт визначаються проєктом. Вимагаємо привести вимогу до співмірної: досвід проєктування будівництва/реконструкції/капітального ремонту водогонів без прив’язки до конкретного матеріалу (ПЕ) та одного методу (HDD) та діаметру
Звертаємо увагу, що орган оскарження неодноразово вказує: додаткові вимоги до аналогічних договорів, які звужують коло учасників і не впливають на здатність виконати предмет закупівлі, визнаються дискримінаційними; приклади рішень: № 8147-р/пк-пз від 06.06.2023, № 14689-р/пк-пз від 14.09.2023.
Антимонопольний комітет України
Акт обстеження. Просимо скасувати вимогу обов’язкового обстеження об’єкта з поданням у складі пропозиції акта/підтвердження, завіреного представником Замовника (або зробити це необов’язковим без підпису Замовника). Практика Колегії: вимога “акт від Замовника” визнається дискримінаційною, оскільки підпис може бути не наданий з незалежних від учасника причин; приклад — рішення № 18417-р/пк-пз від 11.08.2021 (UA-2021-07-09-000599-c).
У разі невнесення змін будемо змушені звернутися зі скаргою до АМКУ.
Дата оприлюднення звернення:
29.12.2025 18:56
Шановний учасник! Щодо вимоги про надання аналогічного договору
Вимоги до підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів встановлено Замовником відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону.
Предметом закупівлі є виконання робіт, що передбачають реконструкцію водогону великого діаметру із застосуванням безтраншейних технологій у складних інженерно-геологічних умовах. З огляду на це, Замовник обґрунтовано встановив вимогу щодо надання аналогічного договору, який підтверджує наявність у учасника практичного досвіду виконання робіт саме із:
• прокладання трубопроводів великого діаметру (O ? 800 мм),
• використання поліетиленових труб,
• застосування методу горизонтально-спрямованого буріння (HDD).
Зазначені характеристики безпосередньо пов’язані з предметом закупівлі та впливають на технологічну складність, а отже — на здатність учасника належним чином виконати договір.
Посилання на те, що у технічному завданні матеріал трубопроводу та метод виконання робіт визначаються проєктною документацією, не спростовує право Замовника встановлювати кваліфікаційні критерії, спрямовані на підтвердження відповідного досвіду учасника саме щодо ключових технологічних рішень.
Таким чином, встановлена вимога є співмірною предмету закупівлі, не носить дискримінаційного характеру та не порушує принципів, визначених статтею 5 Закону.
Також повідомляємо, що посилання на рішення АМКУ, які ви здійснюєте не стосуються предмету закупівлі, адже рішення № 8147-р/пк-пз від 06.06.2023 стосується електричної енергії, яка є предметом закупівлі даного рішення АМКУ (UA-2023-05-22-005912-a), як і рішення АМКУ № 14689-р/пк-пз від 14.09.2023 стосується предмету закупівлі електрична енергія (UA-2023-08-31-002364-a), що не може бути прирівняним із даною закупівлею виготовлення проектно-кошторисної документації.
Щодо вимоги про обов’язкове обстеження об’єкта та надання акта
Вимога щодо обов’язкового обстеження об’єкта встановлена Замовником з метою:
• забезпечення належного розуміння учасниками умов виконання робіт;
• формування реалістичної та економічно обґрунтованої ціни пропозиції;
• мінімізації ризиків виникнення додаткових робіт та спорів під час виконання договору.
Акт обстеження об’єкта є документальним підтвердженням факту такого обстеження та не створює для учасників переваг або обмежень, оскільки можливість здійснення обстеження забезпечується Замовником для всіх заінтересованих осіб на рівних умовах.
Посилання на окремі рішення органу оскарження не може розцінюватися як безумовна підстава для визнання вимоги дискримінаційною, оскільки кожна скарга розглядається Колегією АМКУ індивідуально з урахуванням конкретних обставин закупівлі. У межах цієї процедури Замовником забезпечено можливість отримання підпису представника Замовника за результатами обстеження об’єкта у визначеному порядку та в установлені строки.
Отже, встановлена вимога не порушує принципів добросовісної конкуренції та рівного ставлення до учасників.
Дата оприлюднення відповіді:
31.12.2025 13:09