Звернення:
За тендером : Послуги з доступу та користування програмним забезпеченням (72260000-5 - Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням)
Тема:
Щодо усунення порушень у частині кваліфікаційних критеріїв
Зміст:
Шановний Замовнику!
Ознайомившись із кваліфікаційними критеріями, повідомляємо про наявність положень, що не відповідають принципам чіткості та недискримінації, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також усталеній практиці АМКУ.
Зокрема:
1. Пункт 1.3 Додатку 1 містить вимогу надати «довідку підтвердження про відповідність предмета закупівлі в аналогічному договорі технічним вимогам предмету закупівлі», при цьому:
- не визначено форму такої довідки;
- не встановлено, ким і на підставі яких документів така відповідність має підтверджуватись;
- фактично покладається на Учасника обов’язок самостійної оцінки відповідності, що створює ризик суб’єктивного відхилення пропозицій.
- виходить за межі кваліфікаційного критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів», передбаченого частиною 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
АМКУ у своїй практиці неодноразово зазначав, що вимоги до підтвердження кваліфікації мають бути об’єктивними, вимірюваними та такими, що однозначно підтверджуються документами, а не оціночними довідками довільного змісту.
2. Визначення “аналогічного договору” сформульовано надмірно вузько та фактично зводить коло потенційних Учасників до обмеженого переліку суб’єктів, які вже мали досвід роботи саме в рамках ринку допоміжних послуг НЕК «Укренерго».
Таке визначення не є пропорційним предмету закупівлі, оскільки предметом закупівлі є послуги з доступу та користування програмним забезпеченням, а не участь у ринку допоміжних послуг.
Практика АМКУ свідчить, що аналогічність договору має визначатись за характером та функціональним призначенням послуг, а не за конкретним регулятором чи ринком застосування.
З урахуванням викладеного, просимо Замовника:
- Уточнити або виключити пункт 1.3 Додатку 1 як такий, що містить оціночну, суб’єктивну та не кваліфікаційну вимогу.
- Переглянути визначення «аналогічного договору» з метою його приведення у відповідність до принципу недискримінації та пропорційності.
- Привести кваліфікаційні критерії у відповідність до статті 5 та статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дата оприлюднення звернення:
25.12.2025 16:56
«Шановний Учаснику! Дякуємо за Ваше звернення та зауваження.
1. Повідомляємо, що в тендерну документацію будуть внесені відповідні зміни у п. 1.3. Додатку 1.
2. Визначення терміну «аналогічний договір» у тендерній документації сформовано відповідно до предмета закупівлі, зазначеного у проєкті договору (Додаток 3). Згідно з умовами договору, Виконавець зобов’язується надати Замовнику послуги з доступу та користування програмним забезпеченням, яке забезпечує передачу, обробку та моніторинг інформаційних даних, отриманих із генеруючих установок та/або установок зберігання енергії, а також відповідає технічним вимогам НЕК «Укренерго» для роботи на ринку допоміжних послуг.
Таким чином, вимога щодо аналогічності договору визначена за характером та функціональним призначенням послуг, що відповідає усталеній практиці АМКУ, яка передбачає, що аналогічність підтверджується змістом та функціональним призначенням предмета договору.
Вимога є пропорційною та спрямована на підтвердження спроможності учасника виконати умови договору в повному обсязі»
Дата оприлюднення відповіді:
26.12.2025 17:49