Протигази

2. Вчинення економічних правопорушень

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 45.2 Номер 1178-2022-п

Група вимог

При відсутності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі не мав з цим самим замовником договорів достроково розірваних через невиконання (учасником) своїх зобов'язань через що було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Група вимог

При наявності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі вжив заходів для доведення своєї надійності, а саме: сплатив або зобов?язався сплатити відповідні зобов?язання та відшкодування завданих збитків

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

Має надати підтвердження по критерію Учасник

Чого стосується критерій Тендер

3. Порушення справи про банкрутство

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Має надати підтвердження по критерію Учасник

Чого стосується критерій Тендер

4. Вчинення правопорушень, пов?язаних із застосуванням санкцій

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.8 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Має надати підтвердження по критерію Учасник

Чого стосується критерій Тендер

5. Наявність інших підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України 'Про санкції', крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Має надати підтвердження по критерію Учасник

Чого стосується критерій Тендер

6. Вчинення корупційних правопорушень

Група вимог

Резидентом підтверджується, що

Вимога

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань присутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України 'Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань'

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Група вимог

Нерезидентом підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі є нерезидентом

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Має надати підтвердження по критерію Переможець

Чого стосується критерій Тендер

7. Вчинення кримінальних правопорушень

Група вимог

Юридичною особою підтверджується, що

Вимога

Відомості про учасника процедури закупівлі не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Вимога

Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

Група вимог

Фізичною особою підтверджується, що

Вимога

Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

Має надати підтвердження по критерію Переможець

Чого стосується критерій Тендер

8. Вчинення правопорушень, пов'язаних з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми

Група вимог

Фізичною особою підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

Група вимог

Юридичною особою підтверджується, що

Вимога

Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

Має надати підтвердження по критерію Переможець

Чого стосується критерій Тендер

9. Наявність впливу на прийняття рішення замовника

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.12 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Фізичною особою підтверджується, що

Вимога

Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

Група вимог

Юридичною особою підтверджується, що

Вимога

Керівника учасника процедури закупівлі, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми

Тип даних

Ознака

Значення, яке очікується

Так

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

Має надати підтвердження по критерію Замовник

Чого стосується критерій Тендер

10. Наявність зв'язку учасника з іншими учасниками процедури або замовником

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.1 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі

Тип даних

Ознака

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

Має надати підтвердження по критерію Замовник

Чого стосується критерій Тендер

1. Строк дії тендерної пропозиції

Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.7 Номер 1178-2022-п

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Учасник процедури закупівлі є пов'язаною особою з іншими учасниками та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника

Тип даних

Ознака

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Спосіб підтвердження

Назва

Опис

Тип

Документ

Документи, що підтверджують відповідність

Має надати підтвердження по критерію Учасник

Чого стосується критерій Тендер

2. Мова (мови) тендерної пропозиції

Закон України 'Про публічні закупівлі' від 2024-10-23 Стаття 22.2.11 Номер 922-VIII

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Строк дії тендерної пропозиції із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій

Тип даних

Ціле число

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Значення, яке очікується

150

Має надати підтвердження по критерію Учасник

Чого стосується критерій Тендер

Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом»

Закон України 'Про публічні закупівлі' від 2024-10-23 Стаття 22.2.13 Номер 922-VIII

Група вимог

Підтверджується, що

Вимога

Мова тендерної пропозиції

Тип даних

Текст

Cтатус

Активна

Дата створення

16.12.2025 14:02

Значення, яке очікується

ukr

Документи закупівлі

sign.p7s

16.12.2025 14:02

Оголошення про проведення закупівлі

3594-25-Т-ВТ-О_Тендерна документація.docx

16.12.2025 14:02

Тендерна документація

Додаток_1.docx

16.12.2025 14:02

Тендерна документація

Додаток_2.docx

16.12.2025 14:02

Технічний опис предмету закупівлі (опис об'єкту)

Додаток_3.docx

16.12.2025 14:02

Проект договору

Додаток_4.docx

16.12.2025 14:02

Тендерна документація

Додаток_5.docx

16.12.2025 14:02

Тендерна документація

Додаток_А.docx

16.12.2025 14:02

Тендерна документація

Додаток_Б.docx

16.12.2025 14:02

Тендерна документація

Контактна особа

Відповідальний за закупівлю

Вілюра Оксана Юхимівна

Електронна пошта

[email protected]

Телефон

380363662473

Замовник

ЄДРПОУ

05425046

Назва

Повна назва

Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом»

Поштовий індекс

Країна

Україна

Область або регіон

Населений пункт

Адреса

Протигази

Тендер: UA-2025-12-16-013648-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером

UA-2025-12-16-013648-a.c1

Дата:

19.12.2025 17:57

Стан:

Очікує розгляду

Назва скарги:

Скарга

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Скарга на дискримінаційні вимоги п.1

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-12-16-013648-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

1) Відповідно до Технічної специфікації, яка наведену згідно з додатком №2, Замовник зазначає про те, що захисні властивості фільтруючого елемента за зазначеними речовинами повинні бути підтверджені (внесені в діючий Сертифікат про експертизу зразка) органом сертифікації з оцінки відповідності Технічному регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 771 від 21.08.2019 р. акредитованим на відповідність вимогам ДСТУ EN 14387:2021 (EN 14387:2021, IDT). А також, що фільтруючий елемент відповідає суттєвим вимогам щодо безпеки та охорони здоров’я третьої категорії ризику засобів захисту «Технічного регламенту засобів індивідуального захисту», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 771 від 21.08.2019 р. (Додаток II), ДСТУ EN 14387:2021 (EN 14387:2021, IDT). Скаржник не погоджується з відповідним рішенням, та вважає його незаконним, виходячи з наступного: Відповідно до наведених вимог замовник обмежує відповідність фільтруючого елементу виключно ДСТУ EN 14387:2021 (EN 14387:2021, IDT), та не передбачено можливість застосування ДСТУ EN 14387:2017 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові та фільтри скомбіновані. Вимоги, випробування, маркування (EN 14387:2004 + A1:2008, IDT), який є діючим, не скасованим та рівнозначним за сферою застосування. Встановлення вимоги щодо відповідності виключно редакції 2021 року фактично унеможливлює участь виробників, сертифікованих за чинною редакцією 2017 року, що не відповідає принципам недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, визначеним ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до ТД та передбачити формулювання до прикладу «ДСТУ EN 14387:2017 та/або ДСТУ EN 14387:2021». Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Текст "ДСТУ EN 14387:2017 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові та фільтри скомбіновані" 2. Текст "ДСТУ EN 14387:2021 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові і фільтри скомбіновані" 3. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку). 4. Додаток 2 до ТД.

Докази

Назва доказу

1. Текст "ДСТУ EN 14387:2017 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові та фільтри скомбіновані"

Пов'язаний документ

Текст %22ДСТУ EN 14387_2017 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові та фільтри скомбіновані. Вимоги, випробування%22.pdf

Назва доказу

2. Текст "ДСТУ EN 14387:2021 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові і фільтри скомбіновані"

Пов'язаний документ

Текст %22ДСТУ EN 14387_2021 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові і фільтри скомбіновані. Вимоги%22.pdf

Назва доказу

3. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).

Пов'язаний документ

Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf

Назва доказу

4. Додаток 2 до ТД.

Пов'язаний документ

Додаток 2 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Скарга на дискримінаційні вимоги п.2

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-12-16-013648-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

2) Відповідно до Технічної специфікації, яка наведену згідно з додатком №2, Замовник зазначає про те, що панорамний візир маски повинен бути виготовлений без використання полікарбонату, поліаміду та скла. Скаржник не погоджується з відповідним рішенням, та вважає його незаконним, виходячи з наступного: Звертаємо увагу на те, що зазначена вимога не передбачена зокрема ДСТУ EN 136:2003 / EN 136:1998 (надалі - EN 136) на який посилається сам Замовник, а також зокрема технічним регламентом засобів індивідуального захисту, затвердженим постановою КМУ № 771 чи будь-якими іншими обов’язковими національними чи європейськими стандартами. Стандарт EN 136 не лише не забороняє застосування полікарбонату чи поліаміду та скла, а навпаки — допускає використання будь-яких матеріалів, які забезпечують виконання вимог щодо міцності, прозорості, ударостійкості та хімічної стійкості. Таким чином, Замовником встановлено додаткову, необґрунтовану вимогу, яка не випливає з жодного нормативного документа, що може свідчити лише про цілеспрямоване штучне обмеження конкуренції. Полікарбонат є основним та найбільш поширеним матеріалом для виготовлення панорамних візирів протигазів та повнолицьових масок у провідних світових виробників. Заборона використання полікарбонату, поліаміду та скла фактично унеможливлює участь більшості виробників, продукція яких сертифікована відповідно до EN 136, що призводить до штучного звуження кола потенційних учасників. Встановлення такої вимоги порушує: ч. 4 ст. 5 Закону — принцип недискримінації учасників; принцип добросовісної конкуренції; принцип пропорційності, оскільки вимога не є необхідною для досягнення мети закупівлі; ч. 3 ст. 22 Закону, відповідно до якої технічні специфікації не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію. Зокрема викликає питання невизначеність та суб’єктивність вимоги, оскільки Замовник не визначив які саме матеріали допускаються замість полікарбонату та поліаміду, якими характеристиками вони повинні володіти, як саме буде оцінюватися відповідність запропонованого матеріалу, тощо. Така невизначеність створює ризик суб’єктивного та вибіркового відхилення тендерних пропозицій та зокрема створення штучних перепон при поставці продукції, що суперечить принципам прозорості та об’єктивності. Вимога щодо виготовлення панорамного візиру без використання полікарбонату, поліаміду та скла не має нормативного підґрунтя, не передбачена стандартами EN 136, штучно обмежує конкуренцію, має ознаки штучного обмеження кола потенційних учасників закупівлі. Просимо визнати зазначену вимогу дискримінаційною та зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши заборону на використання полікарбонату та поліаміду та скла, що суперечить зокрема EN 136. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Текст "ДСТУ EN 136:2003 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Маски. Вимоги, випробовування, марковання (EN 136_1998, IDТ)" 2. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку). 3. Додаток 2 до ТД.

Докази

Назва доказу

1. Текст "ДСТУ EN 136:2003 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Маски. Вимоги, випробовування, марковання (EN 136_1998, IDТ)"

Пов'язаний документ

Текст %22ДСТУ EN 136_2003 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Маски. Вимоги, випробовування, марковання (EN 136_1998, IDТ)%22.pdf

Назва доказу

2. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).

Пов'язаний документ

Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf

Назва доказу

3. Додаток 2 до ТД.

Пов'язаний документ

Додаток 2 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

Скарга на дискримінаційні вимоги п.3

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-12-16-013648-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

3) Відповідно до Технічної специфікації, яка наведену згідно з додатком №2, Замовник зазначає про те, що фільтруючий елемент розташовується виключно по центру маски. Скаржник не погоджується з відповідним рішенням, та вважає його незаконним, виходячи з наступного: Хочемо звернути увагу на те, що зазначена вимога не передбачена стандартом ДСТУ EN 136 / EN 136, який регламентує вимоги до повнолицьових масок та/або ехнічним регламентом засобів індивідуального захисту, затвердженим постановою КМУ № 771 чи будь-якими іншими обов’язковими національними чи європейськими нормативними документами. Стандарт EN 136 встановлює вимоги до герметичності, опору диханню, поля зору та безпеки, але не містить жодних вимог щодо обов’язкового центрального або бокового розташування фільтруючого елемента. Таким чином, конструктивне рішення щодо розташування фільтра залишається на розсуд виробника за умови відповідності загальним вимогам стандарту. Центральне та бокове розташування фільтруючого елемента є конструктивно рівнозначними рішеннями, які: - застосовуються у сертифікованих масках провідних світових виробників; - забезпечують однаковий рівень захисту за умови відповідності стандарту EN 136; - не впливають на клас захисту фільтра або герметичність маски. Бокове розташування фільтра, зокрема, має додаткові експлуатаційні переваги (зручність прицілювання, ергономіка, баланс ваги), однак жодним чином не знижує рівень безпеки. Тому встановлення вимоги щодо виключно центрального розташування фільтруючого елемента призводить до: - обмеження кола потенційних учасників, оскільки значна кількість виробників випускає маски з боковим розташуванням фільтра; - фактичного виключення з участі сертифікованої продукції, що повністю відповідає EN 136; - створення ознак орієнтації на конкретну конструктивну модель або виробника. Таким чином, Замовник без об’єктивної необхідності звужує конкуренцію на ринку чим порушує принцип Закону України «Про публічні закупівлі»: - ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» — принцип недискримінації учасників; - принцип добросовісної конкуренції; - принцип пропорційності, оскільки вимога не є необхідною для досягнення мети закупівлі; - ч. 3 ст. 22 Закону, відповідно до якої технічні специфікації не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію. Просимо визнати зазначену вимогу дискримінаційною та обов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши вимогу щодо виключно центрального розташування фільтруючого елемента або замінивши її на нейтральну (наприклад: «розташування фільтра — відповідно до конструкції виробника за умови відповідності EN 136»). Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Текст "ДСТУ EN 136:2003 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Маски. Вимоги, випробовування, марковання (EN 136_1998, IDТ)" 2. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку). 3. Додаток 2 до ТД.

Докази

Назва доказу

Пов'язаний документ

Назва доказу

2. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).

Пов'язаний документ

Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf

Назва доказу

3. Додаток 2 до ТД.

Пов'язаний документ

Додаток 2 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

Скарга на дискримінаційні вимоги п.4

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-12-16-013648-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

4) Відповідно до Технічної специфікації, наведеної у Додатку №2 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу: «Колір виробу (маски) – чорний». Скаржник не погоджується з відповідним рішенням, та вважає його незаконним, виходячи з наступного: Зазначена вимога не передбачена стандартом ДСТУ EN 136 / EN 136, який регламентує вимоги до повнолицьових масок або зокрема технічним регламентом засобів індивідуального захисту, затвердженим постановою КМУ № 771 чи будь-якими іншими обов’язковими національними чи європейськими стандартами. Жоден з наведених нормативних документів не встановлює вимог до кольору маски як до показника, що впливає на захисні або експлуатаційні властивості засобу індивідуального захисту. Колір маски: - не впливає на герметичність; - не впливає на клас захисту фільтра; - не впливає на опір диханню; - не впливає на поле зору або міцність конструкції; - не впливає на відповідність стандарту EN 136. Таким чином, встановлення конкретного кольору не є функціонально необхідним для досягнення мети закупівлі. Більшість виробників повнолицьових масок виготовляють продукцію у стандартних кольорах (сірий, оливковий, зелений, прозорий корпус тощо). Встановлення вимоги щодо виключно чорного кольору обмежує можливість участі виробників, які не виготовляють маски саме у чорному кольорі, має ознаки орієнтації на конкретну модель або виробника. Зазначена вимога порушує: - ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» — принцип недискримінації учасників; - принцип добросовісної конкуренції; - принцип пропорційності, оскільки вимога не є необхідною; - ч. 3 ст. 22 Закону, відповідно до якої технічні специфікації не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію. Вимога щодо визначення виключно чорного кольору маски не має нормативного підґрунтя, не пов’язана з функціональними характеристиками товару, обмежує коло потенційних учасників, має ознаки дискримінаційної. У зв’язку з викладеним Скаржник просить Колегію Антимонопольного комітету України визнати вимогу щодо кольору маски дискримінаційною. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши вимогу щодо конкретного кольору або замінивши її на нейтральну (наприклад: «колір — відповідно до конструкції виробника»). Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Текст "ДСТУ EN 136:2003 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Маски. Вимоги, випробовування, марковання (EN 136_1998, IDТ)" 2. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку). 3. Додаток 2 до ТД.

Докази

Назва доказу

Пов'язаний документ

Назва доказу

2. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).

Пов'язаний документ

Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf

Назва доказу

3. Додаток 2 до ТД.

Пов'язаний документ

Додаток 2 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

Скарга на дискримінаційні вимоги п.5

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-12-16-013648-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

5) Відповідно до Технічної специфікації, наведеної у Додатку №2 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу, що корпус фільтруючого елемента повинен бути виключно металевим. Скаржник не погоджується з відповідним рішенням, та вважає його незаконним, виходячи з наступного: Зазначена вимога не передбачена ні стандартом ДСТУ EN 14387:2017 / EN 14387 та ДСТУ EN 14387:2021, які регламентують вимоги до фільтрів для засобів захисту органів дихання ні технічним регламентом засобів індивідуального захисту, затвердженим постановою КМУ № 771 ні будь-якими іншими обов’язковими національними або європейськими стандартами. Стандарт EN 14387 встановлює вимоги до захисних властивостей, опору диханню, герметичності, механічної міцності та маркування, однак не містить вимог щодо обов’язкового матеріалу корпусу фільтра. Вибір матеріалу корпусу (метал, композит, ударостійкий пластик тощо) є конструктивним рішенням виробника. Фільтруючі елементи з неметалевими (композитними або полімерними) корпусами широко застосовуються провідними світовими виробниками, мають чинні сертифікати відповідності EN 14387, забезпечують аналогічний або кращий рівень механічної міцності та герметичності, часто мають меншу масу, що знижує навантаження на користувача та покращує ергономіку. Таким чином, матеріал корпусу не впливає на захисні властивості фільтра за умови відповідності стандарту. Встановлення вимоги щодо виключно металевого корпусу необґрунтовано обмежує коло потенційних учасників, унеможливлює участь виробників, які виготовляють сертифіковані фільтри у композитних або полімерних корпусах, створює ознаки орієнтації на продукцію обмеженого кола виробників. Крім того, тендерна документація містить вимоги щодо виключення матеріалів і сплавів, здатних викликати іскроутворення. Водночас Замовник не визначив, з якого саме металу або сплаву повинен бути виготовлений корпус фільтра, не зазначив, чи поширюються вимоги щодо іскроутворення на фільтруючий елемент (на відміну від маски), не встановив допустимі або заборонені метали/сплави. Така невизначеність створює ризик суб’єктивної оцінки та вибіркового відхилення тендерних пропозицій чим створює порушення принципів Закону України «Про публічні закупівлі» - ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» — принцип недискримінації учасників; - принцип добросовісної конкуренції; - принцип пропорційності, оскільки вимога не є необхідною для досягнення мети закупівлі; - ч. 3 ст. 22 Закону, згідно з якою технічні специфікації не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію. Вимога щодо виготовлення корпусу фільтруючого елемента виключно з металу не має нормативного обґрунтування, не впливає на захисні властивості фільтра, фізично обмежує конкуренцію та коло потенційних учасників та є дискримінаційною. У зв’язку з викладеним Скаржник просить Колегію Антимонопольного комітету України визнати вимогу щодо металевого корпусу фільтруючого елемента дискримінаційною та Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши вимогу щодо матеріалу корпусу або замінивши її на нейтральну (наприклад: «матеріал корпусу — відповідно до конструкції виробника за умови відповідності EN 14387»). Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Текст "ДСТУ EN 14387:2017 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові та фільтри скомбіновані" 2. Текст "ДСТУ EN 14387:2021 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові і фільтри скомбіновані" 3. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку). 4. Додаток 2 до ТД.

Докази

Назва доказу

Пов'язаний документ

Назва доказу

Пов'язаний документ

Назва доказу

3. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).

Пов'язаний документ

Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf

Назва доказу

4. Додаток 2 до ТД.

Пов'язаний документ

Додаток 2 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №6

Порядковий номер пункту скарги 6

Заголовок пункту скарги

Скарга на дискримінаційні вимоги п.6

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-12-16-013648-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

6) Відповідно до Технічної специфікації, наведеної у Додатку №2 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу, що фільтруючий елемент повинен постачатися у герметичному непрозорому пакуванні, яке виключає використання поліетилену та полівінілхлориду. Скаржник не погоджується з відповідним рішенням, та вважає його незаконним, виходячи з наступного: Зазначена вимога не передбачена: - стандартом ДСТУ EN 14387 / EN 14387, який регламентує вимоги до фільтруючих елементів; - Технічним регламентом засобів індивідуального захисту, затвердженим постановою КМУ № 771; - будь-якими іншими обов’язковими національними або європейськими нормативними документами. Жоден із зазначених нормативних актів не містить заборони на використання поліетилену або полівінілхлориду в пакуванні фільтруючих елементів, за умови забезпечення герметичності та захисту від зовнішніх факторів. Поліетилен та полівінілхлорид є пакувальними матеріалами, які не контактують з фільтруючо-поглинаючим наповнювачем під час експлуатації, не впливають на сорбційні, захисні чи експлуатаційні властивості фільтруючого елемента та широко застосовуються у пакуванні сертифікованих фільтрів провідних світових виробників. Таким чином, заборона зазначених матеріалів не має функціонального або безпекового обґрунтування. Тендерна документація не містить жодних положень, які б визначали яким чином Замовник планує перевіряти матеріал пакування, якими методами випробувань або контролю буде встановлюватися відсутність поліетилену та/або полівінілхлориду або якими документами Учасник повинен підтвердити відповідність матеріалу пакування цій вимозі. Фактично Замовником встановлено вимогу, яка не підлягає об’єктивній перевірці, що створює ризик суб’єктивного та вибіркового відхилення тендерних пропозицій. Встановлення заборони на використання поліетилену та полівінілхлориду обмежує участь виробників, які використовують загальноприйняті пакувальні матеріали, не пов’язане з досягненням мети закупівлі та має ознаки орієнтації на специфічне пакувальне рішення окремих виробників. Зазначена вимога порушує: - ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» — принцип недискримінації учасників; - принцип прозорості та об’єктивності оцінки; - принцип пропорційності, оскільки вимога не є необхідною; - ч. 3 ст. 22 Закону, згідно з якою технічні специфікації не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію. Тому, вимога щодо виключення поліетилену та полівінілхлориду з пакування фільтруючого елемента: не має нормативного та технічного обґрунтування, не впливає на захисні властивості фільтра, не підлягає об’єктивній перевірці, обмежує конкуренцію та є дискримінаційною. У зв’язку з викладеним Скаржник просить Колегію Антимонопольного комітету України визнати зазначену вимогу дискримінаційною та зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши заборону на використання поліетилену та полівінілхлориду у пакуванні або замінивши її на нейтральну вимогу щодо забезпечення герметичності пакування. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Текст "ДСТУ EN 14387:2017 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові та фільтри скомбіновані" 2. Текст "ДСТУ EN 14387:2021 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові і фільтри скомбіновані" 3. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку). 4. Додаток 2 до ТД.

Докази

Назва доказу

Пов'язаний документ

Назва доказу

Пов'язаний документ

Назва доказу

3. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).

Пов'язаний документ

Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf

Назва доказу

4. Додаток 2 до ТД.

Пов'язаний документ

Додаток 2 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №7

Порядковий номер пункту скарги 7

Заголовок пункту скарги

Скарга на дискримінаційні вимоги п.7

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-12-16-013648-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

7) Відповідно до Технічної специфікації, наведеної у Додатку №2 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу, що матеріал протигазової маски повинен забезпечувати захист від небезпечних хімічних речовин, у тому числі крапельних отруйних речовин (іприту), при цьому час захисної дії матеріалу маски від крапель іприту повинен становити не менше 24 годин, а також забезпечувати захист від радіоактивного пилу та біологічних аерозолів не менше 24 годин. Скаржник не погоджується з відповідним рішенням, та вважає його незаконним, виходячи з наступного: Зазначена вимога не передбачена ні стандартом ДСТУ EN 136 / EN 136, який регламентує вимоги до повнолицьових масок, ні стандартом EN 14387, який регламентує вимоги до фільтруючих елементів, а не до матеріалу лицевої частини, ні технічним регламентом засобів індивідуального захисту, затвердженим постановою КМУ № 771, ні будь-якими іншими обов’язковими національними або європейськими стандартами. Жоден із зазначених нормативних документів не встановлює обов’язкових вимог щодо конкретного часу (24 години) захисної дії матеріалу лицевої частини маски від крапель іприту, радіоактивного пилу або біологічних аерозолів. Тому очевидна фактична підміна функцій фільтра вимогами до матеріалу маски, а саме захист від: - небезпечних хімічних речовин у вигляді парів та аерозолів; - біологічних аерозолів; - радіоактивного пилу Зазначене відповідно до нормативних документів забезпечується фільтруючим елементом, а не матеріалом лицевої частини маски. Матеріал маски відповідно до EN 136 повинен забезпечувати: - герметичність; - механічну міцність; - стійкість до впливу визначених хімічних агентів у межах стандартних випробувань. Але не нормується за часом захисної дії у годинах, тим більше щодо бойових отруйних речовин. Тендерна документація не містить жодної інформації щодо методики випробувань матеріалу маски на 24-годинну захисну дію, умов проведення таких випробувань, показників, які підтверджують досягнення саме 24 годин, документів, якими Учасник повинен підтвердити відповідність цій вимозі. Таким чином, Замовником встановлено вимогу, яка не підлягає об’єктивному підтвердженню та перевірці, що створює ризик суб’єктивної оцінки тендерних пропозицій. Включення таких вимог без правового обґрунтування фактично орієнтує закупівлю на вузьке коло спеціалізованих виробів, що створює штучне обмеження конкуренції. Встановлення вимоги щодо 24 годин захисної дії фактично унеможливлює участь виробників, продукція яких сертифікована за EN 136, що штучно звужує коло потенційних учасників та має ознаки орієнтації на продукцію обмеженого кола виробників. Також вважаємо, що зазначена вимога порушує: - ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» — принцип недискримінації учасників; - принцип пропорційності, оскільки вимога не є необхідною для досягнення мети закупівлі; - принцип прозорості та об’єктивності оцінки; - ч. 3 ст. 22 Закону, відповідно до якої технічні специфікації не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію. Тобто, вимога щодо забезпечення матеріалом протигазової маски 24 годин захисної дії від крапель іприту, радіоактивного пилу та біологічних аерозолів не має нормативного підґрунтя, не передбачена стандартами EN 136 та Технічним регламентом ЗІЗ, не має визначеної методики підтвердження, штучно обмежує конкуренцію, є дискримінаційною. У зв’язку з викладеним Скаржник просить Колегію Антимонопольного комітету України визнати зазначену вимогу дискримінаційною та зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши вимогу щодо 24 годин захисної дії матеріалу маски або привівши її у відповідність до вимог EN 136. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Текст "ДСТУ EN 136:2003 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Маски. Вимоги, випробовування, марковання (EN 136_1998, IDТ)" 2. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку). 3. Додаток 2 до ТД.

Докази

Назва доказу

Пов'язаний документ

Назва доказу

2. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).

Пов'язаний документ

Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf

Назва доказу

3. Додаток 2 до ТД.

Пов'язаний документ

Додаток 2 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №8

Порядковий номер пункту скарги 8

Заголовок пункту скарги

Скарга на дискримінаційні вимоги п.8

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-12-16-013648-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

8) Відповідно до Технічної специфікації, наведеної у Додатку №2 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу, що лицева частина для більш точного прилягання її до обличчя виготовляється 4-х типорозмірів (де, 1– найбільший, 4 – найменший). До закупівлі/постачання необхідний типорозмір «1» – 110 комплектів, «2» – 440 комплектів, «3» – 74 комплекти. Скаржник не погоджується з відповідним рішенням, та вважає його незаконним, виходячи з наступного: Замовником встановлено, що лицева частина маски виготовляється у 4-х типорозмірах, де: типорозмір «1» — найбільший, типорозмір «4» — найменший, та визначено конкретну кількість до постачання: типорозмір «1» — 110 комплектів, типорозмір «2» — 440 комплектів, типорозмір «3» — 74 комплекти. Звертаємо увагу на те, що станом на момент проведення замовником закупівлі не існує єдиної уніфікованої розмірної сітки для лицевих частин повнолицьових масок, а також стандарт ДСТУ EN 136 / EN 136 не встановлює обов’язкових геометричних розмірів типорозмірів (у мм), а лише визначає загальні вимоги до прилягання, герметичності та випробувань. Виходячи з наведеного кожен виробник застосовує власну розмірну систему, яка може відрізнятися за кількістю типорозмірів, їх нумерацією та фактичними геометричними параметрами. У зв’язку з цим визначення типорозмірів виключно шляхом нумерації («1», «2», «3», «4») без зазначення конкретних розмірних параметрів є неоднозначним та таким, що допускає різне тлумачення. За відсутності: - чіткої розмірної сітки; - лінійних розмірів (у мм); - або посилання на конкретний стандарт чи методику вимірювання. Учасники фактично не мають можливості об’єктивно визначити, які саме типорозміри їхньої продукції відповідають типорозмірам, визначеним Замовником. Це створює ризик відхилення пропозицій з формальних підстав, суб’єктивної оцінки відповідності, порушення принципу рівного ставлення до учасників. Прилягання маски залежить не лише від умовного «розміру», а й від: - антропометричних параметрів обличчя; - форми обличчя; - ширини та довжини лицевої частини; - індивідуальних особливостей потенційного носія. Встановлення фіксованого розподілу типорозмірів без прив’язки до реальних антропометричних даних користувачів не гарантує досягнення мети закупівлі — належного прилягання та герметичності маски для конкретного персоналу. Зазначена вимога фактично орієнтує закупівлю на продукцію виробників із ідентичною системою типорозмірів (яка можливо відома лише Замовнику) та унеможливлює участь виробників, які застосовують іншу нумерацію або кількість розмірів, має ознаки дискримінаційної та непропорційної вимоги. Встановлення вимоги без чіткого визначення розмірних параметрів порушує: - ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація учасників); - принцип прозорості та об’єктивності; - ч. 3 ст. 22 Закону, згідно з якою технічна специфікація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію. Отже, встановлення типорозмірів лицевої частини маски без: - чіткого зазначення розмірної сітки; - лінійних параметрів у мм; - або посилання на стандарт чи методику визначення, є необґрунтованим, неоднозначним та дискримінаційним. У зв’язку з викладеним Скаржник просить Колегію Антимонопольного комітету України визнати зазначену вимогу такою, що не відповідає принципам публічних закупівель. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, зокрема: або шляхом чіткого визначення розмірної сітки з зазначенням геометричних параметрів у мм; або шляхом формулювання вимоги з урахуванням індивідуальних антропометричних особливостей потенційних користувачів (наприклад, можливість постачання декількох типорозмірів за результатами примірки чи відповідно до розмірної сітки виробника). Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Текст "ДСТУ EN 14387:2017 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові та фільтри скомбіновані" 2. Текст "ДСТУ EN 14387:2021 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові і фільтри скомбіновані" 3. Текст "ДСТУ EN 136:2003 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Маски. Вимоги, випробовування, марковання (EN 136_1998, IDТ)" 4. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку). 5. Додаток 2 до ТД.

Докази

Назва доказу

Пов'язаний документ

Назва доказу

Пов'язаний документ

Назва доказу

3. Текст "ДСТУ EN 136:2003 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Маски. Вимоги, випробовування, марковання (EN 136_1998, IDТ)"

Пов'язаний документ

Назва доказу

4. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).

Пов'язаний документ

Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf

Доказ №5

Назва доказу

5. Додаток 2 до ТД.

Пов'язаний документ

Додаток 2 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №9

Порядковий номер пункту скарги 9

Заголовок пункту скарги

Скарга на дискримінаційні вимоги п.9

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-12-16-013648-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

9) Відповідно до Технічної специфікації, наведеної у Додатку №2 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу, що матеріали протигазової маски повинні бути стійкими до атмосферної корозії та повинно бути виключене використання алюмінію, магнію, титану або сплавів, що містять таку кількість цих металів, яка може під час удару й виникнення іскри бути причиною займання горючих газових сумішей. Скаржник не погоджується з відповідним рішенням, та вважає його незаконним, виходячи з наступного: Як вже наводилось вище, в інших положеннях Технічної специфікації Замовником прямо зазначено, що корпус фільтруючого елемента повинен бути металевим, що фізично викликає внутрішня суперечливість технічних вимог, оскільки Замовником одночасно: - встановлено вимогу щодо металевого корпусу фільтруючого елемента (без конкретизації що це саме за метал повинен бути); - та введено заборону на використання низки металів і сплавів через ризик іскроутворення. При цьому тендерна документація не містить чіткого розмежування, до яких саме елементів ЗІЗ (лицева частина маски, фільтр, з’єднувальні вузли) застосовується вимога щодо іскроутворення, не визначає, чи поширюється зазначена заборона на фільтруючий елемент, який за вимогою Замовника має бути металевим. Така неузгодженість вимог створює правову та технічну невизначеність і унеможливлює однозначне тлумачення умов закупівлі. Замовник зазначає про заборону використання «сплавів, що містять таку кількість металів, яка може під час удару викликати іскру», однак не наводить жодного переліку таких сплавів, не визначає граничні концентрації металів, які вважаються допустимими або недопустимими, не посилається на жоден стандарт, який би класифікував матеріали за критерієм іскроутворення у складі ЗІЗ органів дихання. У результаті Учасники не мають можливості об’єктивно визначити відповідність своїх матеріалів встановленій вимозі оскільки зазначена вимога не передбачена: - стандартом ДСТУ EN 136 / EN 136, який регламентує вимоги до повнолицьових масок; - стандартом EN 14387, який регламентує вимоги до фільтрів; - Технічним регламентом засобів індивідуального захисту (Постанова КМУ № 771). Жоден із зазначених нормативних документів не забороняє використання алюмінію, титану або їх сплавів у конструкції масок, не встановлює вимог щодо іскроутворення для протигазових масок цивільного призначення, не забороняє використання полімерних або пластикових матеріалів, які широко застосовуються у сертифікованих ЗІЗ. Окремо слід зазначити, що вимога фактично виключає можливість використання полімерних (пластикових) матеріалів, хоча пластики не здатні до іскроутворення, вони широко застосовуються у лицевих частинах масок, корпусах вузлів та елементах фільтрів, їх використання не заборонено жодним стандартом EN. Таким чином, заборона альтернативних матеріалів без нормативного обґрунтування є непропорційною та необґрунтованою. Тендерна документація не містить: - методики визначення іскроутворення; - умов випробувань; - органу або лабораторії, яка має підтверджувати відповідність; - документів, якими Учасник має підтвердити відсутність іскроутворення. Це створює умови для суб’єктивної та вибіркової оцінки тендерних пропозицій. Порушення принципів Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: - ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» — принцип недискримінації; - принцип прозорості та правової визначеності; - принцип пропорційності; - ч. 3 ст. 22 Закону, яка забороняє включати до технічних специфікацій дискримінаційні вимоги. Вимога щодо виключення алюмінію, магнію, титану та невизначених «іскроутворюючих сплавів» є внутрішньо суперечливою з вимогою щодо металевого корпусу фільтра, не має нормативного або технічного обґрунтування, не містить чітких критеріїв та переліків, необґрунтовано виключає використання пластиків, обмежує конкуренцію та є дискримінаційною. У зв’язку з викладеним Скаржник просить Колегію Антимонопольного комітету України визнати зазначені вимоги дискримінаційними. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши зазначені обмеження або привівши їх у відповідність до вимог стандартів/EN з чітким та однозначним формулюванням. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Текст "ДСТУ EN 136:2003 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Маски. Вимоги, випробовування, марковання (EN 136_1998, IDТ)" 2. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку). 3. Додаток 2 до ТД.

Докази

Назва доказу

Пов'язаний документ

Назва доказу

2. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).

Пов'язаний документ

Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf

Назва доказу

3. Додаток 2 до ТД.

Пов'язаний документ

Додаток 2 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пункт скарги №10

Порядковий номер пункту скарги 10

Заголовок пункту скарги

Скарга на дискримінаційні вимоги п.10

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-12-16-013648-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

10) Відповідно до п.п 2.1 додатку 2 Замовник вимагає надати у складі пропозиції сертифікат експертизи зразка, виданий акредитованим органом сертифікації з оцінки відповідності Технічному регламенту засобів індивідуального захисту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 771 від 21.08.2019 р., на маску і фільтруючий елемент. Оцінка відповідності проведена за модулем «В» в комбінації з модулем «D». Скаржник не погоджується з відповідним рішенням, та вважає його незаконним, виходячи з наступного: Вимога Замовника щодо надання сертифіката експертизи зразка, виданого виключно за поєднанням модуля В та виключно в «комбінації» з модулем «D», є дискримінаційною та такою, що суперечить чинному законодавству України, з огляду на наступне: - Пряме порушення права вибору виробника згідно з Технічним регламентом відповідно до п. 48 Технічного регламенту засобів індивідуального захисту (затвердженого Постановою КМУ від 21.08.2019 № 771), для ЗІЗ III категорії (до яких належать панорамні маски та фільтри) процедура оцінки відповідності здійснюється за одним із таких шляхів (на вибір виробника): 1) Відповідність типу на основі внутрішнього контролю виробництва разом з перевірками продукції під наглядом через випадкові інтервали (модуль С2); 2) Відповідність типу на основі забезпечення якості виробничого процесу (модуль D). Тобто, законодавець чітко встановив, що модулі С2 та D є абсолютно рівноцінними та взаємозамінними інструментами підтвердження відповідності. Ключова відмінність між модулями полягає не в рівні якості чи безпеки самого виробу, а виключно у методології здійснення нагляду органом із сертифікації після проходження випробувань за модулем B: - Модуль D — це аудит системи менеджменту (контроль «паперів та процесів»). Орган перевіряє, чи стабільно працює лінія виробництва та система управління якістю на підприємстві. - Модуль C2 — це контроль «реального виробу». Орган сертифікації проводить фізичний відбір зразків продукції та проводить їх повторні лабораторні випробування через певні проміжки часу. Таким чином, маска, що пройшла контроль за модулем С2, піддається навіть більш жорсткому фізичному тестуванню, ніж та, що пройшла перевірку за модулем D. Обидва шляхи гарантують повну відповідність товару технічним вимогам. Встановлюючи вимогу лише щодо «комбінації» з модуля D, Замовник фактично втручається в господарську діяльність виробників, нав'язуючи їм конкретну внутрішню модель управління якістю, яка не є обов'язковою за законом. Дискримінує учасників, які пропонують продукцію провідних світових та вітчизняних виробників, що обрали процедуру контролю продукції (модуль С2). Порушує ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки створює переваги для вузького кола виробників, що обмежує ефективну конкуренцію та призводить до нераціонального витрачання бюджетних коштів. Виходячи з наведеного, вимога надати сертифікат виключно за модулями В в комбінації з модулем D не обґрунтована жодними технічними чи безпековими потребами. Окрім обмеження переліку модулів, Замовник використовує формулювання «в комбінації з модулем», що створює додаткові корупційні ризики та умови для дискримінації учасників через наступне: 1. Неоднозначність трактування терміну Словосполучення «в комбінації» не є сталим юридичним терміном у розумінні Технічного регламенту №771. Замовник не надає роз’яснення: чи має це бути один фізичний документ, чи це можуть бути два окремі сертифікати (наприклад, Сертифікат експертизи типу за модулем B та Сертифікат відповідності за модулем D або C2). 2. Відповідність законодавству щодо документообігу Процедура оцінки відповідності за Технічним регламентом складається з декількох етапів, кожен з яких може завершуватися видачею окремого документа: За результатами перевірки типу видається Сертифікат експертизи типу (модуль В). За результатами нагляду за виробництвом (D) або продукцією (С2) видається окремий Сертифікат відповідності (або схвалення системи якості). Законодавство не забороняє мати ці документи окремо, видані навіть різними акредитованими органами (якщо це передбачено процедурою). Вимога Замовника може бути використана для безпідставного відхилення Учасника, який надасть два окремі чинні сертифікати, що в сукупності («комбінації») повністю підтверджують проходження процедури оцінки відповідності. Наведене створює штучний бар'єр для Учасників, оскільки вимога надати саме «сертифікат… в комбінації» (в однині), який би вже містив у собі опис обох модулів, є штучною перешкодою, оскільки для цілей закупівлі визначальним є факт проходження відповідних процедур та наявність чинних документів, що це підтверджують, а не кількість бланків, на яких ця інформація надрукована, чи «комбінацій». Встановлення наведеної в редакції Замовника вимоги вимоги порушує: - ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація учасників); - принцип прозорості та об’єктивності; - ч. 3 ст. 22 Закону, згідно з якою технічна специфікація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію. Просимо зобов’язати Замовника усунути неоднозначне формулювання та викласти вимогу в редакції, що дозволяє надання як одного, так і декількох документів, що підтверджують відповідність, а саме: « Надати сертифікат експертизи зразка, виданий акредитованим органом сертифікації з оцінки відповідності Технічному регламенту засобів індивідуального захисту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 771 від 21.08.2019 р., на маску і фільтруючий елемент. Оцінка відповідності повинна бути проведена за модулем В та одним із модулів (D або С2) на вибір виробника» (згідно з вимогами Технічного регламенту, затвердженого ПКМУ №771 від 21.08.2019 р.)". Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Текст «Технічний регламент засобів індивідуального захисту» відповідно до ПКМУ №771 від 21.08.2019 р 2. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку). 3. Додаток 2 до ТД.

Докази

Назва доказу

1. Текст «Технічний регламент засобів індивідуального захисту» відповідно до ПКМУ №771 від 21.08.2019 р

Пов'язаний документ

Текст «Технічнии? регламент засобів індивідуального захисту».pdf

Назва доказу

2. Закон Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).

Пов'язаний документ

Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf

Назва доказу

3. Додаток 2 до ТД.

Пов'язаний документ

Додаток 2 до ТД.docx

Вимоги