Замовником розглянуто вимогу ФОП Жаган Анастасії Юріївни щодо відхилення її пропозиції у спрощеній закупівлі ДК 021:2015 – 22820000-4 Бланки, ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-11-013356-a, ЛОТ 1. За результатами повторного аналізу повідомляємо наступне. Відповідно до вимог конкурсної документації Учасник повинен був надати документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, яке дає можливість ідентифікувати предмет договору та встановити його відповідність предмету цієї закупівлі. Наданий Учасником договір не містить інформації, яка дозволяє визначити найменування, опис, асортимент або номенклатуру бланкової продукції. У договорі зазначено лише код бланкової продукції без розкриття її змісту, а додатки, специфікації чи інші документи, що конкретизують предмет постачання, відсутні. За таких умов неможливо встановити вид продукції, її функціональне призначення та підтвердити, що договір є аналогічним у розумінні вимог конкурсної документації. Крім того, подані Учасником листи та довідки не містять власноручного підпису уповноваженої особи, що не відповідає вимогам документації щодо належного оформлення документів у складі пропозиції. Таким чином, пропозиція ФОП Жаган Анастасії Юріївни по ЛОТУ 1 не відповідає вимогам конкурсної документації, що стало підставою для її відхилення. З урахуванням викладеного, підстав для скасування рішення про відхилення та відновлення розгляду пропозиції по ЛОТУ 1 немає

Замовником розглянуто вимогу ФОП Жаган Анастасії Юріївни щодо відхилення її пропозиції у спрощеній закупівлі ДК 021:2015 – 22820000-4 Бланки, ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-11-013356-a, ЛОТ 2. За результатами повторного аналізу повідомляємо наступне. Відповідно до вимог конкурсної документації Учасник повинен був надати документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, яке дає можливість ідентифікувати предмет договору та встановити його відповідність предмету цієї закупівлі. Наданий Учасником договір не містить інформації, яка дозволяє визначити найменування, опис, асортимент або номенклатуру бланкової продукції. У договорі зазначено лише код бланкової продукції без розкриття її змісту, а додатки, специфікації чи інші документи, що конкретизують предмет постачання, відсутні. За таких умов неможливо встановити вид продукції, її функціональне призначення та підтвердити, що договір є аналогічним у розумінні вимог конкурсної документації. Крім того, подані Учасником листи та довідки не містять власноручного підпису уповноваженої особи, що не відповідає вимогам документації щодо належного оформлення документів у складі пропозиції. Таким чином, пропозиція ФОП Жаган Анастасії Юріївни по ЛОТУ 2 не відповідає вимогам конкурсної документації, що стало підставою для її відхилення. З урахуванням викладеного, підстав для скасування рішення про відхилення та відновлення розгляду пропозиції по ЛОТУ 2 немає