Звернення:
За тендером : Послуги з охорони будівлі спорткомплексу
Тема:
Дискримінаційні вимоги
Зміст:
Шановний Замовнику!
Як потенційний надавач охоронних послуг, з метою участі у процедури закупівлі нами було проаналізовано тендерну документацію та в ході проведеного аналізу було встановлено наявність дискримінаційної вимоги, яка звужує коло учасників та створює необґрунтовані перешкоди для укладення договору. Зокрема:
«Переможець на стадії підписання договору про закупівлю повинен надати копію договору з регіональним представництвом поліції охорони щодо надання послуг групи затримання, оснащеної вогнепальною зброєю… дійсний впродовж 2025 року».
Порушення принципів недискримінації та конкуренції
Встановлення обов’язку мати договір саме з поліцією охорони суперечить ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки:
• надає перевагу одному конкретному суб’єкту,
• необґрунтовано обмежує можливість участі інших ліцензованих охоронних компаній,
• фактично зводить участь у процедурі до організацій, які вже мають укладений договір з поліцією охорони або вимушені укладати його заздалегідь, що суперечить принципу рівних умов.
Вимога не ґрунтується на законодавчих положеннях
Закон України «Про охоронну діяльність» не передбачає обов’язкової участі поліції охорони у реагуванні на об’єктах. Приватні охоронні компанії мають право забезпечувати реагування озброєних груп за наявності відповідної ліцензії, дозволів та матеріально-технічної бази. Отже, вимога Замовника не є єдино можливою альтернативою забезпечення реагування та не опирається на норми законодавства.
Аналіз проекту договору підтверджує необґрунтованість вимоги
Нами було проаналізовано проект договору про закупівлю який не містить жодних положень:
• про обов'язкове залучення поліції охорони;
• про забезпечення озброєною групою затримання;
• про наявність будь-якого договору між виконавцем і поліцією охорони.
Таким чином, наявна вимога виглядає штучно створеною без реальної потреби чи обґрунтованої мети.
Законодавством чітко визначено, які документи Замовник може вимагати від переможця закупівлі
Вимоги до переліку документів, які може вимагати Замовник від переможця процедури закупівлі, регламентуються виключно
1) Стаття 17 Закону України «Про публічні закупівлі»
2) Стаття 41 Закону України «Про публічні закупівлі»
3) Постанова КМУ № 1178
Перелік документів, які Замовник може вимагати від переможця, є чітко визначеним законом і не може бути розширений довільно.
На підставі численної практики АМКУ подібні вимоги визнаються дискримінаційними, оскільки:
• не пов’язані з предметом закупівлі у спосіб, що робить їх об’єктивно необхідними;
• можуть бути виконані лише вузьким колом суб’єктів;
На основі вищевикладеного просимо Замовника усунути дискримінаційну вимогу .У разі не усунення дискримінаційної вимоги будемо змушені скористатися правом на оскарження до органу оскарження в порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі».
Дата оприлюднення звернення:
12.12.2025 11:23
Шановний Учаснику! Ваше звернення прийнято до уваги, в Тендерну документацію внесено зміни.
Дата оприлюднення відповіді:
12.12.2025 15:37