Звернення:
За тендером : Конструкції та їх частини за кодом ДК 021:2015 -44210000-5 (Опорна башта ОБ-1)
Тема:
Щодо усунення дискримінаційних умов тендерної документації та надання роз’яснень
Зміст:
Шановний Замовнику!
Ознайомившись із тендерною документацією за вказаною процедурою закупівлі, виявлено умови, які, на нашу думку, порушують принцип недискримінації учасників, передбачений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також встановлюють надмірні та непропорційні вимоги до учасників, що може обмежувати конкуренцію.
Просимо надати роз’яснення та внести відповідні зміни до документації з урахуванням наведеного нижче.
1. Щодо вимоги п. 1.3.2 (підтвердження досвіду – пакет документів)
Відповідно до розділу 2 Додатку 2 Тендерної документації (п. 1.3.2) для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Учасник зобов’язаний надати одночасно копії:
• договорів;
• листів-відгуків про виконання аналогічних договорів;
• видаткових накладних або актів виконаних робіт;
• платіжних доручень з відміткою банку про оплату таких накладних/актів.
Звертаємо увагу, що:
• Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагає документального підтвердження виконання аналогічних договорів, але не встановлює обов’язку надання повного пакету первинних бухгалтерських та банківських документів.
• На практиці договір + акт (накладна) та лист-відгук є достатнім підтвердженням належного виконання зобов’язань. Вимога додатково надавати платіжні доручення з відміткою банку є надмірною, може зачіпати комерційну та банківську таємницю і фактично дублює інформацію про виконання договору.
• Учасники можуть не мати у повному обсязі всі платіжні документи (наприклад, з огляду на строки зберігання, реорганізацію, зміну банку тощо), що не свідчить про відсутність досвіду, але необґрунтовано позбавляє їх можливості участі в торгах.
У зв’язку з цим просимо:
1. Надати роз’яснення, з якою метою вимагається одночасне надання договорів, листів-відгуків, видаткових накладних/актів та платіжних доручень, якщо всі ці документи по суті підтверджують один і той самий факт – належне виконання договору.
2. Пояснити, чи розглядається можливість визнати достатніми, наприклад, договір + акт (накладна) та лист-відгук, без надання платіжних доручень.
3. Внести зміни до п. 1.3.2, виклавши вимогу у вигляді альтернативного переліку, наприклад:
«…Учасник на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надає копії договорів та будь-які документи, що підтверджують їх виконання (акти/накладні та/або листи-відгуки, та/або інші документи)…»
– без обов’язкової вимоги надавати платіжні доручення з відміткою банку.
2. Щодо вимог до нерезидентів (Розділ 1, п. 2 Додатку 2)
Для нерезидентів Тендерна документація вимагає, зокрема:
• легалізовану чинну редакцію Статуту іноземного суб’єкта, який здійснює діяльність через постійне представництво в Україні;
• свідоцтво про реєстрацію представництва нерезидента, видане відповідним органом України;
• легалізоване положення про представництво;
• довіреність на керівника представництва;
• довідку з банку про наявність відкритого рахунку(ів) представництва в банку(ах) України типу «П»;
• довідку за формою 34-ОПП тощо.
Фактично зазначені вимоги означають, що іноземний суб’єкт господарювання повинен мати вже зареєстроване представництво на території України та відкритий рахунок «П» ще до моменту подання тендерної пропозиції.
Такий підхід:
• істотно звужує коло потенційних нерезидентів, які могли б взяти участь у закупівлі;
• створює додаткові витрати і часові бар’єри, не пов’язані безпосередньо з предметом закупівлі;
• суперечить принципу недискримінації та пропорційності вимог (ст. 5 Закону), оскільки закон не встановлює обов’язку мати представництво в Україні на етапі участі в процедурі закупівлі.
У зв’язку з цим просимо:
1. Надати роз’яснення, чому участь нерезидентів без зареєстрованого представництва в Україні та рахунку типу «П» є неможливою, хоча закон не містить такої вимоги.
2. Пояснити, чи допускається участь нерезидентів без створення представництва в Україні на момент подання пропозиції, з можливістю виконання вимог щодо відкриття рахунку / оформлення представництва вже на етапі укладення та виконання договору.
3. Внести зміни до Розділу, що регламентує документи для нерезидентів, передбачивши можливість участі іноземних компаній без обов’язкового створення постійного представництва та відкриття рахунку типу «П» до моменту подання пропозиції, наприклад:
«У разі визначення нерезидента переможцем процедури закупівлі, він зобов’язується оформити всі необхідні документи та рахунки відповідно до законодавства України до моменту укладення/виконання договору».
3. Щодо довідки про відсутність претензій замовників (Розділ 4, п. 2 Додатку 2)
Розділ 4 «Інші вимоги замовника», п. 2 передбачає:
«Довідка… яка містить відомості щодо відсутності претензій з боку замовників, в т.ч. КП … «Київавтошляхміст», щодо невиконання або неналежного виконання умов аналогічного договору.»
Зазначена вимога:
• є суб’єктивною та оціночною, оскільки поняття «претензії» не деталізовано (це може бути і претензія, що не стосується якості виконання договору);
• не передбачена Законом як окрема підстава для відмови в участі або для відхилення тендерної пропозиції;
• може створювати нерівні умови для учасників, які в минулому мали спірні питання з тим чи іншим замовником, навіть за відсутності судових рішень чи підтвердженого факту неналежного виконання зобов’язань.
Просимо:
1. Надати роз’яснення, яким чином Замовник планує перевіряти наявність/відсутність «претензій» і чи є наявність будь-якої претензії (напр., досудової, відхиленої чи врегульованої) підставою для відхилення пропозиції.
2. Пояснити, як ця вимога узгоджується з вичерпним переліком підстав для відмови в участі та відхилення пропозицій, визначеним Законом та Особливостями.
3. Внести зміни до п. 2 Розділу 4, виключивши вимогу щодо «відсутності претензій» або замінивши її на нейтральну формулу, що відповідає Закону, наприклад:
«…довідка про належне виконання аналогічних договорів, що підтверджується листами-відгуками замовників…».
ПРОСИМО
1. Надати чіткі роз’яснення на кожен із зазначених пунктів.
2. Усунути вказані, на нашу думку, дискримінаційні та непропорційні вимоги шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
3. Відобразити внесені зміни у новій редакції тендерної документації в електронній системі закупівель у встановлені законом строки.
У разі невнесення змін та залишення наведених вище вимог у чинній редакції, залишаємо за собою право звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дата оприлюднення звернення:
06.12.2025 10:07