Українська
English
Показати схожі тендери
Закупівля Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме нерухомим майном:
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень;
- корпоративні права кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.;
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1 % частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052).
від НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ.
| Тип закупівлі | Відкриті торги з особливостями |
| Тендер | UA-2025-11-28-001328-a |
| Id Tender | 254444b75a394c56a2b92e1529874fcc |
| План |
UA-P-2025-11-27-021401-a
|
| Статус | Очікування пропозицій |
| Дата публікації оголошення | 28.11.2025 09:27 |
| Остання зміна | 12.12.2025 16:21 |
| Перевірити КЕП | |
Очікувана вартість:
300 000
грн.
(Без ПДВ)
Вартість подання пропозиції:
612
грн.
Подання пропозицій
(
Завершено
)
з 28.11.2025 09:27
до 12.12.2025 18:00
Завершено
Період уточнень
з 28.11.2025 09:27
до 09.12.2025 00:00
Завершено
Період оскарження
з 28.11.2025 09:27
до 09.12.2025 00:00
Період уточнень
з
28.11.2025 09:27
до
09.12.2025 00:00
Період оскарження
з
28.11.2025 09:27
до
09.12.2025 00:00
- Основні параметри
- Лоти
- Критерії
- Контакти
Основні параметри
Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме нерухомим майном:
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень;
- корпоративні права кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.;
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1 % частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052).
послуги
Конфігурації закупівлі
Мінімальна кількість пропозицій : 1
Тривалість оскарження відміни закупівлі : 10
Тривалість оскарження результатів кваліфікації : 0
Тривалість оскарження результатів визначення переможця : 5
Тривалість кваліфікації : 0
Кількість днів для надання пояснень на звернення : 3
Кількість днів між кінцевою датою оскарження умов та кінцевим строком подання пропозицій : 3
Опціональні параметри закупівлі
Шаблон договору:
Критерій оцінки пропозицій:
Лоти
Лот № 1
Статус - активний лот закупівлі
300 000 грн.
Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме нерухомим майном:
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень;
- корпоративні права кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.;
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1 % частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052).
Назва предмета закупівлі
Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме нерухомим майном:
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень;
- корпоративні права кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.;
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1 % частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052).
Очікувана вартість
300 000 грн.
Гарантійне забезпечення тендерної пропозиції
Відсутнє
Позиція
Опис предмета закупівлі
Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме нерухомим майном: - корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень; - корпоративні права кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.; - корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень - корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1 % частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052).
Код ДК 021:2015
99999999-9 -
Не відображене в інших розділах
Кількість
1
Одиниця виміру
послуга
Адреса постачання
Україна, Відповідно до документації
Дата постачання по
30.11.2030 00:00
Умови оплати
Надання послуг
Тип оплати:
Пiсляоплата
Період:
30
календарні
днів
Розмір оплати:
100,0 %
Порядковий номер:
1
Критерії закупівлі
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
1. Наявність не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
При відсутності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі не мав з цим самим замовником договорів достроково розірваних через невиконання (учасником) своїх зобов'язань через що було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
Група вимог
При наявності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі вжив заходів для доведення своєї надійності, а саме: сплатив або зобов?язався сплатити відповідні зобов?язання та відшкодування завданих збитків
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
2. Вчинення економічних правопорушень
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Посилання на законодавство
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.4 Номер 1178-2022-п
- Закон України 'Про захист економічної конкуренції' від 2024-05-16 Стаття 50.1 Номер 2210-III
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
3. Вчинення правопорушень, пов?язаних із застосуванням санкцій
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Посилання на законодавство
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.11 Номер 1178-2022-п
- Закон України 'Про санкції' від 2024-03-08 Стаття Номер 1644-VII
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України 'Про санкції', крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
4. Наявність інших підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Посилання на законодавство
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.9 Номер 1178-2022-п
- Закон України 'Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань' від 2024-09-23 Стаття 9.2.9 Номер 755-IV
Група вимог
Резидентом підтверджується, що
Вимога
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань присутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України 'Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань'
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
Група вимог
Нерезидентом підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі є нерезидентом
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
5. Вчинення корупційних правопорушень
Має надати підтвердження по критерію
Переможець
Чого стосується критерій
Тендер
Посилання на законодавство
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.2 Номер 1178-2022-п
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.3 Номер 1178-2022-п
Група вимог
Юридичною особою підтверджується, що
Вимога
Відомості про учасника процедури закупівлі не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
Вимога
Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
Група вимог
Фізичною особою підтверджується, що
Вимога
Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
6. Вчинення кримінальних правопорушень
Має надати підтвердження по критерію
Переможець
Чого стосується критерій
Тендер
Посилання на законодавство
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.5 Номер 1178-2022-п
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2024-09-19 Стаття 47.6 Номер 1178-2022-п
Група вимог
Фізичною особою підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
Група вимог
Юридичною особою підтверджується, що
Вимога
Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
7. Порушення справи про банкрутство
Має надати підтвердження по критерію
Переможець
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
8. Вчинення правопорушень, пов'язаних з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми
Має надати підтвердження по критерію
Переможець
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
Фізичною особою підтверджується, що
Вимога
Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
Група вимог
Юридичною особою підтверджується, що
Вимога
Керівника учасника процедури закупівлі, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
9. Наявність впливу на прийняття рішення замовника
Має надати підтвердження по критерію
Замовник
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
10. Наявність зв'язку учасника з іншими учасниками процедури або замовником
Має надати підтвердження по критерію
Замовник
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі є пов'язаною особою з іншими учасниками та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
Повний опис умов та розміру надання забезпечення
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Спосіб підтвердження
Назва
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип
Документ
Документи, що підтверджують кваліфікацію
2. Наявність працівників відповідної кваліфікації
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
Повний опис умов та розміру надання забезпечення
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Спосіб підтвердження
Назва
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Опис
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип
Документ
Документи, що підтверджують кваліфікацію
3. Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
Повний опис умов та розміру надання забезпечення
Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Спосіб підтвердження
Назва
Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Опис
Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип
Документ
Документи, що підтверджують кваліфікацію
4. Наявність фінансової спроможності
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Наявність фінансової спроможності
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
Повний опис умов та розміру надання забезпечення
Наявність фінансової спроможності
Спосіб підтвердження
Назва
Наявність фінансової спроможності
Опис
Наявність фінансової спроможності
Тип
Документ
Документи, що підтверджують кваліфікацію
1. Мова (мови) тендерної пропозиції
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Мова тендерної пропозиції
Тип даних
Текст
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
Значення, яке очікується
ukr
2. Строк дії тендерної пропозиції
Має надати підтвердження по критерію
Учасник
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Строк дії тендерної пропозиції із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій
Тип даних
Ціле число
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
Значення, яке очікується
120
3. Інформування про субпідрядників/співвиконавців
Має надати підтвердження по критерію
Переможець
Чого стосується критерій
Тендер
Група вимог
При відсутності залучених спроможностей субпідрядника/співвиконавця або в обсязі не більше ніж 20% вартості договору підтверджується, що
Вимога
Учасник закупівлі, разом із залученими спроможностями субпідрядника/співвиконавця (за наявності), відповідає кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII 'Про публічні закупівлі'
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
Повний опис умов та розміру надання забезпечення
Інформування про субпідрядників/співвиконавців
Спосіб підтвердження
Назва
Інформування про субпідрядників/співвиконавців
Опис
Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію щодо кожного суб’єкта господарювання, якого планує залучати до виконання робіт/послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
Тип
Документ
Документи, що підтверджують кваліфікацію
Група вимог
При наявності залучених спроможностей субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20% вартості договору підтверджується, що
Вимога
Суб?єкт господарювання, спроможності якого залучаються до виконання робіт та послуг не має підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII 'Про публічні закупівлі'
Тип даних
Ознака
Значення, яке очікується
Так
Cтатус
Активна
Дата створення
28.11.2025 09:27
Повний опис умов та розміру надання забезпечення
Інформування про субпідрядників/співвиконавців
Спосіб підтвердження
Назва
Інформування про субпідрядників/співвиконавців
Опис
Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію щодо кожного суб’єкта господарювання, якого планує залучати до виконання робіт/послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
Тип
Документ
Документи, що підтверджують кваліфікацію
03.12.2025 15:52
Тендерна документація
Контактна особа
Відповідальний за закупівлю
Тимошенко Сергій Сергійович
Електронна пошта
Телефон
0442900852
Замовник
ЄДРПОУ
41037901
Повна назва
НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ
Поштовий індекс
01001
Країна
Україна
Область або регіон
м. Київ
Населений пункт
Адреса
ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, будинок 1
Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме нерухомим майном:
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень;
- корпоративні права кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.;
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1 % частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052).
Тендер:
UA-2025-11-28-001328-a
Кваліфікований електронний підпис відсутній.
Тип:
скарга
За тендером
UA-2025-11-28-001328-a.c1
Стан:
Скасовано
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Пункт скарги
Пункт скарги №1
Порядковий номер пункту скарги
1
Заголовок пункту скарги
п. 1 Додатку 3 Тендерної документації
Тендер
UA-2025-11-28-001328-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Кваліфікаційні критерії учасників
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
1. Додаток 3 Тендерної документації містить перелік кваліфікаційних критерій до учасників.
Так, згідно з п. 1 Додатку 3 Тендерної документації Замовником установлено кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».
Відповідно до пп.1.1. п.1 Додатку 3 Тендерної документації Замовником визначено, що для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідно надати довідку за формою, визначеною у Тендерній документації.
Крім зазначеного, учасник має підтвердити наявність у нього офісного приміщення, в якому розміщуються працівники, комп’ютерна та оргтехніка, засоби зв’язку, програмне забезпечення тощо, власне або в користуванні.
Тендерна документація визначає, що учасник може не мати власної матеріально-технічної бази, а орендувати відповідне майно за договорами, або на іншій правовій підставі мати право користування/управління відповідним майном за договорами, що укладені та виконуються сторонами договору, в тому числі в частині своєчасного проведення безготівкових розрахунків по договору, не менше року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі.
Згідно з приміткою до вказаного пп.1.1. п.1 Додатку 3 Тендерної документації, договори по яким не здійснювались розрахунки не підлягають включенню до складу Довідки.
У даному випадку Скаржник вважає умову Тендерної документації, у частині того, що договори оренди офісного приміщення та/або матеріально-технічної бази повинні бути укладеними не менше ніж на один рік до дати оприлюднення інформації про дану Закупівлю, тобто із 28.11.2024 – дискримінаційною вимогою на підставі наступного:
1.1. По-перше, це значно звужує коло потенційних учасників, оскільки участь у процедурі Закупівлі не зможуть взяти юридичні особи та/або фізичні особи – підприємці, які здійснюють свою діяльність менше року (до прикладу, одинадцять місяців 2025 року). У відповідних учасників фізично не можуть бути документи із річним терміном дії.
Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги. Враховуючи викладене, взяти участь у Закупівлі зможуть ті учасники, які здійснюють свою діяльність більше одного року, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
На нашу думку, оскаржувана вимога Тендерної документації штучно зменшує кількість потенційних учасників, що є порушенням принципів, закріплених у статті 5 Закону.
1.2. По-друге, Тендерна документація не містить альтернативних варіантів обставин, які можуть та/або могли та/або настали у конкретного суб’єкта господарювання, який вирішив прийняти участь у Закупівлі.
Так, юридичні особи, фізичні особи – підприємці та/або інші учасники процедур закупівель самостійно, на підставі статутних/внутрішніх/розпорядчих/нормативно-правових та/або інших документів здійснюють свою господарську діяльність, у тому числі приймають рішення щодо визначення свого місцезнаходження, укладення відповідних договорів оренди приміщень, техніки, інших товарів та самостійно визначають у таких договорах термін їх дії.
Втручання Замовника у діяльність потенційного учасника, яке у даному випадку, проявляється у безперервному здійсненні упродовж одного року оренди певного офісного приміщення та/або техніки – є незаконним та протиправним, а також жодним чином необґрунтованим.
В даному випадку, Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги. Враховуючи викладене, взяти участь у Закупівлі зможуть ті учасники, які орендують офісне приміщення та/або техніку більше ніж один рік, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
1.3. По-третє, Скаржник повідомляє, що орендує офісне приміщення з відповідним обладнанням на підставі Договору суборенди № ОР-12/11/2025-1 від 12 листопада 2025 року (далі – Договір).
Тобто, строк оренди приміщення Скаржника із обладнанням становить менше одного року.
Водночас, Скаржник належним чином здійснює свою діяльність, у тому числі сплачує відповідні платежі за оренду майна.
Вважаємо, що Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги та жодним чином не обґрунтував причини визначення у описаному кваліфікаційному критерію строку в один рік.
Враховуючи викладене, взяти участь у Закупівлі зможуть ті суб’єкти господарювання, які орендують офісне приміщення та/або техніку більше ніж один рік, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
1.4. По-четверте, умовами Тендерної документації визначено виключно безготівковий розрахунок за здійснення потенційним учасником оренди приміщення та/або техніки на підставі відповідного договору.
Скаржник звертає увагу, що знову ж таки, Замовник не має права втручатись у договірні зобов'язання потенційного учасника із третіми особами.
При цьому, поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, а також встановлення виключного переліку платіжних послуг та порядку їх надання регулює Закон України «Про платіжні послуги».
Відповідно до пункту 3, 85 та 92 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», безготівкові розрахунки - перерахування коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів, а також перерахування надавачами платіжних послуг коштів, внесених платниками готівкою, на рахунки отримувачів; суб’єкти платіжних операцій - користувачі (платники, отримувачі) та відповідні надавачі платіжних послуг; учасник платіжної системи - юридична особа, яка на підставі договору про участь у платіжній системі надає користувачам послуги з виконання платіжних операцій за допомогою цієї системи та відповідно до законодавства має право надавати такі послуги.
У даному випадку Скаржник звертає увагу, що Замовник не є ані стороною договору оренди приміщення/техніки, ані учасником платіжної операції, яка виникла між сторонами відповідного договору, а отже в силу вимог цивільного законодавства не має права втручатись у форму розрахунку за ним.
За нормами статей 626 та 627 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору; Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з приписами Закону України «Про платіжні послуги» в Україні наявні готівкові розрахунки (розрахунки грошовими знаками, банкнотами та монетами) та безготівкові розрахунки, поняття яких наведено вище.
З урахуванням вказаного, потенційний учасник разом з орендодавцем самостійно визначають спосіб оплати за договором оренди, а втручання Замовника в умови договірних зобов'язань є протиправним.
Більше того, Тендерна документація містить вимогу щодо тривалості відповідного договірного зобов'язання у один рік, що унеможливлює потенційних замовників укласти та/або внести в існуючий договір відповідні зміни у частині оплати.
Отже, Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги та жодним чином не обґрунтував причини визначення у описаному кваліфікаційному критерію форми оплати за договорами оренди приміщення/техніки, стороною яких він не являється.
Підсумовуючи Скаржник акцентує увагу органу оскарження на тому, що Замовник штучно та необґрунтовано (без жодних пояснень) обмежив конкуренцію у даній частині, а саме в умовах Тендерної документації прослідковується надмірна деталізація кваліфікаційних характеристик, які фактично залишають лише одного (конкретного) учасника.
У даному випадку, Замовником не зазначено чому саме такий спосіб/строк підтвердження потрібний для належного виконання послуг, які є предметом Закупівлі, адже вимога про фіксований період (рік до оприлюднення) без пояснення є типовим прикладом надмірної конкретизації, що обмежує конкуренцію в цілому.
1.5. Поряд із тим, звертаємо увагу на те, що схожа вимога, в частині строку дії договору на підтвердження аналогічного досвіду містилася в п. 3 Додатку 3 до Тендерної документації (на підтвердження досвіду виконання протягом одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних договорів, за предметами…), яка була в подальшому усунута Замовником 03.12.2025 шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації, і наразі має наступну редакцію: “На підтвердження досвіду виконання протягом одного року аналогічних договорів, за предметами…” без прив’язки до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, поряд із тим такі зміни в пп.1.1. п.1 Додатку 3 Тендерної документації Замовником одночасно внесені не були.
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації
Автор:
43290007, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕОЛОГІЧНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА"
81110, Україна, Львівська область, Львівський район, село Зимна Вода, вулиця Шептицького, будинок, 5
Причина припинення:
відкликано скаржником
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Тип:
скарга
За тендером
UA-2025-11-28-001328-a.c2
Дата:
08.12.2025 16:41
Стан:
Прийнято до розгляду
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Пункт скарги
Пункт скарги №1
Порядковий номер пункту скарги
1
Заголовок пункту скарги
Оскарження кваліфікаційних вимог
Тендер
UA-2025-11-28-001328-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Кваліфікаційні критерії учасників
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
28.11.2025 Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі – АРМА, Замовник) оголошено відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме нерухомим майном:
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень;
- корпоративні права кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.;
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), ідентифікатор UA-2025-11-28-001328-a (надалі – Закупівля).
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - до 12.12.2025 18:00.
Рішенням Уповноваженої особи АРМА з питань конкурсного відбору управителів активами з застосуванням електронної системи на підставі протоколу від 27.11.2025 №113 із змінами, внесеними рішенням Уповноваженої особи АРМА з питань конкурсного відбору управителів активами з застосуванням електронної системи (протоколом від 03.12.2025 №123) затверджено Тендерну документацію до Закупівлі (надалі – Тендерна документація).
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОЛОГІЧНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА» (надалі – Скаржник) є компанією з багаторічним досвідом обслуговування та ведення бізнесу в Україні, в тому числі має значний досвід у сфері управління активами.
Ми вирішили прийняти участь у Закупівлі та подати свою тендерну пропозицію, запропонувавши найбільш економічно вигідною ціною, однак під час детального ознайомлення із вимогами Тендерної документації Замовника, Скаржником виявлено, що останні є дискримінаційними, а також такими, що суттєво звужують коло потенційних учасників та обмежують конкуренцію, що є порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон).
І. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
Так, згідно з пунктами першим, третім, четвертим та шостим частини першої статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частиною четвертою статті 5 Закону імперативно визначено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Статтею 22 Закону врегульовано вимоги до тендерної документації, згідно з частиною четвертою якої встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Скаржник повідомляє, що Тендерна документація у рамках Закупівлі вищевказаним вимогам Закону не відповідає, чим порушує права та законні інтереси потенційних учасників у наступних частинах:
1. Додаток 3 Тендерної документації містить перелік кваліфікаційних критерій до учасників.
Так, згідно з п. 1 Додатку 3 Тендерної документації Замовником установлено кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».
Відповідно до пп.1.1. п.1 Додатку 3 Тендерної документації Замовником визначено, що для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідно надати довідку за формою, визначеною у Тендерній документації.
Крім зазначеного, учасник має підтвердити наявність у нього офісного приміщення, в якому розміщуються працівники, комп’ютерна та оргтехніка, засоби зв’язку, програмне забезпечення тощо, власне або в користуванні.
Тендерна документація визначає, що учасник може не мати власної матеріально-технічної бази, а орендувати відповідне майно за договорами, або на іншій правовій підставі мати право користування/управління відповідним майном за договорами, що укладені та виконуються сторонами договору, в тому числі в частині своєчасного проведення безготівкових розрахунків по договору, не менше року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі.
Згідно з приміткою до вказаного пп.1.1. п.1 Додатку 3 Тендерної документації, договори по яким не здійснювались розрахунки не підлягають включенню до складу Довідки.
У даному випадку Скаржник вважає умову Тендерної документації, у частині того, що договори оренди офісного приміщення та/або матеріально-технічної бази повинні бути укладеними не менше ніж на один рік до дати оприлюднення інформації про дану Закупівлю, тобто із 28.11.2024 – дискримінаційною вимогою на підставі наступного:
1.1. По-перше, це значно звужує коло потенційних учасників, оскільки участь у процедурі Закупівлі не зможуть взяти юридичні особи та/або фізичні особи – підприємці, які здійснюють свою діяльність менше року (до прикладу, одинадцять місяців 2025 року). У відповідних учасників фізично не можуть бути документи із річним терміном дії.
Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги. Враховуючи викладене, взяти участь у Закупівлі зможуть ті учасники, які здійснюють свою діяльність більше одного року, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
На нашу думку, оскаржувана вимога Тендерної документації штучно зменшує кількість потенційних учасників, що є порушенням принципів, закріплених у статті 5 Закону.
1.2. По-друге, Тендерна документація не містить альтернативних варіантів обставин, які можуть та/або могли та/або настали у конкретного суб’єкта господарювання, який вирішив прийняти участь у Закупівлі.
Так, юридичні особи, фізичні особи – підприємці та/або інші учасники процедур закупівель самостійно, на підставі статутних/внутрішніх/розпорядчих/нормативно-правових та/або інших документів здійснюють свою господарську діяльність, у тому числі приймають рішення щодо визначення свого місцезнаходження, укладення відповідних договорів оренди приміщень, техніки, інших товарів та самостійно визначають у таких договорах термін їх дії.
Втручання Замовника у діяльність потенційного учасника, яке у даному випадку, проявляється у безперервному здійсненні упродовж одного року оренди певного офісного приміщення та/або техніки – є незаконним та протиправним, а також жодним чином необґрунтованим.
В даному випадку, Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги. Враховуючи викладене, взяти участь у Закупівлі зможуть ті учасники, які орендують офісне приміщення та/або техніку більше ніж один рік, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
1.3. По-третє, Скаржник повідомляє, що орендує офісне приміщення з відповідним обладнанням на підставі Договору суборенди № ОР-12/11/2025-1 від 12 листопада 2025 року (далі – Договір).
Тобто, строк оренди приміщення Скаржника становить менше одного року.
Водночас, Скаржник належним чином здійснює свою діяльність, у тому числі сплачує відповідні платежі за оренду майна.
Вважаємо, що Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги та жодним чином не обґрунтував причини визначення у описаному кваліфікаційному критерію строку в один рік.
Враховуючи викладене, взяти участь у Закупівлі зможуть ті суб’єкти господарювання, які орендують офісне приміщення та/або техніку більше ніж один рік, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
1.4. По-четверте, умовами Тендерної документації визначено виключно безготівковий розрахунок за здійснення потенційним учасником оренди приміщення та/або техніки на підставі відповідного договору.
Скаржник звертає увагу, що знову ж таки, Замовник не має права втручатись у договірні зобов'язання потенційного учасника із третіми особами.
При цьому, поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, а також встановлення виключного переліку платіжних послуг та порядку їх надання регулює Закон України «Про платіжні послуги».
Відповідно до пункту 3, 85 та 92 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», безготівкові розрахунки - перерахування коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів, а також перерахування надавачами платіжних послуг коштів, внесених платниками готівкою, на рахунки отримувачів; суб’єкти платіжних операцій - користувачі (платники, отримувачі) та відповідні надавачі платіжних послуг; учасник платіжної системи - юридична особа, яка на підставі договору про участь у платіжній системі надає користувачам послуги з виконання платіжних операцій за допомогою цієї системи та відповідно до законодавства має право надавати такі послуги.
У даному випадку Скаржник звертає увагу, що Замовник не є ані стороною договору оренди приміщення/техніки, ані учасником платіжної операції, яка виникла між сторонами відповідного договору, а отже в силу вимог цивільного законодавства не має права втручатись у форму розрахунку за ним.
За нормами статей 626 та 627 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору; Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з приписами Закону України «Про платіжні послуги» в Україні наявні готівкові розрахунки (розрахунки грошовими знаками, банкнотами та монетами) та безготівкові розрахунки, поняття яких наведено вище.
З урахуванням вказаного, потенційний учасник разом з орендодавцем самостійно визначають спосіб оплати за договором оренди, а втручання Замовника в умови договірних зобов'язань є протиправним.
Більше того, Тендерна документація містить вимогу щодо тривалості відповідного договірного зобов'язання у один рік, що унеможливлює потенційних замовників укласти та/або внести в існуючий договір відповідні зміни у частині оплати.
Отже, Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги та жодним чином не обґрунтував причини визначення у описаному кваліфікаційному критерію форми оплати за договорами оренди приміщення/техніки, стороною яких він не являється.
Підсумовуючи Скаржник акцентує увагу органу оскарження на тому, що Замовник штучно та необґрунтовано (без жодних пояснень) обмежив конкуренцію у даній частині, а саме в умовах Тендерної документації прослідковується надмірна деталізація кваліфікаційних характеристик, які фактично залишають лише одного (конкретного) учасника.
У даному випадку, Замовником не зазначено чому саме такий спосіб/строк підтвердження потрібний для належного виконання послуг, які є предметом Закупівлі, адже вимога про фіксований період (рік до оприлюднення) без пояснення є типовим прикладом надмірної конкретизації, що обмежує конкуренцію в цілому.
1.5. Поряд із тим, звертаємо увагу на те, що схожа вимога, в частині строку дії договору на підтвердження аналогічного досвіду містилася в п. 3 Додатку 3 до Тендерної документації (на підтвердження досвіду виконання протягом одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних договорів, за предметами…), яка була в подальшому усунута Замовником 03.12.2025 шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації, і наразі має наступну редакцію: “На підтвердження досвіду виконання протягом одного року аналогічних договорів, за предметами…” без прив’язки до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, поряд із тим такі зміни в пп.1.1. п.1 Додатку 3 Тендерної документації Замовником одночасно внесені не були.
2. Згідно з п. 3 Додатку 3 Тендерної документації Замовником установлено кваліфікаційний критерій «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів».
У вказаному пункті Замовником визначено, що на підтвердження досвіду виконання протягом одного року аналогічних договорів, за предметами:
виробництво безалкогольних напоїв, та/або виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; та/або виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів, оптова торгівля напоями;
та/або управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період, -
необхідно надати довідку за формою, визначеною у Тендерній документації про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів предметом яких виступало:
- та/або виробництво безалкогольних напоїв;
- та/або виробництво та реалізація харчових продуктів,
- продаж або поставка води (мінеральної води газованої та негазованої) який укладено учасником у якості продавця (постачальника)
- надання послуг з управління майном (що укладені згідно глави 70 Цивільного кодексу України), за наявності.
Також Замовником вказано, що надані учасником аналогічні договори у складі тендерної пропозиції повинні бути укладені та належно виконуватись сторонами договору на протязі одного року.
Відповідно до примітки у вказаному пункті, договори по яким не здійснювались розрахунки не підлягають включенню до складу Довідки.
Тобто, Замовник встановив вимогу до аналогічного досвіду, в якій визначив необхідність дотримання учасником одночасно двох окремих умов: (1) наявність договору більше року, (2) належне виконання договору протягом одного року.
У даному випадку Скаржник вважає умову Тендерної документації, у частині того, що аналогічні договори на підтвердження досвіду повинні бути укладеними та належно виконувати на протязі одного року – дискримінаційною вимогою на підставі наступного:
2.1. По-перше, Замовником безпідставно зазначено, що аналогічним вважається договір, предметом якого було виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів; та/або виробництво та реалізація харчових продуктів.
Скаржник повідомляє, що предметом Закупівлі є послуги з управління активами, а саме нерухомим майном: корпоративні права «International distribution systems limited»; ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322); ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528); ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651); ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858); ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052); ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181); ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707) та ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1 % частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052).
Так, жоден із цих суб’єктів господарювання не здійснював виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів, а тому зазначення Замовником про наявність в потенційного учасника договору із відповідним предметом у рамках проведення Закупівлі свідчить про упередження під час оформлення вимог Тендерної документації та зловживання владними повноваженнями.
Вимоги до аналогічного договору з надмірно конкретизованими умовами порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників та нівелює дотримання Замовником вимог статті 5 Закону.
Крім того, виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів не є тотожнім поняттю та/або виду діяльності виробництво та реалізація харчових продуктів, що є більш ширшим поняттям, що створює “певну неоднозначність” щодо необхідності підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів.
Вважаємо, що Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги та жодним чином не обґрунтував причини визначення у описаному кваліфікаційному критерію предмету аналогічного договору, який не відноситься до предмету Закупівлі.
2.2. По-друге, як зазначалось Скаржником вище за нормами статтей 626 та 627 ЦК України сторони вільні в умовах укладення договорів.
Поруч з цим, Тендерна документація містить вимогу, що долучені учасниками аналогічні договори повинні бути укладеними упродовж одного року.
Знову ж таки, Замовник повторно втручається у договірні відносини потенційного учасника.
Так, відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 631 ЦК України врегульовано, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
З даного приводу Скаржник констатує, що у випадку документального підтвердження потенційним учасником належного виконання аналогічного договору за предметом Закупівлі, то строк такого договору не має жодного юридичного та/або визначального значення у рамках проведення даної Закупівлі.
Ключовою ознакою описаного кваліфікаційного критерію – це безпосередньо наявність в учасника досвіду. При цьому, ні Закон, ні Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (надалі по тексту – Особливості) не встановлюють строку та/або терміну до такого досвіду, який повинен бути в потенційного учасника.
У даному випадку, Скаржник звертає увагу органу оскарження на те, що належне виконання аналогічного договору за предметом Закупівлі, до прикладу, упродовж 9 (дев'яти) місяців є належним підтвердженням наявності досвіду.
Вимоги до “аналогічного договору” з дуже вузькими або надмірно конкретизованими умовами (наприклад, конкретні обсяги, строки, спосіб виконання), коли такого конкретного договору може просто не бути у багатьох потенційних учасників, хоча вони справді здатні виконати предмет закупівлі.
До того, ж сама по собі вимога щодо підтвердження належного виконання договору на протязі одного року, встановлює вимогу про безперервність виконання такого договору, що в свою чергу обмежує потенційне коло учасників Закупівлі, які, підтвердять належне виконання, але небезперервне протягом року (наприклад, 8 місяців на початку 2024 році та 5 місяців в середині 2025 року).
І тут має місце неоднозначне трактування “поняття на протязі одного року”, це мається на увазі в межах одного календарного року (наприклад, протягом всього 2024 року) чи протягом року з моменту укладення/набрання чинності такого договору, які можуть не збігатися в часі.
Крім того, у разі, якщо учасник надасть на підтвердження наявності договору аналогічного досвіду договір із строком дії більше ніж один рік, поряд із тим, він належно виконувався менше одного року, то це не буде, з урахуванням вимог Тендерної документації, належним виконанням цього договору.
На нашу думку, Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги. Враховуючи викладене, взяти участь у Закупівлі зможуть ті суб’єкти господарювання, які мають укладені аналогічні договори строком на 1 рік і більше, та належно виконуються протягом вказаного періоду, що є дискримінацією відповідно до учасників, які мають аналогічні договори із строком виконання, до прикладу упродовж 9 місяців.
3. Також, п. 3 Додатку 3 Тендерної документації визначено, що потенційним учасникам у рамках Закупівлі необхідно надати довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів…
У даному випадку Скаржник вважає дану умову Тендерної документаціїє дискримінаційною на підставі наступного:
3.1. По-перше, дана вимога є дискримінаційною до новостворених юридичних осіб, які недавно здійснюють свою діяльність. Замовником у рамках проведення Закупівлі встановлено необґрунтовані обмеження, які створюють нерівні умови для потенційних учасників. Означена вимога створює перевагу для компаній, які тривалий час працюють на ринку, а для нових та/або менших компаній описана вимога є непереборним бар'єром, що призводить до нерівних умов для участі в закупівлі.
3.2. По-друге, зазначена вимога є непропорційною предмету Закупівлі. Замовником не обґрунтовано, чому саме три, а не один чи два договори, є критично важливими для підтвердження кваліфікації та відповідності учасника.
3.3. По-третє, відповідно до норми статті 16 Закону допускається один аналогічний договір, тому встановлена Замовником вимога надати 3 аналогічні договори є невиправданою. Так, предметом Закупівлі є послуги з управління активами, а саме нерухомим майном у вигляді корпоративних прав.
На думку Скаржника, долучення до тендерної пропозиції одного належним чином виконаного аналогічного за предметом Закупівлі договору буде достатньо для підтвердження наявності досвіду у певній сфері.
Відтак, вимога Замовника у описаній частині створює антиконкурентне середовище, що має наслідком звуження кола потенційних учасників у рамках Закупівлі, та має бути виправлення Замовником шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації.
4. Крім того, в п. 3 Додатку 3 Тендерної документації визначено, що інформація наведена в Довідці підтверджується (в залежності від виду та змісту інформації), наступними документами (по кожному договору окремо)…. відносно договорів управління додатково надається копія довідки № 34-ОПП, що видана контролюючим органом відповідно до Порядку обліку платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300.
З даного приводу Скаржник повідомляє, що має намір прийняти участь у Закупівлі та на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів буде надавати договори управління № 02/06/2021-1 від «02» червня 2021 року (долучений до скарги).
Однак, вимога у Тендерній документації, в частині надання довідки № 34-ОПП є дискримінаційною, адже чинне законодавство України у даній сфері не зобов’язує всіх, без винятку, юридичних осіб подавати до контролюючого органу відповідний документ.
Так, згідно з пунктом 3.11. Розділу 3 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України22.04.2014 № 462) із змінами та доповненнями (далі – Порядок), у разі взяття на облік як платників податків і зборів у контролюючих органах юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та відомості щодо яких не містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі у разі взяття на облік договорів про спільну діяльність та договорів управління майном, іноземних компаній, організацій та їх відокремлених підрозділів, відомості щодо яких не перенесено до Єдиного державного реєстру, іноземних юридичних осіб - виконавців проектів (програм) міжнародної технічної допомоги, представництв донорських установ в Україні, дипломатичних місій, контролюючий орган за основним місцем обліку / ДПІ обслуговування формує довідку про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру, за формою № 34-ОПП (додаток 2). Така довідка надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня взяття на облік. За згодою платника податків не пізніше наступного робочого дня після взяття його на облік така довідка може бути видана платнику податків або представнику, уповноваженій особі платника податків у контролюючому органі за основним місцем обліку / ДПІ обслуговування.
Пунктом 10.12. Розділу 10 Порядку встановлено, що після взяття на облік платника податків, для якого законом установлені особливості його державної реєстрації та відомості щодо якого не містяться в Єдиному державному реєстрі, та повернення ним довідки за формою № 34-ОПП, виданої за попереднім місцем обліку, контролюючий орган / ДПІ обслуговування видає такому платнику податків нову довідку за формою № 34-ОПП у порядку, встановленому пунктом 9.4 розділу IX цього Порядку.
Додатково, Додаток 2 до Порядку містить форму довідки № 34-ОПП, яка має назву «ДОВІДКА про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру» (форма довідки № 34-ОПП, надається у додатках до Скарги).
З урахуванням наведених норм, Скаржник звертає увагу, що він незобов’язаний подавати та/або звертатись до контролюючих органів із заявою про отримання довідки № 34-ОПП, адже
- відомості щодо Скаржника як юридичної особи включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців;
- до Скаржника як юридичної особи законом не було та не установлено особливості державної реєстрації;
- Наявний у Скаржника договір на управління майном не є договором управління майном, іноземних компаній, організацій та їх відокремлених підрозділів, відомості щодо яких не перенесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців;
- Скаржник не є іноземною юридичною особою.
На підставі вказаного, описана вище вимога Тендерної документації звужує коло потенційних учасників та є дискримінаційною, адже у випадку підтвердження наявності аналогічного досвіду шляхом надання належним чином виконаних договорів на управління майном - участь у даній Закупівлі зможуть взяти виключно ті суб’єкти, перелік яких зазначений у пункті 3.11. Розділу 3 Порядку.
Разом з тим, Замовником не обгрунтовано необхідність надання даної довідки № 34-ОПП у рамках Закупівлі.
5. Окрім цього, Закон України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» не конкретизує способів і переліку доказів, якими має підтверджуватися відповідний досвід.
Скаржник є власником корпоративних прав інших суб’єктів господарювання та протягом тривалого часу здійснює ефективне управління ними як їх власник, що за своєю суттю є максимально наближеним до управління корпоративними правами як активом.
Водночас чинні вимоги тендерної документації не передбачають можливості підтвердження такого досвіду шляхом надання документів, що підтверджують належність корпоративних прав Скаржнику, а також пояснень/опису фактичного управління та стану таких активів. Таким чином, встановлені вимоги фактично унеможливлюють підтвердження релевантного досвіду альтернативними, об’єктивними та документально підтверджуваними способами.
Отже, Замовник безпідставно обмежує потенційну конкуренцію, встановлюючи необґрунтовані кваліфікаційні вимоги без реальної можливості їх підтвердження іншими належними доказами.
6. Також звертаємо увагу, що відповідно до частини п’ятої Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (набирає чинності 30.01.2026), не можуть брати участь у відборі управителя складного активу суб’єкти господарювання, які:
- здійснюють виробництво, постачання чи продаж товарів/послуг, що є взаємозамінними з товарами/послугами суб’єкта господарювання, активи якого передаються в управління; та/або
- для здійснення господарської діяльності використовують аналогічну сировину чи основні засоби виробництва; та/або
- є залежними у ціноутворенні від суб’єктів господарювання, активи яких передаються в управління.
Попри зазначене, Замовник вимагає від учасників підтвердження досвіду виконання протягом одного року аналогічних договорів за предметами, пов’язаними з:
- виробництвом безалкогольних напоїв та/або мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; та/або
- виробництвом дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів; та/або
- оптовою торгівлею напоями; та/або
- управлінням нерухомим майном за винагороду або на основі контракту,
а також вимагає довідку за встановленою формою про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів, предметом яких є, зокрема:
- виробництво безалкогольних напоїв; та/або
- виробництво та реалізація харчових продуктів; та/або
- продаж або поставка води (мінеральної води газованої та негазованої) як продавцем (постачальником);
- надання послуг з управління майном (договори згідно з главою 70 Цивільного кодексу України) — за наявності.
Такі вимоги є нелогічними та непослідовними, оскільки предметом закупівлі є управління корпоративними правами, тоді як Замовник з незрозумілих причин вимагає, серед іншого, підтвердження досвіду управління нерухомим майном, що за своєю природою є іншим видом діяльності та не підтверджує наявність релевантної компетенції щодо управління корпоративними правами.
Крім того, вимога щодо наявності досвіду саме у виробництві/торгівлі товарами відповідних категорій фактично орієнтує відбір на учасників, які здійснюють діяльність у суміжних або потенційно конкуруючих сферах, що суперечить логіці законодавчих обмежень, передбачених для відбору управителя складного активу, та може створювати ризики конфлікту інтересів.
Узагальнений висновок:
Отже, всупереч Особливостей та норм Закону Замовник оприлюднив у електронній системі закупівель Тендерну документацію, зміст якої містить дискримінаційні вимоги, які значно звужують коло потенційних учасників та обмежують право Скаржника на участь у Закупівлі.
Враховуючи викладені в цій скарзі порушення, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації в цій частині.
ІІ. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Поняття «охоронюваний законом інтерес», згідно рішення Конституційного суду України по справі №1-10/2004 від 01.12.2004 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v018p710-04, треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Наявність порушених прав обґрунтовується також тим фактом, що Скаржник має значний досвід у сфері управління активами, є потенційним учасником Закупівлі та бажає взяти участь у відповідній процедурі Закупівлі, реально претендує на укладення договору із Замовником у майбутньому, та його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у процедурі Закупівлі.
Скаржник в змозі якісно та повністю виконати умови договору про Закупівлю, проте через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника в Тендерній документації, позбавлений можливості участі в Закупівлі UA-2025-11-28-001328-a.
Більше того, Скаржник вже брав участь в попередньому конкурсному відборі АРМА щодо вибору управителя цим ж активами (100% корпоративних прав в ПРАТ « МЗМВ « ОСКАР » (код ЄДРПОУ: 22415322; розмір статутного капіталу: 8 800 000 гривень; власник корпоративних прав: іноземна Компанія «Інтернешнл Дістриб?юшн Сістемз Лімітед»; основний вид економічної діяльності: 11.07 виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод , розлитих у пляшки та 100% корпоративних прав в ПРАТ «ІДС» (код ЄДРПОУ:24364528; розмір статутного капіталу: 4 500 000 гривень ; власник корпоративних прав: іноземна Компанія «Інтернешнл Дістриб?юшн Сістемз Лімітед»; основний вид економічної діяльності: 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами), та його було допущено Замовником (АРМА) до участі в конкурсі (копія заяви на участь про згоду на участь у конкурсному відборі управителів активів від 22.02.2023 та витяг з протоколу АРМА №108 від 10.03.2023).
Також, висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду даної скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
ІІІ. Докази/документальне підтвердження вимог зазначених у скарзі
1) Закон України «Про публічні закупівлі» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1250.
2) Постанова Кабінету Міністрів України №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-п/ed20251101#Text.
3) Договір суборенди № ОР-12/11/2025-1 від 12 листопада 2025 року.
4) Заява на участь про згоду на участь у конкурсному відборі управителів активів від 22.02.2023.
5) Витяг з протоколу засідання робочої групи АРМА №108 від 10.03.2023.
6) Довідка № 34-ОПП (Додаток 2 до Порядку обліку платників податків і зборів (пункт 3.11 розділу ІІІ) (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 27 вересня 2024 року № 470) https://zakon.rada.gov.ua/laws/file/text/127/f370267n1637.docx.
7) Копії договору на управління № 02/06/2021-1 від «02» червня 2021 року
Повідомляємо, що всі інші файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному публічному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-28-001328-a.
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
ІV. Вимоги суб’єкта оскарження
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 16, 17, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 55-59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОЛОГІЧНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА» ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити органом оскарження порушення законодавства зі сторони Замовника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів під час здійснення процедури закупівлі, ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-28-001328-a.
3. Зобов’язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме: - корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень; - корпоративні права кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.; - корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-28-001328-a, з метою усунення дискримінаційних умов.
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Пояснення по суті скарги UA-2025-11-28-001328-a.c2
Пояснення по суті скарги
UA-2025-11-28-001328-a.c2
UA-2025-11-28-001328-a.c2
12.12.2025 16:18
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Автор:
43290007, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕОЛОГІЧНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА"
81110, Україна, Львівська область, Львівський район, село Зимна Вода, вулиця Шептицького, будинок, 5
Дата розгляду:
19.12.2025 10:00
Місце розгляду:
Антимонопольний комітет України
Документи
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Тип:
скарга
За тендером
UA-2025-11-28-001328-a.b3
Дата:
08.12.2025 17:21
Стан:
Прийнято до розгляду
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Пункт скарги
Пункт скарги №1
Порядковий номер пункту скарги
1
Заголовок пункту скарги
Відсутність інформації про ринкову вартість та інші характеристики Активів, передбачені законом, порушують законодавство у сфері публічних закупівель і право Скаржника на участь у Процедурі закупівлі
Тендер
UA-2025-11-28-001328-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Інші умови тендерної документації
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
Законодавство встановлює, до проведення Процедури закупівлі послуг з управління активами (конкурсу з передачі активів в управління) АРМА має забезпечити проведення оцінки активів незалежними оцінювачами для визначення їх ринкової вартості до проведення Процедури закупівлі. Зазначене зумовлено тим, що ринкова вартість майна є важливою характеристико активів, яка має враховуватись учасниками процедури закупівлі при підготовці тендерних пропозицій, зокрема ціни тендерної пропозиції.
Так, відповідно до статті 19 Закону про АРМА:
"У разі якщо оцінка майна, переданого Національному агентству, не проводилася або з моменту видачі звіту про оцінку майна минуло більше шести місяців, Національне агентство у строк не більше трьох робочих днів з дня підписання відповідного акта приймання-передачі ініціює проведення такої оцінки з метою визначення вартості майна на момент його прийняття Національним агентством."
Пунктом 4 Розділу ІІ Перехідних та прикінцевих положень Закону № 4503-IX від 18.06.25р, яким, були внесені зміни до Закону про АРМА, встановлено:
"Установити, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом проводить комплекс заходів, спрямованих на ідентифікацію активів, переданих йому в управління до набрання чинності цим Законом, які станом на день набрання чинності цим Законом не передані в управління управителям, з метою встановлення їхніх характеристик та особливостей, визначення їхньої ринкової вартості, економічного потенціалу та можливості здійснення ефективного управління ними і збереження їхньої економічної вартості."
Відповідно до статті 18-1 Закону про АРМА:
"Під час здійснення ідентифікації активу Національне агентство встановлює характеристики активу як об’єкта правовідносин, визначає суб’єктів, наділених правами щодо активу, виявляє наявність обтяжень, арештів, застав або інших правових обмежень, встановлює ринкову вартість активу на підставі документів про його оцінку та інших наявних документів, визначає економічний потенціал активу шляхом визначення потенційних джерел доходів, які можуть бути отримані від управління активом, та здійснює попередній аналіз витрат на зберігання, управління та обслуговування активу. Визначення суб’єкта оціночної діяльності здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі"."
Також відповідно до пункту 2 Розділу ІІ Методики для планування конкурсу з відбору управителя активами АРМА може проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, зокрема запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб'єктів господарювання. Аналіз ринку може проводитись також шляхом розміщення на офіційному вебсайті АРМА оголошення про початок проведення Консультацій з метою отримання пропозицій від учасників ринку щодо проектів програм управління або комерційних пропозицій тощо. Після цього, з метою підготовки конкурсу з вибору управителя активами, згідно з пунктом 3 Розділу Методики:
"Уповноважена особа АРМА після отримання відповідних Пропозицій від суб’єктів господарювання та звіту про оцінку активів (майна) разом із забезпеченням рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) проводить аналіз і визначає приблизну очікувану вартість предмета закупівлі, кваліфікаційні критерії, умови управління активами та ін.".
Крім того, статтею 21-2 Закону про АРМА також прямо передбачено, що відомості про ринкову вартість майна, наявність обтяжень та інші важливі для потенційного управителя характеристики майна є обов'язковою складовою орієнтовного плану управління активом, який складається АРМА до проведення конкурсу – процедури закупівлі послуг з управління активами.
Так, відповідно до частин першої і третьої статті 21-2 Закону про АРМА:
"Стаття 21-2. Орієнтовний план управління активом
1. Для активів, що підлягають передачі в управління управителю активом, Національне агентство розробляє орієнтовний план управління. Орієнтовний план розробляється з урахуванням особливостей активу, виявлених під час його ідентифікації.
[…]
3. Орієнтовний план управління активом містить:
1) загальну інформацію про актив (найменування, характеристику та опис, включаючи відомості про право власності на актив, наявність обтяжень або інших обмежень, заборгованості з оплати комунальних послуг, інших обов’язкових платежів);
2) інформацію про місцезнаходження активу або здійснювані заходи щодо його зберігання;
3) відомості про ринкову вартість активу або його оцінку;
4) очікувані витрати на управління активом;
5) потенційні джерела доходу, який може бути отримано від управління активом;
6) аналіз ризиків, пов’язаних з управлінням активом, та заходи для їх мінімізації;
7) рекомендації щодо оптимального способу управління активом;
8) очікувані результати управління активом, зокрема очікуваний щомісячний розмір доходу від управління активом".
Зі змісту положень статей 18-1, 19 та 21-2 Закону про АРМА, а також пункту 2 Методики, наведених вище, випливає, що проведення ідентифікації активів, визначення їх ринкової вартості відбувається до проведення конкурсу з вибору управителя і є обов'язковим. Зазначене пояснюється тим, що інформація про наведені вище та інші характеристики активів є необхідною для того, щоб потенційний управитель був обізнаний про ринкову вартість, стан активів, поточні фінансові проблеми, можливі ризики, мав можливість визначити необхідні для ефективного управління витрати, оцінити можливі доходи, лише після цього він може прийняти економічно обґрунтоване рішення щодо економічної доцільності надавати послуги з управління такими активами, плану управління та вартості послуг, за яких таке управління може бути для нього економічно доцільним.
Таким чином, дані про ринкову вартість та інші характеристики Активів безпосередньо впливають на визначення учасниками Процедури закупівлі стратегії і необхідних заходів для забезпечення ефективного управління Активами, потенційних доходів і витрат та ціни тендерної пропозиції. Відтак, вказана інформація має бути надана Замовником у Тендерній документації, зокрема у специфікації щодо послуг з управління такими Активами відповідно до пункту 3) частини другої статті 22 Закону "Про публічні закупівлі":
"інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону".
Водночас, у Тендерній документації відсутня інформація щодо вказаних вище характеристик Активів, а відомості про ринкову вартість наявні лише щодо 2 з 8 Активів (корпоративних прав ПрАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" та ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»").
При цьому, наведені у пункті 1.2.2 проєкту Договору, який є Додатком 6 до Тендерної документації, дані щодо здійсненої АРМА оцінки інших 6 Активів не є оцінкою їх ринкової вартості і не відображають дійсну ринкову вартість таких 6 Активів.
Так, зокрема, серед цих Активів є корпоративні права ПП "Іва" та ТОВ "Потужність". Згідно з фінансовою звітністю за 2024 р. чистий дохід від реалізації продукції ПП «Іва» становить 1 915 тис. грн, а чистий фінансовий результат - прибуток – 372 тис. грн. Згідно з фінансовою звітністю за 2024 р. чистий дохід від реалізації продукції ТОВ "Потужність" становить 566 тис. грн., а чистий фінансовий результат - прибуток – 65 тис. грн.
Але при таких скромних фінансових результатах значно більша цінність цих компаній полягає в іншому: обидві компанії є власниками спеціальних дозволів на користування надрами, а саме – на видобування води природної мінеральної, що відноситься до Моршинського родовища. Зважаючи на це, ринкова вартість цих компаній має враховувати наявність таких дозволів, збільшує їхню інвестиційну привабливість і тому в дійсності є вищою за рівень прибутку, який відображений у фінансовій звітності.
Також, серед Активів є корпоративні права ТОВ "ІДС Аква сервіс", компанії, яка згідно з інформацією з відкритих джерел, є оператором з доставки бутильованої води та супутніх товарів. Крім того дана компанія більш відома як бренд My Water Shop – офіційний сервіс доставки води групи компаній IDS Ukraine, яка є оператором на ринку видобутку та доставки води. Бренд My Water Shop 20 років пропонує покупцям воду, розлиту за європейськими стандартам якості. На сьогоднішній день компанія доставляє популярні торгові марки води та напоїв, в тому числі такі відомі, як Моршинська, Моршинка, Миргородська, Аляска, Аква Лайф. Сервіс My Water Shop зосереджений на доставці води у бутлях 18,9 л, пляшках формату від 0,33 л до 6 л, супутніх товарів і обладнання. Високий рівень сервісу забезпечує більше 250 000 клієнтів по всій Україні. Тому вже сам бренд і велика клієнтська база мають істотну ринкову вартість, за відсутності оцінки яких незалежними оцінювачами дійсна ринкова вартість цих Активів залишається невідомою.
Таким чином, Замовник, не забезпечивши проведення ідентифікації Активів, оцінки їх повної ринкової вартості, не включивши до Тендерної документації необхідну для підготовки тендерних пропозицій інформацію щодо характеристик Активів, зокрема, прямо передбачену Законом про АРМА, порушив принцип прозорості при здійсненні публічних закупівель.
Зазначене унеможливлює підготовку Скаржником ефективного плану управління Активами, що перешкоджає Скаржнику визначити раціональну, засновану на об'єктивних характеристиках Активів найбільш конкуренту ціну тендерної пропозиції і ефективно реалізувати своє право на участь у Процедурі.
Наприклад, відповідно до частини другої статті 21 та частини сьомої статті 21-1 Закону про АРМА на управителя покладається зобов'язання збереження (за можливості – збільшення) економічної вартості активів та ефективного управління ними:
"Управління активами здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їхньої економічної вартості."
"Управитель активами повинен забезпечити збереження їх вартості, а також вжити заходів, спрямованих на запобігання виникнення обставин негативного характеру."
У разі невиконання цих обов'язків управитель несе відповідальність, передбачену законодавством та договором управління.
В той же час, відсутність у Тендерній документації інформації про ринкову вартість 6 Активів відповідно до звітів незалежних оцінщиків обмежує Скаржника у можливості визначити необхідні заходи та пов'язані з ними витрати, зокрема необхідні інвестиції для забезпечення збереження вартості активів тощо. Зазначене обмежує Скаржника у можливості визначити необхідні інвестиції, інші витрати, доходи і прибуток від управління Активами, щоб зберегти, а відтак визначити і запропонувати найбільш вигідну цінову пропозицію.
Також, відповідно до абзацу дев'ятого частини другої статті 21 Закону про АРМА, на управителя покладається обов'язок страхування майнових зобов'язань та активів:
"Для гарантування збереження активу управитель активу укладає договір страхування майна та договір страхування відповідальності перед третіми особами. Мінімальний розмір страхової суми за договором страхування відповідальності управителя активом визначається Кабінетом Міністрів України."
Також відповідно до п. 4.4.4.3 проєкту Договору на управління покладається обов'язок страхування майнових зобов'язань та активів на вартість, визначену у звіті про оцінку майна.
Однак відсутність звітів щодо оцінки ринкової вартості Активів на момент проведення закупівлі унеможливлює визначення Скаржником розміру таких можливих зобов'язань Скаржника і пов'язаних з цим витрат, зокрема вартості послуг страхування, які залежать від оціночної вартості майна.
Таким чином, відсутність у Тендерній документації інформації про ринкову вартість інші зазначені вище характеристики Активів, що передбачена законодавством і є об'єктивно необхідною для підготовки учасником Процедури закупівлі тендерних пропозицій з управління Активами, порушує право Скаржника на участь у Процедурі закупівлі.
Скаржник також звертає увагу на те, що право Скаржника на участь у Процедурі закупівлі для укладення договору на управління Активами не може розглядатись лише вузько, як просто можливість взяти участь у Процедурі закупівлі, а має розглядатись також у системному зв'язку з принципами прозорості та ефективності публічних закупівель, які визначають вимоги до фактичного змісту таких правовідносин, зокрема, покладають на Замовника обов'язок надання учасникам Процедури закупівлі необхідної для підготовки тендерної пропозиції інформації для ефективної реалізації ними права взяти участь у такій Процедурі закупівлі, зокрема визначити ефективну, економічну обґрунтовану цінову пропозицію. В даному випадку ненадання Замовником інформації про дійсну ринкову вартість більшості Активів порушує вказані принципи і порушує вказане право Скаржника.
Докази
Доказ №1
Тендерна документація по даній Закупівлі
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Прийняти рішення про наявність порушення в діях Замовника, що стосується встановлення в тендерній документації та додатках до неї зазначених у скарзі дискримінаційних вимог. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2025-11-28-001328-a.
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Пояснення по суті скарги АМКУ UA-2025-11-28-001328-a.b3
Пояснення по суті скарги АМКУ UA-2025-11-28-001328-a.b3
12.12.2025 16:09
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Пункт скарги №2
Порядковий номер пункту скарги
2
Заголовок пункту скарги
Дискримінаційні кваліфікаційні вимоги до учасників, що порушують права Скаржника
Тендер
UA-2025-11-28-001328-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Кваліфікаційні критерії учасників
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
2.1. Дискримінаційна вимога Тендерної документації щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі
Згідно з п. 3 додатку 3 до Тендерної документації, зі змінами, внесеними 03.12.2025, Учасник процедури закупівлі має підтвердити наявність досвіду виконання ним протягом одного року аналогічних за предметом закупівлі договорів:
"На підтвердження досвіду виконання протягом одного року аналогічних договорів, за предметами:
виробництво безалкогольних напоїв, та/або виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; та/або виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів, оптова торгівля напоями;
та/або управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період.
Довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів предметом яких виступало:
- та/або виробництво безалкогольних напоїв;
- та/або виробництво та реалізація харчових продуктів,
- продаж або поставка води (мінеральної води газованої та негазованої) який укладено учасником у якості продавця (постачальника)
- надання послуг з управління майном (що укладені згідно глави 70 Цивільного кодексу України), за наявності.
[…]
Надані учасником аналогічні договори у складі тендерної пропозиції повинні бути укладені та належно виконуватись сторонами договору на протязі одного року."
Зі змісту вказаних положень Тендерної документації випливає, що Скаржник повинен підтвердити не лише досвід надання послуг з управління майном, які за предметом (управління майном) є аналогічними предмету закупівлі, але й також наявність договорів, предметом яких виступало:
• продаж або поставка учасником Процедури закупівлі мінеральної чи інших вод, розлитих у пляшки, крім того
• виробництво безалкогольних напоїв та/або виробництво та реалізацію харчових продуктів, в т.ч. дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів, оптова торгівля напоями.
Водночас, згідно з принципами пропорційності і недискримінації, встановленими статтею 5 Закону "Про публічні закупівлі", кваліфікаційні критерії, технічні вимоги та вимоги до документів повинні бути співмірними з предметом закупівлі, відповідати реальним потребам та не створювати необґрунтованих перешкод для участі процедурі закупівлі потенційних учасників.
Здійснення ефективного управління корпоративними правами компаній (Активами) вимагає знань і досвіду корпоративного управлінні, менеджменту, фінансів, але не вимагає досвіду безпосереднього здійснення управителем комерційної діяльності саме з продажу або поставки води у пляшках, а так само з виробництва безалкогольних напоїв або продуктів харчування.
У зв'язку з цим вимоги п. 3 Додатку 3 до Тендерної документації щодо підтвердження учасником Процедури закупівлі досвіду виконання договорів, предметом яких виступало:
(1) продаж або поставка води (мінеральної води газованої та негазованої) який укладено учасником у якості продавця (постачальника), а так само
(2) виробництво безалкогольних напоїв та/ або виробництва та реалізація харчових продуктів,
є надмірними, необґрунтованими та порушують принципи пропорційності і недискримінації при проведенні публічних закупівель, встановлені статтею 5 Закону "Про публічні закупівлі", а також положення частини четвертої статті 22 вказаного Закону, відповідно до яких тендерна документація не повинна містити положень, що обмежують конкуренцію і дискримінують учасників, та обмежують право Скаржника на участь у Процедурі закупівлі.
Крім того, як було зазначено вище, здійснення ефективного управління корпоративними правами (Активами) вимагає знань і досвіду корпоративного управління, менеджменту, фінансів. Досвід управління корпоративними правами набувається не лише управителями, але й власниками корпоративних прав, замість яких діють управителі, виконуючи відповідні їх функції. Тому вимога Замовника щодо підтвердження досвіду управління корпоративними правами лише на підставі договорів про надання послуг з управління майном є дискримінаційною та обмежує права Скаржника, який має багаторічний досвід успішного та ефективного управління корпоративними правами багатьох компаній (про що було зазначено вище у тексті даної скарги), що підтверджується наданими до цієї скарги доказами, взяти участь у Процедурі закупівлі.
Відповідно, Замовник має передбачити як альтернативний наявності договорів про надання послуг з управління майном варіант підтвердження досвіду управління корпоративними правами безпосередньо як власником таких корпоративних прав. У зв'язку з цим для такого підтвердження не повинні вимагатись від такого учасника Процедури закупівлі лист-відгук або рекомендаційний лист, наданий від імені контрагента по аналогічним договорам, які містять інформацію про якість виконання учасником своїх договірних зобов’язань, копія довідки № 34-ОПП, що видана контролюючим органом відповідно до Порядку обліку платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011за № 1562/20300 чи інші документи, що стосуються договорів про надання послуг.
2.2. Щодо дискримінаційної вимоги Тендерної документації щодо наявності не менше трьох договорів для підтвердження досвіду
Відповідно до абзацу четвертого пункту 3 Додатку 3 до Тендерної документації, інформація про досвід повинна бути підтверджена не менше як трьома цивільно-правовими договорами:
"На підтвердження досвіду виконання протягом одного року аналогічних договорів, за предметами: …
Довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів…"
Така вимога Замовника щодо щонайменше трьох договорів є необґрунтованою.
Відповідно до статті 16 Закону "Про публічні закупівлі" для підтвердження досвіду може бути достатньо навіть одного договору:
" 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
[…]
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);"
У цьому контексті очевидним є те, що законодавець не встановлював мінімальної кількості договорів для підтвердження досвіду, а отже, вимога про підтвердження досвіду саме трьома договорами є не нормативно встановленим правилом, а має визначатися Замовником розсудливо і з дотримання принципів пропорційності і недискримінації.
Навіть один виконаний договір підтверджує наявність досвіду. При цьому, згідно з цими ж кваліфікаційними вимогами, для підтвердженням досвіду необхідним є виконання аналогічних договорів протягом одного року, тобто застосовується ще один критерій досвіду – тривалість такої діяльності протягом одного року.
Оскільки кількість договорів сама по собі не може вважатися об’єктивним або універсальним показником наявності достатнього досвіду, встановлена Замовником вимога щодо підтвердження досвіду не менше ніж трьома договорами є необґрунтованою і незаконно обмежує право Скаржника на участь у Процедурі закупівлі.
Практика Антимонопольного комітету, як Органу оскарження, також підтверджує, що встановлення фіксованої кількості договорів без належного обґрунтування визнається дискримінаційним. Так, зокрема, у Рішенні №1002-р/пк-пз від 03.03.2017 (закупівля UA-2017-02-03-000072-c) Орган оскарження зазначив:
"Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідність встановлення даної вимоги в Документації.
Встановлення зазначеної вимоги обмежує коло учасників лише тими, хто може надати копії щонайменше двох виконаних аналогічних договорів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Враховуючи викладене, дії Замовника (в частині встановлення зазначеної вище умови Документації) порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (у тому числі Скаржника), а також порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону, а саме — недискримінація учасників та відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Виходячи з наведеного, Замовник повинен внести відповідні зміни до Документації в цій частині."
Аналогічна позиція АМК була викладена АМК Рішенні №1207-р/пк-пз від 14.03.2017 (закупівля UA-2017-02-13-001432-c) та Рішенні №1279-р/пк-пз від 16.03.2017 (закупівля UA-2017-02-16-000700-b).
Таким чином, встановлена Замовником кваліфікаційна вимога щодо надання саме трьох договорів у порушення законодавства про публічні закупівлі є непропорційною і дискримінаційною та порушує права Скаржника на участь у Процедурі закупівлі.
Як вже зазначалось, предметом закупівлі є послуги з управління корпоративними правами компаній, тобто фактичне виконання функцій власника/учасника/акціонера щодо активів, а не ведення операційної чи виробничої діяльності підприємств.
Управитель корпоративними правами:
• не є виробником продукції підприємств;
• не здійснює господарську діяльність таких підприємств;
• не виконує функцій директора/менеджменту підприємства (якщо це прямо не встановлено договором — і навіть у такому випадку це вже окрема послуга, а не "виробництво напоїв");
• не виготовляє, не продає та не розподіляє продукцію підприємств.
Його роль полягає у здійсненні прав акціонера/учасника: участь в управлінні компанією, представництво на загальних зборах, формування наглядових органів, контроль корпоративних рішень, захист вартості активу тощо.
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» дозволяє вимагати досвід виконання аналогічних договорів, але аналогічність має визначатися за суттю наданої послуги, а не за видом діяльності третіх осіб.
Аналогічним за предметом є саме:
наявність досвіду із участі в органах управління юридичних осіб,
а не:
• виробництво води або напоїв,
• торгівля,
• харчове виробництво,
• управління нерухомістю.
Замовник фактично вимагає підтвердження досвіду у зовсім інших сферах, ніж та, що є предметом закупівлі.
Таким чином, встановлена умова не відповідає критерію релевантності, необхідності та пропорційності, що є прямим порушенням статті 5 Закону (недискримінація учасників, добросовісна конкуренція та пропорційність).
Умови документації виключають можливість участі:
• фахових управителів корпоративними правами;
• юристів з корпоративного права;
• компаній, що мають досвід управління корпоративними структурами;
• консультантів та директорів з корпоративних прав, які багато років здійснюють управління пакетами акцій чи частками у ТОВ/АТ.
Натомість фактичну можливість участі отримують лише суб’єкти, які мають досвід у виробництві напоїв, харчових продуктів або торгівлі, що жодним чином не пов’язано з управлінням корпоративними правами.
Це створює невиправдану і неправомірну перевагу окремим суб'єктам, що прямо суперечить принципу недискримінації.
За своєю природою управління корпоративними правами передбачає:
• реалізацію прав акціонера/учасника;
• вплив на корпоративне управління;
• формування органів управління;
• участь у прийнятті корпоративних рішень.
Тобто управитель виконує функції власника, а не підприємства.
Досвід у виробництві мінеральної води чи напоїв зовсім не свідчить про здатність здійснювати корпоративне управління, а отже, така вимога не є логічно пов’язаною з предметом закупівлі.
Вважаю, що аналогічність договорів має визначатися за предметом закупівлі. Замовник не може вимагати досвіду у діяльності, яка не є предметом закупівлі, оскільки це звужує конкуренцію.
Тому ця вимога повинна бути виключена або змінена шляхом встановлення єдиного релевантного критерію, який передбачає наявність успішного досвіду із володіння або управління частками у статутних капіталах або акціями юридичних осіб.
2.3. Щодо дискримінаційної вимоги Тендерної документації стосовно підтвердження якості послуг управління майном
Відповідно до пп. 2) пункту 3 Додатку 2 до Тендерної документації учасник закупівлі повинен підтвердити досвід ефективного управління шляхом підтвердження доходу за останній рік в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління.
"Якість послуги управління майном щодо вимог ефективності його управління, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (фінансової звітності та податкової звітності з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, що подана за останній рік), що свідчать про наявність суми доходів за останній рік в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 12 календарних місяців), та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок."
Відповідно до зноски до пункту 5.9 проєкту договору управління, що доданий як Додаток 6 до Тендерної документації:
"Сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління активами у гривнях складає: 34 802 460,46 грн".
Таким чином, відповідно до пп. 2) пункту 3 Додатку 2 до Тендерної документації "Учасник процедури" повинен підтвердити дохід за минулий рік сумою щонайменше 417 629 526 грн (34 802 460,46 грн * 12).
Відповідно до пп. 2) пункту 3 Додатку 2 до Тендерної документації учасник закупівлі повинен підтвердити досвід ефективного управління майном шляхом підтвердження доходу за останній рік в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління.
"Якість послуги управління майном щодо вимог ефективності його управління, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (фінансової звітності та податкової звітності з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, що подана за останній рік), що свідчать про наявність суми доходів за останній рік в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 12 календарних місяців), та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок."
Відповідно до зноски до пункту 5.9 проєкту договору управління, що є Додатком 6 до Тендерної документації:
"Сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління активами у гривнях складає: 34 802 460,46 грн".
Таким чином, відповідно до пп. 2) пункту 3 Додатку 2 до Тендерної документації "Учасник процедури" повинен підтвердити дохід за минулий рік сумою щонайменше 417 629 526 грн (34 802 460,46 грн * 12).
Перш за все, Скаржник просить врахувати, що сума доходу учасника Процедури закупівлі за останній рік не є показником ефективності управління Активами. Дохід управителя значною мірою зумовлений масштабом та вартістю активів, якими він управляє. Чим більший за масштабом або економічною цінністю актив, тим більшим потенційно може бути й дохід. Відтак сам по собі показник доходу не дозволяє оцінити, наскільки ефективно Учасник процедури закупівлі зможе виконувати свої функції, адже він відображає передусім розмір активу, а якість, не професійність чи результативність його управлінських рішень.
По-друге, зазначена вимога Тендерної документації має на меті забезпечити Замовнику впевненість у сплаті управителем за власний рахунок гарантійного платежу, якщо дохід від управління Активами буде менший за такий платіж, і знизити для Замовника ризики такої несплати. Однак, зазначене не є якістю послуг з управління активами, як це безпідставно пропонує закріпити Замовник у проєкті договору, оскільки така вимога забезпечує не якість / ефективність управління Активами, а лише сплату гарантійного платежу у випадку, якщо управитель не отримає достатнього доходу навіть для сплати такого платежу, тобто, у дійсності, коли якість управління Активами буде повністю незадовільною. За таких обставин вважати послугу якісною, а наведену умову такою, що виконана і забезпечила послугу необхідної якості, вочевидь безпідставно,
У зв'язку з цим вимога підтвердження учасником Процедури закупівлі такого доходу для забезпечення якості послуг або їх ефективності позбавлена сенсу, що вказує на її іншу справжню мету.
Насправді, Замовник під виглядом вимоги щодо якості послуг, де-факто встановив вимогу про підтвердження фінансової спроможності учасника Процедури закупівлі виконати умови договору, який передбачає, зокрема, зобов'язання управителя сплатити в державний бюджет певний мінімальний дохід від управління Активами.
Однак така вимога за своєю сутністю стосується підтвердження фінансової спроможності учасника Процедури закупівлі і має встановлюватись відповідно до статті 16 Закону "Про публічні закупівлі" саме як кваліфікаційний критерій для учасників процедур закупівель. При цьому відповідно до частини третьої статті 16 Закону "Про публічні закупівлі":
"У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини)".
Таким чином, встановлена у підпункті 2) пункту 3 Додатку 2 до Тендерної документації вимога, що "Учасник процедури" повинен підтвердити дохід за минулий рік сумою щонайменше 417 629 526 грн, за своєю сутністю є вимогою щодо фінансової спроможності учасника Процедури закупівлі, яка підміняє і значно збільшує встановлену у пункті 4 Тендерної документації вимогу щодо підтвердження фінансової спроможності на рівні очікуваної вартість предмета закупівлі (300 тис грн), а таке її встановлення в обхід статті 16 Закону "Про публічні закупівлі" є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Навіть якщо на даний час положення Закону "Про публічні закупівлі" не забезпечують врахування в рамках процедур публічних закупівель особливостей закупівель послуг з управління активами, це не є і не може бути підставою для порушення Замовником положень Закону "Про публічні закупівлі" щодо порядку встановлення критеріїв для підтвердження фінансової спроможності учасників процедури закупівлі.
Зазначене також порушує права Скаржника, оскільки Скаржник відповідно до частини третьої статті 16 Закону "Про публічні закупівлі" має право, щоб критерії щодо фінансової спроможності учасника процедури закупівлі встановлювались саме у порядку встановленому цим Законом і не перевищували встановленого Замовником розміру очікуваної вартості предмету закупівлі. Зокрема, зазначена вимога обмежує Скаржника у можливості взяти участь у Процедурі закупівлі, оскільки Скаржник може підтвердити свою фінансову спроможності відповідно до встановленого Законом розміру - на рівні очікуваної вартості предмета закупівлі, але не має фінансових ресурсів у розмірі, підтвердження якого Замовник, всупереч положенням частини третьої статті 16 Закону "Про публічні закупівлі", вимагає у підпункті 2) пункту 3 Додатку 2 до Тендерної документації. В результаті така вимога Замовника незаконно обмежує права Скаржника і надає необґрунтовані переваги іншим суб'єктам господарювання, отже також є дискримінаційною.
Також, Скаржник вважає, що встановлена сума доходу у розмірі 417 629 526 грн, підтвердження якого вимагає Замовник, є непропорційною до мети мінімізувати ризики несплати гарантійного платежу, оскільки покладене в основу такої вимоги припущення Замовника про те, що управління Активами взагалі не буде забезпечувати доходу і управитель повинен буде сплачувати мінімальний гарантійний платіж повністю з власних коштів, і що така ситуація триватиме цілий календарний рік, є необґрунтованим. Така ситуація навіть не є вірогідною, оскільки вона є економічно ірраціональною для управителя і неприйнятною для Замовника відповідно до умов договору. Останній у разі неефективного управління Активами, має право дострокового одностороннього розірвання договору з таким управителем відповідно до пункту 6.5 проєкту договору:
"6.5. Установник управління має право в односторонньому порядку відмовитись від Договору шляхом його дострокового припинення (розірвання) та здійснити заходи щодо заміни управителя Активів або виникли обставини у зміні способу управління Активами шляхом їх реалізації, у разі встановлення неналежного управління Активами, в тому числі, але не виключно, а саме у разі:
[…]
6.5.1 виявлення відомостей про одну або кілька з таких обставин:
[…]
6.5.3.1 невідповідність досягнутих результатів управління Активом (Активами) очікуваним результатам такого управління;
[…]
6.5.3.3 не перерахування, не повне перерахування (у розмірі, визначеному Договором) або несвоєчасне перерахування до Державного бюджету України надходжень від управління Активом (Активами);"
Таким чином, вимога щодо підтвердження учасником процедури закупівлі забезпечення якості послуг, а по суті – своєї фінансової спроможності на рівні 417 629 526 грн, є незаконною, а за своєю сутністю також надмірною / непропорційною вірогідним ризикам, внаслідок чого обмежує права Скаржника на участь у Процедурі закупівлі і дискримінаційною.
Скаржник, звертає увагу, що необґрунтованість такої вимоги підтверджується також тим, що аналогічна вимога була закріплена Замовником у тендерній документації публічної закупівлі UA-2025-09-15-013668-a (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-15-013668-a), та в подальшому була виключена за власною ініціативою АРМА.
В цей же час, фінансова спроможність Скаржника об’єктивно є більш ніж достатньою для участі у Процедурі закупівлі по управлінню Активами. Фінансова спроможність Скаржника підтверджується Податковою декларацією про майновий стан і доходи за звітний податковий період - 2024 рік, відповідно до якої загальна сума річного доходу Скаржника складає 24 494 021, 91 грн; сума доходу Скаржника як фізичної особи-підприємця за 3 квартали 2025 року складає 3 143 001,26 грн, що підтверджується Податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 3 квартали 2025 року. Додатково, Скаржник є власником низки корпоративних прав юридичних осіб та нерухомого майна, що підтверджується Декларацією Скаржника як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за посиланням
https://public.nazk.gov.ua/documents/8a5a0734-89d7-407c-8a80-0eb643902c51
2.4. Щодо необґрунтованості вимоги щодо кількості працівників та їх певних кваліфікацій
Відповідно до п.2 додатку 3 до тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
"Інформація підтверджується довідкою складеною у довільній формі, яка має містити інформацію про загальну кількість працівників Учасника, які перебувають у штаті та працюють за основним місцем роботи та/або за сумісництвом, та/або за цивільно-правовими договорами (зокрема аутсорсингу), а також містить розширену інформацію про працівників відповідної кваліфікації:
- не менше 15 осіб, що мають вищу освіту та працюють за фахом не менше трьох років (в тому числі у учасника) на посадах керівників, членів виконавчих органів, головних інженерів, інженерів, технологів, енергетиків, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами і будуть безпосередньо залучені до управління активами, що мають необхідні знання та досвід.
Скаржник маючи значний досвід управління корпоративними правами, який підтверджується наданими до скарги доказами, вважає абсолютно необґрунтованою вимогу Замовника щодо необхідності учаснику Процедури закупівлі управління корпоративними правами для виконання своїх функцій мати спеціальний окремий штат працівників.
Предметом закупівлі є управління корпоративними правами, а не операційне керування підприємствами.
Управитель виконує функції власника/акціонера, а саме:
• участь у загальних зборах;
• формування органів управління;
• контроль корпоративних рішень;
• здійснення прав голосу;
• представництво у корпоративних відносинах.
Ці функції за своєю природою виконує одна особа або невелика команда, а не великий штат спеціалістів. У практиці корпоративного управління цілком звичайною є ситуація, коли корпоративним портфелем значної вартості управляє:
- 1 директор з корпоративних прав, або
- 1–3 юристи/фахівці, або
- зовнішній управитель.
Наявність 15 осіб не є ані необхідною, ані типовою умовою для якісного виконання функцій управителя корпоративних прав.
Дана вимога про наявність 15 фахівців з інженерною, технологічною, бухгалтерською чи енергетичною освітою жодним чином не пов’язана з предметом закупівлі — управлінням корпоративними правами.
Управитель не виконує функцій:
• інженера,
• технолога,
• енергетика,
• бухгалтера виробничого підприємства,
• працівника операційного менеджменту.
Тому вимога про наявність таких спеціалістів у кількості не менше 15 — непропорційна та не відповідає суті замовленої послуги.
Дана умова створює штучні бар’єри для участі та обмежує коло учасників без об’єктивної необхідності.
Пакет корпоративних прав, що є предметом управління, включає акції та частки, тобто право участі в управлінні, а не управління матеріальною інфраструктурою, виробництвом або промисловими ресурсами.
Управитель:
• не здійснює операційну діяльність підприємств,
• не забезпечує технологічні процеси,
• не управляє виробництвом,
• не виконує функції технічного або інженерного персоналу.
Усі виробничі та технічні функції виконуються штатними працівниками підприємств, корпоративними правами яких управляють.
Отже, вимога про наявність 15 працівників різних виробничих спеціальностей є не лише надмірною, а й юридично невірно орієнтованою, оскільки покладає на управителя функції, яких той в реальності не виконує.
Як свідчить мій досвід, управління корпоративними правами може ефективно здійснюватися одним фахівцем у сфері корпоративного управління.
Ключовим є досвід в управлінні саме корпоративними правами, а не кількість працівників чи їхня інженерна або технологічна освіта.
Аналіз попередніх процедур закупівель Замовника свідчить, що Замовник просто скопіював цю вимогу з тендерної документації іншого конкурсу, де специфіка активу (не корпоративні права, а майно) потребувала наявності в управителя працівників певних кваліфікацій, можливо з тендерної документації процедури закупівлі з управління активами торговельно-офісного комплексу "Гулівер" (ідентифікатор закупівлі UA-2024-10-29-014371-a). Такий підхід Замовника до визначення щонайменше цих кваліфікаційних вимог лише додатково свідчить про їх необґрунтованість і невідповідність предмету закупівлі та наявність підстав для зобов'язання Замовника виключити цю умову, яка безпідставного обмежує право Скаржника на участь у Процедурі закупівлі та надає необґрунтовані переваги учасникам, які мають у штаті таких працівників, хоча по факту такі працівники не потрібні і не будуть залучені до надання послуг управління Активами.
Таким чином, вказані вимоги суперечать принципам, передбаченим статтею 5 Закону "Про публічні закупівлі" та порушують положення статті 22 Закону "Про публічні закупівлі", відповідно до яких тендерна документація не повинна містити умов, що обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації учасників, а також порушують право Скаржника на участь у Процедурі закупівлі на рівних недискримінаційних умовах.
Докази
Доказ №1
Тендерна документація по даній Закупівлі
Доказ №2
Декларація про доходи та майновий стан
Доказ №3
Декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування
Доказ №4
Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця
Доказ №5
Пропозиції в рамках ринкових консультацій в рамках раніше оголошених ринкових консультацій
Доказ №6
Пропозиції в рамках ринкових консультацій в рамках раніше оголошених ринкових консультацій
Доказ №7
Пропозиції в рамках ринкових консультацій в рамках раніше оголошених ринкових консультацій
Доказ №8
Пропозиції в рамках ринкових консультацій в рамках раніше оголошених ринкових консультацій
Доказ №9
Пропозиції в рамках ринкових консультацій в рамках раніше оголошених ринкових консультацій
Доказ №10
Договір оренди нерухомого майна
Доказ №11
Договір оренди нерухомого майна
Доказ №12
Договір оренди нерухомого майна
Доказ №13
Договір оренди нерухомого майна
Доказ №14
Фінансова звітність ПП Іва
Доказ №15
Фінансова звітність ТОВ Потужність
Доказ №16
Фінансова звітність ТОВ ІДС АС
Доказ №17
Тендерна документація по закупівлі: Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIII, а саме:
- торговельно-офісний комплекс за адресою м. Київ, пл. Спортивна, 1а з об’єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В»), загальною площею 151 805,3 кв.м
Доказ №18
Спецдозвіл на користування надрами ТОВ Потужність
Доказ №19
Спецдозвіл на користування надрами ПП Іва
Доказ №20
Спецдозвіл на користування надрами ТОВ Потужність
Доказ №21
Скарга до АМКУ
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Прийняти рішення про наявність порушення в діях Замовника, що стосується встановлення в тендерній документації та додатках до неї зазначених у скарзі дискримінаційних вимог. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2025-11-28-001328-a.
Автор:
2368513796, ФОП "Білас Всеволод Омелянович"
82482, Україна, Львівська область, Моршин, Стрийський р-н місто Моршин вул.Січових Стрільців будинок 27 квартира 1
Дата розгляду:
19.12.2025 10:00
Місце розгляду:
Антимонопольний комітет України
Документи
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Тип:
скарга
За тендером
UA-2025-11-28-001328-a.b4
Дата:
08.12.2025 19:00
Стан:
Прийнято до розгляду
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель (повторно)
Пункт скарги
Пункт скарги №1
Порядковий номер пункту скарги
1
Заголовок пункту скарги
Оскарження кваліфікаційних вимог
Тендер
UA-2025-11-28-001328-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Кваліфікаційні критерії учасників
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
28.11.2025 Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі – АРМА, Замовник) оголошено відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме нерухомим майном:
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень;
- корпоративні права кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.;
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), ідентифікатор UA-2025-11-28-001328-a (надалі – Закупівля).
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - до 12.12.2025 18:00.
Рішенням Уповноваженої особи АРМА з питань конкурсного відбору управителів активами з застосуванням електронної системи на підставі протоколу від 27.11.2025 №113 із змінами, внесеними рішенням Уповноваженої особи АРМА з питань конкурсного відбору управителів активами з застосуванням електронної системи (протоколом від 03.12.2025 №123) затверджено Тендерну документацію до Закупівлі (надалі – Тендерна документація).
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОЛОГІЧНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА» (надалі – Скаржник) є компанією з багаторічним досвідом обслуговування та ведення бізнесу в Україні, в тому числі має значний досвід у сфері управління активами.
Ми вирішили прийняти участь у Закупівлі та подати свою тендерну пропозицію, запропонувавши найбільш економічно вигідною ціною, однак під час детального ознайомлення із вимогами Тендерної документації Замовника, Скаржником виявлено, що останні є дискримінаційними, а також такими, що суттєво звужують коло потенційних учасників та обмежують конкуренцію, що є порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон).
І. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
Так, згідно з пунктами першим, третім, четвертим та шостим частини першої статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частиною четвертою статті 5 Закону імперативно визначено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Статтею 22 Закону врегульовано вимоги до тендерної документації, згідно з частиною четвертою якої встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Скаржник повідомляє, що Тендерна документація у рамках Закупівлі вищевказаним вимогам Закону не відповідає, чим порушує права та законні інтереси потенційних учасників у наступних частинах:
1. Додаток 3 Тендерної документації містить перелік кваліфікаційних критерій до учасників.
Так, згідно з п. 1 Додатку 3 Тендерної документації Замовником установлено кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».
Відповідно до пп.1.1. п.1 Додатку 3 Тендерної документації Замовником визначено, що для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідно надати довідку за формою, визначеною у Тендерній документації.
Крім зазначеного, учасник має підтвердити наявність у нього офісного приміщення, в якому розміщуються працівники, комп’ютерна та оргтехніка, засоби зв’язку, програмне забезпечення тощо, власне або в користуванні.
Тендерна документація визначає, що учасник може не мати власної матеріально-технічної бази, а орендувати відповідне майно за договорами, або на іншій правовій підставі мати право користування/управління відповідним майном за договорами, що укладені та виконуються сторонами договору, в тому числі в частині своєчасного проведення безготівкових розрахунків по договору, не менше року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі.
Згідно з приміткою до вказаного пп.1.1. п.1 Додатку 3 Тендерної документації, договори по яким не здійснювались розрахунки не підлягають включенню до складу Довідки.
У даному випадку Скаржник вважає умову Тендерної документації, у частині того, що договори оренди офісного приміщення та/або матеріально-технічної бази повинні бути укладеними не менше ніж на один рік до дати оприлюднення інформації про дану Закупівлю, тобто із 28.11.2024 – дискримінаційною вимогою на підставі наступного:
1.1. По-перше, це значно звужує коло потенційних учасників, оскільки участь у процедурі Закупівлі не зможуть взяти юридичні особи та/або фізичні особи – підприємці, які здійснюють свою діяльність менше року (до прикладу, одинадцять місяців 2025 року). У відповідних учасників фізично не можуть бути документи із річним терміном дії.
Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги. Враховуючи викладене, взяти участь у Закупівлі зможуть ті учасники, які здійснюють свою діяльність більше одного року, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
На нашу думку, оскаржувана вимога Тендерної документації штучно зменшує кількість потенційних учасників, що є порушенням принципів, закріплених у статті 5 Закону.
1.2. По-друге, Тендерна документація не містить альтернативних варіантів обставин, які можуть та/або могли та/або настали у конкретного суб’єкта господарювання, який вирішив прийняти участь у Закупівлі.
Так, юридичні особи, фізичні особи – підприємці та/або інші учасники процедур закупівель самостійно, на підставі статутних/внутрішніх/розпорядчих/нормативно-правових та/або інших документів здійснюють свою господарську діяльність, у тому числі приймають рішення щодо визначення свого місцезнаходження, укладення відповідних договорів оренди приміщень, техніки, інших товарів та самостійно визначають у таких договорах термін їх дії.
Втручання Замовника у діяльність потенційного учасника, яке у даному випадку, проявляється у безперервному здійсненні упродовж одного року оренди певного офісного приміщення та/або техніки – є незаконним та протиправним, а також жодним чином необґрунтованим.
В даному випадку, Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги. Враховуючи викладене, взяти участь у Закупівлі зможуть ті учасники, які орендують офісне приміщення та/або техніку більше ніж один рік, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
1.3. По-третє, Скаржник повідомляє, що орендує офісне приміщення з відповідним обладнанням на підставі Договору суборенди № ОР-12/11/2025-1 від 12 листопада 2025 року (далі – Договір).
Тобто, строк оренди приміщення Скаржника становить менше одного року.
Водночас, Скаржник належним чином здійснює свою діяльність, у тому числі сплачує відповідні платежі за оренду майна.
Вважаємо, що Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги та жодним чином не обґрунтував причини визначення у описаному кваліфікаційному критерію строку в один рік.
Враховуючи викладене, взяти участь у Закупівлі зможуть ті суб’єкти господарювання, які орендують офісне приміщення та/або техніку більше ніж один рік, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
1.4. По-четверте, умовами Тендерної документації визначено виключно безготівковий розрахунок за здійснення потенційним учасником оренди приміщення та/або техніки на підставі відповідного договору.
Скаржник звертає увагу, що знову ж таки, Замовник не має права втручатись у договірні зобов'язання потенційного учасника із третіми особами.
При цьому, поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, а також встановлення виключного переліку платіжних послуг та порядку їх надання регулює Закон України «Про платіжні послуги».
Відповідно до пункту 3, 85 та 92 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», безготівкові розрахунки - перерахування коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів, а також перерахування надавачами платіжних послуг коштів, внесених платниками готівкою, на рахунки отримувачів; суб’єкти платіжних операцій - користувачі (платники, отримувачі) та відповідні надавачі платіжних послуг; учасник платіжної системи - юридична особа, яка на підставі договору про участь у платіжній системі надає користувачам послуги з виконання платіжних операцій за допомогою цієї системи та відповідно до законодавства має право надавати такі послуги.
У даному випадку Скаржник звертає увагу, що Замовник не є ані стороною договору оренди приміщення/техніки, ані учасником платіжної операції, яка виникла між сторонами відповідного договору, а отже в силу вимог цивільного законодавства не має права втручатись у форму розрахунку за ним.
За нормами статей 626 та 627 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору; Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з приписами Закону України «Про платіжні послуги» в Україні наявні готівкові розрахунки (розрахунки грошовими знаками, банкнотами та монетами) та безготівкові розрахунки, поняття яких наведено вище.
З урахуванням вказаного, потенційний учасник разом з орендодавцем самостійно визначають спосіб оплати за договором оренди, а втручання Замовника в умови договірних зобов'язань є протиправним.
Більше того, Тендерна документація містить вимогу щодо тривалості відповідного договірного зобов'язання у один рік, що унеможливлює потенційних замовників укласти та/або внести в існуючий договір відповідні зміни у частині оплати.
Отже, Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги та жодним чином не обґрунтував причини визначення у описаному кваліфікаційному критерію форми оплати за договорами оренди приміщення/техніки, стороною яких він не являється.
Підсумовуючи Скаржник акцентує увагу органу оскарження на тому, що Замовник штучно та необґрунтовано (без жодних пояснень) обмежив конкуренцію у даній частині, а саме в умовах Тендерної документації прослідковується надмірна деталізація кваліфікаційних характеристик, які фактично залишають лише одного (конкретного) учасника.
У даному випадку, Замовником не зазначено чому саме такий спосіб/строк підтвердження потрібний для належного виконання послуг, які є предметом Закупівлі, адже вимога про фіксований період (рік до оприлюднення) без пояснення є типовим прикладом надмірної конкретизації, що обмежує конкуренцію в цілому.
1.5. Поряд із тим, звертаємо увагу на те, що схожа вимога, в частині строку дії договору на підтвердження аналогічного досвіду містилася в п. 3 Додатку 3 до Тендерної документації (на підтвердження досвіду виконання протягом одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних договорів, за предметами…), яка була в подальшому усунута Замовником 03.12.2025 шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації, і наразі має наступну редакцію: “На підтвердження досвіду виконання протягом одного року аналогічних договорів, за предметами…” без прив’язки до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, поряд із тим такі зміни в пп.1.1. п.1 Додатку 3 Тендерної документації Замовником одночасно внесені не були.
2. Згідно з п. 3 Додатку 3 Тендерної документації Замовником установлено кваліфікаційний критерій «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів».
У вказаному пункті Замовником визначено, що на підтвердження досвіду виконання протягом одного року аналогічних договорів, за предметами:
виробництво безалкогольних напоїв, та/або виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; та/або виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів, оптова торгівля напоями;
та/або управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період, -
необхідно надати довідку за формою, визначеною у Тендерній документації про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів предметом яких виступало:
- та/або виробництво безалкогольних напоїв;
- та/або виробництво та реалізація харчових продуктів,
- продаж або поставка води (мінеральної води газованої та негазованої) який укладено учасником у якості продавця (постачальника)
- надання послуг з управління майном (що укладені згідно глави 70 Цивільного кодексу України), за наявності.
Також Замовником вказано, що надані учасником аналогічні договори у складі тендерної пропозиції повинні бути укладені та належно виконуватись сторонами договору на протязі одного року.
Відповідно до примітки у вказаному пункті, договори по яким не здійснювались розрахунки не підлягають включенню до складу Довідки.
Тобто, Замовник встановив вимогу до аналогічного досвіду, в якій визначив необхідність дотримання учасником одночасно двох окремих умов: (1) наявність договору більше року, (2) належне виконання договору протягом одного року.
У даному випадку Скаржник вважає умову Тендерної документації, у частині того, що аналогічні договори на підтвердження досвіду повинні бути укладеними та належно виконувати на протязі одного року – дискримінаційною вимогою на підставі наступного:
2.1. По-перше, Замовником безпідставно зазначено, що аналогічним вважається договір, предметом якого було виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів; та/або виробництво та реалізація харчових продуктів.
Скаржник повідомляє, що предметом Закупівлі є послуги з управління активами, а саме нерухомим майном: корпоративні права «International distribution systems limited»; ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322); ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528); ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651); ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858); ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052); ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181); ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707) та ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1 % частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052).
Так, жоден із цих суб’єктів господарювання не здійснював виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів, а тому зазначення Замовником про наявність в потенційного учасника договору із відповідним предметом у рамках проведення Закупівлі свідчить про упередження під час оформлення вимог Тендерної документації та зловживання владними повноваженнями.
Вимоги до аналогічного договору з надмірно конкретизованими умовами порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників та нівелює дотримання Замовником вимог статті 5 Закону.
Крім того, виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів не є тотожнім поняттю та/або виду діяльності виробництво та реалізація харчових продуктів, що є більш ширшим поняттям, що створює “певну неоднозначність” щодо необхідності підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів.
Вважаємо, що Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги та жодним чином не обґрунтував причини визначення у описаному кваліфікаційному критерію предмету аналогічного договору, який не відноситься до предмету Закупівлі.
2.2. По-друге, як зазначалось Скаржником вище за нормами статтей 626 та 627 ЦК України сторони вільні в умовах укладення договорів.
Поруч з цим, Тендерна документація містить вимогу, що долучені учасниками аналогічні договори повинні бути укладеними упродовж одного року.
Знову ж таки, Замовник повторно втручається у договірні відносини потенційного учасника.
Так, відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 631 ЦК України врегульовано, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
З даного приводу Скаржник констатує, що у випадку документального підтвердження потенційним учасником належного виконання аналогічного договору за предметом Закупівлі, то строк такого договору не має жодного юридичного та/або визначального значення у рамках проведення даної Закупівлі.
Ключовою ознакою описаного кваліфікаційного критерію – це безпосередньо наявність в учасника досвіду. При цьому, ні Закон, ні Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (надалі по тексту – Особливості) не встановлюють строку та/або терміну до такого досвіду, який повинен бути в потенційного учасника.
У даному випадку, Скаржник звертає увагу органу оскарження на те, що належне виконання аналогічного договору за предметом Закупівлі, до прикладу, упродовж 9 (дев'яти) місяців є належним підтвердженням наявності досвіду.
Вимоги до “аналогічного договору” з дуже вузькими або надмірно конкретизованими умовами (наприклад, конкретні обсяги, строки, спосіб виконання), коли такого конкретного договору може просто не бути у багатьох потенційних учасників, хоча вони справді здатні виконати предмет закупівлі.
До того, ж сама по собі вимога щодо підтвердження належного виконання договору на протязі одного року, встановлює вимогу про безперервність виконання такого договору, що в свою чергу обмежує потенційне коло учасників Закупівлі, які, підтвердять належне виконання, але небезперервне протягом року (наприклад, 8 місяців на початку 2024 році та 5 місяців в середині 2025 року).
І тут має місце неоднозначне трактування “поняття на протязі одного року”, це мається на увазі в межах одного календарного року (наприклад, протягом всього 2024 року) чи протягом року з моменту укладення/набрання чинності такого договору, які можуть не збігатися в часі.
Крім того, у разі, якщо учасник надасть на підтвердження наявності договору аналогічного досвіду договір із строком дії більше ніж один рік, поряд із тим, він належно виконувався менше одного року, то це не буде, з урахуванням вимог Тендерної документації, належним виконанням цього договору.
На нашу думку, Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги. Враховуючи викладене, взяти участь у Закупівлі зможуть ті суб’єкти господарювання, які мають укладені аналогічні договори строком на 1 рік і більше, та належно виконуються протягом вказаного періоду, що є дискримінацією відповідно до учасників, які мають аналогічні договори із строком виконання, до прикладу упродовж 9 місяців.
3. Також, п. 3 Додатку 3 Тендерної документації визначено, що потенційним учасникам у рамках Закупівлі необхідно надати довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів…
У даному випадку Скаржник вважає дану умову Тендерної документаціїє дискримінаційною на підставі наступного:
3.1. По-перше, дана вимога є дискримінаційною до новостворених юридичних осіб, які недавно здійснюють свою діяльність. Замовником у рамках проведення Закупівлі встановлено необґрунтовані обмеження, які створюють нерівні умови для потенційних учасників. Означена вимога створює перевагу для компаній, які тривалий час працюють на ринку, а для нових та/або менших компаній описана вимога є непереборним бар'єром, що призводить до нерівних умов для участі в закупівлі.
3.2. По-друге, зазначена вимога є непропорційною предмету Закупівлі. Замовником не обґрунтовано, чому саме три, а не один чи два договори, є критично важливими для підтвердження кваліфікації та відповідності учасника.
3.3. По-третє, відповідно до норми статті 16 Закону допускається один аналогічний договір, тому встановлена Замовником вимога надати 3 аналогічні договори є невиправданою. Так, предметом Закупівлі є послуги з управління активами, а саме нерухомим майном у вигляді корпоративних прав.
На думку Скаржника, долучення до тендерної пропозиції одного належним чином виконаного аналогічного за предметом Закупівлі договору буде достатньо для підтвердження наявності досвіду у певній сфері.
Відтак, вимога Замовника у описаній частині створює антиконкурентне середовище, що має наслідком звуження кола потенційних учасників у рамках Закупівлі, та має бути виправлення Замовником шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації.
4. Крім того, в п. 3 Додатку 3 Тендерної документації визначено, що інформація наведена в Довідці підтверджується (в залежності від виду та змісту інформації), наступними документами (по кожному договору окремо)…. відносно договорів управління додатково надається копія довідки № 34-ОПП, що видана контролюючим органом відповідно до Порядку обліку платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300.
З даного приводу Скаржник повідомляє, що має намір прийняти участь у Закупівлі та на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів буде надавати договори управління № 02/06/2021-1 від «02» червня 2021 року (долучений до скарги).
Однак, вимога у Тендерній документації, в частині надання довідки № 34-ОПП є дискримінаційною, адже чинне законодавство України у даній сфері не зобов’язує всіх, без винятку, юридичних осіб подавати до контролюючого органу відповідний документ.
Так, згідно з пунктом 3.11. Розділу 3 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України22.04.2014 № 462) із змінами та доповненнями (далі – Порядок), у разі взяття на облік як платників податків і зборів у контролюючих органах юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та відомості щодо яких не містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі у разі взяття на облік договорів про спільну діяльність та договорів управління майном, іноземних компаній, організацій та їх відокремлених підрозділів, відомості щодо яких не перенесено до Єдиного державного реєстру, іноземних юридичних осіб - виконавців проектів (програм) міжнародної технічної допомоги, представництв донорських установ в Україні, дипломатичних місій, контролюючий орган за основним місцем обліку / ДПІ обслуговування формує довідку про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру, за формою № 34-ОПП (додаток 2). Така довідка надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня взяття на облік. За згодою платника податків не пізніше наступного робочого дня після взяття його на облік така довідка може бути видана платнику податків або представнику, уповноваженій особі платника податків у контролюючому органі за основним місцем обліку / ДПІ обслуговування.
Пунктом 10.12. Розділу 10 Порядку встановлено, що після взяття на облік платника податків, для якого законом установлені особливості його державної реєстрації та відомості щодо якого не містяться в Єдиному державному реєстрі, та повернення ним довідки за формою № 34-ОПП, виданої за попереднім місцем обліку, контролюючий орган / ДПІ обслуговування видає такому платнику податків нову довідку за формою № 34-ОПП у порядку, встановленому пунктом 9.4 розділу IX цього Порядку.
Додатково, Додаток 2 до Порядку містить форму довідки № 34-ОПП, яка має назву «ДОВІДКА про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру» (форма довідки № 34-ОПП, надається у додатках до Скарги).
З урахуванням наведених норм, Скаржник звертає увагу, що він незобов’язаний подавати та/або звертатись до контролюючих органів із заявою про отримання довідки № 34-ОПП, адже
- відомості щодо Скаржника як юридичної особи включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців;
- до Скаржника як юридичної особи законом не було та не установлено особливості державної реєстрації;
- Наявний у Скаржника договір на управління майном не є договором управління майном, іноземних компаній, організацій та їх відокремлених підрозділів, відомості щодо яких не перенесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців;
- Скаржник не є іноземною юридичною особою.
На підставі вказаного, описана вище вимога Тендерної документації звужує коло потенційних учасників та є дискримінаційною, адже у випадку підтвердження наявності аналогічного досвіду шляхом надання належним чином виконаних договорів на управління майном - участь у даній Закупівлі зможуть взяти виключно ті суб’єкти, перелік яких зазначений у пункті 3.11. Розділу 3 Порядку.
Разом з тим, Замовником не обгрунтовано необхідність надання даної довідки № 34-ОПП у рамках Закупівлі.
5. Окрім цього, Закон України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» не конкретизує способів і переліку доказів, якими має підтверджуватися відповідний досвід.
Скаржник є власником корпоративних прав інших суб’єктів господарювання та протягом тривалого часу здійснює ефективне управління ними як їх власник, що за своєю суттю є максимально наближеним до управління корпоративними правами як активом.
Водночас чинні вимоги тендерної документації не передбачають можливості підтвердження такого досвіду шляхом надання документів, що підтверджують належність корпоративних прав Скаржнику, а також пояснень/опису фактичного управління та стану таких активів. Таким чином, встановлені вимоги фактично унеможливлюють підтвердження релевантного досвіду альтернативними, об’єктивними та документально підтверджуваними способами.
Отже, Замовник безпідставно обмежує потенційну конкуренцію, встановлюючи необґрунтовані кваліфікаційні вимоги без реальної можливості їх підтвердження іншими належними доказами.
6. Також звертаємо увагу, що відповідно до частини п’ятої Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (набирає чинності 30.01.2026), не можуть брати участь у відборі управителя складного активу суб’єкти господарювання, які:
- здійснюють виробництво, постачання чи продаж товарів/послуг, що є взаємозамінними з товарами/послугами суб’єкта господарювання, активи якого передаються в управління; та/або
- для здійснення господарської діяльності використовують аналогічну сировину чи основні засоби виробництва; та/або
- є залежними у ціноутворенні від суб’єктів господарювання, активи яких передаються в управління.
Попри зазначене, Замовник вимагає від учасників підтвердження досвіду виконання протягом одного року аналогічних договорів за предметами, пов’язаними з:
- виробництвом безалкогольних напоїв та/або мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; та/або
- виробництвом дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів; та/або
- оптовою торгівлею напоями; та/або
- управлінням нерухомим майном за винагороду або на основі контракту,
а також вимагає довідку за встановленою формою про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів, предметом яких є, зокрема:
- виробництво безалкогольних напоїв; та/або
- виробництво та реалізація харчових продуктів; та/або
- продаж або поставка води (мінеральної води газованої та негазованої) як продавцем (постачальником);
- надання послуг з управління майном (договори згідно з главою 70 Цивільного кодексу України) — за наявності.
Такі вимоги є нелогічними та непослідовними, оскільки предметом закупівлі є управління корпоративними правами, тоді як Замовник з незрозумілих причин вимагає, серед іншого, підтвердження досвіду управління нерухомим майном, що за своєю природою є іншим видом діяльності та не підтверджує наявність релевантної компетенції щодо управління корпоративними правами.
Крім того, вимога щодо наявності досвіду саме у виробництві/торгівлі товарами відповідних категорій фактично орієнтує відбір на учасників, які здійснюють діяльність у суміжних або потенційно конкуруючих сферах, що суперечить логіці законодавчих обмежень, передбачених для відбору управителя складного активу, та може створювати ризики конфлікту інтересів.
Узагальнений висновок:
Отже, всупереч Особливостей та норм Закону Замовник оприлюднив у електронній системі закупівель Тендерну документацію, зміст якої містить дискримінаційні вимоги, які значно звужують коло потенційних учасників та обмежують право Скаржника на участь у Закупівлі.
Враховуючи викладені в цій скарзі порушення, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації в цій частині.
ІІ. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Поняття «охоронюваний законом інтерес», згідно рішення Конституційного суду України по справі №1-10/2004 від 01.12.2004 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v018p710-04, треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Наявність порушених прав обґрунтовується також тим фактом, що Скаржник має значний досвід у сфері управління активами, є потенційним учасником Закупівлі та бажає взяти участь у відповідній процедурі Закупівлі, реально претендує на укладення договору із Замовником у майбутньому, та його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у процедурі Закупівлі.
Скаржник в змозі якісно та повністю виконати умови договору про Закупівлю, проте через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника в Тендерній документації, позбавлений можливості участі в Закупівлі UA-2025-11-28-001328-a.
Більше того, Скаржник вже брав участь в попередньому конкурсному відборі АРМА щодо вибору управителя цим ж активами (100% корпоративних прав в ПРАТ « МЗМВ « ОСКАР » (код ЄДРПОУ: 22415322; розмір статутного капіталу: 8 800 000 гривень; власник корпоративних прав: іноземна Компанія «Інтернешнл Дістриб?юшн Сістемз Лімітед»; основний вид економічної діяльності: 11.07 виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод , розлитих у пляшки та 100% корпоративних прав в ПРАТ «ІДС» (код ЄДРПОУ:24364528; розмір статутного капіталу: 4 500 000 гривень ; власник корпоративних прав: іноземна Компанія «Інтернешнл Дістриб?юшн Сістемз Лімітед»; основний вид економічної діяльності: 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами), та його було допущено Замовником (АРМА) до участі в конкурсі (копія заяви на участь про згоду на участь у конкурсному відборі управителів активів від 22.02.2023 та витяг з протоколу АРМА №108 від 10.03.2023).
Також, висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду даної скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
ІІІ. Докази/документальне підтвердження вимог зазначених у скарзі
1) Закон України «Про публічні закупівлі» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1250.
2) Постанова Кабінету Міністрів України №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-п/ed20251101#Text.
3) Договір суборенди № ОР-12/11/2025-1 від 12 листопада 2025 року.
4) Заява на участь про згоду на участь у конкурсному відборі управителів активів від 22.02.2023.
5) Витяг з протоколу засідання робочої групи АРМА №108 від 10.03.2023.
6) Довідка № 34-ОПП (Додаток 2 до Порядку обліку платників податків і зборів (пункт 3.11 розділу ІІІ) (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 27 вересня 2024 року № 470) https://zakon.rada.gov.ua/laws/file/text/127/f370267n1637.docx.
7) Копії договору на управління № 02/06/2021-1 від «02» червня 2021 року
Повідомляємо, що всі інші файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному публічному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-28-001328-a.
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
ІV. Вимоги суб’єкта оскарження
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 16, 17, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 55-59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОЛОГІЧНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА» ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити органом оскарження порушення законодавства зі сторони Замовника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів під час здійснення процедури закупівлі, ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-28-001328-a.
3. Зобов’язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме: - корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень; - корпоративні права кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.; - корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-28-001328-a, з метою усунення дискримінаційних умов.
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Пояснення по суті скарги UA-2025-11-28-001328-a.b4
Пояснення по суті скарги
UA-2025-11-28-001328-a.b4
UA-2025-11-28-001328-a.b4
12.12.2025 16:20
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Автор:
43290007, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕОЛОГІЧНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА"
81110, Україна, Львівська область, Львівський район, село Зимна Вода, вулиця Шептицького, будинок, 5
Дата розгляду:
19.12.2025 10:00
Місце розгляду:
Антимонопольний комітет України
Документи
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Тип:
скарга
За тендером
UA-2025-11-28-001328-a.c5
Дата:
08.12.2025 19:55
Стан:
Прийнято до розгляду
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель (повторно)
Пункт скарги
Пункт скарги №1
Порядковий номер пункту скарги
1
Заголовок пункту скарги
Оскарження кваліфікаційних критеріїв учасників
Тендер
UA-2025-11-28-001328-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Кваліфікаційні критерії учасників
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
28.11.2025 Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі – АРМА, Замовник) оголошено відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме нерухомим майном:
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень;
- корпоративні права кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.;
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), ідентифікатор UA-2025-11-28-001328-a (надалі – Закупівля).
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - до 12.12.2025 18:00.
Рішенням Уповноваженої особи АРМА з питань конкурсного відбору управителів активами з застосуванням електронної системи на підставі протоколу від 27.11.2025 №113 із змінами, внесеними рішенням Уповноваженої особи АРМА з питань конкурсного відбору управителів активами з застосуванням електронної системи (протоколом від 03.12.2025 №123) затверджено Тендерну документацію до Закупівлі (надалі – Тендерна документація).
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОЛОГІЧНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА» (надалі – Скаржник) є компанією з багаторічним досвідом обслуговування та ведення бізнесу в Україні, в тому числі має значний досвід у сфері управління активами.
Ми вирішили прийняти участь у Закупівлі та подати свою тендерну пропозицію, запропонувавши найбільш економічно вигідною ціною, однак під час детального ознайомлення із вимогами Тендерної документації Замовника, Скаржником виявлено, що останні є дискримінаційними, а також такими, що суттєво звужують коло потенційних учасників та обмежують конкуренцію, що є порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон).
І. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
Так, згідно з пунктами першим, третім, четвертим та шостим частини першої статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частиною четвертою статті 5 Закону імперативно визначено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Статтею 22 Закону врегульовано вимоги до тендерної документації, згідно з частиною четвертою якої встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Скаржник повідомляє, що Тендерна документація у рамках Закупівлі вищевказаним вимогам Закону не відповідає, чим порушує права та законні інтереси потенційних учасників у наступних частинах:
1. Додаток 3 Тендерної документації містить перелік кваліфікаційних критерій до учасників.
Так, згідно з п. 1 Додатку 3 Тендерної документації Замовником установлено кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».
Відповідно до пп.1.1. п.1 Додатку 3 Тендерної документації Замовником визначено, що для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідно надати довідку за формою, визначеною у Тендерній документації.
Крім зазначеного, учасник має підтвердити наявність у нього офісного приміщення, в якому розміщуються працівники, комп’ютерна та оргтехніка, засоби зв’язку, програмне забезпечення тощо, власне або в користуванні.
Тендерна документація визначає, що учасник може не мати власної матеріально-технічної бази, а орендувати відповідне майно за договорами, або на іншій правовій підставі мати право користування/управління відповідним майном за договорами, що укладені та виконуються сторонами договору, в тому числі в частині своєчасного проведення безготівкових розрахунків по договору, не менше року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі.
Згідно з приміткою до вказаного пп.1.1. п.1 Додатку 3 Тендерної документації, договори по яким не здійснювались розрахунки не підлягають включенню до складу Довідки.
У даному випадку Скаржник вважає умову Тендерної документації, у частині того, що договори оренди офісного приміщення та/або матеріально-технічної бази повинні бути укладеними не менше ніж на один рік до дати оприлюднення інформації про дану Закупівлю, тобто із 28.11.2024 – дискримінаційною вимогою на підставі наступного:
1.1. По-перше, це значно звужує коло потенційних учасників, оскільки участь у процедурі Закупівлі не зможуть взяти юридичні особи та/або фізичні особи – підприємці, які здійснюють свою діяльність менше року (до прикладу, одинадцять місяців 2025 року). У відповідних учасників фізично не можуть бути документи із річним терміном дії.
Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги. Враховуючи викладене, взяти участь у Закупівлі зможуть ті учасники, які здійснюють свою діяльність більше одного року, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
На нашу думку, оскаржувана вимога Тендерної документації штучно зменшує кількість потенційних учасників, що є порушенням принципів, закріплених у статті 5 Закону.
1.2. По-друге, Тендерна документація не містить альтернативних варіантів обставин, які можуть та/або могли та/або настали у конкретного суб’єкта господарювання, який вирішив прийняти участь у Закупівлі.
Так, юридичні особи, фізичні особи – підприємці та/або інші учасники процедур закупівель самостійно, на підставі статутних/внутрішніх/розпорядчих/нормативно-правових та/або інших документів здійснюють свою господарську діяльність, у тому числі приймають рішення щодо визначення свого місцезнаходження, укладення відповідних договорів оренди приміщень, техніки, інших товарів та самостійно визначають у таких договорах термін їх дії.
Втручання Замовника у діяльність потенційного учасника, яке у даному випадку, проявляється у безперервному здійсненні упродовж одного року оренди певного офісного приміщення та/або техніки – є незаконним та протиправним, а також жодним чином необґрунтованим.
В даному випадку, Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги. Враховуючи викладене, взяти участь у Закупівлі зможуть ті учасники, які орендують офісне приміщення та/або техніку більше ніж один рік, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
1.3. По-третє, Скаржник повідомляє, що орендує офісне приміщення з відповідним обладнанням на підставі Договору суборенди № ОР-12/11/2025-1 від 12 листопада 2025 року (далі – Договір).
Тобто, строк оренди приміщення Скаржника становить менше одного року.
Водночас, Скаржник належним чином здійснює свою діяльність, у тому числі сплачує відповідні платежі за оренду майна.
Вважаємо, що Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги та жодним чином не обґрунтував причини визначення у описаному кваліфікаційному критерію строку в один рік.
Враховуючи викладене, взяти участь у Закупівлі зможуть ті суб’єкти господарювання, які орендують офісне приміщення та/або техніку більше ніж один рік, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
1.4. По-четверте, умовами Тендерної документації визначено виключно безготівковий розрахунок за здійснення потенційним учасником оренди приміщення та/або техніки на підставі відповідного договору.
Скаржник звертає увагу, що знову ж таки, Замовник не має права втручатись у договірні зобов'язання потенційного учасника із третіми особами.
При цьому, поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, а також встановлення виключного переліку платіжних послуг та порядку їх надання регулює Закон України «Про платіжні послуги».
Відповідно до пункту 3, 85 та 92 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», безготівкові розрахунки - перерахування коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів, а також перерахування надавачами платіжних послуг коштів, внесених платниками готівкою, на рахунки отримувачів; суб’єкти платіжних операцій - користувачі (платники, отримувачі) та відповідні надавачі платіжних послуг; учасник платіжної системи - юридична особа, яка на підставі договору про участь у платіжній системі надає користувачам послуги з виконання платіжних операцій за допомогою цієї системи та відповідно до законодавства має право надавати такі послуги.
У даному випадку Скаржник звертає увагу, що Замовник не є ані стороною договору оренди приміщення/техніки, ані учасником платіжної операції, яка виникла між сторонами відповідного договору, а отже в силу вимог цивільного законодавства не має права втручатись у форму розрахунку за ним.
За нормами статей 626 та 627 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору; Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з приписами Закону України «Про платіжні послуги» в Україні наявні готівкові розрахунки (розрахунки грошовими знаками, банкнотами та монетами) та безготівкові розрахунки, поняття яких наведено вище.
З урахуванням вказаного, потенційний учасник разом з орендодавцем самостійно визначають спосіб оплати за договором оренди, а втручання Замовника в умови договірних зобов'язань є протиправним.
Більше того, Тендерна документація містить вимогу щодо тривалості відповідного договірного зобов'язання у один рік, що унеможливлює потенційних замовників укласти та/або внести в існуючий договір відповідні зміни у частині оплати.
Отже, Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги та жодним чином не обґрунтував причини визначення у описаному кваліфікаційному критерію форми оплати за договорами оренди приміщення/техніки, стороною яких він не являється.
Підсумовуючи Скаржник акцентує увагу органу оскарження на тому, що Замовник штучно та необґрунтовано (без жодних пояснень) обмежив конкуренцію у даній частині, а саме в умовах Тендерної документації прослідковується надмірна деталізація кваліфікаційних характеристик, які фактично залишають лише одного (конкретного) учасника.
У даному випадку, Замовником не зазначено чому саме такий спосіб/строк підтвердження потрібний для належного виконання послуг, які є предметом Закупівлі, адже вимога про фіксований період (рік до оприлюднення) без пояснення є типовим прикладом надмірної конкретизації, що обмежує конкуренцію в цілому.
1.5. Поряд із тим, звертаємо увагу на те, що схожа вимога, в частині строку дії договору на підтвердження аналогічного досвіду містилася в п. 3 Додатку 3 до Тендерної документації (на підтвердження досвіду виконання протягом одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних договорів, за предметами…), яка була в подальшому усунута Замовником 03.12.2025 шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації, і наразі має наступну редакцію: “На підтвердження досвіду виконання протягом одного року аналогічних договорів, за предметами…” без прив’язки до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, поряд із тим такі зміни в пп.1.1. п.1 Додатку 3 Тендерної документації Замовником одночасно внесені не були.
2. Згідно з п. 3 Додатку 3 Тендерної документації Замовником установлено кваліфікаційний критерій «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів».
У вказаному пункті Замовником визначено, що на підтвердження досвіду виконання протягом одного року аналогічних договорів, за предметами:
виробництво безалкогольних напоїв, та/або виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; та/або виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів, оптова торгівля напоями;
та/або управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період, -
необхідно надати довідку за формою, визначеною у Тендерній документації про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів предметом яких виступало:
- та/або виробництво безалкогольних напоїв;
- та/або виробництво та реалізація харчових продуктів,
- продаж або поставка води (мінеральної води газованої та негазованої) який укладено учасником у якості продавця (постачальника)
- надання послуг з управління майном (що укладені згідно глави 70 Цивільного кодексу України), за наявності.
Також Замовником вказано, що надані учасником аналогічні договори у складі тендерної пропозиції повинні бути укладені та належно виконуватись сторонами договору на протязі одного року.
Відповідно до примітки у вказаному пункті, договори по яким не здійснювались розрахунки не підлягають включенню до складу Довідки.
Тобто, Замовник встановив вимогу до аналогічного досвіду, в якій визначив необхідність дотримання учасником одночасно двох окремих умов: (1) наявність договору більше року, (2) належне виконання договору протягом одного року.
У даному випадку Скаржник вважає умову Тендерної документації, у частині того, що аналогічні договори на підтвердження досвіду повинні бути укладеними та належно виконувати на протязі одного року – дискримінаційною вимогою на підставі наступного:
2.1. По-перше, Замовником безпідставно зазначено, що аналогічним вважається договір, предметом якого було виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів; та/або виробництво та реалізація харчових продуктів.
Скаржник повідомляє, що предметом Закупівлі є послуги з управління активами, а саме нерухомим майном: корпоративні права «International distribution systems limited»; ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322); ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528); ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651); ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858); ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052); ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181); ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707) та ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1 % частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052).
Так, жоден із цих суб’єктів господарювання не здійснював виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів, а тому зазначення Замовником про наявність в потенційного учасника договору із відповідним предметом у рамках проведення Закупівлі свідчить про упередження під час оформлення вимог Тендерної документації та зловживання владними повноваженнями.
Вимоги до аналогічного договору з надмірно конкретизованими умовами порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників та нівелює дотримання Замовником вимог статті 5 Закону.
Крім того, виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів не є тотожнім поняттю та/або виду діяльності виробництво та реалізація харчових продуктів, що є більш ширшим поняттям, що створює “певну неоднозначність” щодо необхідності підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів.
Вважаємо, що Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги та жодним чином не обґрунтував причини визначення у описаному кваліфікаційному критерію предмету аналогічного договору, який не відноситься до предмету Закупівлі.
2.2. По-друге, як зазначалось Скаржником вище за нормами статтей 626 та 627 ЦК України сторони вільні в умовах укладення договорів.
Поруч з цим, Тендерна документація містить вимогу, що долучені учасниками аналогічні договори повинні бути укладеними упродовж одного року.
Знову ж таки, Замовник повторно втручається у договірні відносини потенційного учасника.
Так, відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 631 ЦК України врегульовано, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
З даного приводу Скаржник констатує, що у випадку документального підтвердження потенційним учасником належного виконання аналогічного договору за предметом Закупівлі, то строк такого договору не має жодного юридичного та/або визначального значення у рамках проведення даної Закупівлі.
Ключовою ознакою описаного кваліфікаційного критерію – це безпосередньо наявність в учасника досвіду. При цьому, ні Закон, ні Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (надалі по тексту – Особливості) не встановлюють строку та/або терміну до такого досвіду, який повинен бути в потенційного учасника.
У даному випадку, Скаржник звертає увагу органу оскарження на те, що належне виконання аналогічного договору за предметом Закупівлі, до прикладу, упродовж 9 (дев'яти) місяців є належним підтвердженням наявності досвіду.
Вимоги до “аналогічного договору” з дуже вузькими або надмірно конкретизованими умовами (наприклад, конкретні обсяги, строки, спосіб виконання), коли такого конкретного договору може просто не бути у багатьох потенційних учасників, хоча вони справді здатні виконати предмет закупівлі.
До того, ж сама по собі вимога щодо підтвердження належного виконання договору на протязі одного року, встановлює вимогу про безперервність виконання такого договору, що в свою чергу обмежує потенційне коло учасників Закупівлі, які, підтвердять належне виконання, але небезперервне протягом року (наприклад, 8 місяців на початку 2024 році та 5 місяців в середині 2025 року).
І тут має місце неоднозначне трактування “поняття на протязі одного року”, це мається на увазі в межах одного календарного року (наприклад, протягом всього 2024 року) чи протягом року з моменту укладення/набрання чинності такого договору, які можуть не збігатися в часі.
Крім того, у разі, якщо учасник надасть на підтвердження наявності договору аналогічного досвіду договір із строком дії більше ніж один рік, поряд із тим, він належно виконувався менше одного року, то це не буде, з урахуванням вимог Тендерної документації, належним виконанням цього договору.
На нашу думку, Замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище вимоги. Враховуючи викладене, взяти участь у Закупівлі зможуть ті суб’єкти господарювання, які мають укладені аналогічні договори строком на 1 рік і більше, та належно виконуються протягом вказаного періоду, що є дискримінацією відповідно до учасників, які мають аналогічні договори із строком виконання, до прикладу упродовж 9 місяців.
3. Також, п. 3 Додатку 3 Тендерної документації визначено, що потенційним учасникам у рамках Закупівлі необхідно надати довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів…
У даному випадку Скаржник вважає дану умову Тендерної документаціїє дискримінаційною на підставі наступного:
3.1. По-перше, дана вимога є дискримінаційною до новостворених юридичних осіб, які недавно здійснюють свою діяльність. Замовником у рамках проведення Закупівлі встановлено необґрунтовані обмеження, які створюють нерівні умови для потенційних учасників. Означена вимога створює перевагу для компаній, які тривалий час працюють на ринку, а для нових та/або менших компаній описана вимога є непереборним бар'єром, що призводить до нерівних умов для участі в закупівлі.
3.2. По-друге, зазначена вимога є непропорційною предмету Закупівлі. Замовником не обґрунтовано, чому саме три, а не один чи два договори, є критично важливими для підтвердження кваліфікації та відповідності учасника.
3.3. По-третє, відповідно до норми статті 16 Закону допускається один аналогічний договір, тому встановлена Замовником вимога надати 3 аналогічні договори є невиправданою. Так, предметом Закупівлі є послуги з управління активами, а саме нерухомим майном у вигляді корпоративних прав.
На думку Скаржника, долучення до тендерної пропозиції одного належним чином виконаного аналогічного за предметом Закупівлі договору буде достатньо для підтвердження наявності досвіду у певній сфері.
Відтак, вимога Замовника у описаній частині створює антиконкурентне середовище, що має наслідком звуження кола потенційних учасників у рамках Закупівлі, та має бути виправлення Замовником шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації.
4. Крім того, в п. 3 Додатку 3 Тендерної документації визначено, що інформація наведена в Довідці підтверджується (в залежності від виду та змісту інформації), наступними документами (по кожному договору окремо)…. відносно договорів управління додатково надається копія довідки № 34-ОПП, що видана контролюючим органом відповідно до Порядку обліку платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300.
З даного приводу Скаржник повідомляє, що має намір прийняти участь у Закупівлі та на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів буде надавати договори управління № 02/06/2021-1 від «02» червня 2021 року (долучений до скарги).
Однак, вимога у Тендерній документації, в частині надання довідки № 34-ОПП є дискримінаційною, адже чинне законодавство України у даній сфері не зобов’язує всіх, без винятку, юридичних осіб подавати до контролюючого органу відповідний документ.
Так, згідно з пунктом 3.11. Розділу 3 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України22.04.2014 № 462) із змінами та доповненнями (далі – Порядок), у разі взяття на облік як платників податків і зборів у контролюючих органах юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та відомості щодо яких не містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі у разі взяття на облік договорів про спільну діяльність та договорів управління майном, іноземних компаній, організацій та їх відокремлених підрозділів, відомості щодо яких не перенесено до Єдиного державного реєстру, іноземних юридичних осіб - виконавців проектів (програм) міжнародної технічної допомоги, представництв донорських установ в Україні, дипломатичних місій, контролюючий орган за основним місцем обліку / ДПІ обслуговування формує довідку про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру, за формою № 34-ОПП (додаток 2). Така довідка надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня взяття на облік. За згодою платника податків не пізніше наступного робочого дня після взяття його на облік така довідка може бути видана платнику податків або представнику, уповноваженій особі платника податків у контролюючому органі за основним місцем обліку / ДПІ обслуговування.
Пунктом 10.12. Розділу 10 Порядку встановлено, що після взяття на облік платника податків, для якого законом установлені особливості його державної реєстрації та відомості щодо якого не містяться в Єдиному державному реєстрі, та повернення ним довідки за формою № 34-ОПП, виданої за попереднім місцем обліку, контролюючий орган / ДПІ обслуговування видає такому платнику податків нову довідку за формою № 34-ОПП у порядку, встановленому пунктом 9.4 розділу IX цього Порядку.
Додатково, Додаток 2 до Порядку містить форму довідки № 34-ОПП, яка має назву «ДОВІДКА про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру» (форма довідки № 34-ОПП, надається у додатках до Скарги).
З урахуванням наведених норм, Скаржник звертає увагу, що він незобов’язаний подавати та/або звертатись до контролюючих органів із заявою про отримання довідки № 34-ОПП, адже
- відомості щодо Скаржника як юридичної особи включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців;
- до Скаржника як юридичної особи законом не було та не установлено особливості державної реєстрації;
- Наявний у Скаржника договір на управління майном не є договором управління майном, іноземних компаній, організацій та їх відокремлених підрозділів, відомості щодо яких не перенесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців;
- Скаржник не є іноземною юридичною особою.
На підставі вказаного, описана вище вимога Тендерної документації звужує коло потенційних учасників та є дискримінаційною, адже у випадку підтвердження наявності аналогічного досвіду шляхом надання належним чином виконаних договорів на управління майном - участь у даній Закупівлі зможуть взяти виключно ті суб’єкти, перелік яких зазначений у пункті 3.11. Розділу 3 Порядку.
Разом з тим, Замовником не обгрунтовано необхідність надання даної довідки № 34-ОПП у рамках Закупівлі.
5. Окрім цього, Закон України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» не конкретизує способів і переліку доказів, якими має підтверджуватися відповідний досвід.
Скаржник є власником корпоративних прав інших суб’єктів господарювання та протягом тривалого часу здійснює ефективне управління ними як їх власник, що за своєю суттю є максимально наближеним до управління корпоративними правами як активом.
Водночас чинні вимоги тендерної документації не передбачають можливості підтвердження такого досвіду шляхом надання документів, що підтверджують належність корпоративних прав Скаржнику, а також пояснень/опису фактичного управління та стану таких активів. Таким чином, встановлені вимоги фактично унеможливлюють підтвердження релевантного досвіду альтернативними, об’єктивними та документально підтверджуваними способами.
Отже, Замовник безпідставно обмежує потенційну конкуренцію, встановлюючи необґрунтовані кваліфікаційні вимоги без реальної можливості їх підтвердження іншими належними доказами.
6. Також звертаємо увагу, що відповідно до частини п’ятої Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (набирає чинності 30.01.2026), не можуть брати участь у відборі управителя складного активу суб’єкти господарювання, які:
- здійснюють виробництво, постачання чи продаж товарів/послуг, що є взаємозамінними з товарами/послугами суб’єкта господарювання, активи якого передаються в управління; та/або
- для здійснення господарської діяльності використовують аналогічну сировину чи основні засоби виробництва; та/або
- є залежними у ціноутворенні від суб’єктів господарювання, активи яких передаються в управління.
Попри зазначене, Замовник вимагає від учасників підтвердження досвіду виконання протягом одного року аналогічних договорів за предметами, пов’язаними з:
- виробництвом безалкогольних напоїв та/або мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; та/або
- виробництвом дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів; та/або
- оптовою торгівлею напоями; та/або
- управлінням нерухомим майном за винагороду або на основі контракту,
а також вимагає довідку за встановленою формою про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів, предметом яких є, зокрема:
- виробництво безалкогольних напоїв; та/або
- виробництво та реалізація харчових продуктів; та/або
- продаж або поставка води (мінеральної води газованої та негазованої) як продавцем (постачальником);
- надання послуг з управління майном (договори згідно з главою 70 Цивільного кодексу України) — за наявності.
Такі вимоги є нелогічними та непослідовними, оскільки предметом закупівлі є управління корпоративними правами, тоді як Замовник з незрозумілих причин вимагає, серед іншого, підтвердження досвіду управління нерухомим майном, що за своєю природою є іншим видом діяльності та не підтверджує наявність релевантної компетенції щодо управління корпоративними правами.
Крім того, вимога щодо наявності досвіду саме у виробництві/торгівлі товарами відповідних категорій фактично орієнтує відбір на учасників, які здійснюють діяльність у суміжних або потенційно конкуруючих сферах, що суперечить логіці законодавчих обмежень, передбачених для відбору управителя складного активу, та може створювати ризики конфлікту інтересів.
Узагальнений висновок:
Отже, всупереч Особливостей та норм Закону Замовник оприлюднив у електронній системі закупівель Тендерну документацію, зміст якої містить дискримінаційні вимоги, які значно звужують коло потенційних учасників та обмежують право Скаржника на участь у Закупівлі.
Враховуючи викладені в цій скарзі порушення, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації в цій частині.
ІІ. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Поняття «охоронюваний законом інтерес», згідно рішення Конституційного суду України по справі №1-10/2004 від 01.12.2004 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v018p710-04, треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Наявність порушених прав обґрунтовується також тим фактом, що Скаржник має значний досвід у сфері управління активами, є потенційним учасником Закупівлі та бажає взяти участь у відповідній процедурі Закупівлі, реально претендує на укладення договору із Замовником у майбутньому, та його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у процедурі Закупівлі.
Скаржник в змозі якісно та повністю виконати умови договору про Закупівлю, проте через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника в Тендерній документації, позбавлений можливості участі в Закупівлі UA-2025-11-28-001328-a.
Більше того, Скаржник вже брав участь в попередньому конкурсному відборі АРМА щодо вибору управителя цим ж активами (100% корпоративних прав в ПРАТ « МЗМВ « ОСКАР » (код ЄДРПОУ: 22415322; розмір статутного капіталу: 8 800 000 гривень; власник корпоративних прав: іноземна Компанія «Інтернешнл Дістриб?юшн Сістемз Лімітед»; основний вид економічної діяльності: 11.07 виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод , розлитих у пляшки та 100% корпоративних прав в ПРАТ «ІДС» (код ЄДРПОУ:24364528; розмір статутного капіталу: 4 500 000 гривень ; власник корпоративних прав: іноземна Компанія «Інтернешнл Дістриб?юшн Сістемз Лімітед»; основний вид економічної діяльності: 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами), та його було допущено Замовником (АРМА) до участі в конкурсі (копія заяви на участь про згоду на участь у конкурсному відборі управителів активів від 22.02.2023 та витяг з протоколу АРМА №108 від 10.03.2023).
Також, висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду даної скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
ІІІ. Докази/документальне підтвердження вимог зазначених у скарзі
1) Закон України «Про публічні закупівлі» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1250.
2) Постанова Кабінету Міністрів України №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-п/ed20251101#Text.
3) Договір суборенди № ОР-12/11/2025-1 від 12 листопада 2025 року.
4) Заява на участь про згоду на участь у конкурсному відборі управителів активів від 22.02.2023.
5) Витяг з протоколу засідання робочої групи АРМА №108 від 10.03.2023.
6) Довідка № 34-ОПП (Додаток 2 до Порядку обліку платників податків і зборів (пункт 3.11 розділу ІІІ) (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 27 вересня 2024 року № 470) https://zakon.rada.gov.ua/laws/file/text/127/f370267n1637.docx.
7) Копії договору на управління № 02/06/2021-1 від «02» червня 2021 року
Повідомляємо, що всі інші файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному публічному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-28-001328-a
Докази
Доказ №1
2025_12_08. ГІГ_АМКУ. Скарга на АРМА (S)
Доказ №2
2025_12_08. ГІГ_АМКУ. Скарга на АРМА (SS)
Доказ №3
Додаток 1. Про публічні закупівлі _ від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку)
Доказ №4
Додаток 2. Про затвердження особливостей з... _ від 12.10.2022 № 1178 (Текст для друку)
Доказ №5
Додаток 3. Договір суборенди
Доказ №6
Додаток 3.1. Лист-погодження до Договору суборенди
Доказ №7
Додаток 4. Заява Геологічна інвестиціи?на група
Доказ №8
Додаток 5. Витяг з протоколу засідання робочоі? групи АРМА №108 від 10.03.2023
Доказ №9
Додаток 6. 34-ОПП
Доказ №10
Додаток 7. Договір управління
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
ІV. Вимоги суб’єкта оскарження
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 16, 17, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 55-59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОЛОГІЧНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА» ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити органом оскарження порушення законодавства зі сторони Замовника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів під час здійснення процедури закупівлі, ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-28-001328-a.
3. Зобов’язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме: - корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень; - корпоративні права кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.; - корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень; - корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-28-001328-a, з метою усунення дискримінаційних умов.
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Пояснення по суті скарги UA-2025-11-28-001328-a.b4
Пояснення по суті скарги
UA-2025-11-28-001328-a.b4
UA-2025-11-28-001328-a.b4
12.12.2025 16:21
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Автор:
43290007, ТОВ "ГЕОЛОГІЧНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА"
81110, Україна, Львівська область, Львівський р-н, село Зимна Вода, вул.Шептицького, будинок 5
Дата розгляду:
19.12.2025 10:00
Місце розгляду:
Антимонопольний комітет України
Документи
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Тип:
скарга
За тендером
UA-2025-11-28-001328-a.b6
Дата:
08.12.2025 20:48
Стан:
Прийнято до розгляду
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Пункт скарги
Пункт скарги №1
Порядковий номер пункту скарги
1
Заголовок пункту скарги
невідповідність інформації в тендерній документації
Тендер
UA-2025-11-28-001328-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Інші умови тендерної документації
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Документації тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій.
Додаток 1 Документації містить форму "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ", відповідно до якої передбачено зазначити, зокрема: "2. Ми погоджуємося дотримуватися умов цієї пропозиції протягом __________________ календарних, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, який у разі необхідності може бути продовжений".
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Враховуючи наведене, зазначені вище умови Документації не узгоджуються між собою, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати Пропозиції.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов’язати Замовника НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ усунути дискримінаційні умови зазначені у цій скарзі та привести вимоги та тендерної документації до Закупівлі UA-2025-11-28-001328-a у відповідність із вимогами законодавства.
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Пояснення по суті скарги UA-2025-11-28-001328-a.b6
Пояснення по суті скарги
UA-2025-11-28-001328-a.b6
UA-2025-11-28-001328-a.b6
12.12.2025 16:07
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Пункт скарги №2
Порядковий номер пункту скарги
2
Заголовок пункту скарги
дискримінаційні вимоги щодо обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції
Тендер
UA-2025-11-28-001328-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Інші умови тендерної документації
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
Відповідно до п.3 розділу 5 тендерної документації: Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції повинно містить інформацію про:
- орієнтовну суму щомісячних доходів, яку суб’єкт господарювання вбачає за можливе одержувати за результатом управління активом протягом дії договору та джерела їх походження;
- орієнтовну суму щомісячних витрат, яку суб’єкт господарювання вбачає за необхідне витрачати за результатом управління активом (необхідні витрати) протягом дії договору;
- орієнтовну суму щомісячної винагороди управителя (визначається у гривнях) від суми фактично одержаних щомісячних доходів зменшених на суму необхідних витрат, яку суб’єкт господарювання планує одержувати за надані послуги управління протягом дії договору;
- розрахунок згідно якого орієнтовна сума щомісячної винагороди управителя (визначається у гривнях) від суми фактично одержаних щомісячних доходів зменшених на суму необхідних витрат, яку суб’єкт господарювання планує одержувати за надані послуги управління протягом дії договору, буде забезпечувати виплату заробітної плати працівникам залученим Управителем для виконання договору управління (із визначенням суми виплати по кожному працівнику);
- орієнтовну суму надходжень до державного бюджету, яка буде перераховуватись щомісячно від управління активами;
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
досягнення економії завдяки застосованому новітніх технологій при наданні послуг;
сприятливі умови, за яких учасник процедури закупівлі може, надати послуги, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника процедури закупівлі;
отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги або податкових пільг згідно із законодавством;
а також іншу інформацію, яку Учасник вважає за необхідне зазначити в обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції.
Відповідно до ч.14 ст. 29 Закону визначено, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
Умови тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства в частині підтвердження аномально низької ціни. Тендерна документація містить ширший перелік документів до надання учасником торгів, ніж перелік документів, що визначений Законом.
Ні закон, ні Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 зі змінами (далі – Особливості) не містять норми щодо права Замовника розширювати вказаний перелік на власний розсуд.
Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
Дана позиція Скаржника також узгоджується із практикою Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Так, у Рішенні Комісії № 16431-р/пк-пз від 03.11.2025 в закупівлі за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-10-15-010929-a встановлено наступне.
«Відповідно до пункту 3 розділу V Документації обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції повинно містить інформацію про:
- орієнтовну суму щомісячних доходів, яку суб’єкт господарювання вбачає за можливе одержувати за результатом управління активом протягом дії договору та джерела їх походження;
- орієнтовну суму щомісячних витрат, яку суб’єкт господарювання вбачає за необхідне витрачати за результатом управління активом (необхідні витрати) протягом дії договору;
- орієнтовну суму щомісячної винагороди управителя (визначається у гривнях) від суми фактично одержаних щомісячних доходів зменшених на суму необхідних витрат, яку суб’єкт господарювання планує одержувати за надані послуги управління протягом дії договору;
- розрахунок згідно якого орієнтовна сума щомісячної винагороди управителя (визначається у гривнях) від суми фактично одержаних щомісячних доходів зменшених на суму необхідних витрат, яку суб’єкт господарювання планує одержувати за надані послуги управління протягом дії договору, буде забезпечувати виплату заробітної плати працівникам залученим Управителем для виконання договору управління (із визначенням суми виплати по кожному працівнику);
- орієнтовну суму надходжень до державного бюджету, яка буде перераховуватись щомісячно від управління активами.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
За таких умов, Законом передбачено надання обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції саме в довільній формі.
Враховуючи наведене, умови Документації в частині змісту обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов’язати Замовника НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ усунути дискримінаційні умови зазначені у цій скарзі та привести вимоги та тендерної документації до Закупівлі UA-2025-11-28-001328-a у відповідність із вимогами законодавства
Пункт скарги №3
Порядковий номер пункту скарги
3
Заголовок пункту скарги
дискримінаційні вимоги щодо кваліфікаційних критеріїв
Тендер
UA-2025-11-28-001328-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Кваліфікаційні критерії учасників
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
За результатами ознайомлення з умовами Тендерної документації Скаржник виявив, що замовник встановив дискримінаційні вимоги в частині надання підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Так, відповідно до п. 2 додатку 3 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації Замовник встановив вимогу:
Інформація підтверджується довідкою складеною у довільній формі, яка має містити інформацію про загальну кількість працівників Учасника, які перебувають у штаті та працюють за основним місцем роботи та/або за сумісництвом, та/або за цивільно-правовими договорами (зокрема аутсорсингу), а також містить розширену інформацію про працівників відповідної кваліфікації:
- не менше 15 осіб, що мають вищу освіту та працюють за фахом не менше трьох років (в тому числі у учасника) на посадах керівників, членів виконавчих органів, головних інженерів, інженерів, технологів, енергетиків, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами і будуть безпосередньо залучені до управління активами, що мають необхідні знання та досвід.
Відносно вказаних працівників визначається наступна інформація:
- прізвище, ім’я та по батькові, РНКОПП;
- освіта;
- займана посада;
- стаж роботи за фахом;
- стаж роботи в учасника на відповідній посаді;
- наявність дипломів тощо, про отримання працівниками вищої освіти в одній та/або декількох галузях: менеджменту, економіки, права, інженерії (Інформація про отримання вищої освіти повинна відповідати інформації, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/). У разі зміни прізвища, та/або імені та/або по батькові – подаються підтверджуючі документи).
Інформація наведена в Довідці, підтверджується документами передбаченими пунктом 3, а також в залежності від виду та змісту інформації або документами передбаченими в пункті 1.1., 1.2. або в пункті 2:
1.1. Додатком № 4 ДФ до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, що подані за останні два квартали, що передують даті оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, з доказами прийняття контролюючим органом, разом з документами, що посвідчують повноваження підпису вказаної податкової звітності посадовими особами на момент її подання;
1.2. Копіями трудових книжок (подаються в повному обсязі), або копіями трудових угод, контрактів, що укладені та виконуються сторонами договору, в тому числі в частині своєчасного проведення розрахунків по договору, не менше як пів року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі;
2. Копіями цивільно-правових договорів, які надаються з копіями документів, що свідчать про їх виконання протягом дії, а саме: актами прийому-передачі (робіт, послуг тощо), податковими накладними виписаними в межах виконання договору з доказами їх реєстрації в ЄРПН (за наявності, у разі оподаткування вказаних
операцій відповідно до норм Податкового кодексу України), а також платіжними інструкціями (або іншими банківськими документами), що підтверджують проведення розрахунків по договору згідно його умов.
3. Копіями дипломів та інших документів, що підтверджують одержання вищої освіти працівниками (Інформація про подані документи щодо отримання вищої освіти повинна міститись в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/). У разі зміни прізвища, та/або імені та/або по батькові – подаються підтверджуючі документи).
(Примітка: договори, контракти по яким не здійснювались розрахунки не підлягають включенню до складу Довідки).
Довідка підписується уповноваженою особою учасника та завіряється печаткою (у разі наявності).
Скаржник вважає цю вимогу дискримінаційною та необґрунтованою з огляду на таке.
Так, зі змісту пункту 2 додатку 3 Тендерної документації вимагається надання довідки, яка має містити інформацію про загальну кількість працівників Учасника, які перебувають у штаті та працюють за основним місцем роботи та/або за сумісництвом, та/або за цивільно-правовими договорами (зокрема аутсорсингу), а також містить розширену інформацію про працівників відповідної кваліфікації:
- не менше 15 осіб, що мають вищу освіту та працюють за фахом не менше трьох років (в тому числі у учасника) на посадах керівників, членів виконавчих органів, головних інженерів, інженерів, технологів, енергетиків, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами і будуть безпосередньо залучені до управління активами, що мають необхідні знання та досвід, який зокрема має підтверджуватися Копіями дипломів та інших документів, що підтверджують одержання вищої освіти працівниками (Інформація про подані документи щодо отримання вищої освіти повинна міститись в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/).
В свою чергу законодавство передбачає можливість Замовника встановити кваліфікаційний критерій відносно наявності працівників, що мають необхідні знання, однак не передбачає обмеження знань виключно здобуттям освіти за певною спеціальністю та не передбачає можливості обмеження працівників за віком та давністю здобуття освіти, оскільки дані в Єдину державну електронну базу з питань освіти внесено щодо здобувачів освіти, дипломи яким видано тільки після 2000 року.
Зазначене підтверджується інформацією, яка прямо передбачена на сайті Єдиної державної електронної бази з питань освіти за посиланням https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/, що передбачено Замовником в Тендерній документації, а саме те, що у Реєстрі містяться відомості та дані про документи про освіту, виготовлені з 2000 року, крім інформації про випускників військових закладів вищої (фахової передвищої) освіти та військових навчальних підрозділів закладів вищої (фахової передвищої) освіти, а також щодо дипломів про перепідготовку (молодших спеціалістів, спеціалістів), виданих до 2016 року, та дипломів докторів філософії (докторів мистецтва), виданих до 2022 року.
У Скаржника наявні працівники, яких Скаржник планує залучити до управління активами в кількості, передбаченій тендерною документацією, однак документи про освіту окремих працівників не внесено в Єдину державну електронну базу з питань освіти (https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/), оскільки були видані до 2000 року.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають працівників, інформація про отримання вищої освіти, яких міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Така дискримінаційна вимога крім того, що обмежує коло можливих учасників закупівлі, але є і такою, що порушує конституційні права працівників на доступ до праці, оскільки заборона дискримінації за віком гарантується Конституцією України, Кодексом законів про працю та іншими нормативно-правовими актами.
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність наявності не менше 15 працівників з вищою освітою та працюють за фахом не менше трьох років (в тому числі у учасника) на посадах керівників, членів виконавчих органів, головних інженерів, інженерів, технологів, енергетиків, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами, інформація про яких внесена саме в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, тобто щодо працівників, які здобули освіту після 2000 року, що свідчить про абсолютну дискримінаційну вимогу тендерної документації.
Зазначена вимога в свою чергу призводить до обмеження конкуренції, позбавляючи потенційних учасників, які мають не менше 15 осіб працівників з вищою освітою та мають не менш ґрунтовні знання за напрямком Закупівлі, брати участь у закупівлі.
Права та законні інтереси Скаржника обмежуються, оскільки у штаті Скаржника наявні працівники з вищою освітою здобутою за фахом, яких Скаржник планує залучити до управління активами, зокрема:
? Консунський Денис Юрійович, директор служби безпеки, який отримав Диплом спеціаліста Дніпропетровського державного технічного університету залізничного транспорту та здобув кваліфікацію «Інженер шляхів сполучення, будівельник», у 1994 році, тобто до 2000 року, відповідно інформація про який не внесена до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Вимога про наявність інформації про отримання освіти в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/) розрахована на учасників торгів, інформації про освіту яких міститься у вищенаведеному реєстрі, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі якісно та повністю виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
Дана позиція Скаржника також узгоджується із практикою Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Так, у Рішенні Комісії № 11514-р/пк-пз від 23.07.2025 в закупівлі за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-07-02-011937-a, Комісією зроблено висновок, що прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають працівників, інформація про отримання вищої освіти, яких міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Скаржник в змозі якісно та повністю виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в тендерній документації дискримінаційні вимоги, зазначені Скаржником в цій скарзі.
Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов’язати Замовника НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ усунути дискримінаційні умови зазначені у цій скарзі та привести вимоги та тендерної документації до Закупівлі UA-2025-11-28-001328-a у відповідність із вимогами законодавства
Автор:
36933660, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД"
51660, Україна, Дніпропетровська область, Кам'янський р-н, місто Верхівцеве, вул.Нова, будинок 50-А
Дата розгляду:
19.12.2025 10:00
Місце розгляду:
Антимонопольний комітет України
Документи
Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме нерухомим майном:
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень;
- корпоративні права кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.;
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1 % частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052).
Звернення:
За тендером : Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме нерухомим майном:
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень;
- корпоративні права кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.;
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1 % частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052).
Тема:
Щодо інформації про активи та конкурс
Зміст:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОЛОГІЧНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА» ідентифікаційний код 43290007 (далі також – Товариство) вивчає конкрні умови конкурсу з відбору управителя активів IDS Ukraine, який був оголошений АРМА 28 листопада 2025 року, оголошення про проведення конкурсу розміщене на ресурсі https://prozorro.gov.ua/ за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-28-001328-a за ідентифікатором UA-2025-11-28-001328-a (далі також – Конкурс).
Під «Лотом» в Конкурсі мається на увазі: Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме майном (далі також – Активи):
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень;
- корпоративні права кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.;
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1 % частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052).
У зв’язку із цим, відповідно до Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» але не обмежуючись, Товариство просить:
1) Надати наступну інформацію про Активи, які зазначені в оголошені про проведення конкурсу розміщене на ресурсі https://prozorro.gov.ua/ за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-28-001328-a за ідентифікатором UA-2025-11-28-001328-a, в розрізі кожної юридичної особи: характеристики як об’єкта правовідносин; суб’єктів, наділених правами щодо активу; наявність обтяжень, арештів, застав або інших правових обмежень; ринкову вартість активу на підставі документів про його оцінку та інших наявних документів; економічний потенціал активу шляхом визначення потенційних джерел доходів, які можуть бути отримані від управління активом; попередній аналіз витрат на зберігання, управління та обслуговування активу, результати обстеження (огляду) та документування фізичного стану активу за його місцезнаходженням; дані та відомості, які підтверджують характеристики активу, його фото- і відеофіксацію, загальну інформацію про актив (найменування, характеристику та опис, включаючи відомості про право власності на актив, наявність обтяжень або інших обмежень, заборгованості з оплати комунальних послуг, інших обов’язкових платежів); інформацію про місцезнаходження активу або здійснювані заходи щодо його зберігання; відомості про ринкову вартість активу або його оцінку; очікувані витрати на управління активом; потенційні джерела доходу, який може бути отримано від управління активом; аналіз ризиків, пов’язаних з управлінням активом, та заходи для їх мінімізації; рекомендації щодо оптимального способу управління активом; очікувані результати управління активом, зокрема очікуваний щомісячний розмір доходу від управління активом.
2) Надати усю іншу інформацію про Активи, які зазначені в оголошені про проведення конкурсу розміщене на ресурсі https://prozorro.gov.ua/ за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-28-001328-a за ідентифікатором UA-2025-11-28-001328-a, в розрізі кожної юридичної особи (корпоративних прав у кожній юридичній особі, які АРМА планує передати в управління за результатами проведення Конкурсу), яку АРМА має право надати потенційним учасника Конкурсу;
2) Надати інформацію про те, чи здійснювалася АРМА ідентифікації Активів, які зазначені в оголошені про проведення конкурсу розміщене на ресурсі https://prozorro.gov.ua/ за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-28-001328-a за ідентифікатором UA-2025-11-28-001328-a, в розрізі кожної юридичної особи (корпоративних прав у кожній юридичній особі, які АРМА планує передати в управління за результатами проведення Конкурсу), а також копії висновку щодо можливості здійснення управління та/або інших документів, які були створені у процесі такої ідентифікації.
3) Надати інформацію про стан та/або етап розробки орієнтовного плану управління щодо Активи, які зазначені в оголошені про проведення конкурсу розміщене на ресурсі https://prozorro.gov.ua/ за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-28-001328-a за ідентифікатором UA-2025-11-28-001328-a, в розрізі кожної юридичної особи (корпоративних прав у кожній юридичній особі, які АРМА планує передати в управління за результатами проведення Конкурсу).
4) Надати копію акта приймання-передачі Активи, які зазначені в оголошені про проведення конкурсу розміщене на ресурсі https://prozorro.gov.ua/ за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-28-001328-a за ідентифікатором UA-2025-11-28-001328-a, в розрізі кожної юридичної особи (корпоративних прав у кожній юридичній особі, які АРМА планує передати в управління за результатами проведення Конкурсу), підписаний прокурором та АРМА.
5) Надати інформацію про стан та/або етап проведення та/або результати проведення оцінки суб’єктом оціночної діяльності Активів, які зазначені в оголошені про проведення конкурсу розміщене на ресурсі https://prozorro.gov.ua/ за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-28-001328-a за ідентифікатором UA-2025-11-28-001328-a, в розрізі кожної юридичної особи (корпоративних прав у кожній юридичній особі, які АРМА планує передати в управління за результатами проведення Конкурсу).
6) Надати копію звітів про оцінку та рецензії на звіт про оцінку Активів, які зазначені в оголошені про проведення конкурсу розміщене на ресурсі https://prozorro.gov.ua/ за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-28-001328-a за ідентифікатором UA-2025-11-28-001328-a, в розрізі кожної юридичної особи (корпоративних прав у кожній юридичній особі, які АРМА планує передати в управління за результатами проведення Конкурсу), крім тих, які раніше АРМА надавала Товариству.
7) Надати інформацію про те, які суб’єкти господарювання та/або самозайняті особи зверталися до АРМА про надання інформації про Активів, які зазначені в оголошені про проведення конкурсу розміщене на ресурсі https://prozorro.gov.ua/ за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-28-001328-a за ідентифікатором UA-2025-11-28-001328-a, в розрізі кожної юридичної особи (корпоративних прав у кожній юридичній особі, які АРМА планує передати в управління за результатами проведення Конкурсу), а також копії усіх документів, які АРМА надала таким суб’єктам господарювання та/або самозайнятим особам, які раніше АРМА не надавала Товариству.
Дата оприлюднення звернення:
28.11.2025 17:44
Відповідно до постанови КМУ № 1178, пункту 54 Особливостей, надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї та/або оголошення про проведення відкритих торгів здійснюється замовником у порядку, визначеному зазначеним пунктом. Фізична або юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дня оприлюднення звернення надати відповідь та оприлюднити її в електронній системі закупівель.
Запити на публічну інформацію подаються відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та розглядаються у порядку, визначеному цим Законом. Для отримання такої інформації необхідно звертатися до АРМА шляхом заповнення на офіційній сторінці відповідної форми для подання електронного запиту, направивши його на офіційну електронну адресу або на поштову адресу: вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001. Тендерна пропозиція готується і подається учасниками відповідно до вимог тендерної документації.
Дата оприлюднення відповіді:
01.12.2025 16:48
Звернення:
За тендером : Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме нерухомим майном:
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень;
- корпоративні права кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.;
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1 % частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052).
Тема:
Щодо інформації про тендерну документацію та договір
Зміст:
1. Просимо внести зміни до тендерної документації та виключити з переліку вимог до учасника п. 3 Додатку 3 Тендерної документації (КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ДО УЧАСНИКІВ ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ), а саме вимогу щодо «підтвердження досвіду виконання протягом одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі аналогічних договорів, за предметами: виробництво безалкогольних напоїв, виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів, оптова торгівля напоями; управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період. Довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів предметом яких виступало: - виробництво безалкогольних напоїв;- виробництво та реалізація харчових продуктів,- продаж або поставка води (мінеральної води газованої та негазованої) який укладено учасником у якості продавця (постачальника),- надання послуг з управління майном (що укладені згідно глави 70 Цивільного кодексу України), за наявності.
Надані учасником аналогічні договори у складі тендерної пропозиції повинні бути укладені та належно виконуватись сторонами договору на протязі одного року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі
(Примітка: договори по яким не здійснювались розрахунки не підлягають включенню до складу Довідки).», а також всі інші умови що стосуються виконання даної вимоги для учасника.
Ці умови обмежують конкуренцію на ринку та обмежують учасників на ринку.
2. Згідно Додатку 6 до тендерної документації (примірний договір управління активами у вигляді частки у статутному (складеному або пайовому) капіталі чи акцій, паїв) зазначено, що:
« 5.1. Дохід в місяць від управління Активом розраховується з частини чистого прибутку юридичної особи (товариства з обмеженою відповідальністю), на частку в статутному капіталі (корпоративні права), якої накладено арешт та яку передано в управління за цим Договором, що сплачується такою юридичною особою в якості дивідендів Управителю Активу пропорційно розміру отриманої ним в управління частки.
Розмір доходу від управління Активом визначається Управителем на підставі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю (товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю та/або акціонерного товариства) про розподіл чистого прибутку юридичної особи, на частку в статутному капіталі якої накладено арешт та яку передано в управління за цим Договором, прийнятого відповідно до вимог діючого законодавства та статуту такої юридичної особи за даними показників її фінансової звітності, складеної у встановленому порядку.
Дохід від управління Активом визначається Управителем відповідно до принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, передбачених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», правил і процедур обліку, встановлених нормативно-правовими актами щодо порядку ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, а також умов цього Договору.
У разі відсутності в звітному місяці управління Активом рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю (товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю та/або акціонерного товариства) про розподіл чистого прибутку юридичної особи, на частку в статутному капіталі якої накладено арешт та яку передано в управління за цим Договором, розмір доходу від управління Активом визнається на рівні 0 (нуля) гривень.
5.2. Управитель має право щомісяця на плату (винагороду). Щомісяця розмір* плати (винагороди) становить _________ процентів від суми отриманого доходу за місяць з урахуванням податку на додану вартість 20 %».
Згідно ч. 3 ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства», Виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку за звітний рік та/або нерозподіленого прибутку, та/або резервного капіталу на підставі рішення загальних зборів протягом шести місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів.
Таким чином, Закон України «Про акціонерні товариства» визначає строк для виплати дивідендів для акціонерних товариств – один раз на рік.
Виникають неточності (розбіжності) між умовами Закону України «Про акціонерні товариства» та положеннями примірного договору управління активами у вигляді частки у статутному (складеному або пайовому) капіталі чи акцій, паїв, щодо порядку та періоду протягом якого можуть бути виплати до бюджету (нарахування дивідендів).
Таким чином, просимо надати роз’яснення щодо порядку нарахування та виплати доходів від управління Активом та винагороди Управителю, з урахуванням Закону України «Про акціонерні товариства».
3. Додатку 6 до тендерної документації (примірний договір управління активами у вигляді частки у статутному (складеному або пайовому) капіталі чи акцій, паїв) зазначено, що:
«Мінімальний щомісячний розмір* надходжень до Державного бюджету України (далі - гарантійний платіж), становить __________ грн (__________ грн ____ коп.).
У разі, якщо звітний період складає не повний календарний місяць, сума гарантійного платежу, передбачена цим пунктом, розраховується та сплачується пропорційно фактичній кількості днів управління Активами за Договором у цьому звітному періоді».
«Примітка. Розмір суми гарантійного платежу вираховується за формулою ГП = ОД - (ОД*П), де ГП – гарантійний платіж, ОД – сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління активами у гривнях; П – розмір процентів з доходів від управління, який розраховується за формулою: П = ЦТП/10000, де ЦТП – ціна остаточної тендерної пропозиції, за якою Управитель був визначений переможцем за результатами конкурсу. Сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління активами у гривнях складає: 34 802 460,46 грн (тридцять чотири мільйони вісімсот дві тисяч чотириста шістдесят гривень 46 коп.)».
З огляду на пояснення та зауваження, викладені в п.2. цього листа, є питання щодо співставлення порядку та строків нарахування та виплати мінімального щомісячного розміру надходжень до Державного бюджету України, з огляду на те, що нарахування та виплата доходів від управління згідно Закону України «Про акціонерні товариства» може здійснюватися один раз на рік.
Таким чином, просимо надати роз’яснення щодо порядку нарахування та виплати мінімального щомісячного розміру надходжень до Державного бюджету України, з урахуванням Закону України «Про акціонерні товариства».
4. Згідно публічної закупівлі, до предмету закупівлі включено корпоративні права 8 осіб, які стосуються низки підприємств. В даному випадку прошу повідомити, з Переможцем буде укладено один договір управління активами у вигляді частки у статутному (складеному або пайовому) капіталі чи акцій, паїв, в який буле включено всі корпоративні права, які перелічені в предметі закупівлі, чи буде укладено декілька договорів.
У випадку, якщо буде укладено декілька договорів, просимо додатково надати роз’яснення яким чином будуть укладені договори (яким чином будуть розподілені між договорами корпоративні права, що є включені до предмету закупіві, та яким чином буде розподілено і інші істотні умови в даному випадку, наприклад (дохід від управління, гарантійний платіж та інше).
Дата оприлюднення звернення:
02.12.2025 08:22
1. За результатами розгляду Вашого звернення, було внесено зміни до тендерної документації. Тендерна документація зі змінами опублікована 03.12.2025 о 15:52 в електронній сиситемі закупівель.
2. Відповідно до статті 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.
Також, згідно з частиною другою статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління активами здійснюється управителем активом на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Також зазначено, що ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі управління активом, що укладається між Національним агентством та управителем активом.
В частині сьомій статті 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» визначено, що управитель активами має право на плату за управління активами (винагороду), а також на відшкодування витрат, понесених ним у зв’язку з управлінням активами, безпосередньо за рахунок доходів, отриманих від управління активами, у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до Глави 70 Цивільного кодексу України:
1. Стаття 1034 - Вигоди від майна, що передане в управління, належать установникові управління.
2. Стаття 1035 – Істотними умовами договору управління майном є перелік майна, що передається в управління та розмір і форма плати за управління майном.
3. Стаття 1042 - Управитель має право на плату, встановлену договором, а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв'язку з управлінням майном. Управитель майном, якщо це передбачено законом або укладеним відповідно до нього договором, має право відраховувати належні йому відповідно до частини першої цієї статті грошові суми безпосередньо з доходів від використання майна, переданого в управління.
З огляду на зазначене, управління майном відбувається з виконанням вимог Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» із дотриманням вимог Цивільного кодексу України до договору управління.
3. З огляду на пояснення викладені в п.2. потрібно зазначити, що порядок розрахунку та сплати щомісячного гарантійного платежу передбачені Договором управління у наступних пунктах:
4.4.12 щомісяця здійснювати визначення фінансових результатів від управління Активами шляхом розрахунку сум доходів, необхідних витрат, винагороди Управителя та надходжень до Державного бюджету України відповідно до Договору.
Забезпечувати перерахування сум надходжень до Державного бюджету України у встановлені Договором строки.
У разі недосягнення очікуваних результатів від управління Активами відповідно до Договору, забезпечувати сплату надходжень до Державного бюджету України в розмірі гарантійного платежу за рахунок власних грошових коштів та/або винагороди Управителя;
5.10. У разі, якщо розмір суми надходження до Державного бюджету України, розрахованого згідно з пунктом 5.8 розділу 5 Договору, є меншим ніж сума гарантійного платежу визначена пунктом 5.9 розділу 5 Договору, Управитель зобов’язується забезпечити надходження (дохід) до Державного бюджету України суми гарантійного платежу у повному обсязі шляхом оплати визначеної різниці за рахунок власних грошових коштів та/або суми винагороди Управителя, або його сплату в повному обсязі за рахунок власних грошових коштів Управителя у разі недосягнення очікуваних результатів такого управління.
5.11. Надходження до Державного бюджету України, в тому числі гарантійний платіж, сплачується щомісяця Управителем з моменту прийняття від Установника управління Активів, що підтверджується Актом/ами приймання-передачі активів в управління, та до дня їх повернення Установнику управління, що підтверджується Актом/ами приймання-передачі активів з управління.
5.12. Управитель щомісяця самостійно здійснює розрахунок доходу за місяць, необхідних витрат, винагороди з урахуванням податку на додану вартість 20 % і суми надходжень до Державного бюджету України. Управитель протягом поточного місяця управління сплачує гарантійний платіж, визначений пунктом 5.9 розділу 5 Договору, та до 20 числа наступного місяця перераховує остаточну суму надходжень до Державного бюджету України за звітний місяць, з урахуванням вже сплаченого гарантійного платежу, за винятком грудня, у грудні перерахування здійснюються не пізніше ніж до 31 грудня.
4. Буде укладено один договір, в який буле включено всі корпоративні права, які перелічені в предметі закупівлі.
Дата оприлюднення відповіді:
03.12.2025 16:00
Звернення:
За тендером : Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме нерухомим майном:
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень;
- корпоративні права кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.;
- корпоративні права «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень;
- корпоративні права ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень
- корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1 % частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052).
Тема:
Зміни до тендерної документації п. 3 Додатку 3
Зміст:
Просимо внести зміни до тендерної документації п. 3 Додатку 3 Тендерної документації (КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ДО УЧАСНИКІВ ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ), а саме «На підтвердження досвіду виконання протягом одного року аналогічних договорів, за предметами:
виробництво безалкогольних напоїв, та/або виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; та/або виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів, оптова торгівля напоями;
та/або управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період.
Довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів предметом яких виступало:
- та/або виробництво безалкогольних напоїв;
- та/або виробництво та реалізація харчових продуктів,
- продаж або поставка води (мінеральної води газованої та негазованої) який укладено учасником у якості продавця (постачальника)
- надання послуг з управління майном (що укладені згідно глави 70 Цивільного кодексу України), за наявності.
Надані учасником аналогічні договори у складі тендерної пропозиції повинні бути укладені та належно виконуватись сторонами договору на протязі одного року.» змінити з наступним змістом:
«На підтвердження досвіду виконання протягом одного року аналогічних договорів, за предметами:
та/або виробництво безалкогольних напоїв;
та/або виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки;
та/або виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів;
та/або оптова торгівля продуктами харчування та напоями ;
та/або управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, що свідчить про зайняття вказаними видами діяльності у вищезазначений період.
Довідку за вказаною нижче формою, з інформацією про наявність досвіду виконання не менше трьох цивільно-правових договорів предметом яких виступало:
- та/або виробництво безалкогольних напоїв;
- та/або виробництво харчових продуктів;
•? ?та/або оптова торгівля продуктами харчування та напоями;
•? ?та/або продаж або поставка води (мінеральної води газованої та негазованої) який укладено учасником у якості продавця (постачальника)
•? ?надання послуг з управління майном (що укладені згідно глави 70 Цивільного кодексу України), за наявності.
Надані учасником аналогічні договори у складі тендерної пропозиції повинні бути укладені та належно виконуватись сторонами договору на протязі одного року».
Вважаємо, що вимога Замовника щодо підтвердження досвіду виключно у сфері виробництва безалкогольних напоїв та/або харчових продуктів є дискримінаційною, оскільки не враховує можливість підтвердження досвіду через реалізацію таких продуктів. Для виконання предмета закупівлі релевантним та достатнім є досвід здійснення «та/або виробництва напоїв та харчових продуктів; та/або реалізації харчових продуктів». Встановлення вимоги лише щодо виробництва звужує конкуренцію та безпідставно обмежує участь суб’єктів, які фактично працюють на ринку цих товарів, але не здійснюють виробництво. Адже 90% компаній на ринку цієї продукції — дистрибутори, а не виробники.
АМКУ системно визнає такі вимоги дискримінаційними, відповідно до загальних принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дата оприлюднення звернення:
08.12.2025 20:56
Доброго дня, Шановний потенційний учасник! Пункт 3 Додатку 3 Тендерної документації (КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ДО УЧАСНИКІВ ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ) містить необхідні умови для можливої участі як виробників так і дистриб’юторів товару, тому внесення змін до вказаного критерію конкурсного відбору управителів, не вимагається. При підготовці тендерної пропозиції повинні виконуватись вимоги тендерної документації.
Дата оприлюднення відповіді:
09.12.2025 15:27
На даному тендері відміни не були знайдені.
Перелік вимог порожній. Якщо Ви бажаєте подати вимогу
Увійти
або
Підписатися.
Очікування пропозицій
Очікувана вартість
300 000
грн.
Період подання пропозицій
до
12.12.2025 18:00
Замовник:
НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ
Контактний телефон:
0442900852
Отримати довідку МВС
Статус
Очікування пропозицій
Очікувана вартість
300 000
грн.
Період подання пропозицій
до
12.12.2025 18:00
Замовник:
НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ
Контактний телефон:
0442900852
Розрахунок вартості скарги
Вартість оскарження :
0
грн.
Сформувати рахунок
Рекомендована сума для поповнення
612
, але Ви можете поповнити рахунок на іншу суму
Електронний підпиc
Підпис вірний
Перегляд документу
Вибірка з ЄДРПОУ
label__
value__
