Тендер Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Набережна в селі Воєводське Первомайського району Миколаївської області 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг», закупівля від Благодатненська сільська рада, номер UA-2025-11-21-006366-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Набережна в селі Воєводське Первомайського району Миколаївської області 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг» від Благодатненська сільська рада.

Очікувана вартість:

15 504 468 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

4 080 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2025-11-21-006366-a

Id Tender:

0e26a4e61da54553934cb48bd0c48dcd

План:

UA-P-2025-11-21-006932-a

Статус:

Торги не відбулися

Дата публікації оголошення:

21.11.2025 11:57

Остання зміна:

18.01.2026 00:00

Подання пропозицій ( Завершено )

з 21.11.2025 11:53 до 06.12.2025 00:00

Завершено

Період уточнень

з 21.11.2025 11:53

до 03.12.2025 00:00

Завершено

Період оскарження

з 21.11.2025 11:53

до 03.12.2025 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 08.12.2025 13:19

до 12.01.2026 08:26

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 11.12.2025 12:57

до 18.01.2026 00:00

wait

Підписання договору

з 12.01.2026 08:26

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Набережна в селі Воєводське Первомайського району Миколаївської області 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг»

Тендер: UA-2025-11-21-006366-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Набережна в селі Воєводське Первомайського району Миколаївської області 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг»

UA-2025-11-21-006366-a.b1

Дата:

21.12.2025 12:49

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Скаржник категорично не погоджується із рішенням Замовника про визнання ТОВ "ДОРБУД 777" переможцем Закупівлі та рішенням про намір укласти договір про закупівлю ТОВ "ДОРБУД 777"

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-11-21-006366-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Неправомірне обрання переможця процедури закупівлі Учасника порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону. Учасником ТОВ "ДОРБУД 777" в складі тендерної документації надано договірну ціну, пояснювальну записку, локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, пояснювальну записку, підсумкову відомість ресурсів інформацію про ціни на матеріальні ресурси (файл 12_ДЦ і розрахунки.pdf). В наданому локальному кошторисі в розділі 2. Примикання в № ч.ч 16 вказано вид робіт – перевезення ґрунту до 15 км., що відповідає технічному завданню Замовника, проте вказана кількість (72,5 т) не відповідає технічному завданню Замовника та перевищує його. Скаржник категорично не погоджується із рішенням Замовника про визнання ТОВ "ДОРБУД 777" переможцем Закупівлі та рішенням про намір укласти договір про закупівлю ТОВ "ДОРБУД 777".

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Опис вимоги

ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Благодатненську сільську раду скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ТОВ "ДОРБУД 777".

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Надання пояснень

Текст пояснення

ПОЯСНЕННЯ
ПО СУТІ СКАРГИ UA-2025-11-21-006366-a.b1
21 листопада 2025 року Благодатненською сільською радою (далі – Замовник) оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги) за ідентифікатором закупівлі UA-2025-11-21-006366-a за предметом: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Набережна в селі Воєводське Первомайського району Миколаївської області 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг») (надалі – Закупівля).
21грудня 2025 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "ЕТАЛОН-БУД" (надалі – Скаржник) подано скаргуUA-2025-11-21-006366-a.b1до Органу оскарження на умови Тендерної документації за Закупівлею (надалі – Скарга).
23грудня 2025 року Скаргу прийнято Органом оскарження до розгляду та надано Замовнику строк протягом 2 робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в «pdf» форматі (а також у форматі «doc» з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Замовник, розглянувши скаргу, подану до Антимонопольного комітету України, повідомляє про незгоду з її змістом та зазначає, що дії Замовника здійснювалися у повній відповідності до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Стосовно оскаржуваних умов викладених у п.1
Скаржник у своїй скарзі зазначає, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації у зв’язку з розбіжністю в кількісному показнику за позицією № 16 «Перевезення ґрунту до 15 км», а саме: у відомості обсягів робіт Замовника зазначено 72,15 т, тоді як у локальному кошторисі Учасника зазначено 72,5 т.
У відомості обсягів робіт, що є складовою тендерної документації Замовника, за позицією № 16 зазначено обсяг 72,15 т, тоді як у локальному кошторисі Учасника зазначено обсяг 72,5 т. Різниця становить 0,35 т, що є незначною та виникла внаслідок округлення показників при кошторисних розрахунках.
Зазначена розбіжність не впливає на зміст тендерної пропозиції Учасника, не змінює суті предмета закупівлі, не призводить до зміни вартості договору в істотному розмірі та не надає Учаснику жодних переваг порівняно з іншими учасниками процедури закупівлі.
Відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», формальними (несуттєвими) вважаються, зокрема, помилки, що пов’язані з округленням числових значень та не впливають на ціну тендерної пропозиції та її зміст.
З огляду на викладене, Замовник вважає зазначену розбіжність у кількісному показнику за позицією № 16 формальною помилкою у розумінні наказу № 710, яка не є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника.

Стосовно оскаржуваних умов викладених у п.2
Скаржник у своїй скарзі зазначає, що машина-поливалка, подана Учасником, не відповідає вимогам тендерної документації в частині місткості не менше 6000 л, посилаючись на власні розрахунки, здійснені шляхом перерахунку різниці між повною та спорядженою масою транспортного засобу з урахуванням густини води.
Замовник не погоджується з такими доводами, оскільки тендерною документацією встановлено вимогу саме щодо місткості машини-поливалки, при цьому документація не містить вимог щодо подання окремого документа із зазначенням об’єму цистерни, не визначає способу або методики підтвердження такої місткості та не передбачає визначення відповідності шляхом перерахунку маси транспортного засобу у літри води.
Розрахунок, наведений Скаржником, є довільним та не ґрунтується на вимогах тендерної документації. Різниця між повною та спорядженою масою транспортного засобу не відображає виключно масу води, оскільки включає масу насосного обладнання, трубопроводів, арматури, конструктивних елементів та технологічний запас навантаження. У зв’язку з цим визначення об’єму цистерни шляхом такого перерахунку є технічно некоректним і не може вважатися достовірним.
Крім того, посилання Скаржника на густину води 0,9985 кг/л є вибірковим, оскільки зазначене значення не встановлено тендерною документацією, змінюється залежно від температури та умов експлуатації і не має нормативного закріплення у вимогах закупівлі. Використання такого показника як критерію оцінки не передбачене умовами тендерної документації.
Оскільки тендерною документацією не встановлено обов’язкового способу підтвердження місткості машини-поливалки, Замовник здійснював оцінку тендерної пропозиції в межах та у спосіб, визначений документацією, без застосування додаткових критеріїв або припущень. Тлумачення вимог тендерної документації шляхом застосування методів, які не передбачені її положеннями, є неприпустимим.
Таким чином, доводи Скаржника ґрунтуються виключно на власних припущеннях та довільних розрахунках, які не передбачені тендерною документацією, а отже не можуть бути підставою для визнання дій Замовника неправомірними. Підстави для задоволення скарги відсутні.

Стосовно оскаржуваних умов викладених у п.3
Скаржник у своїй скарзі зазначає, що Учасник ТОВ «ДОРБУД 777» не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, оскільки, на думку Скаржника, кількість машиністів/водіїв/операторів дорожньо-транспортних машин і механізмів є недостатньою для керування всією спеціальною технікою, зазначеною у довідці про наявність матеріально-технічної бази.
Замовник не погоджується з такими доводами з огляду на таке.
Тендерною документацією, зокрема підпунктом 1.2 пункту 1 Розділу 1 Додатку 1, встановлено вимогу щодо наявності у Учасника машиністів/водіїв/операторів дорожньо-транспортних машин і механізмів у кількості, достатній для керування машинами і механізмами, зазначеними в довідці. При цьому тендерна документація не містить вимоги щодо:
• закріплення окремого працівника за кожною одиницею техніки;
• одночасної роботи всієї заявленої спецтехніки;
• зазначення в довідці інформації про поетапність або графік використання машин.
Отже, вимога «достатньої кількості» є оціночною та не передбачає обов’язкової відповідності кількості працівників кількості одиниць техніки.
Учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації №132 від 01.12.2025, в якій зазначено 12 працівників, що будуть залучені до виконання робіт, у тому числі машиніст дорожньо-будівельних машин та водій самохідних механізмів. До довідки додано документи, що підтверджують трудові або цивільно-правові відносини з відповідними працівниками, що відповідає вимогам тендерної документації.
Слід зазначити, що чинним законодавством та тендерною документацією не заборонено виконання робіт одним машиністом на різних видах спеціальної техніки за умови наявності відповідної кваліфікації та допусків. Скаржник не надав доказів того, що зазначені працівники не мають права або можливості керувати відповідною технікою.
Посилання Скаржника на те, що у технологічному процесі влаштування асфальтобетону задіяно декілька одиниць спецтехніки одночасно, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, оскільки тендерна документація не містить вимоги щодо підтвердження технологічної схеми виконання робіт або одночасної експлуатації конкретної кількості машин на етапі подання тендерної пропозиції. Питання організації виробничого процесу, графіків та черговості залучення техніки належать до господарської діяльності Учасника та вирішуються на етапі виконання договору.
Таким чином, Учасник надав усі документи, прямо передбачені тендерною документацією для підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації. Доводи Скаржника ґрунтуються на власному тлумаченні вимог тендерної документації та припущенні щодо обов’язкової одночасної роботи всієї заявленої техніки, що не передбачено умовами закупівлі.
З огляду на викладене, Замовник дійшов правомірного висновку про відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ДОРБУД 777» вимогам тендерної документації, а підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

З урахуванням всього вищевикладеного, вважаємо, що Скарга не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вважаємо, що порушень вимог Закону та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (із змінами й доповненнями) Уповноваженою особою Замовника при проведенні закупівлі не допущено. На підставі вищевикладеного,
ПРОСИМО:
1. У задоволенні скарги UA-2025-11-21-006366-a.b1 ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "ЕТАЛОН-БУД" за закупівлею UA-2025-11-21-006366-a – відмовити повністю.

Дата публікації 25.12.2025 14:27

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

пояснення по скарзі.docx

Тип документа

Дата публікації

25.12.2025 14:27

Дії

Назва документа

пояснення по скарзі пдф.pdf

Тип документа