Тендер 34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий тепловізійний; БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий), закупівля від Департамент оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації , номер UA-2025-11-08-000276-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля 34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий тепловізійний; БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий) від Департамент оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації .

Очікувана вартість:

47 788 000 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

8 160 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2025-11-08-000276-a

Id Tender:

9d4f4fad89f041299c9d90daac9dd997

План:

UA-P-2025-11-04-015183-a

Статус:

Торги відмінено

Дата публікації оголошення:

08.11.2025 12:07

Остання зміна:

20.01.2026 00:00

Подання пропозицій ( Завершено )

з 08.11.2025 12:04 до 16.11.2025 00:00

Завершено

Період уточнень

з 08.11.2025 12:04

до 13.11.2025 00:00

Завершено

Період оскарження

з 08.11.2025 12:04

до 13.11.2025 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 16.11.2025 00:00

34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий тепловізійний; БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий)

Тендер: UA-2025-11-08-000276-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Лот 1 БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий тепловізійний для потреб ЗСУ

UA-2025-11-08-000276-a.c1

Дата:

01.12.2025 16:43

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

СКАРГА на рішення про скасування процедури закупівлі

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Відміна

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-11-08-000276-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Відміна процедури закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відміни процедури закупівлі № 25 від 21 листопада 2025 року: Протокол № 25 від 21 листопада 2025 року про відхилення скасування процедури закупівлі, де Скаржника визначено переможцем, містить наступні підстави: «Відповідно до рішення уповноваженої особи від 07 листопада 2025 № 19 оголошено проведення процедури відкритих торгів згідно з Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (надалі Закон) з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178 (надалі Особливості) за предметом закупівлі 34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (БПЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий тепловізійний: БПЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий), унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-11-08-000276-a (надалі Закупівля). Згідно з підпунктом 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. У замовника наразі відсутня потреба у закупівлі 34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (БПЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий тепловізійний; БПЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий), а саме Лот 1 «БПЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий тепловізійний» у зв'язку зі зміною потреб кінцевих отримувачів Товарів. З огляду на зазначене на виконання вимог підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги (унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-11-08-000276-а у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів». Скаржник не погоджується із рішенням про скасування закупівлі із наступного: За змістом підпункту 1 пункту 50 Особливостей, замовник має право відмінити відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Зі змісту цієї норми випливає, що «відсутність подальшої потреби» є винятковою підставою, яка може застосовуватися лише тоді, коли Замовник об’єктивно втратив потребу в предметі закупівлі або вона істотно змінилася настільки, що проведення процедури у чинній конфігурації втратило сенс. Відповідно до статті 4 Закону, закупівля здійснюється на основі річного плану закупівель, який формується замовником виходячи з реальної потреби та наявних бюджетних призначень. Затвердження плану закупівель, його оприлюднення, визначення коду ДК 021:2015, очікуваної вартості, джерела фінансування та орієнтовного початку закупівлі є офіційним підтвердженням того, що потреба у закупівлі існує, є обґрунтованою та забезпеченою фінансово. інформація про план закупівлі Отже, коли Замовник посилається на «відсутність подальшої потреби», він повинен продемонструвати, що відбулися істотні зміни обставин – наприклад, скорочення або скасування бюджетних призначень, забезпечення потреби іншим шляхом, прийняття компетентним органом (в умовах воєнного стану – військовим командуванням, Радою оборони, Кабінетом Міністрів тощо) рішень, які об’єктивно унеможливлюють або роблять недоцільним продовження закупівлі. У протоколі № 25 Замовник лише констатує, що «у зв’язку зі зміною потреб кінцевих отримувачів Товарів наразі відсутня потреба у закупівлі» БпЛА за лотом 1. Водночас: • не наведено жодного конкретного обґрунтування, у чому саме полягає зміна потреб кінцевих отримувачів; • не вказано, що річний план закупівель у частині предмета закупівлі UA-P-2025-11-04-015183-a змінено чи скасовано, а бюджетні призначення – скорочено або перерозподілено. Таким чином, Замовник обмежився загальною декларацією без належного доказового обґрунтування. Такий підхід прямо суперечить вимогам пункту 50 Особливостей, згідно з яким у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення «зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення», тобто наводить конкретні, чіткі та зрозумілі для учасників обставини, а не лише формальне посилання на норму. Відповідно до частини першої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У сфері публічних закупівель це означає, що Замовник, посилаючись на підпункт 1 пункту 50 Особливостей, має довести реальність та обґрунтованість відсутності потреби, а не користуватися цією нормою як формальним інструментом для довільного припинення процедури. Крім того, з аналізу річного плану закупівель UA-P-2025-11-04-015183-a вбачається, що станом на дату прийняття протоколу № 25 (21.11.2025 року) закупівля БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий тепловізійний; БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий залишалася в плані з незмінною очікуваною вартістю 47 788 000,00 грн та джерелом фінансування – Державний бюджет України. У протоколі немає жодної згадки про внесення змін до плану, скорочення видатків чи ухвалення рішень розпорядника бюджетних коштів щодо відмови від цієї закупівлі. Отже, твердження Замовника про «відсутність подальшої потреби» суперечить його ж офіційним плановим документам і не підтверджене жодними об’єктивними даними. Варто окремо зазначити, що тендерна документація прямо вказує, що предмет закупівлі призначений «для потреб Збройних Сил України». Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та чинних Указів Президента України, затверджених Верховною Радою України, в Україні триває збройна агресія Російської Федерації, а воєнний стан не припинено. За цих умов потреба в безпілотних літальних апаратах для ЗСУ не лише не зменшується, а є постійною, системною та критично важливою для обороноздатності держави. Тому посилання Замовника на «зміну потреб кінцевих отримувачів» виглядає необґрунтованим і нелогічним: у ситуації триваючого воєнного стану та активних бойових дій об’єктивних передумов для зникнення потреби в БпЛА для ЗСУ немає. Навпаки, наявність затвердженого плану закупівель та відповідних бюджетних асигнувань підтверджує, що органи державної влади визнали таку потребу як реальну та нагальну. Враховуючи викладене в Протоколі № 25, Замовник вказує на відсутність подальшої потреби в закупівлі товару, зокрема для Лоту 1, посилаючись на зміну потреб кінцевих отримувачів. Однак, відповідно до пункту 50 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, але таке рішення повинно бути обґрунтованим і супроводжуватися документальними доказами, що підтверджують зникнення потреби, а тому відсутність таких доказів робить рішення Замовника необґрунтованим і незаконним. У даному випадку Замовник не надав жодних документальних підтверджень, таких як листи від кінцевих отримувачів (наприклад, Збройних Сил України або інших військових формувань), рішення про перерозподіл коштів чи інші об'єктивні докази, що свідчать про реальну зміну потреб, що суперечить принципам прозорості та об'єктивності, встановленим статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», де зазначено, що закупівлі здійснюються за принципами відкритості та прозорості на всіх стадіях, а тому таке формальне посилання на «зміну потреб» без доказів є маніпулятивним і порушує права Скаржника на об'єктивне визначення переможця. Крім того, відповідно до інформації про річний план закупівель (файл «інформація про план закупівлі.pdf»), затверджений протоколом UA-P-2025-11-04-015183-a від 04.11.2025, очікувана вартість закупівлі становить 47 788 000,00 UAH, з джерелом фінансування з Державного бюджету України за КПК-2025: 7881010 – Здійснення виконавчої влади у Сумській області, що підтверджує наявність коштів на закупівлю, а тому твердження Замовника про відсутність потреби не відповідає фактичним обставинам, оскільки план не був змінений чи скасований, і кошти залишаються виділеними, що робить скасування процедури штучним і спрямованим на уникнення укладення договору з Скаржником. Згідно з позицією Антимонопольного комітету України, викладеною в рішенні від 30.10.2023 № 17350-р/пк-пз по закупівлі UA-2023-09-25-010002-a, замовник зобов'язаний довести правомірність відміни процедури закупівлі та те, що причини відміни не з вини Замовника, а тому відсутність таких доказів у Протоколі № 25 свідчить про порушення, оскільки Замовник не продемонстрував, що потреба зникла через об'єктивні обставини, а не через власні дії. Більше того, предмет закупівлі – БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий тепловізійний для потреб ЗСУ – безпосередньо пов'язаний з періодом дії правового режиму воєнного стану в Україні, який триває станом на дату подання цієї скарги, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженого, а тому потреба в таких товарах для оборонних цілей не може зникнути без вагомих підстав, і Замовник не довів протилежне. Аналіз тендерної документації (файл «Тендерна документація 10.11.2025.docx») показує, що Замовник встановив чіткі вимоги до предмета закупівлі, зокрема в Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», де детально описано характеристики БпЛА, такі як цифровий тепловізійний модуль, дальність польоту тощо, і Скаржник у своїй тендерній пропозиції (форма «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» з Додатку 5) повністю відповідав цим вимогам, надаючи документи, що підтверджують відповідність, і Скаржник готовий до укладення договору та здійснення поставки. У файлі «лот 1.pdf» міститься візуальне підтвердження характеристик лоту, що відповідають тендерній документації, і Скаржник надав аналогічні документи в пропозиції, що робить скасування необґрунтованим, оскільки потреба в оборонних БпЛА під час воєнного стану об'єктивно зберігається, а Замовник не надав доказів протилежного, а тому таке рішення є формальним і спрямованим на маніпуляцію процедурою, що суперечить абзацу 2 пункту 50 Особливостей, де вимагається зазначення підстав прийняття рішення про відміну, але без документального обґрунтування це є порушенням. Отже, тендер по закупівлі незаконно відмінений Замовником, тобто рішення про відміну торгів (відміну тендеру) прийняте без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178, що порушує мої права та охоронювані законом інтереси, як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню мене переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що я правомірно розраховував. Крім того, Скаржник вважає, що нова спроба скасування процедури закупівлі з боку Замовника є незаконною та прямо суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. На думку Скаржника, такі дії є свідомою спробою Замовника уникнути свого обов’язку щодо укладення договору з учасником, тендерна пропозиція якого була визнана найбільш економічно вигідною за результатами проведеного аукціону. Замість того, щоб забезпечити прозорість та неупередженість процедури, дотриматись принципів рівної конкуренції та ефективного витрачання бюджетних коштів, Замовник вкотре намагається перервати процедуру на етапі її завершення, посилаючись на формальні або надумані підстави. Такі дії, на переконання Скаржника, мають ознаки зловживання правом та маніпулятивного використання механізму скасування закупівлі для досягнення власних інтересів чи інтересів третіх осіб. Крім того, вони створюють ситуацію правової невизначеності та порушують основоположні принципи публічних закупівель, закріплені в статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції, відкритості, прозорості та недискримінації учасників. Скаржник наголошує, що подальше ігнорування законодавчо визначених процедур та ухилення від укладення договору лише посилює ризики порушення прав і законних інтересів учасників закупівель та дискредитує саму суть публічної закупівлі як інструменту ефективного управління публічними ресурсами. Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав: Замовник не довів, що дана ситуація не була створена ним навмисно. Тому рішення Замовника про скасування процедури закупівлі так є неправомірним з наступних підстав: -Замовник не довів, що потреба зникла; -Замовник не надав жодних документальних доказів; -Замовник не довів, що це не штучно створена підстава після відкриття результатів процедури закупівлі. Пункт 50 Особливостей вимагає документального підтвердження порушення, яке у цьому випадку відсутнє. З огляду на викладене, рішення про скасування процедури закупівлі суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), положенням Особливостей, а також практиці Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ), який у подібних випадках визнавав подібні рішення незаконними. Практика органу оскарження підтверджує, що формальне посилання на «відсутність подальшої потреби» без належної аргументації та без документального підтвердження визнається АМКУ неправомірним та тягне скасування рішення про відміну торгів. Так, у рішенні № 16908-р/пк-пз від 08.09.2020 у справі щодо закупівлі за оголошенням UA-2020-07-15-000423-a Колегія розглядала ситуацію, коли замовник відмінив закупівлю на підставі пункту 1 частини 1 статті 32 Закону (аналог підпункту 1 пункту 50 Особливостей) у зв’язку з нібито відсутністю подальшої потреби. Замовник послався на рішення головного розпорядника коштів про скасування закупівлі та пере направлення коштів, однак орган оскарження встановив, що відсутність подальшої потреби належним чином не доведена і не підтверджена, у зв’язку з чим замовника було зобов’язано скасувати рішення про відміну процедури закупівлі. Після набрання чинності Особливостями та появи пункту 50 практика АМКУ залишилась послідовною. У рішенні № 9507-р/пк-пз від 28.06.2023 Колегія розглядала відміну торгів через «відсутність подальшої потреби», де замовник послався на наявність залишків вугілля на складі та необхідність змінити номенклатуру й обсяг закупівлі. Орган оскарження дійшов висновку, що фактично потреба не зникла, а, навпаки, збільшилась, і що в такому випадку можливе завершення поточної закупівлі та проведення нової на додаткову потребу. Відповідно, замовник не довів та документально не підтвердив відсутність подальшої потреби, а отже – неправомірно відмінив процедуру закупівлі, порушивши вимоги пункту 50 Особливостей. У рішенні № 8782-р/пк-пз від 15.06.2023 Колегія встановила, що замовник, відмінивши процедуру через відсутність подальшої потреби, одночасно в період оскарження оголосив нову закупівлю за тим самим предметом, але на інший обсяг. Така поведінка була визнана суперечливою й такою, що свідчить про фактичну наявність потреби в предметі закупівлі, а не її відсутність. У результаті АМКУ дійшов висновку, що замовник не довів відсутність подальшої потреби та неправомірно відмінив тендер, порушивши пункт 50 Особливостей. У рішенні № 8452-р/пк-пз від 12.06.2023 Колегія ще раз наголосила: якщо в документах замовника щодо відміни торгів зазначається не реальне зникнення потреби, а, наприклад, «необхідність доопрацювати інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», така аргументація не відповідає змісту підстави «відсутність подальшої потреби» і не може бути використана для скасування закупівлі за підпунктом 1 пункту 50 Особливостей. Відсутність будь-яких додаткових документів чи пояснень на підтвердження відсутності потреби також була розцінена як порушення. Замовник знову був визнаний таким, що не довів та не документально не підтвердив правомірність відміни. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 2. недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 4. запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи наведене в пункті 1 скарги, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що ним допущено порушення порядку проведення процедури закупівлі, чи те, що в нього відпала потреба в предмету закупівлі, із врахуванням того, що в Замовника залишаються потреба в перелік послуг технічного завдання. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав. Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1. про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2. про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення; Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Опис вимоги

ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення № 25 Замовника від 21 листопада 2025 року щодо відміни закупівлі за відсутності доведеності законних підстав, а саме того, що потреба зникла. 3. Зобов'язати Замовника продовжити процедуру розгляду пропозиції із Скаржником як учасником, що запропонував найкращу пропозицію за результатами аукціону. 4. Прийняти інші заходи, передбачені законодавством для відновлення порушених прав Скаржника. Додатки: 1. Протокол № 25 від 21 листопада 2025 року (про скасування закупівлі). 2. Інформація про фінансування плану рядку закупівлі. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/ua-2025-11-08-000276-a

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення на скаргу ТОВ «ВАЙБ ХАУС» (Код ЄДРПОУ: 45216260) від 01 грудня 2025 № UA-2025-11-08-000276-a.c1 щодо порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірної відміни Лоту 1 у процедурі Закупівлі «34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий тепловізійний для потреб ЗСУ; БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий) для потреб ЗСУ»

Текст пояснення

Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45

Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙБ ХАУС»
ЄДРПОУ/код: 45216260
адреса: 10025, Україна, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Ціолковського, будинок, 12, квартира, 17
тел.+380683106815
е-mail: [email protected]

Замовник: Департамент оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації
код ЄДРПОУ: 44234231
адреса: 40009, Україна, Сумська область, м. Суми, вул. Маґістратська, будинок 29
Контактна особа: Віталій Норик
тел. +380957340318
е-mail: [email protected]

Номер оголошення на
веб-порталі Уповноваженого
органу : UA-2025-11-08-000276-a

ПОЯСНЕННЯ
на скаргу ТОВ «ВАЙБ ХАУС»

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17868-р/пк-пз від 03.12.2025, скаргу ТОВ «ВАЙБ ХАУС» (Код ЄДРПОУ: 45216260) від 01 грудня 2025 № UA-2025-11-08-000276-a.c1 щодо порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірної відміни Лоту 1 у процедурі Закупівлі «34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий тепловізійний для потреб ЗСУ; БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий) для потреб ЗСУ» (далі-Закупівля) прийнято до розгляду та зобов’язано Замовника протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в «pdf» форматі (а також у форматі «doc» з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.

Ознайомившись із скаргою, Замовник не погоджується з аргументами, викладеними у ній та вважає за потреби надати наступні пояснення та заперечення.
Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі – Особливості), яка прийнята на виконання вимог Закону.
Згідно з пунктом 3 Особливостей, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до пункту 50 Особливостей затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 (надалі – Особливості) Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Скаржник обґрунтовує свої вимоги наступними твердженнями:
«..не наведено жодного конкретного обґрунтування, у чому саме полягає зміна потреб кінцевих отримувачів».
«..не вказано, що річний план закупівель у частині предмета закупівлі UA-P-2025-11-04-015183-a змінено чи скасовано, а бюджетні призначення – скорочено або перерозподілено»
«Замовник не надав жодних документальних доказів»
«Замовник не довів, що потреба зникла»

Вважаємо вимоги Скаржника такими, шо не ґрунтуються на нормах чинного законодавства з огляду на наступне:

08 листопада 2025 року Замовником було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2025-11-08-000276-a «34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий тепловізійний для потреб ЗСУ; БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий для потреб ЗСУ» з очікуваною вартістю 5 900 000,00 грн.
21 листопада 2025 року уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про відміну процедури відкритих торгів з особливостями щодо Закупівлі відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей «у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів».

Щодо внесення змін до річного плану закупівель.
Особливостями передбачена можливість планування закупівель за наявною потребою , замовник може визначити предмет закупівлі за такою потребою на момент її наявності.
Згідно абз.1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі - «Закон») планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).
Пунктом 14 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період 2 дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі - Особливості) закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля, незалежно від її вартості, включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону.
Якщо процедура закупівлі вже розпочата, якщо вже оголошено тендер, внесення змін до річного плану закупівель неможливе.

Щодо того, що коли Замовник посилається на «відсутність подальшої потреби», він повинен продемонструвати, що відбулися істотні зміни обставин, які об’єктивно унеможливлюють або роблять недоцільним продовження закупівлі.

У жовтні-листопаді 2025 року до Замовника письмово звернулось 5 військових частин із запитами-зверненнями щодо потреби придбання і безоплатної передачі на їх користь (як кінцевим споживачам (кінцевим користувачам), а саме їх підрозділам, які виконують бойові завдання із забезпечення територіальної цілісності, захисту незалежності та суверенітету України в зоні бойових дій) Товару, а саме спеціальних засобів та обладнання для ураження повітряних цілей противника на загальну суму 50 млн. грн, у тому числі і безпілотних літальних апаратів «Sting» (або еквівалент) цифровий тепловізійний в кількості 100 штук. Заявки військових частин було об’єднано в один предмет закупівлі, створено план закупівлі та складено тендерну документацію. Вищезазначені листи замовник надати не може, тому що вони містять конфіденційну інформацію.
08.11.2025 року Замовником було оголошено процедуру Закупівлі із придбання відповідного товару із інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (описом предмета закупівлі).
15.11.2025 року відбулось розкриття по зазначеній процедурі закупівлі тендерних пропозицій. Аукціон не проводився у зв’язку з поданням однієї тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВАЙБ ХАУС» (Код ЄДРПОУ: 45216260).
21.11.2025 року, у період кваліфікації учасника, на адресу Замовника від 2-х з 5-ти військових частин, з ініціатив яких оголошувалася Закупівля, було отримано листи з повідомленням, що «у зв’язку з наявністю на ринку вітчизняних виробників більш технологічно розвинутих та досконаліших БпАК для здійснення вогневого ураження повітряних цілей противника, та листом військової частини від 21.11.2025 № 02.6/21379-25-Вих просять залишити без реалізації раніше надісланий запит-звернення від 30.10.2025 № 2.6\19975-25-Вих. Аналогічного змісту лист військової частини від 21.11.2025 № 40/51/16-2528-2025, яка також виступає кінцевим отримувачем товарів по закупівлі, у якому військова частина просить припинити розгляд питання щодо забезпечення військової частини засобами протидії ворожим ударним БпЛА, що було підняте у листі-запиті від 29.10.2025 №40/51/16-2105 (копії листів додаються – з питань безпеки, відомості про військові частини заретушовані).
Оскільки Замовник не є кінцевим отримувачем товарів, на підставі вищезазначених листів, рішенням Уповноваженої особи, у період кваліфікації, до визначення переможця, Закупівлю було скасовано.
У Законі немає жодних обмежень щодо прийняття уповноваженою особою рішення про відміну торгів, із чого можна зробити висновок , що замовник може відмінити торги на будь-якому з етапів проведення процедури закупівлі.

Щодо можливості внесення змін до умов договору про закупівлю.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону, та цих Особливостей.
Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Зважаючи на те, що відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників Закупівлі, Замовник вже не міг внести зміни до тендерної документації, а саме в технічні, якісні та кількісні характеристики предмета Закупівлі, а також укласти договір на поставку товару з іншими характеристиками.
У відповідності із підпунктом 1 пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Пункт 50 Особливостей сформульований у такий спосіб, що у разі настання однієї із зазначених підстав відміна закупівлі – це не право замовника, замовник безальтернативно відміняє закупівлю, тобто зобов’язаний прийняти таке рішення.

Щодо того, що Замовником не було підтверджено жодними обставинами, документами чи іншими аргументованими на те причинами
Замовник протокольним рішенням скасував закупівлю відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, оскільки Замовник не зацікавлений у визначених технічних характеристиках предмета закупівлі на підставі листів кінцевих отримувачів товару. Лист військової частини від 21.11.2025 № 02.6/21379-25-Вих та лист військової частини від 21.11.2025 № 40/51/16-2528-2025 військової частини, які виступають кінцевими отримувачами товарів, у яких вони просять припинити розгляд питання щодо забезпечення військових частин засобами протидії ворожим ударним БпЛА, що були викладені у попередніх листах-запитах.
Дана норма не вимагає додаткових обґрунтувань, доказів чи підтверджень для її застосування.
Крім того Замовник надає підтверджуючі документи – листи військових частин:
- лист військової частини від 21.11.2025 № 02.6/21379-25-Вих;
- лист військової частини від 21.11.2025 № 40/51/16-2528-2025
про припинення розгляду питання щодо забезпечення військових частин засобами протидії ворожим ударним БпЛА, що було підняте у попередніх листах-запитах військової частини. (з питань безпеки, відомості про військові частини заретушовані).

Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.
Замовник повідомляє, що у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, декретами, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими законодавчими та нормативними актами.
Враховуючи вищезазначене, Замовник повідомляє, що не згоден з вказаними Скаржником висновками і вимогами, викладеними у Скарзі, а свої дії та прийняті рішення обґрунтовані виключно згідно з вимогами Закону і Особливостей та нормами чинного законодавства України, в зв’язку з чим:

ПРОСИМО
Відмовити Скаржнику в задоволенні Скарги на рішення Уповноваженої особи щодо відміни торгів за предметом закупівлі 34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий тепловізійний для потреб ЗСУ; БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий) для потреб ЗСУ» Лот 1 у повному обсязі.

Уповноважена особа Віталій НОРИК

Дата публікації 05.12.2025 15:13

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення замовника на Скаргу ВАЙБ ХАУС.pdf

Тип документа

Дата публікації

05.12.2025 15:13

Дії

Назва документа

лист 2.pdf

Тип документа

Дата публікації

05.12.2025 15:13

Дії

Назва документа

Пояснення замовника на Скаргу ВАЙБ ХАУС.docx

Тип документа

Дата публікації

05.12.2025 15:13

Дії

Назва документа

лист 1.pdf

Тип документа

Дата публікації

05.12.2025 15:13

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ ДО СКАРГИ на рішення про скасування процедури закупівлі та заперечення на пояснення Замовника

Текст пояснення

Дані додаткові пояснення сформовані та подані у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення Замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
Скаржник, ТОВ «ВАЙБ ХАУС», ознайомившись із поясненнями Замовника на скаргу від 01 грудня 2025 року № UA-2025-11-08-000276-a.c1, не погоджується з ними в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, та спрямованими на маніпуляцію процедурою закупівлі з метою уникнення укладення договору з переможцем аукціону. Пояснення Замовника не спростовують аргументів скарги, а навпаки, підтверджують порушення принципів добросовісної конкуренції, прозорості та недискримінації, визначених статтею 5 Закону. Нижче наводимо детальні заперечення на ключові твердження Замовника з урахуванням наданих ним документів (листів від військових частин від 21.11.2025 № 02.6/21379-25-Вих та № 40/51/16-2528-2025), які не є достатніми доказами для скасування процедури.
1. Щодо незаконного посилання Замовника на підставу «відсутності подальшої потреби» (підпункт 1 пункту 50 Особливостей), попри наявність потреби та фінансування.
Замовник стверджує, що скасування процедури відбулося через «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів», посилаючись на листи від двох військових частин від 21.11.2025 року. Однак, це твердження є неправомірним та необґрунтованим, оскільки:
• Потреба в предметі закупівлі (БпЛА «Sting» або еквівалент для протидії ворожим ударним БпЛА) об'єктивно зберігається в умовах воєнного стану, який триває станом на грудень 2025 року. Замовник не надав жодних доказів зникнення потреби в забезпеченні Збройних Сил України (ЗСУ) засобами протидії повітряним загрозам. Навпаки, річний план закупівель UA-P-2025-11-04-015183-a, оприлюднений у системі Prozorro, підтверджує наявність потреби та бюджетних призначень. Фінансування здійснюється за рахунок фонду «United24», який призначений виключно для забезпечення потреб ЗСУ в оборонних засобах, а не для задоволення суб'єктивних «забавок» чи змін уподобань Замовника або третіх осіб. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону, план закупівель формується на підставі реальної потреби, і його незмінність (як зазначає сам Замовник) не дозволяє довільно скасовувати процедуру без істотних змін обставин.
• Надані Замовником листи від військових частин не стверджують про зникнення потреби, а лише просять «залишити без реалізації» попередні запити через наявність «більш технологічно розвинутих та досконаліших БпАК» на ринку. Це не є підставою для скасування, оскільки вказує на бажання змінити технічні характеристики, а не на відсутність потреби в протидії повітряним цілям. Згідно з практикою АМКУ (наприклад, рішення № 9507-р/пк-пз від 28.06.2023), якщо потреба не зникла, а лише змінилася (наприклад, на інший обсяг чи номенклатуру), Замовник зобов'язаний завершити поточну процедуру та оголосити нову, а не скасовувати тендер. Тут Замовник маніпулює нормою підпункту 1 пункту 50 Особливостей, застосовуючи її як формальний інструмент для уникнення зобов'язань.
• Фінансування з фонду «United24» залишається доступним і не було скорочено чи перерозподілено, як вимагає пункт 50 Особливостей для скасування. Замовник не надав доказів протилежного (наприклад, розпорядження про скасування бюджетних призначень), обмежившись декларативними твердженнями, що суперечить вимогам прозорості (стаття 5 Закону) та практиці АМКУ (рішення № 16908-р/пк-пз від 08.09.2020, де подібне скасування без доказів було визнано незаконним).
2. Щодо сумнівної достовірності та недостатності наданих Замовником документів (листів від військових частин).
Надані Замовником листи від 21.11.2025 року (№ 02.6/21379-25-Вих та № 40/51/16-2528-2025) не можуть вважатися достатніми доказами для скасування процедури, оскільки:
• Документи заретушовані (відомості про військові частини, підписантів та інші ідентифікаційні дані приховані), що унеможливлює перевірку їх походження, автентичності та повноважень підписантів. Згідно з частиною 1 статті 19 Конституції України, органи влади зобов'язані діяти в межах повноважень, а стаття 18 Закону вимагає обґрунтованих рішень. Без повної інформації про підписантів (наприклад, посади, прізвища) неможливо встановити, чи мали вони право представляти військові частини. Це робить документи недійсними для юридичних наслідків і свідчить про можливу маніпуляцію.
• Листи датовані 21.11.2025 року – після розкриття тендерних пропозицій (15.11.2025) та під час кваліфікації Скаржника як переможця. Це створює підозру в штучному створенні підстави для скасування після ознайомлення з результатами аукціону, де Скаржник запропонував найнижчу ціну (5 500 000,00 грн з ПДВ). Згідно з практикою АМКУ (рішення № 8782-р/пк-пз від 15.06.2023), суперечлива поведінка Замовника (скасування після аукціону з посиланням на «зміну потреб») свідчить про фактичну наявність потреби та порушення пункту 50 Особливостей.
• Військові частини не мають повноважень диктувати Замовнику умови закупівлі чи скасовувати процедуру. Замовник є самостійним суб'єктом, відповідальним за проведення тендеру відповідно до Закону (стаття 11). Листи не є розпорядженнями вищих органів (наприклад, Міністерства оборони чи Кабінету Міністрів), а лише рекомендаціями, які не можуть переважати над принципами публічних закупівель.
3. Щодо суперечності листів принципам закупівель та Закону України «Про запобігання корупції».
У листах «військові частини» згадують про «формування комерційних пропозицій» щодо інших БпАК, що є дивним і суперечить нормам законодавства:
• Військові частини не є суб'єктами комерційної діяльності та не формують комерційні пропозиції – це функція постачальників у системі Prozorro. Такі формулювання свідчать про можливе лобіювання конкретних виробників («більш технологічно розвинутих»), що порушує принципи недискримінації та рівного ставлення до учасників (стаття 5 Закону) та створює ризики корупції (стаття 3 Закону України «Про запобігання корупції»). Замовник не може використовувати такі листи для скасування, оскільки це може бути спробою уникнути укладення договору з Скаржником на користь інших інтересів.
• У воєнний час забезпечення ЗСУ є пріоритетом, і скасування тендеру без реального зникнення потреби (лише через бажання «кращих» моделей) затримує постачання, порушуючи ефективність та пропорційність (стаття 5 Закону). Практика АМКУ (рішення № 8452-р/пк-пз від 12.06.2023) підтверджує, що формальні аргументи про «доопрацювання характеристик» не є підставою для скасування.

Листи від військових частин, які часто використовуються як підстави для скасування тендерів, не свідчать про реальне відпадання потреби в закупівлі БПЛА, а навпаки, вказують на намір провести новий тендер з зміненими параметрами. Зокрема, якщо в листі зазначається про невідповідність запропонованих моделей БПЛА поточним потребам (наприклад, вимога інших характеристик або моделей), це не є підставою для повного скасування, оскільки потреба в БПЛА як така не зникає. Замість цього, такі листи часто слугують для маніпуляції процедурою, аби відхилити учасників і оголосити новий тендер, адаптований під конкретного постачальника. Практика АМКУ показує, що скасування на такій підставі є незаконним, якщо не дотримано вимог пунктів 43 та 44 Особливостей (постанова КМУ №1178), оскільки зміни потреби не звільняють від обов'язку надати учасникам можливість виправити непредметні невідповідності або прямо відхилити за предметними без виправлення. Наприклад, якщо лист стосується кваліфікаційних документів, замовник зобов'язаний видати повідомлення про усунення, а не скасовувати тендер.
Встановлення конкретних назв моделей БПЛА, торгових марок або детальних параметрів, що відповідають лише одному виробнику, є незаконним, оскільки це обмежує конкуренцію та порушує вимоги до опису предмета закупівлі. Згідно зі статтею 23 Закону України "Про публічні закупівлі", технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Згідно зі статтею 23 Закону "Про публічні закупівлі", технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики, але без обмежень, що виключають еквіваленти. Характеристики можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару, але якщо вичерпний опис скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент". Це забезпечує, щоб закупівлі проводилися не під конкретного виробника, а з мінімальними технічними характеристиками, дозволяючи учасникам пропонувати еквівалентні товари (наприклад, інші моделі БПЛА з подібними параметрами).
Закупівлі БПЛА повинні бути орієнтованими на конкуренцію, а не на адаптацію під конкретного виробника.
Враховуючи викладене, пояснення Замовника не спростовують порушень, а навпаки, підтверджують неправомірність скасування. Права Скаржника порушені, оскільки це перешкоджає укладенню договору та отриманню прибутку. Керуючись статтею 18 Закону та пунктом 56 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Врахувати ці додаткові пояснення при розгляді скарги.
2. Відмовити в задоволенні пояснень Замовника як необґрунтованих.
3. Скасувати рішення № 25 Замовника від 21 листопада 2025 року щодо відміни закупівлі.
4. Зобов'язати Замовника продовжити процедуру кваліфікації та укласти договір зі Скаржником як переможцем.
5. Прийняти інші заходи для відновлення порушених прав.

Всі документи доступні в системі Prozorro за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/ua-2025-11-08-000276-a

Дата публікації 08.12.2025 13:10

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Додаткові пояснення до скарги.docx

Тип документа

Дата публікації

08.12.2025 13:10

Дії

Назва документа

Додаткові пояснення до скарги.docx.asice

Тип документа

Дата публікації

08.12.2025 13:10

Дії

Автор: 45216260, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАЙБ ХАУС"

10025, Україна, Житомирська область, Житомир, вул. Ціолковського, будинок 12, квартира 17

Дата розгляду:

11.12.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

16.12.2025 10:59

Документи

Назва документа

Скарга на рішення про скасування процедури закупівлі лот 1.docx

Тип документа

Дата публікації

01.12.2025 16:12

Дії

Назва документа

лот 1.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.12.2025 16:12

Дії

Назва документа

інформація про план закупівлі.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.12.2025 16:12

Дії

Назва документа

Тендерна документація 10.11.2025.docx

Тип документа

Дата публікації

01.12.2025 16:12

Дії

Назва документа

Скарга на рішення про скасування процедури закупівлі лот 1.docx.asice

Тип документа

Дата публікації

01.12.2025 16:26

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

01.12.2025 16:37

Дії

Назва документа

рішення від 03.12.2025 №17868.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.12.2025 16:17

Дії

Назва документа

інформація про резолютивну частину рішення від 11.12.2025 №18360.pdf

Тип документа

Дата публікації

12.12.2025 12:30

Дії

Назва документа

рішення від 11.12.2025 №18360.pdf

Тип документа

Дата публікації

16.12.2025 10:58

Дії

Назва документа

Протокол №5 від 08.01.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.01.2026 13:10

Дії

Назва документа

Протокол №5 від 08.01.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.01.2026 13:26

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.12.2025 №18360-р/пк-пз виконано. Скасовано рішення від 21.11.2025 про відміну процедури закупівлі – "34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (БпЛА "Sting" (або еквівалент) цифровий тепловізійний; БпЛА "Sting" (або еквівалент) цифровий)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-08-000276-a, за лотом № 1.

Звернення за тендером: 34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий тепловізійний; БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий)

Тема: VAT

Зміст: Please note that all UAV procurements for needs of AFU are free from VAT for the time of Martial Law. Please correct.

Дата оприлюднення звернення: 08.11.2025 13:53

Добрий день! Замовником було переглянуто Тендерну документацію. Відповідно до пункту 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості), замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. Враховуючи вищевикладене, Замовником будуть внесені зміни до Тендерної документації та опубліковані відповідно до чинного законодавства

Дата оприлюднення відповіді: 10.11.2025 10:08

Тендер: UA-2025-11-08-000276-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

За лотом : Лот 1 БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий тепловізійний для потреб ЗСУ

Дата оприлюднення з часом: 21.11.2025 15:14

Кінець періоду оскарження з часом: 02.12.2025 00:00

Стан: скасовано

Причина скасування закупівлі/лоту:

Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг

Опис скасування закупівлі/лоту:

у зв’язку зі зміною потреб кінцевих отримувачів Товарів

Документи відміни:

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

21.11.2025 15:14

Дії

Назва документа

лот 1.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.11.2025 15:14

Дії

Тендер: UA-2025-11-08-000276-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

За лотом : Лот 2 БпЛА «Sting» (або еквівалент) цифровий для потреб ЗСУ

Дата оприлюднення з часом: 21.11.2025 15:17

Кінець періоду оскарження з часом: 02.12.2025 00:00

Стан: виконано

Причина скасування закупівлі/лоту:

Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг

Опис скасування закупівлі/лоту:

у зв’язку зі зміною потреб кінцевих отримувачів Товарів

Документи відміни:

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

21.11.2025 15:17

Дії

Назва документа

лот 2.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.11.2025 15:16

Дії

Тендер: UA-2025-11-08-000276-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Дата оприлюднення з часом: 09.01.2026 13:43

Кінець періоду оскарження з часом: 20.01.2026 00:00

Стан: виконано

Причина скасування закупівлі/лоту:

Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг

Опис скасування закупівлі/лоту:

Відсутність подальшої потреби у закупівлі товарів.

Документи відміни:

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

09.01.2026 13:43

Дії

Назва документа

Протокол №6 від 09.01.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.01.2026 13:35

Дії

Торги відмінено

Очікувана вартість

47 788 000 грн.

Період подання пропозицій:

до 16.11.2025 00:00

Замовник:

Департамент оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації

Контактний телефон:

+380957340318

Додати в обрані

Розрахунок вартості скарги Переглянути відгуки в Dozorro Замовити повний юридичний супровід Отримати витяг МВС

Статус

Торги відмінено

Очікувана вартість

47 788 000 грн.

Період подання пропозицій

до 16.11.2025 00:00

Замовник:

Контактний телефон:

+380957340318

Додати в обрані

Отримати витяг МВС Переглянути відгуки в Dozorro Розрахунок вартості скарги Замовити повний юридичний супровід