Комбінезони захисні

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Комбінезони захисні від Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом».

Очікувана вартість:

1 128 850 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

2 040 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2025-11-06-004540-a

Id Tender:

ea21292a39554cb5b4adb424c28f16c6

План:

UA-P-2025-11-05-015482-a

Статус:

Торги не відбулися

Дата публікації оголошення:

06.11.2025 11:12

Остання зміна:

12.01.2026 00:00

Подання пропозицій ( Завершено )

з 06.11.2025 11:12 до 18.11.2025 12:00

Завершено

Період уточнень

з 06.11.2025 11:12

до 15.11.2025 00:00

Завершено

Період оскарження

з 06.11.2025 11:12

до 15.11.2025 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 19.11.2025 11:55

до 06.01.2026 14:31

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 08.12.2025 15:10

до 12.01.2026 00:00

wait

Підписання договору

з 06.01.2026 14:31

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Комбінезони захисні

Тендер: UA-2025-11-06-004540-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Комбінезони захисні

UA-2025-11-06-004540-a.b1

Дата:

13.12.2025 13:24

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

СКАРГА на рішення замовника щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК ТРЕЙД КОМПАНІ»

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-11-06-004540-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

І. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: 06.11.2025 ФІЛІЄЮ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «РІВНЕНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом: Черевики білі з текстильним верхом, ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-06-004540-a. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої тендерні пропозиції для участі надали наступні учасники: 1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІК ТРЕЙД КОМПАНІ» (надалі – Скаржник); 2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Консафеті». Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття тендерних пропозицій відбулось 19 листопада 2025 року. 08.12.2025 відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.12.2025 № 414 тендерну пропозицію Скаржника було відхилено. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «НІК ТРЕЙД КОМПАНІ» подає цю скаргу на наступні дії та рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІК ТРЕЙД КОМПАНІ». ТОВ «НІК ТРЕЙД КОМПАНІ» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції, яка була надана їм по відповідній процедурі закупівлі, виходячи з наступного. ІІ. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.12.2025 № 414 відхилено пропозицію ТОВ «НІК ТРЕЙД КОМПАНІ» на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі - Особливості) - не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, з урахуванням наступного: «Учасник в документі «Технічна специфікація» (файл «Технічна специф.pdf») по позиції № 3«Комбінезон водонепроникний ЗМ 4570» пропонує товар виробника 3M United Kington PLS Велика Британія (виробнича площа Китай). Ця інформація щодо походження запропонованого товару по позиції № 3 «Комбінезон водонепроникний ЗМ 4570» з Китаю також підтверджується наданими у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «НІК ТРЕЙД КОМПАНІ» документами якості, а саме: сертифікатом про експертизу зразка (модуль В) за N UA.TR.131.D.2180-25 від 05.03.2025 та декларацією про відповідність № UA.131.D.3989- 25 від 05.03.2025 (файл «ЗМ 4565 4570 Серт, Декл, ДСЕE.pdf»). Проте, між Україною та Китаєм не укладено Угоду про вільну торгівлю і Китай не є учасником Угоди про державні закупівлі Світової організації торгівлі. Незважаючи на те, що виробник запропонованого товару по позиції № 3 «Комбінезон водонепроникний ЗМ 4570» зареєстрований у Великій Британії (яка є учасником Світової організації торгівлі), проте фактична країна походження товару (виробнича площа) - Китай. Таким чином, щодо позиції № 3 «Комбінезон водонепроникний ЗМ 4570», яка пропонується з країною походження Китай, учасник не виконав вимогу підпункту 9.2 пункту 9 додатку A до тендерної документації, оскільки країна походження товару не підпадає під жодну з категорій, визначених цією вимогою». Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації на закупівлю товарів «18110000-3 (Комбінезони захисні)», затвердженої рішенням уповноваженої особи філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» 13 листопада 2025 р., зокрема, передбачено, що перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції міститься у додатку А до тендерної документації. Підпунктом 9.2 пункту 9 додатку А до тендерної документації встановлено, у разі, якщо учасник пропонує товар, країною походження якого є країни, з якими Україна уклала угоди про вільну торгівлю або які є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», він повинен надати: а) гарантійний лист (із зазначенням номенклатурних позицій), який підтверджує, що у випадку укладення договору про закупівлю, учасник надасть замовнику сертифікат про походження товару з країни, з якою Україною укладено угоду про вільну торгівлю або яка є учасницею Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі». На виконання вказаної вимоги тендерної документації учасник ТОВ «НІК ТРЕЙД КОМПАНІ» надав у складі тендерної пропозиції гарантійний лист (файл «Гарант.лист (сертиф.).pdf»), в якому гарантує у випадку укладення договору про закупівлю надати замовнику сертифікат(-и) про походження товару, виданий (-ні) компетентним органом країни походження запропонованого товару , на позиції: комбінезон захисний TYVEK 600 Plus /CHA6, комбінезон захисний TYVEK 500 /CHF5/, комбінезон водонепроникний ЗМ 4570, комбінезон захисний ТУСНЕМ 6000 F/CHA6/ з шкарпетками, костюм піскоструминника. Таким чином, учасник виконав вимогу тендерної документації передбачену для документів, які подаються у складі тендерної пропозиції учасника у спосіб встановлений Замовником, у разі, якщо учасник пропонує товар, країною походження якого є країни, з якими Україна уклала угоди про вільну торгівлю або які є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі» . Додатково, у складі тендерної пропозиції Скаржник подав сертифікат про експертизу зразка (модуль В) за N UA.TR.131.D.2180-25 від 05.03.2025 та декларацією про відповідність № UA.131.D.3989- 25 від 05.03.2025 (файл «ЗМ 4565 4570 Серт, Декл, ДСЕE.pdf»), які НЕ МІСТЯТЬ інформацію про країну походження товару та не повинні містити цю інформацію згідно вимог чинного законодавства. Відповідно до норм Митного кодексу Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Слід зазначити, що частиною першою статті 41 Митного кодексу України встановлено, що документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. Згідно із частиною другою статті 41 Митного кодексу України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митний декларації, крім випадків, якщо обов'язкове подання оригіналу такого документа для цілей визначення країни походження товару передбачено законами України або міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. З огляду на вказане, декларування країни походження товарів здійснюється декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України (декларування товарів) відповідно до положень розділу II Митного кодексу України на підстави документів про походження, визначених частиною першою статтею 41 Митного кодексу України. Звертаємо увагу, що на момент подання тендерної пропозиції у Скаржника відсутні документи про походження товарів, оскільки згідно з міжнародними договорами про вільну торгівлю та установленою міжнародною торговельною практикою документи про походження товарів складаються/видаються експортерами на кожну партію товарів на момент забезпечення фактичного їх експортування, та в даному випадку, зокрема, з урахуванням концепції «походження товарів» відповідно до Протоколу I «Щодо визначення концепції «походження товарів та методів адміністративного співробітництва» до Угоди про політичне співробітництво, вільну торгівлю і стратегічне партнерство між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії, ратифікованої Законом України № 1100-IX від 16.12.2020. Враховуючи зазначене вище, у Замовника не має повноважень визначати країну походження будь-якого товару та у Замовника відсутні докази (документи), що запропонований товар був ПОВНІСТЮ вироблений у Китаї ТА/АБО запропонований товар був підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом. Тому, у протоколі про відхилення тендерної пропозиції Скаржника твердження Замовника стосовно того, що «фактична країна походження товару (виробнича площа) – Китай» є незаконними, безпідставними та необґрунтованими. Згідно з абзацом п’ятим підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель (пункт 46 Особливостей). Ураховуючи наведене, аргументація вказана у протоколі відхилення пропозиції ТОВ «НІК ТРЕЙД КОМПАНІ» ґрунтується на інформації вказаній у документах, які відповідно до законодавства не є документами, що підтверджують інформацію про країну походження запропонованого товару, ураховуючи норму статті 41 Митного кодексу України та положення міжнародних договорів України. В той же час, тендерна документація та додаток А до неї не містили окремих вимог щодо надання у складі тендерної пропозиції учасника документів, що підтверджують країну походження товару згідно законодавства. Таким чином, з огляду на викладене, вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «НІК ТРЕЙД КОМПАНІ» була неправомірно відхилена з підстав, наведених в протокольному рішенні, а рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

тендерна документація

Пов'язаний документ

3483-25-Т-ВТ-О_Тендерна документація_зм_1.docx

Доказ №2

Назва доказу

протокол про відхилення

Пов'язаний документ

3483-25-Т-ВТ-О_Протокол відхилення пропозиції.pdf

Доказ №3

Назва доказу

лист

Пов'язаний документ

Гарант.лист (сертиф.).pdf

Доказ №4

Назва доказу

додаток до ТД

Пов'язаний документ

Додаток_А_зм_1.docx

Доказ №5

Назва доказу

декларація

Пов'язаний документ

3M 4565 4570 Декларація.pdf

Доказ №6

Назва доказу

сертифікат

Пов'язаний документ

3M 4565 4570 Cертифікат.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерних пропозицій учасників, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, чим було грубо порушено його законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій. Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону та пунктами 55-67 Особливостей: ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: Комбінезони захисні, оприлюднених на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-06-004540-a, з боку ФІЛІЇ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «РІВНЕНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ». 3. Зобов’язати Замовника – ФІЛІЮ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «РІВНЕНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» – скасувати протокольне рішення уповноваженої особи із закупівель від 08.12.2025 № 414 стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІК ТРЕЙД КОМПАНІ».

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Про надання пояснень по суті скарги (частина 1)

Текст пояснення

По суті Скарги надаємо наступні пояснення.
Додаток 2 до ТД «Технічна специфікація» містить вимогу наступного змісту: «* Колонка 3 заповнюється учасником при поданні тендерної пропозиції». Таким чином, колонка 3 додатку 2 до ТД вимагає зазначення учасником найменування виробника та країну походження товару.
На виконання вимог ТД Скаржник надав у складі своєї пропозиції документ «Технічна специфікація» (файл «Технічна специф.pdf»), в якому по позиції № 3 «Комбінезон водонепроникний ЗМ 4570» зазначив виробника і країну походження товару: 3M United Kington PLS Велика Британія (виробнича площа Китай).
Також у складі тендерної пропозиції Скаржника наданий сертифікат про експертизу зразка (модуль В) за № UA.TR.131.D.2180-25 від 05.03.2025 та декларація про відповідність № UA.131.D.3989-25 від 05.03.2025 (файл «3M 4565 4570 Cерт,Декл,ДСЕЕ.pdf»), що містять дані про товар «Комбінезон водонепроникний ЗМ 4570», з яких вбачається, що продукція виготовляється на виробничих потужностях, розташованих у Китаї.
Водночас у своїй Скарзі Скаржник наполягає на тому, що Китай не є країною походження товару. З огляду на це можливі лише два логічні висновки: або Скаржник фактично не зазначив країну походження товару у технічній специфікації (оскільки стверджує, що Китай є лише «виробничою площею»), що саме по собі є самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції; або ж у Скарзі наведено недостовірну інформацію щодо того, що Китай не є країною походження товару, попри прямо зазначені самим Скаржником відомості у складі тендерної пропозиції.
Оцінка тендерної пропозиції учасника здійснюється виключно на підставі інформації та документів, наданих учасником у складі тендерної пропозиції. Замовник під час оцінки тендерної пропозиції Скаржника використав інформацію, надану у складі його тендерної пропозиції, комплексно, тим більше вони не спростовують інформацію щодо виробника та країну походження товару, зазначену Скаржником у технічній специфікації (файл «Технічна специф.pdf»), де прямо вказано: «виробнича площа Китай».
Посилання Скаржника на норми Митного кодексу України щодо того, що країна походження товару підтверджується виключно сертифікатом про походження або декларацією про походження, є вибірковими та такими, що не враховують положення частини 9 статті 41 Митного кодексу України. Згідно з цією нормою, додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару. У цьому випадку такими додатковими документами є сертифікат про експертизу зразка (модуль В) за № UA.TR.131.D.2180-25 від 05.03.2025 та декларація про відповідність № UA.131.D.3989-25 від 05.03.2025 (файл «3M 4565 4570 Cерт,Декл,ДСЕЕ.pdf»).
Таким чином, інформація про виготовлення запропонованого товару на виробничих потужностях, розташованих у Китаї, була самостійно задекларована Скаржником. Замовник не мав правових підстав ігнорувати зазначену Скаржником інформацію під час оцінки його тендерної пропозиції, оскільки вона стосується технічних та якісних характеристик товару.
Скаржник стверджує, що у Замовника «не має повноважень визначати країну походження будь-якого товару та у Замовника відсутні докази (документи), що запропонований товар був повністю вироблений у Китаї та/або запропонований товар був підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом». Проте, Замовник не здійснював самостійного визначення країни походження товару, а керувався виключно інформацією, поданою Скаржником. Тим більше, Скаржник не довів, що країною походження товару є Велика Британія або інша допустима країна.

Дата публікації 18.12.2025 14:45

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Про надання пояснень по суті скарги.docx

Тип документа

Дата публікації

18.12.2025 14:45

Дії

Назва документа

Про надання поясненьпо суті скарги.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.12.2025 14:45

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Про надання пояснень по суті скарги (частина 2)

Текст пояснення

Скаржник апелює до критеріїв достатньої переробки, тобто що товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва. Однак, Скаржник не наводить жодних відомостей про здійснення у Великій Британії таких виробничих або технологічних операцій, які відповідали б критеріям достатньої переробки. Більше того, операції, перелічені у частині 2 статті 38 Митного кодексу України не відповідають критеріям достатньої переробки та вважаються економічно необґрунтованими для цілей отримання товаром статусу походження. Скаржник у Скарзі не наводить, які операції з товаром вчиняються безпосередньо у Великій Британії для того, щоб вважати, що країною походження товару є саме ця країна, а не Китай. Таким чином, за відсутності будь-яких доказів здійснення у Великій Британії достатньої переробки товару, у Замовника відсутні правові підстави вважати іншу країну походження, ніж Китай.
На виконання вимог ТД Скаржник надав у складі тендерної пропозиції гарантійний лист, в якому гарантує у випадку укладення договору про закупівлю надати замовнику сертифікат(-и) про походження товару, виданий(-ні) компетентним органом країни походження товару. Проте, між Україною та Китаєм не укладено Угоду про вільну торгівлю і Китай не є учасником Угоди про державні закупівлі Світової організації торгівлі. Незважаючи на те, що виробник запропонованого товару по позиції № 3 «Комбінезон водонепроникний ЗМ 4570» зареєстрований у Великій Британії (яка є учасником Світової організації торгівлі), проте виробнича площа знаходиться у Китаї. Таким чином, інформація, подана самим Скаржником, свідчить про те, що запропонований товар виготовляється на виробничих потужностях у країні, яка не відповідає вимогам підпункту 9.2 пункту 9 додатку А до ТД.
Скаржник зазначає, що у нього відсутні документи про походження товарів, оскільки такі документи складаються на кожну партію товарів на момент їх фактичного експортування. Тобто, Скаржник надав гарантійний лист у складі тендерної пропозиції, не маючи достовірної інформації про походження товару з країни, яка відповідає вимогам підпункту 9.2 пункту 9 додатку А до ТД. Скаржник фактично визнає, що на момент подання пропозиції він не впевнений у походженні товару, що не гарантує дотримання Скаржником вимог щодо локалізації.
Надання гарантійного листа не усуває факту невідповідності товару вимогам ТД, оскільки такий лист може бути поданий виключно у разі, якщо країна походження товару відповідає вимогам підпункту 9.2 пункту 9 додатку А до ТД. Гарантійний лист має зобов’язальний характер і не може змінювати фактичні відомості, зазначені Скаржником у тендерній пропозиції. У зв’язку із тим, що Скаржником у складі тендерної пропозиції зазначено виготовлення товару на виробничих потужностях, розташованих у Китаї, до запропонованого товару по позиції № 3 «Комбінезон водонепроникний ЗМ 4570» підлягають застосуванню вимоги пункту 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону щодо підтвердження ступеня локалізації.
При цьому, Скаржником не надано жодного документа, який би підтверджував відповідність запропонованого товару вимогам щодо ступеня локалізації, встановленим Законом та підпунктом 9.1 пункту 9 додатку А до ТД.
Аналогічний підхід щодо застосування вимог локалізації у випадку пропозиції товару, виготовленого у Китаї, викладений у практиці органу оскарження. Зокрема, у рішенні Антимонопольного комітету України № 13691-р/пк-пз від 05.09.2025 (процедура закупівлі UA-2025-08-11-007134-a) орган оскарження дійшов висновку, що у разі зазначення учасником виробництва товару в Китаї, до такого товару потрібно застосовувати вимоги щодо локалізації, а ненадання документів на їх підтвердження є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Дата публікації 18.12.2025 14:50

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Про надання пояснень по суті скарги.docx

Тип документа

Дата публікації

18.12.2025 14:50

Дії

Назва документа

Про надання поясненьпо суті скарги.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.12.2025 14:50

Дії

Автор: 45421725, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІК ТРЕЙД КОМПАНІ"

03124, Україна, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7А

Дата розгляду:

24.12.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

26.12.2025 17:17

Документи

Назва документа

3483-25-Т-ВТ-О_Тендерна документація_зм_1.docx

Тип документа

Дата публікації

13.12.2025 13:04

Дії

Назва документа

3M 4565 4570 Декларація.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.12.2025 13:05

Дії

Назва документа

Додаток_А_зм_1.docx

Тип документа

Дата публікації

13.12.2025 13:05

Дії

Назва документа

3483-25-Т-ВТ-О_Тендерна документація_зм_1.docx

Тип документа

Дата публікації

13.12.2025 13:05

Дії

Назва документа

3M 4565 4570 Cертифікат.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.12.2025 13:05

Дії

Назва документа

Гарант.лист (сертиф.).pdf

Тип документа

Дата публікації

13.12.2025 13:05

Дії

Назва документа

3483-25-Т-ВТ-О_Протокол відхилення пропозиції.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.12.2025 13:05

Дії

Назва документа

Скарга НІК ТРЕЙД КОМПАНІ.docx

Тип документа

Дата публікації

13.12.2025 13:05

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

13.12.2025 13:12

Дії

Назва документа

Рішення від 16.12.2025 № 18538.pdf

Тип документа

Дата публікації

16.12.2025 17:32

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 24.12.2025 № 19026.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.12.2025 12:36

Дії

Назва документа

Рішення від 24.12.2025 № 19026.pdf

Тип документа

Дата публікації

26.12.2025 17:17

Дії

Назва документа

3483-25-Т-ВТ-О_Скасування рішення.pdf

Тип документа

Дата публікації

06.01.2026 11:03

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Розглянуто: Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 19026-р/пк-пз від 24.12.2025 стосовно скарги товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ТРЕЙД КОМПАНІ» від 13.12.2025 № UA-2025-11-06-004540-a.b1. Вирішено: Скасувати рішення від 08.12.2025 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІК ТРЕЙД КОМПАНІ» по відкритих торгах 3483-25-Т-ВТ-О на закупівлю 18110000-3 (Комбінезони захисні) в кількості 1385 шт. згідно з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 19026-р/пк-пз від 24.12.2025.