Звернення:
За тендером : Стілець шкільний.Стілець
Тема:
Дискримінаційна умова - аналогічний договір
Зміст:
Вимога Замовника, що аналогічним вважається виключно договір, відповідно до якого учасник здійснював продаж Стілець шкільний або Стілець, є дискримінаційною та необґрунтованою з таких причин:
Закон України «Про публічні закупівлі» та принципи добросовісної конкуренції передбачають можливість підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів за товарами, які є еквівалентними за функціональними та технічними характеристиками, а не обов’язково лише ті, що ідентичні за найменуванням.
Обмеження на надання досвіду саме за договорами із продажу конкретно зазначених найменувань товарів штучно звужує коло учасників, що мають право подавати пропозиції, навіть якщо їх продукція є повністю еквівалентною та відповідає технічним вимогам закупівлі.
Така вимога є порушенням принципів недискримінації, встановлених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Просимо Замовника врахувати, що досвід виконання договорів з постачання продукції, що є еквівалентом за функціональними характеристиками або згідно коду ДК, має визнаватися як належне підтвердження аналогічності.
Просимо внести відповідні зміни.
Дата оприлюднення звернення:
03.11.2025 22:36
В Законі "Про публічні закупівлі" відсутнє визначення терміну "аналогічний договір". Тож Замовник в тендерній документації самостійно встановлює вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору або аналогічних договорів, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини четвертої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
Дата оприлюднення відповіді:
05.11.2025 15:26