Тендер Поточний ремонт покрівлі будівлі виробничого приміщення науково-дослідного центру Інституту прикладної фізики НАН України по проспекту Свободи, буд. 38 в м. Сумах, закупівля від ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ФІЗИКИ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ, номер UA-2025-10-31-010828-a в системі Prozorro

Опис суті пункту скарги

1. Замовником на підставі пункту 43 Особливостей була написана «Вимога про усунення порушення: від 17.11.25, 11:53 до 18.11.25, 11:53» через електронний майданчик. Текст вимоги наступний: «Замовником під час розгляду документів ТОВ "АЛЬФА БУД 21" виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані учасником у складі тендерної пропозиції, подання яких вимагалось тендерною документацією. Вимогою п.1 Розділу ІІІ встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом завантаження необхідних документів (файлів), що вимагаються згідно з умовами тендерної документації. В пункті 1 Довідки, що підтверджує наявність обладнання та МТБ учасником зазначений Самоскид-С КАМАЗ 55111. Проте, інформація або документи про наявність водія - машиніста, який пройшов спеціальне навчання, має відповідне посвідчення в складі тендерної пропозиції учасника відсутні. Вимогою п.2.1. Додатку 1 до тендерної документації встановлено надання учасниками Інформаційної довідки, складеної згідно наданої форми, що містить відомості про чисельність персоналу та кваліфікацію працівників. Довідка, складається згідно Форми 2 та завіряється підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою (у разі наявності). В складі документів тендерної пропозиції ТОВ "АЛЬФА БУД 21" відсутня така довідка. Невідповідність встановлена і в наданих учасником ЦПД №19 та №20, укладених з Боровик О. І. та Рикаловим О. О. 07.11.2025, предметом яких є монтаж утеплювача та улаштування цементно-піщаних стяжок. Проте, в п.п.1.2 цих договорів зазначено, що оплата Виконавцю буде здійснена відповідно до Актів приймання – передачі послуг з електромонтажних робіт та влаштування заземлення. На вимогу п.п.2.2 п.2 Додатку 1 до тендерної документації учасники повинні надати для штатних працівників дипломи або свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій або посвідчення про право виконання робіт за фахом. В складі документів тендерної пропозиції ТОВ "АЛЬФА БУД 21" наданий Наказ №26-к від 29.08.2025 щодо прийняття на основне місце роботи Дяченко І. В. на посаду покрівельника. Проте, наданий диплом, виданий Дяченко І. В. свідчить про те, що Дяченко І. В. отримав кваліфікацію електрогазозварника. На вимогу п.3 Додатку 1 до тендерної документації учасники повинні надати договір, зазначений в гарантійному листі, з усіма укладеними додатковими угодами, додатками/специфікаціями до договору. ТОВ "АЛЬФА БУД 21" надало Договір №15 від 01.10.2024 р., в п.п. 2.1 якого зазначено, що кошторисна документація (договірна ціна) є невід’ємною частиною цього договору. В складі документів тендерної пропозиції ТОВ "АЛЬФА БУД 21" відсутня кошторисна документація (договірна ціна) до Договору №15 від 01.10.2024 р., а тому ВИМАГАЮ ПРОТЯГОМ 24 ГОДИН НАДАТИ ДОКУМЕНТИ АБО ПОЯСНЕННЯ: 1) інформацію або документи про наявність водія – машиніста самоскида – С КАМАЗ 55111, який пройшов спеціальне навчання, має відповідне посвідчення; 2) довідку, складену згідно Форми 2 та завірену підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою (у разі наявності); 3) привести у відповідність п.п. 1.2 ЦПД №19 та №20 до предметів цих договорів; 4) надати інформацію або документи, які підтверджують кваліфікацію Дяченко І. В., як покрівельника; 5) надати кошторисну документацію (договірну ціну) до Договору №15 від 01.10.2024 р.» Замовником незаконно написана вимога в частині наявності водія - машиніста, який пройшов спеціальне навчання, має відповідне посвідчення в складі тендерної пропозиції учасника відсутні, адже Тендерна Документація затверджена Протоколом № 55 від 07.11.2025 р не містить даної вимоги стосовно водія, чим порушив перший абзац пункту 43 Особливостей, а саме якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.

Докази

Назва доказу

Скарга на дії та рішення Замовника

Пов'язаний документ

Скарга.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Опис вимоги

Скасувати рішення про визначення ТОВ "АЛЬФА БУД 21" переможцем.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо п.1 підстави, викладеної Скаржником.

Текст пояснення

В пункті 1 Довідки, що підтверджує наявність обладнання та МТБ ТОВ "АЛЬФА БУД 21" (далі - Учасник) зазначений Самоскид-С КАМАЗ 55111. Проте, інформація або документи про наявність водія - машиніста, який пройшов спеціальне навчання, має відповідне посвідчення в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "АЛЬФА БУД 21" відсутні. Водночас в договорі про надання послуг №38 від 01.05.2024р. не було інформації про обслуговуючий персонал техніки, який залучений до надання послуг згідно договору. На підтвердження наявності водія учасником було надано підтверджуючі документи відповідно до договору про надання послуг №38 з метою виконання вимоги Замовника про усунення порушення від 17.11.25. Відповідно Замовник приймав рішення відповідно до Закону, Постанови та вимог затвердженої тендерної документації.

Дата публікації 27.11.2025 22:25

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

27.11.2025 22:25

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

27.11.2025 22:25

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Невідповідність матеріально-технічної бази

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-31-010828-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

2. У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЛЬФА БУД 21» на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, визначеному Замовником Додатку 1 тендерної документації — «Документи, що підтверджують наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази», — була подана «ДОВІДКА що підтверджують наявність обладнання та матеріально-технічної бази про МТБ» (додається - Довідка обладнання.docx.p7s (3).zip), у якій зазначено певні одиниці техніки, зокрема: Самоскид-С КАМАЗ 55111. Разом з тим, документальне підтвердження (право власності / договір оренди / техпаспорт / інший документ) після виставлення вимоги Замовника надано на іншу техніку, а саме: SINOTRUK C7H, (копія свідоцтва про реєстрацію додається - Механізми.pdf.p7s (2).zip). Отже, інформація, зазначена в довідці, не відповідає інформації, яку подав учасник для підтвердження відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям. Суперечність між довідкою та документами означає, що учасник не підтвердив інформацію, яку сам же зазначив, а отже не відповідає кваліфікаційному критерію та порушив п. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Докази

Назва доказу

Довідка що підтверджують наявність обладнання та матеріально-технічної бази

Пов'язаний документ

Довідка обладнання.docx.p7s.zip

Назва доказу

Копія свідоцтва на транспортний засіб

Пов'язаний документ

Механізми.pdf.p7s.zip

Вимоги

Тип вимоги

Опис вимоги

Скасувати рішення про визначення ТОВ "АЛЬФА БУД 21" переможцем.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо п.2 підстави, викладеної Скаржником.

Текст пояснення

В пункті 1 Довідки, що підтверджує наявність обладнання та МТБ ТОВ "АЛЬФА БУД 21" (далі - Учасник) зазначений Самоскид-С КАМАЗ 55111. Водночас в договорі про надання послуг №38 від 01.05.2024р. не було інформації про конкретну марку спецтехніки, яка залучена до надання послуг згідно договору. На підтвердження цього учасником надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SINOTRUK C7, власником якого є виконавець за відповідним договором. Відповідно Замовник приймав рішення відповідно до Закону, Постанови та вимог затвердженої тендерної документації.

Дата публікації 27.11.2025 22:25

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

27.11.2025 22:25

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

27.11.2025 22:25

Дії

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

Невідповідність пропозиції учасника технічному завданню Замовника.

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-31-010828-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

3. У складі тендерної пропозиції учасником подано документ «9_ДЦ_ПВРЛК_02-01-01.rtf.p7s.zip» (додається), який містить Розділ ІІ Підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 02-01-01. У зазначеному документі визначено весь перелік будівельних машин та механізмів, необхідних для виконання робіт згідно Технічного завдання Замовника та проєктно-кошторисної документації. Однак у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (Довідка обладнання.docx.p7s (3).zip) учасник не підтвердив частину машин та механізмів, які є обов’язковими для виконання робіт. Зокрема, у довідці відсутні: - молотки відбійні пневматичні, при роботі від пересувних компресорних станцій; - компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння, тиск до 686 кПа [7 ат], продуктивність 2,2 м3/хв. Ці механізми прямо визначені у підсумковій відомості ресурсів учасником як обов’язкові для виконання технологічних операцій, передбачених технічним завданням. Непідтвердження учасником наявності такого обладнання означає, що Учасник не відповідає технічним вимогам тендерної документації, оскільки не має ресурсів, необхідних для виконання визначених видів робіт. Учасник не володіє можливістю виконати роботи, передбачені технічним завданням, у спосіб, визначений кошторисною документацією, що суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону. Учасник фактично сам засвідчив обсяг техніки, необхідний для виконання робіт, подавши підсумкову відомість ресурсів, але не підтвердив свою здатність забезпечити виконання цих робіт, що робить тендерну пропозицію технічно неспроможною. Таким чином, пропозиція учасника є такою, що не відповідає технічному завданню та не забезпечує можливості виконання передбачених робіт, а тому підлягає відхиленню відповідно до ст. 5, ч. 9 ст. 29 та п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Докази

Назва доказу

Підсумкова відомість ресурсів

Пов'язаний документ

9_ДЦ_ПВРЛК_02-01-01.rtf.p7s (1).zip

Назва доказу

Довідка МТБ

Пов'язаний документ

Довідка обладнання.docx.p7s.zip

Вимоги

Тип вимоги

Опис вимоги

Скасувати рішення про визначення ТОВ "АЛЬФА БУД 21" переможцем та дискваліфікувати учасника.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо п.3 підстави, викладеної Скаржником.

Текст пояснення

В додатку 3 до тендерної документації відсутні вимоги щодо наявності молотки відбійні пневматичні, при роботі від пересувних компресорних станцій; - компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння, тиск до 686 кПа [7 ат], продуктивність 2,2 м3/хв. Відповідно Замовник приймав рішення відповідно до Закону, Постанови та вимог затвердженої тендерної документації.

Дата публікації 27.11.2025 22:26

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

27.11.2025 22:26

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

27.11.2025 22:26

Дії

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

Не відповідність визначеному терміну виконання робіт в технічному завданні Замовника та терміну виконання робіт, визначеному Учасником.

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-31-010828-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

4. Відповідно до Додатку 3 (нова редакція) тендерної документації, а саме Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: - Строк надання послуг: до 19.12.2025 р. Учасник/переможець надав Гарантійний лист №185 від 07.11.2025 (додається - Гарантійний лист додаток 5.docx.p7s.zip), в якому зокрема також зазначено, що - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Буд 21», в особі директора Москаленко Анатолія Олексійовича, виконає зазначені умови у Додатку 1 та 3 Тендерної документації якісно, власними силами в повному обсязі та в строк, також окремо зазначено, що - Строк надання послуг: до 19.12.2025 р. Проте, ТОВ «АЛЬФА БУД 21» долучено до тендерної документації цивільно-правові (додається - Робітники та Додаткова угода.pdf.p7s.zip) Договори №19, предмет договору: «Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов’язання в термін 2 місяці надати послуги з монтажу утеплювача по об’єкту: Поточний ремонт покрівлі будівлі виробничого приміщення науково-дослідного центру Інституту прикладної фізики НАН України по проспекту Свободи, буд. 38 в м. Сумах» та №20 від 07.11.2025 у якому зазначено предмет договору: «Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов’язання в термін 2 місяці надати послуги з улаштування цементно-піщаних стяжок по об’єкту: Поточний ремонт покрівлі будівлі виробничого приміщення науково-дослідного центру Інституту прикладної фізики НАН України по проспекту Свободи, буд. 38 в м. Сумах». Враховуючи умови Цивільно-правових Договорів ТОВ «АЛЬФА БУД 21», а саме: дату укладання зазначених вище Договорів – 07.11.2025 та термін виконання робіт – 2 місяці, можна дійти висновку, що ТОВ «АЛЬФА БУД 21» планує виконувати роботи у строк до 07.01.2026 р. Проте, як вже було зазначено вище, відповідно до тендерної документації Замовника та Гарантійного листа ТОВ «АЛЬФА БУД 21» строк надання послуг становить – до 19.12.2025. Таким чином, фактичний планований строк виконання робіт – до 07.01.2026 р., значно перевищує встановлений у тендерній документації строк. Враховуючи зазначене, подана пропозиція не відповідає вимогам технічного завдання, а саме щодо обов’язкового терміну виконання послуг вказаного в Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». Таке порушення є суттєвим, оскільки строк надання послуг визначає можливість замовника отримати предмет закупівлі у визначений час і прямо впливає на виконання договору. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», пропозиція учасника має бути відхилена у разі невідповідності умовам тендерної документації. На нашу думку, враховуючи характер порушення, вона не може бути виправлена в межах 24 годин, оскільки зміна строку надання послуг робіт суттєво змінює пропозицію учасника та її відповідність технічному завданню.

Докази

Назва доказу

Згода з технічним завданням Замовника

Пов'язаний документ

Гарантійний лист додаток 5.docx.p7s.zip

Назва доказу

Договори залучення працівників на визначений термін

Пов'язаний документ

Робітники та Додаткова угода.pdf.p7s.zip

Вимоги

Тип вимоги

Опис вимоги

Скасувати рішення про визначення ТОВ "АЛЬФА БУД 21" переможцем та дискваліфікувати учасника.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо п.4 підстави, викладеної Скаржником.

Текст пояснення

Перелічені Скаржником договори укладені учасником з фізичними особами, які будуть залучатись до надання відповідних послуг, істотні умови яких погоджені відповідними сторонами. Замовник не є стороною відповідних договорів, а тому строк виконання зобов’язань учасником перед Замовником відповідає умовам затвердженої документації. Відповідно Замовник приймав рішення відповідно до Закону, Постанови та вимог затвердженої тендерної документації.

Дата публікації 27.11.2025 22:27

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

27.11.2025 22:27

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

27.11.2025 22:27

Дії

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

Не підтвердження Учасником кваліфікації працівників відповідно до вимог Замовника.

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-31-010828-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно до «ДОВІДКИ що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від «17» листопада 2025 року №199 (додається - Довідка робітники.docx.p7s.zip) та наданих учасником підтверджуючих документів, виявлено, що подані документи не відповідають вимогам тендерної документації щодо підтвердження кваліфікаційного рівня працівників та їх права виконувати роботи за фахом, визначені технічним завданням Замовника. 1) На Рикалова Олександра Олексійовича, який за цивільно-правовим договором №20 від 07.11.2025 року виконує роботи з улаштування цементно-піщаних стяжок, учасником надано Диплом А №678203, що підтверджує кваліфікацію муляра-монтажника конструкцій 3 розряду. Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, обов’язки муляра-монтажника не включають виконання робіт з улаштування цементно-піщаних стяжок, і диплом на іншу спеціальність не підтверджує право виконувати ці роботи за фахом. Учасник порушив вимоги частини першої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки не надав документально підтверджену інформацію про відповідність кваліфікаційним критеріям, а також п. 28, п. 44 Особливостей проведення закупівель (постанова КМУ №1178) щодо достовірності та узгодженості документів. 2) На Козачонок Ніну Петрівну, яка за наказом від 17.06.2025 року №19-к є малярем, учасником надано Диплом ПТ №822422 про присвоєння кваліфікації техніка-будівельника. Оскільки обов’язки маляра визначені Довідником кваліфікаційних характеристик професій, диплом іншої спеціальності не підтверджує право виконання робіт за фахом маляра, і учасник не виконав вимогу тендерної документації щодо документального підтвердження кваліфікаційного рівня. 3) На Боровика Олександра Івановича, який за цивільно-правовим договором №19 від 07.11.2025 року виконує роботи з монтажу утеплювача на посаді монтажника, учасником надано Диплом А №116781 за кваліфікацією верстатника широкого профілю 3-го розряду. Обов’язки монтажника утеплювача чітко визначені Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, і диплом на іншу спеціальність не підтверджує право виконання робіт за посадою, що робить надані документи несумісними з вимогами тендерної документації. В цілому, учасник системно порушив вимоги тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки не надав достовірних та узгоджених документів, що підтверджують кваліфікацію працівників, а також подані дипломи не відповідають обов’язкам посад, визначених Довідником кваліфікаційних характеристик професій, що робить неможливим виконання робіт за технічним завданням Замовника. Це порушує статті 16 та 22 Закону, п. 28 та абзац 2 п. 44 Особливостей проведення закупівель (постанова КМУ №1178) та є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Документи, які надав учасник ТОВ «АЛЬФА БУД 21» додаємо - Робітники.pdf.p7s.zip та Робітники та Додаткова угода.pdf.p7s.zip.

Докази

Назва доказу

Довідка про залучених працівників

Пов'язаний документ

Довідка робітники.docx.p7s.zip

Назва доказу

Договори ЦПХ, накази на працівників, документи про освіту\кваліфікацію

Пов'язаний документ

Робітники.pdf.p7s.zip

Вимоги

Тип вимоги

Опис вимоги

Скасувати рішення про визначення ТОВ "АЛЬФА БУД 21" переможцем та дискваліфікувати учасника.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо п.5 підстави, викладеної Скаржником.

Текст пояснення

В складі тендерної документації відсутня вимога щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Відповідно Замовник приймав рішення відповідно до Закону, Постанови та вимог затвердженої тендерної документації.

Дата публікації 27.11.2025 22:27

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

27.11.2025 22:27

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

27.11.2025 22:27

Дії

Пункт скарги №6

Порядковий номер пункту скарги 6

Заголовок пункту скарги

Не відповідність інформації зазначеної в довідці та наказі на призначення.

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-31-010828-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

6. Згідно з «Довідкою, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», від 17 листопада 2025 року №199 (додається - Довідка робітники.docx.p7s (2).zip), учасником ТОВ «АЛЬФА БУД 21» було зазначено залучення Дяченка Ігоря Вікторовича на посаду Покрівельника. Водночас, відповідно до Наказу від 29.08.2025 року №26-к (додається - Робітники.pdf.p7s.zip), його офіційна посада визначена як Покрівельник будівельний. Таким чином, існує невідповідність між інформацією, зазначеною в Довідці учасника, та документами, що підтверджують факт залучення працівника, що свідчить про порушення вимог тендерної документації щодо достовірності та відповідності поданої інформації.

Докази

Назва доказу

Довідка про залучення працівників

Пов'язаний документ

Довідка робітники.docx.p7s.zip

Назва доказу

Документи на працівників

Пов'язаний документ

Робітники.pdf.p7s.zip

Вимоги

Тип вимоги

Опис вимоги

Скасувати рішення про визначення ТОВ "АЛЬФА БУД 21" переможцем та дискваліфікувати учасника.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо п.6 підстави, викладеної Скаржником.

Текст пояснення

Замовник погоджується з виявленою Скаржником невідповідністю між інформацією.

Дата публікації 27.11.2025 22:28

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

27.11.2025 22:28

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

27.11.2025 22:28

Дії

Пункт скарги №7

Порядковий номер пункту скарги 7

Заголовок пункту скарги

Зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-31-010828-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

2.2. На підтвердження інформації, учасник має надати стосовно кожного працівника, зазначеного в Формі 2: - для штатних працівників – накази про призначення на посаду та трудові книжки (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування; - для працівників залучених по цивільно-правовим угодам (або іншим договорам) – сканкопії відповідних документів; - дипломи або свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій або посвідчення про право виконання робіт за фахом.». На вимогу абзацу 3 пункту 2.2 Додатку 1 Учасник ТОВ «АЛЬФА БУД 21» надає сертифікат про проходження навчання на покрівельника, дата підписання директором ТОВ «ПРОТАН-УКРАЇНА», якою видано даний Сертифікат становить – 09.09.2020 року (додається - Сертифікат БН від 09.09.2020). У вищевказаному СЕРТИФІКАТІ зокрема також зазначено наступне. «Даний СЕРТИФІКАТ засвідчує, що ДЯЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ ТОВ «АЛЬФА БУД 21» з 07 по 09 вересня 2020 року пройшов підготовку та допущений до робіт по технології PROTAN монтаж покрівельного полімерного гідроізоляційного матеріалу» (Сертифікат – долучено до додатків даного листа «Робітники та Додаткова угода.pdf.p7s.zip»). Звертаємо увагу, що ТОВ «СПД ТЕХНОБУД» звернувся з листом №15 від 19.11.2025 (додається – Лист №15 від 19.11.2025) до ТОВ «ПРОТАН-УКРАЇНА» з проханням надати інформацію, а саме: 1. Чи видавався ТОВ «ПРОТАН-УКРАЇНА» у 2020 році сертифікат на ім’я Дяченко Ігоря Вікторовича з зазначенням ТОВ «Альфа Буд 21»?; 2. Чи підтверджує сертифікат, виданий вашою організацією, здобуття Дяченком І.В. професії – «Покрівельник» та здобуття ним відповідного розряду ?; 3. Якщо Дяченко Ігор Вікторович дійсно на підставі виданого Сертифікату ТОВ «ПРОТАН-УКРАЇНА» здобув професію – «Покрівельник» то чи визначено строк дії даного Сертифікату, якщо так то протягом якого часу він діє, якщо дія Сертифікату є безтерміновою просимо зазначити про це у відповіді. 4. Чи дає можливість отриманий Сертифікат ТОВ «ПРОТАН-УКРАЇНА» здійснювати/виконувати Дяченку Ігорю Вікторовичу покрівельні роботи ?; 5. Чи відповідає зміст/вигляд наданого Сертифікату офіційним зразкам документів/Сертифікатам, що фактично видаються ТОВ «ПРОТАН-УКРАЇНА». ТОВ «ПРОТАН-УКРАЇНА» своїм листом №95 від 20.11.2025 (додається – Лист №95 від 20.11.2025) надало відповідь, у якій зазначено наступне, а саме: - «У вказаний період часу (вересень 2020) навчання в компанії «ПРОТАН-УКРАЇНА» проходили співробітники іншої компанії, серед яких не було співробітника із зазначеним прізвищем (Дяченко Ігор Вікторович)».; - Тобто, Сертифікат на ім’я Дяченко Ігоря Вікторовича із зазначенням ТОВ «Альфа Буд 21» у 2020 році не видавався; - Згідно з інформацією з доданого Витягу з ЄДР (стор.4-5), ТОВ «Альфа-БУД 21» було засновано/створено у січні 2021 року. Дата видачі Сертифіката, що надійшов у складі тендерної документації, зазначено як 09.09.2020 року, тобто до дати створення ТОВ «Альфа Буд 21»; - Сертифікат, як у ньому зазначено, підтверджує, що учасник школи пройшов підготовку та допущений робіт по технології PROTAN. Ця підготовка є частиною супроводу продажу покрівельних та гідроізоляційних матеріалів PROTAN, офіційним представником якого ми є.; - Сертифікат не підтверджує здобуття професії «Покрівельник» чи відповідного розряду. - Оскільки Сертифікат, як зазначено вище, не підтверджує здобуття професії «Покрівельник», питання щодо терміну його дії, як документа, що нібито підтверджує здобуття професії, втрачає актуальність. - Сертифікат (якщо б він був виданий) підтверджує лише проходження підготовки та допуск до робіт за технологією PROTAN: монтаж покрівельного полімерного гідроізоляційного матеріалу. Ця підготовка є частиною супроводу продажу матеріалів PROTAN. - Згідно з наданою інформацією, Сертифікат на ім’я Дяченко Ігор Вікторович із зазначенням ТОВ «Альфа Буд 21» не видавався ТОВ «ПРОТАН-УКРАЇНА». З огляду на вищезазначене, можна дійти висновку, що: По-перше: Вищезазначений Сертифікат від 09.09.2020, який Учасник/переможець ТОВ «АЛЬФА БУД 21» долучило до своєї тендерної пропозиції, насправді, як офіційний документ не відповідає дійсності (містить ознаки фіктивності), оскільки, як вже було зазначено вище, ТОВ «ПРОТАН-УКРАЇНА» не видавало такого сертифікату, а ні Дяченку Ігорю Вікторовичу, а ні ТОВ «Альфа Буд 21», а відтак і не підтверджує учасником/переможцем тендерної процедури (ТОВ «Альфа Буд 21») про його відповідність критеріям, які встановлені Замовником, а Замовник в свою чергу не звернув уваги на те, що ТОВ «Альфа-Буд 21» засновано/створено у січні 2021 році, а Сертифікат виданий (нібито, оскільки він не видавався) у 2020 році. По-друге: Відповідно до ДОВІДНИКа кваліфікаційних характеристик професій працівників ВИПУСК 64. Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи, який ЗАТВЕРДЖЕНО Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 21.02.2000 N 32 ПОКРІВЕЛЬНИК РУЛОННИХ ПОКРІВЕЛЬ ТА ПОКРІВЕЛЬ ІЗ ШТУЧНИХ МАТЕРІАЛІВ, 2-ого, 3-ого, 4-ого, 5-ого розрядів повинен мати професійно-технічну освіту. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2015 №645 Про документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатки до них, Затверджено перелік і зразки документів про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатків до них, що додаються. Так, відповідно до вищевказаної Постанови - ПЕРЕЛІК документів про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатків до них не містить такого документу, як Сертифікат про проходження навчання. Також звертаємо увагу, що Наказом Міністерства праці та соціальної політики України Міністерства освіти України від 31.12.1998 року №201/469 затверджено Положення про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно-технічну освіту. Відповідно до п. 1 зазначеного Положення, - «Це Положення розроблене відповідно до Закону України "Про професійно-технічну освіту" ( 103/98-ВР ) і визначає єдиний порядок організації й проведення кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам (учням, слухачам, працівникам), які здобувають професійно-технічну освіту в професійно-технічних та інших навчальних закладах, на підприємствах, в установах, організаціях (далі - навчальні заклади) незалежно від форм власності та підпорядкування». Згідно з п.16-17 зазначеного Положення - «Особам, які здобувають професійно-технічну освіту, завершили повний курс первинної професійної підготовки й успішно пройшли кваліфікаційну атестацію, за рішенням державної кваліфікаційної комісії присвоюється кваліфікація "кваліфікований робітник" з набутої професії, спеціальності, спеціалізації відповідного розряду (класу, категорії), і видається диплом встановленого зразка. Особам, які завершили курс професійно-технічного навчання за програмами курсової чи індивідуальної підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації з присвоєнням розрядів (класів, категорій) і успішно пройшли кваліфікаційну атестацію, а також тим, що не завершили повного курсу навчання, але за результатами кваліфікаційної атестації їм присвоєно робітничу кваліфікацію, за рішенням державної кваліфікаційної комісії видається свідоцтво встановленого зразка про присвоєння або підвищення робітничої кваліфікації відповідного розряду (класу, категорії)». Відповідно до вище наведеного, пропозицію учасника ТОВ «АЛЬФА БУД 21» необхідно було відхилити згідно абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, так як він по суті не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту, бо отримані документа не можуть бути визнані як ті що підтверджують відповідність наявності працівників відповідної кваліфікації, та як ті які мають необхідні знання та досвід в учасника ТОВ «АЛЬФА БУД 21». Учасник/переможець процедури закупівлі ТОВ «АЛЬФА БУД 21» підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей: - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Докази

Назва доказу

Лист-звернення до ТОВ "ПРОТАН УКРАЇНА"

Пов'язаний документ

Лист №15 від 19.11.2025.pdf

Назва доказу

Лист-відповідь від ТОВ "ПРОТАН УКРАЇНА"

Пов'язаний документ

Лист №95 від 20.11.2025.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Опис вимоги

Скасувати рішення про визначення ТОВ "АЛЬФА БУД 21" переможцем та дискваліфікувати учасника.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо п.7 підстави, викладеної Скаржником.

Текст пояснення

В складі тендерної документації відсутня вимога щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Згідно п.2.2 додатку 1 до тендерної документації визначено, що на підтвердження інформації, учасник має надати стосовно кожного працівника, зазначеного в Формі 2:
- для штатних працівників – накази про призначення на посаду та трудові книжки (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування;
- для працівників залучених по цивільно-правовим угодам (або іншим договорам) – сканкопії відповідних документів;
- дипломи або свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій або посвідчення про право виконання робіт за фахом.
На підтвердження цього учасником поданий відповідний сертифікат про проходження навчання на покрівельника ТОВ «ПРОТАН-УКРАЇНА» на Дяченко Ігоря Вікторовича ТОВ «АЛЬФА БУД 21». Водночас у відповідному сертифікаті не зазначено ЄДРПОУ ТОВ «АЛЬФА БУД 21», а тому у Замовника були відсутні підстави стверджувати, що відповідна особа проходила навчання від учасника, а не від іншого товариства.
Відповідно Замовник приймав рішення відповідно до Закону, Постанови та вимог затвердженої тендерної документації.

Дата публікації 27.11.2025 22:28

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

27.11.2025 22:28

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 04.12.2025 № 17995.pdf

Тип документа

Дата публікації

27.11.2025 22:28

Дії

Автор: 45713850, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПД Технобуд"

42009, Україна, Сумська область, Роменський р-н, місто Ромни, вул. Рятувальників, будинок 69, квартира 65

Дата розгляду:

04.12.2025 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

09.12.2025 12:39

Документи

Назва документа

Довідка обладнання.docx.p7s.zip

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 17:23

Дії

Назва документа

Скарга.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 17:23

Дії

Назва документа

Гарантійний лист додаток 5.docx.p7s.zip

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 17:23

Дії

Назва документа

Лист №95 від 20.11.2025.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 17:23

Дії

Назва документа

Скарга.docx

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 17:23

Дії

Назва документа

Механізми.pdf.p7s.zip

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 17:23

Дії

Назва документа

Робітники.pdf.p7s.zip

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 17:23

Дії

Назва документа

Лист №15 від 19.11.2025.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 17:23

Дії

Назва документа

9_ДЦ_ПВРЛК_02-01-01.rtf.p7s (1).zip

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 17:23

Дії

Назва документа

Сертифікат БН від 09.09.2020.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 17:23

Дії

Назва документа

Довідка робітники.docx.p7s.zip

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 17:23

Дії

Назва документа

Додаток 1 (нова редакція).docx

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 17:23

Дії

Назва документа

Робітники та Додаткова угода.pdf.p7s.zip

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 17:23

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

23.11.2025 17:30

Дії

Назва документа

Рішення від 25.11.2025 № 17487.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.11.2025 16:23

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

05.12.2025 12:41

Дії

Назва документа

Рішення від 04.12.2025 № 17995.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.12.2025 12:38

Дії

Назва документа

ПР 60 .pdf

Тип документа

Дата публікації

11.12.2025 15:29

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17995-р/пк-пз від 04.12.2025 року рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА БУД 21” переможцем закупівлi UA-2025-10-31-010828-a від 18.11.2025 р. № 59 скасоване. Закупівлю відновлено на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

UA-2025-10-31-010828-a.b3

Дата:

24.12.2025 21:35

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Відсутність вимоги про обов’язкову дату формування кошторису в тендерній документації та технічному завданні (пункт 44 Особливостей).

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-31-010828-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

У тендерній документації (Додаток 3, нова редакція) та технічній специфікації відсутня будь-яка вимога про обов’язковість зазначення конкретної дати (день.місяць.рік) у договірній ціні. Технічне завдання описує роботи з поточного ремонту покрівлі, які не передбачають обов’язкового фіксування точної дати в кошторисних розрахунках. Додаток 3 до тендерної документації вимагає розрахунку договірної ціни в програмному комплексі АВК або еквіваленті відповідно до Настанови, але не конкретизує формат дати. Тендерна документація (технічна специфікація/вимоги до договірної ціни) встановлює для учасника обов’язок надати договірну ціну та розрахунки, виконані в АВК (або іншому програмному комплексі) відповідно до Настанови, а також визначає, що договірна ціна є твердою і розраховується з урахуванням обсягів робіт та чинних цінових показників. Водночас технічне завдання не містить прямої та однозначної вимоги про зазначення у договірній ціні «конкретної календарної дати (число/місяць/рік)» як обов’язкового реквізиту, невиконання якого тягне відхилення. Отже, Замовник, посилаючись на «дату», фактично ввів новий критерій оцінки/відхилення, який не був доведений до відома учасників як обов’язкова вимога.

Докази

Назва доказу

Технічне завдання

Пов'язаний документ

Додаток 3 (нова редакція).doc

Назва доказу

Договірна ціна Учасника

Пов'язаний документ

22. Договірна ціна.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу №63 від 19.12.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СПД Технобуд» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «СПД Технобуд» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Щодо п.1 підстави, викладеної Скаржником.

Текст пояснення

Згідно пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження необхідних документів (файлів), що вимагаються згідно з умовами тендерної документації, а саме серед інших: договірна ціна тендерної пропозиції та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат, які розраховані в програмному комплексі АВК або в іншому програмному комплексі, що діє на даний момент у відповідності до вимог «Настанови з визначення вартості будівництва» (зі змінами), затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі - Настанова) відповідно до Додатку 3 (нова редакція) цієї тендерної документації. Відповідно до п.6 додатку Додатку 3 (нова редакція) тендерної документації встановлено, що ціна тендерної пропозиції визначається за результатами електронного аукціону. Ціна тендерної пропозиції учасника означає суму, за яку учасник передбачає виконати замовлення на виконання всіх видів послуг, передбачених цією технічною специфікацією. Якщо у найменуванні послуг технічного завдання є посилання на конкретну торгівельну марку, фірму, то даний вираз читається в значенні «або еквівалент». Учасник визначає ціни на послуги, які він пропонує надати за договором про закупівлю з урахуванням усіх своїх витрат; податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені. При складанні ціни пропозиції (договірної ціни) на надання послуг вартість матеріальних ресурсів приймається учасником за цінами, які не перевищують орієнтовний рівень цін внутрішнього ринку України та даного регіону, з урахуванням їх якісних характеристик, строків та об’ємів постачання. Ціна тендерної пропозиції, за яку учасник згоден виконати замовлення, розраховується виходячи з обсягів послуг на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для надання послуг по об`єкту замовлення та діючих цін на них. Ціну тендерної пропозиції слід визначати відповідно до обсягів надання послуг зазначених в додатку 1, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання будівельно-монтажних робіт, технічної експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці. Учасник визначає ціни на роботи, які він пропонує виконати за договором про закупівлю з урахуванням усіх своїх витрат на перебазування, транспортування, навантаження та розвантаження, страхування, сплату податків (інших обов’язкових платежів, зборів), та інших витрат що пов’язані з предметом закупівлі. При складанні ціни пропозиції (договірної ціни) на виконання підрядних робіт вартість матеріальних ресурсів приймається на підставі проведеного учасником аналізу цін за цінами, які не перевищують орієнтовний рівень цін внутрішнього ринку України та даного регіону, з урахуванням їх якісних характеристик, строків та об’ємів постачання. Ціна тендерної пропозиції, за яку учасник згоден виконати замовлення, розраховується виходячи з обсягів робіт на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення робіт по об`єкту замовлення та діючих цін на них. Ціну тендерної пропозиції слід визначати відповідно до обсягів зазначених у Додатку щодо використання конкретних матеріалів і конструкцій; якості будівельно-монтажних робіт, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання будівельно-монтажних робіт, технічної експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці. Договірна ціна тверда. Договірна ціна тендерної пропозиції та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат розраховується в програмному комплексі АВК або в іншому програмному комплексі, що діє на даний момент у відповідності до вимог «Настанови з визначення вартості будівництва» (зі змінами), затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» і включає: договірну ціну, пояснювальну записку, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів власної будівельної техніки або вартості експлуатації будівельних машин і механізмів арендованої будівельної техніки, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошториса, розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат, розрахунок прибутку та податку. Згідно пункту 4 розділу V тендерної документації визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Постанови №1178 від 12.10.2022 зі змінами. У складі Пропозиції Учасника міститься, зокрема, договірна ціна на будівництво поточний ремонт покрівлі будівлі виробничого приміщення науково-дослідного центру Інституту прикладної фізики НАН України по проспекту Свободи, буд. 38 в м. Сумах, в якій зазначено, зокрема: - Вид договірної ціни: тверда; - Визначена згідно з Настановою, Наказ від 1.11.2021 №281; - Складена в поточних цінах станом на 2025 рік. Відповідно до Додатку 30-31 до Настанови затверджено форму договірної ціни. Разом з тим, надана Скаржником у складі Пропозиції договірна ціна складена не у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерство розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами), оскільки договірна ціна повинна бути складена на конкретну визначену дату.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно Замовник приймав рішення відповідно до Закону, Постанови та вимог затвердженої тендерної документації.

Дата публікації 30.12.2025 22:45

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення АМКУ від 30.12.25.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.12.2025 22:45

Дії

Назва документа

Пояснення АМКУ від 30.12.25.docx

Тип документа

Дата публікації

30.12.2025 22:45

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Вимога в системі закупівель не надає право скасувати рішення про визначення переможця (стаття 31 Закону, пункт 46 Особливостей).

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2025-10-31-010828-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Замовник задовольнив вимогу учасника ТОВ "Булітон" від 17.12.2025 р. щодо невідповідності обсягів мінеральної вати, але фактично відхилив пропозицію Скаржника за іншою підставою (дата в договірній ціні). Вимога в системі закупівель (від ТОВ "Булітон") не надає право скасувати рішення про визначення переможця без належного обґрунтування. Згідно зі статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі", відхилення можливе лише за чітко визначеними підставами, такими як невідповідність умовам тендерної документації, але не за надуманими причинами. Пункт 46 Особливостей вимагає рівного ставлення до учасників під час розгляду пропозицій: Замовник не може використовувати вимогу одного учасника для упередженого відхилення найвигіднішої пропозиції. До моменту прийняття рішення №63 від 19.12.2025 Замовник уже здійснив повний та всебічний розгляд тендерної пропозиції ТОВ «СПД Технобуд» та визнав її такою, що відповідає вимогам тендерної документації, у тому числі вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Це прямо підтверджується рішенням №62 від 17.12.2025, яким Замовником було визначено ТОВ «СПД Технобуд» переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір. Факт визначення учасника переможцем означає, що на момент прийняття рішення №62 Замовник підтвердив відповідність тендерної пропозиції ТОВ «СПД Технобуд» усім встановленим вимогам, у тому числі щодо складу та змісту договірної ціни, кошторисної документації, технічного завдання, обсягів робіт та порядку формування ціни. Замовник не встановив жодних порушень або невідповідностей, які б унеможливлювали визначення такого учасника переможцем.

Докази

Назва доказу

Протокол №62 від 17.12.2025 р про визначення переможцем.

Пов'язаний документ

Протокол №62 від 17.12.2025 р про визначення переможцем.pdf

Назва доказу

Протокол №63 від 19.12.2025 р про відхилення.

Пов'язаний документ

Протокол №63 від 19.12.2025 р про відхилення.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги