Звернення:
За тендером : Електрощітки
Тема:
Загальне звернення по закупівлі
Зміст:
Наше підприємство, як виробник електрощіток, має намір долучитися до процедури закупівель «Електрощітки, код 31670000-3 «Електричні частини машин чи апаратів» за ДК 021:2015», номер в Prozorro UA-2025-10-24-003933-a.
У зв?язку з цим звертаємось з вимогою роз?яснити та/або змінити деякі технічні та кваліфікаційні вимоги, що викладені в тендерній документації (ТД) Замовника.
_____1_У додатку 2 до ТД в п.1 «Основні характеристики товару» наведені наступні вимоги: _____«1.2. Контактна пара – контактний диск». Цієї інформації суттєво недостатньо для прийняття технічного рішення щодо застосування тієї чи іншої марки електрощітки, вимагаємо навести інформацію щодо матеріалу цього контактного диска та показники твердості його поверхні ковзання за будь-якою прийнятною шкалою. _____«1.9. Твердість за Шором, шкала D – 12,0» . Цей показник, на наш погляд, не має жодного відношення до матеріалу щітки, який характеризується одночасно показниками «Об?ємна густина, г/куб.см – 5,40», «Міцність на поперечне згинання, МПа – 80» та «Опір (мабуть, мається на увазі питомий опір), мкОм ? м – 0,32». Наприклад, згідно зі стандартом ДСТУ ISO 48-4:2019 „Гума вулканізована чи термопластична. Визначення твердості” згаданому показнику по шкалі D=12,0 відповідає досить м?яка гума, і взагалі значення менше 20 по цій шкалі вимагають залучення інших шкал або методів вимірювання. Вимагаємо уточнити або прибрати цю характеристику. _____Крім того, наведені в ТД значення (п.1. Додатку 2 та Ескіз) не мають допусків, що на нашу думку може спричинити зловживання при оцінці відповідності будь-якої пропозиції, адже якесь незначне відхилення формально не відповідає вимогам ТД. Вимагаємо змінити ескіз та п.п. 1.1, 1.2., 1.8.-1.11. Додатку 2 ТД таким чином, щоб вони відповідали сталим практикам вимірювань характеристик щіток. _____2_ Для повноцінної участі в торгах та для формування пропозиції, вимагаємо також включити в ТД інформацію щодо перетину струмоведучих шунтів щітки та максимальної лінійної швидкості в місці контакту. _____3_ Пунктом 5.2. Додатку 4 до ТД Замовник вимагає «5.2. Акт(и) або інший(і) аналогічний(і) документ(и) позитивних випробувань (дослідної експлуатації) запропонованого товару на заземлюючому пристрої АВ433U виробництва STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина) або лист від ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» (який проводив модернізацію вагонів експлуатаційного парку метрополітену моделей 81-7080, 81-7081 та 81-7081-01) чи виробника заземлюючого пристрою АВ433U виробництва STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина) щодо можливості використання запропонованого учасником товару під час виконання регламентного обслуговування та ремонту заземлюючого пристрою АВ433U.». При чому, цей документ стосується тільки учасників, які пропонують еквівалент товару або навіть товар іншого виробника, або іншої країни походження.
Стосовно наявності у учасника (в нашому випадку навіть у виробника) згаданих відгуків, листів тощо, які є обов?язковими для участі у процедурі закупівель згідно умов ТД, то наша думка є такою: ____Наявність подібної вимоги порушує принцип публічних закупівель щодо неупередженості по відношенню до постачальників, а також рівних прав зарубіжних та вітчизняних виробників, що вже на цьому етапі закладає ризики безпідставного підвищення вартості продукції; ____Прямі вказівки на виробників продукції, артикулу чи країни походження звужує коло можливих постачальників та створює умови для штучного підвищення витрат експлуатуючого підприємства (кінцевого споживача) за повної відсутності відповідальності.
Бюджет цих закупівель, за нашими оцінками, прямо вказує на спробу отримати саме продукцію згаданих артикулів за будь-яку ціну, незважаючи на наявність альтернатив та за відсутності бажання розглядати ці альтернативи, які, наприклад, були отримані Замовником та не розглянуті або навіть не були затребувані Замовником у виробників щіток для створення належного конкурентного середовища. ____Вимагаємо прибрати дискримінаційні вимоги з ТД для створення конкурентного середовища та можливого значного зниження ціни на цю продукцію.
Дата оприлюднення звернення:
13.11.2025 15:56
Повідомляємо, що розробником конструкторської документації на складові заземлюючого пристрою АВ433U є виробник, а саме, «STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина), яка, крім того, є його інтелектуальною власністю.
В результаті, в КП «Київський метрополітен» в наявності є лише експлуатаційна документація на заземлюючий пристрій АВ433U, в якій відсутня інформація щодо повних технічних характеристик.
Як наслідок, при розробці технічної документації на закупівлю фахівцями КП «Київський метрополітен» була використана лише наявна інформація.
У зв’язку з вищевикладеним, КП «Київський метрополітен» не має можливості надати інформацію щодо повних технічних характеристик складових заземлюючого пристрою АВ433U.
Також, згідно з частиною четвертою 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».
В даному випадку Замовником здійснюється закупівля товару, який не містить посилання на конкретні марку чи виробника, а який вже експлуатується на рухомому складі КП «Київський метрополітен» та призначений для проведення регламентного обслуговування заземлюючого пристрою АВ433U.
Тому в примітках Додатку 2 до тендерної документації вказано: «* - учасник повинен чітко зазначити найменування товару (за наявності: тип, марку або інше), що пропонується до постачання; ** - зазначається учасником найменування виробника товару, а в пп. 1.12. «Позначення (артикул) - ________ (305996 або 56122/АА, або еквівалент. Зазначається учасником запропоноване позначення (артикул) товару або його еквівалент)».
Також необхідно врахувати, що заземлюючий пристрій значно впливає на безпеку руху поїздів, також піддається значним перепадам температур, погодним явищам, на відкритій ділянці лінії, вібрації, тощо.
Враховуючи зазначене, надійність роботи елементів системи заземлюючого пристрою безпосередньо впливають на безпеку руху поїздів та безпеку перевезення мільйонів пасажирів метрополітену, особливо в закритому просторі в тунелі, тому, для забезпечення безпеки руху, доцільно використовувати запасні частини належної якості, або ті, що пройшли дослідну експлуатацію (дослідні випробування, тощо) та підтвердили свої робочі характеристики.
Як альтернатива дослідній експлуатації може бути підтвердження від ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», який виконав комплексну модернізацію вагонів типу Е та є власником ТУ У 30.2-05763814-111:2014 (Вагони метрополітену моделей 81-7080 та 81-7081. Комплексна модернізація з впровадженням асинхронного тягового приводу) чи від виробника системи заземлюючого пристрою АВ433U, що запропонована продукція може використовуватись Замовником без негативного впливу на експлуатаційну надійність системи заземлюючого пристрою та є безпечна у її застосуванні.
Тому, у разі зазначення Учасником у пп.1.12 технічної специфікації іншого позначення (артикулу), Учасники, на їх вибір, можуть надати: «Акт(и) або інший(і) аналогічний(і) документ(и) позитивних випробувань (дослідної експлуатації) запропонованого товару на заземлюючому пристрої АВ433U виробництва STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина) або лист від ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» (який проводив модернізацію вагонів експлуатаційного парку метрополітену моделей 81-7080, 81-7081 та 81-7081-01) чи виробника заземлюючого пристрою АВ433U виробництва STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина) щодо можливості використання запропонованого учасником товару під час виконання регламентного обслуговування та ремонту заземлюючого пристрою АВ433U».
Таким чином, вважаємо, що вимоги, встановлені Замовником, не є дискримінаційними.
Дата оприлюднення відповіді:
14.11.2025 15:31