Тендер Електролізні установки в рамках реалізації проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00 "Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі" в межах Програми Interreg NEXT "Польща – Україна 2021-2027", що співфінансується Європейським Союзом через Орган управління програми (Interreg VI-A) NEXT Польща – Україна, представлений Міністерством фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща, на території Рівненської області, закупівля від Управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Рівненської обласної державної адміністрації, номер UA-2025-10-17-013728-a в системі Prozorro

Електролізні установки в рамках реалізації проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00 "Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі" в межах Програми Interreg NEXT "Польща – Україна 2021-2027", що співфінансується Європейським Союзом через Орган управління програми (Interreg VI-A) NEXT Польща – Україна, представлений Міністерством фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща, на території Рівненської області

Звернення: За тендером : Електролізні установки в рамках реалізації проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00 "Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі" в межах Програми Interreg NEXT "Польща – Україна 2021-2027", що співфінансується Європейським Союзом через Орган управління програми (Interreg VI-A) NEXT Польща – Україна, представлений Міністерством фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща, на території Рівненської області

Тема: Технічні вимоги до предмету закупівлі

Зміст: Шановний Замовник! В Додатку 3 до Тендерної документації (підпункт 2 п. 2) вказано: «Електролізна установка призначена для знезараження води на насосній станціЇ водопостачання КОС Рівне з продуктивністю 25 000 м3/добу при дозі активного хлору 2,4–3,0 г/м?». Далі в п.1.2 зазначено, що «Установка повинна мати регульовану продуктивність дозування гіпохлориту натрію в межах до 2500 г/год, з можливістю плавного налаштування виходу гіпохлориту в залежності від потреб». Якщо порахувати загальну потребу в активному хлорі виходить: 25 000 м?/добу х 3 г/м? = 75 000 г/добу. Добова продуктивність електролізної установки складає 2500 г/год х 24 години = 60 000 г/добу, тобто навіть якщо електролізна установка буде працювати цілодобово на повну потужність без будь-яких перерв, то забезпечити дозу активного хлору в 3,0 г/м? неможливо. Треба в вимогах для електролізної установки або зменшити дозу активного хлору або збільшити продуктивність електролізної установки.

Дата оприлюднення звернення: 22.10.2025 12:08

Доброго дня! Зазначена продуктивність КОС Рівне 25 000 м? / добу є розрахунковою (з урахуванням перспективи збільшення), фактична продуктивність є значно меншою. Враховуючи вищезазначене, електролізна установка продуктивністю по активному хлору 2500г/год*24год=60000 г/добу зможе забезпечити рекомендовану дозу для знезараження очищених стічних вод, що становить 3 г/м?. Якщо в майбутньому продуктивність КОС Рівне досягне 25000 м3/добу, тоді, при використанні вказаної електролізних установки, доза активного хлору складатиме 2,4 г/м?. Витрата стічних вод на протязі доби -це змінна величина, тому в технічній документації вказаний необхідний діапазон установки з метою запобігання обмеження конкурентних пропозицій зі сторони учасників. Крім того при формуванні технічного завдання враховано погодинний об?єм стоків на вході в очисні споруди, час контакту активного хлору в контактному резервуарі, а також аналіз стоків на вході та на виході з очисних споруд каналізації

Дата оприлюднення відповіді: 24.10.2025 15:28

Тема: ДОДАТОК 4 Проект договору ГУ

Зміст: Добрий день, В Додатку 4 до «Тендерної документації» (Проект договору) в п. 4.1. зазначено, що «Розрахунок за поставлений Товар здійснюється в розмірі 100 % післяоплати упродовж 20 (двадцяти) календарних днів з дати поставки та улаштування Товару на об’єктах Замовника на підставі наданого постачальником оригіналу видаткової накладної та підписаного сторонами акта введення в експлуатацію. Розрахунки за Товар за даним Договором, можуть здійснюватися Замовником частинами, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів у гривні на банківський рахунок Постачальника. У разі затримки фінансування, розрахунок за поставлений Товар здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання Замовником призначення на свій реєстраційний рахунок». В п.4.2. того ж Додатку 4 вказано, що «Замовник має право здійснювати попередню оплату за Товар у розмірі до 50 % (п’ятдесят відсотків) від вартості Договору». Просимо пояснити від чого або від кого залежить «можливість здійснення Замовником розрахунків за товар частинами і право Замовника здійснювати попередню оплату за Товар у розмірі до 50 % вартості Договору»? І чи не суперечить така можливість і право Замовника розділу 13 «Проекту Договору» в частині Антикорупційного Законодавства? Чи вже завчасно визначений вірогідний переможець, якому буде забезпечена попередня оплата в розмірі 50 % від вартості Договору і розрахунки за товар частинами?

Дата оприлюднення звернення: 23.10.2025 10:57

Доброго дня! Пункти 4.1 та 4.2 проєкту договору встановлюють передбачені законодавством форми розрахунків, які можуть бути застосовані виключно залежно від наявності передбаченого проєктом фінансування та рішень головного розпорядника бюджетних коштів, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1070 від 04.12.2019. Щодо форм оплати: • Попередня оплата (до 50 %) може бути застосована не автоматично, а лише за умови наявності відповідного фінансування, дотримання положень Постанови КМУ № 1070 та вимог Програми. • Оплата частинами після поставки — це допустимий механізм виконання бюджетних зобов’язань, коли фінансування надходить поетапно (що є звичайною практикою роботи з грантовими коштами). Таким чином, зазначені умови не є обов’язком, не є гарантією та не застосовуються наперед «під конкретного учасника» — вони лише визначають правову можливість, яка може бути реалізована виключно за наявності правових та фінансових підстав після завершення процедури закупівлі. Щодо антикорупційного законодавства Вказані положення не суперечать розділу 13 проєкту договору, оскільки: • вони універсальні і застосовуються безвідносно до особи переможця; • повністю відповідають нормам бюджетного законодавства та Постанові КМУ № 1070; • остаточне рішення щодо авансу ухвалюється лише після завершення процедури закупівлі, за наявності коштів. Отже, Замовник не визначає наперед конкретного переможця, а лише передбачає законні механізми розрахунків, які можуть бути застосовані відповідно до реального стану фінансування.

Дата оприлюднення відповіді: 24.10.2025 10:36

Тема: ДОДАТОК 3 Технічна специфікація ГУ

Зміст: В технічній специфікації (додаток 3 до тендерної документації) для кожної електролізної установки сировиною є сіль якістю, не гірше: «Сіль у таблетках або сіль із розміром зерен ? 6 мм, мін. 99,4 % NaCl, макс. 0,05 % нерозчинних речовин, макс. 10 мг/кг заліза, макс. 10 мг/кг марганцю, макс. 100 мг/кг кальцію + магнію». Згідно с Національним Стандартом України, а саме ДСТУ 3583:2015 «Сіль кухонна. Загальні технічні умови» найчистіша кухонна сіль гатунку «Екстра» має максимальний розмір часток (зерен) 1,2 мм (в 5 разів менший за вимоги замовника) в кількості до 5 % в складі солі «за крупністю». Максимальний вміст заліза згідно з ДСТУ 3583:2015 допускається 50 мг/кг, тобто в 5 разів більший за вимоги замовника, максимальний вміст кальцію + магнію допускається 300 мг/кг, тобто в 3 рази вищій за вимоги замовника. Вміст марганцю в найчистішій кухонній солі взагалі не нормується згідно з ДСТУ 3583:2015. Вимоги по якості солі виключають також використання іноземної «насипної» солі, а тільки дуже дорогої таблетованої солі. В майбутньому замовник планує експлуатувати електролізне обладнання виключно на супер дорогий таблетованій закордонній солі? Наскільки збільшиться собівартість знезараження води при використанні дорогої закордонної таблетованої солі? Замовник свідомо відкинув всіх вітчизняних виробників кухонної солі, як сировини для електролізних установок?

Дата оприлюднення звернення: 24.10.2025 12:28

Добрий день! Зазначена характеристика солі не є предметом цієї закупівлі, а відноситься виключно до умов подальшої експлуатації обладнання, які кожен виробник електролізних установок технічно обґрунтовує у власних регламентах / мануалах. На ринку України наявні виробники солі, які пропонують сіль у таблетованій та гранульованій формі з параметрами, що відповідають вимогам водопідготовки (зокрема для систем пом’якшення та знезалізнення), тому дана вимога не обмежує участь вітчизняних виробників обладнання чи солі. Закупівля солі не є предметом цього тендеру і буде здійснюватися окремо, відповідно до потреб, з урахуванням економічної доцільності та вимог виробника обладнання, якого наразі не визначено та буде визначено за підсумками проведеної закупівлі.

Дата оприлюднення відповіді: 27.10.2025 16:39

Тема: Додаток 3 до тендерної документації

Зміст: В Додатку 3 до тендерної документації для шести електролізних установок різної потужності вимагаються «Накопичувальні ємності ПЕ для гіпохлориту натрію, +датчики мін / макс рівня+індикатор рівня візуальний +щит керування – 1 шт.». Всього вимагається: ємність 500 л – 2 шт., ємність 2000 л – 2 шт., ємність 4000 л – 1 шт., ємність 7500 л – 1 шт. Питання: які габаритні розміри повинні бути у цих ємностей? Чи можна пропонувати декілька ємностей сумарним об’ємом, який вимагається? Що таке «Щит керування ємністю», який також вимагається?

Дата оприлюднення звернення: 25.10.2025 19:29

Добрий вечір. Вимоги до габаритних розмірів ємностей не встановлюються. Об?єми та кількість ємностей повинна відповідати вимогам, які зазначені в технічній специфікації. «Щит керування» має забезпечувати відключення електролізної установки, за умови досягнення максимального рівня.

Дата оприлюднення відповіді: 28.10.2025 17:37

Тема: Тендерна документація. Технічні вимоги

Зміст: Згідно з вимогами «Технічного регламенту безпеки машин і механізмів», затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2013 №62 вся технічна документація, включаючи інструкції, що супроводжують обладнання, повинна бути українською мовою. Згідно Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» всі програмні продукти, які реалізуються в Україні, повинні мати користувацький інтерфейс державною мовою, який за обсягом та змістом не може бути меншим за інші мови. З огляду на ідентифікаційний код замовлення установки «Chlorinsitu 11a» (виробник – фірма Prominent) користувацький інтерфейс програмного забезпечення не припускає використання української мови. Просимо виключити всі посилання на електролізні установки фірми «Промінент». Перелік мов для користувацького інтерфейсу представлено в каталозі продукції фірми «Промінент» (що є у вільному доступі на офіційному сайті виробника: https://www.prominent.com/) та має наступний перелік: DE (німецька); EN (англійська); FR (французька); ES (іспанська); IT (італійська).

Дата оприлюднення звернення: 27.10.2025 13:01

Добрий вечір, дякуємо за звернення. У тендерній документації Замовником зазначено найменування електролізної установки «Chlorinsitu 11a» виключно для орієнтиру, з метою визначення необхідних технічних та функціональних характеристик обладнання відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому жодного зазначення конкретного виробника, зокрема фірми «Prominent», у документації немає. Замовником забезпечено можливість пропонування еквівалентного обладнання. Під час постачання буде дотримано всіх вимог чинного законодавства, у тому числі щодо мови документації та інтерфейсу.

Дата оприлюднення відповіді: 30.10.2025 16:23

Тема: ДОДАТОК 3 Технічна специфікація ГУ

Зміст: 24.10.2025 12:28 було опубліковано звернення щодо вимог замовника до якості солі, яка повинна використовуватись для електролізних установок. Наголошувалось, що в Україні немає жодного виробника солі, який відповідає вимогам замовника. В своїй відповіді (27.10.2025 16:39) замовник зазначив, що «На ринку України наявні виробники солі, які пропонують сіль у таблетованій та гранульованій формі з параметрами, що відповідають вимогам водопідготовки (зокрема для систем пом’якшення та знезалізнення), тому дана вимога не обмежує участь вітчизняних виробників обладнання чи солі». Це твердження замовника не відповідає дійсності, в Україні є тільки фірми, котрі імпортують і розфасовують закордонну таблетовану сіль. Назвіть хоч одного виробника таблетованої солі в Україні, яка відповідає вимогам якості солі виключно для установок «Chlorinsitu 11a», які виробляє фірма «ProMinent».

Дата оприлюднення звернення: 28.10.2025 10:00

Добрий день! Учасник має право запропонувати обладнання, яке відповідає технічній специфікації. Сіль не є предметом даної закупівлі.

Дата оприлюднення відповіді: 30.10.2025 11:55

Тема: Тендер: Електролізні установки в рамках реалізації проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00 "Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі" в межах Програми Interreg NEXT "Польща – Україна 2021-2027", що співфінансується Європейським Союзом через Орган управління програми (Interreg VI-A) NEXT Польща – Україна, представлений Міністерством фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща, на території Рівненської області

Зміст: 22.10.2025 о 12:08 опубліковано звернення до організатора торгів щодо невідповідності продуктивності електролізної установки «Chlorinsitu 11a 2500 г/год» (виробник фірма «ProMinent») потужності насосної станції водопостачання КОС Рівне (25 000 м?/добу) при дозі хлору 3 г/м?. 24.10.2025 о 15:28 замовник надав відповідь що «Зазначена продуктивність КОС Рівне 25 000 м? / добу є розрахунковою (з урахуванням перспективи збільшення), фактична продуктивність є значно меншою». «Значно меншою» це скільки? 5000 м?/добу чи може 15000 м?/добу? Навіщо тоді оголошувати потужність насосної станції в 25000 м?/добу? Насправді замовник жонглює цифрами тому, що максимальна продуктивність одиничної електролізної установки «Chlorinsitu 11a» фірми «ProMinent» складає тільки 2500 г/год, тоді як мінімальна потреба в хлорі при дозі 3 г/м? для 25000 м?/добу – 3125 г/год. Далі в своїй розлогій відповіді організатор відверто маніпулює такими термінами та визначеннями як: «Витрата стічних вод на протязі доби - це змінна величина», «погодинний об’єм стоків на вході в очисні споруди», «час контакту активного хлору в контактному резервуарі, а також аналіз стоків на вході та на виході з очисних споруд каналізації». Всі ці терміни та визначення понять докладно описані в ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» та ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування». Будь-які зміни в будівельно-монтажних конструкціях, обладнанні, технології очистки та знезараження води на об’єктах водопостачання та водовідведення законодавством України дозволяється робити тільки на основі ПРОЄКТУ, який має позитивний висновок «БУДІВЕЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» і зареєстрований на «Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва». Просимо надати затверджений проект, який стосується предмету закупівлі, в якому повинна бути чітко зазначена продуктивність насосної станції і дози хлору. Також просимо опублікувати кошторис, який є невід’ємною частиною проекту, щоби порахувати обсяги і вартість будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт.

Дата оприлюднення звернення: 28.10.2025 11:12

Добрий вечір! Закупівля обладнання ніяким чином не порушує ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» та ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування». Даною закупівлею не передбачено будь-які зміни в будівельно-монтажних конструкціях, обладнанні, технології очистки та знезараження води на об’єктах водопостачання та водовідведення. Проектно-кошторисна документація згідно діючих норм та правил розробляється для таких видів будівельних робіт як реконструкція, нове будівництво, капітальний ремонт. Дана закупівля передбачає закупівлю обладнання, що відображене в документації.

Дата оприлюднення відповіді: 30.10.2025 16:35

Зміст: Звідки взялась сума тендеру в 22 410 082 гривень і ще 33 копійки? Як можна оцінити (порахувати) вартість будівельно-монтажних робіт на 6 різних об’єктах не маючи переліку і обсягів робіт, матеріалів і можливо, додаткового обладнання? Можливо якийсь потенціальний учасник (переможець) тендеру отримав ПРОЄКТ (плани, розрізи інші креслення, кошторис тощо) від організатора? Чому організатор приховує проектну документацію? В п. 2.1.4 оригінальної документації тендерів ЄС чітко вказано: «Усі тендерні пропозиції повинні відповідати технічним специфікаціям, визначеним у ПРОЕКТНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ» (https://ted.europa.eu/en/notice/-/detail/684956-2025). Виникає обґрунтована підозра в наявності корупційної складової в цьому Європейському тендері збоку української сторони, яка не тільки не надала ПРОЄКТНУ ДОКУМЕНТАЦІЮ але й висунула додаткові необґрунтовані особливі вимоги притаманні виключно дороговартісним електролізним установкам «Chlorinsitu 11a» фірми «ProMinent», які відсутні в європейський документації (684956-2025 – Competition Ukraine – Distilling, filtering or rectifying apparatus – Electrolysis Plants for Sodium Hypochlorite Production (CPV 42910000-8 Distilling, filtering or rectifying apparatus) OJ S 200/2025 17/10/2025 Contract or concession notice – standard regime Supplies.

Дата оприлюднення звернення: 29.10.2025 10:00

Очікувана вартість закупівлі визначена на основі проведеного аналізу ринку та зібраних даних. Орієнтовна вартість обладнання була визначена ще на момент подання проєктної заявки та була узгоджена з донором. Предметом закупівлі є виключно обладнання. Даною закупівлею не передбачено будь-які зміни в будівельно-монтажних конструкціях, обладнанні, технології очистки та знезараження води на об’єктах водопостачання та водовідведення. В оголошенні, розміщеному в Офіційному віснику ЄС, йдеться про тендерну документацію, яка розміщена на майданчику e-tender. У тендерній документації Замовником зазначено найменування електролізної установки «Chlorinsitu 11a» виключно для орієнтиру, з метою визначення необхідних технічних та функціональних характеристик обладнання відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому жодного зазначення конкретного виробника у документації немає. Замовником забезпечено можливість пропонування еквівалентного обладнання.

Дата оприлюднення відповіді: 30.10.2025 17:18

Тема: Технічні вимоги

Зміст: Доброго дня. В технічній специфікації (додаток 3 до тендерної документації) для об'єкту № 3 – «Електролізна установка призначена для знезараження води на насосній станція водопостачання ВНС Горбаків, свердловина, з продуктивністю 35 000 м3/добу при дозі активного хлору 0,7-1,0 г/м3» в підпункті 2.2 (п.2 Конструкція електролізної установки) «Кількість комірок для електролізу» вказано 2 штуки. Не більше і не менше. А якщо буде 1 комірка чи 3 або 5, то інша за конструкцією чим «Chlorinsitu 11a» електролізна установка вже не буде відповідати технічній специфікації?

Дата оприлюднення звернення: 29.10.2025 10:07

Добрий день. Вимога щодо кількості комірок для електролізу є складовою технічної специфікації та є обов’язковою для дотримання. Таким чином, запропонована учасником електролізна установка повинна мати саме таку кількість комірок, як зазначено в технічній специфікації додатка 3 до тендерної документації.

Дата оприлюднення відповіді: 01.11.2025 14:12

Тема: Додаток 3 до тендерної документації

Зміст: Доброго ранку. В своїй відповіді від 28.10.2025 17:37 щодо габаритних розмірів накопичувальних ємностей організатор не встановлює окремих вимог. Наприклад, для об’єкту «Насосна станція водопостачання КОС Рівне з продуктивністю 25 000 м3/добу» вимагається одна ємність 7500 л. Тобто замовник не заперечує, якщо запропонована накопичувальна ємність буде мати наступні габаритні розміри: ширина – 1 м, довжина – 1 м і висота 7,5 м або ширина – 1 м, довжина – 7,5 м і висота – 1 м?

Дата оприлюднення звернення: 29.10.2025 10:27

Добрий день! Замовник не заперечує, щоб при виборі накопичувальної ємності Учасник брав за основу здоровий глузд і підібрана ємність забезпечувала правильний технологічний процес.

Дата оприлюднення відповіді: 01.11.2025 14:09

Тема: Технічна специфікація

Зміст: Згідно з розділом 1.4 (стор. 92 каталогу фірми «ProMinent») добова продуктивність установки «Chlorinsitu 11a 120 г/год» складає 2,8 кг активного хлору. Для об’єкту №6 «Електролізна установка призначена для знезараження води на насосній станція водопостачання ВНС-1, з продуктивністю 15 000 м3/добу при дозі активного хлору 0,7-1,0 г/м3» добова потреба в активному хлорі складає від 10,5 до 15 кг. Як може установка з максимальною добовою продуктивністю 2,8 кг забезпечити 10,5 – 15 кг на добу?

Дата оприлюднення звернення: 29.10.2025 13:34

Добрий вечір. Тендерна документація містить технічну специфікацію, якою визначено вимоги до електролізних установок. Замовником не встановлено обмеження щодо конкретного виробника чи моделі. Учасники мають право пропонувати обладнання, що за своїми характеристиками забезпечує необхідні параметри роботи об’єкта та відповідає вимогам технічної специфікації.

Дата оприлюднення відповіді: 01.11.2025 20:57

Тема: Додаток 3 до тендерної документації

Зміст: Типорозмірний ряд електролізних установок «Chlorinsitu 11a» фірми «ProMinent» (головне підприємство в м. Гейдельберг, Німеччина) складається з 8 установок різної продуктивності (60, 120, 180, 240, 300, 625, 1250, 2500 г/годину активного хлору). Реальні потреби в активному хлорі складають: 1 об’єкт ВНС «Новий Двір» - 5 000 м?/добу х 3,0 г/м? = 15 кг/добу, вимагається установка «Chlorinsitu 11a» 625 г/год, добовою продуктивністю – 625 х 24 = 15 кг/добу (відповідає потребі в активному хлорі); 2 об’єкт КОС Рівне - 25 000 м3/добу х 3,0 г/м? = 75 кг/добу, вимагається установка «Chlorinsitu 11a» 2500 г/год, добовою продуктивністю – 2500 х 24 = 60 кг/добу (НЕ відповідає потребі в активному хлорі - на 25% менше за необхідної); 3 об’єкт ВНС Горбаків - 35 000 м3/добу х 1,0 г/м? = 35 кг/добу, вимагається установка «Chlorinsitu 11a» 1250 г/год, добовою продуктивністю – 1250 х 24 = 30 кг/добу (НЕ відповідає потребі в активному хлорі - на 17% менше необхідної); 4 об’єкт КОС Гоща - 1500 м3/добу х 1,0 г/м? = 1,5 кг/добу, вимагається установка «Chlorinsitu 11a» 120 г/год, добовою продуктивністю – 120 х 24 = 2,88 кг/добу (необґрунтовано перевищує потребу в активному хлорі на 92%); 5 об’єкт ВНС Боярка 15000 м3/добу х 1,0 г/м? = 15 кг/добу, вимагається установка «Chlorinsitu 11a» 625 г/год, добовою продуктивністю – 625 х 24 = 15 кг/добу (відповідає потребі в активному хлорі); 6 об’єкт ВНС-1 15 000 м3/добу х 1,0 г/м? = 15 кг/добу, вимагається установка «Chlorinsitu 11a» 120 г/год, добовою продуктивністю – 120 х 24 = 2,88 кг/добу (НЕ відповідає потребі в активному хлорі - на 421% або в 4,2 рази менше за необхідної). Тобто для 3-х об’єктів з 6-ти необхідна продуктивність електролізних установок МЕНША ЗА ПОТРЕБУ від 17 % до 421 %, а на одному об’єкті перевищує потребу майже в 2 рази. Замовник наполягає саме на одиничній продуктивності установок «Chlorinsitu 11a» незалежно від реальних потреб різних об’єктів в активному хлорі. Така прив’язка до одного конкретного виробника, а саме фірми «ProMinent» носить дискримінаційний характер і викликає обґрунтовані підозри в об’єктивності замовника і корупційної складової даної закупівлі. В технічній специфікації до тендерної документації скрупульозно та докладно виписані конструктивні і технологічні особливості саме установок «Chlorinsitu 11a» аж до розмірів в мм, що не має принципового значення. Інші виробники електролізних установок мають свої конструктивні та технологічні особливості (навіть переваги, наприклад, окремий кислотний контур промивки електродів), які ніяким чином не впливають на основні технічні вимоги (питомі витрати солі і електроенергії на 1 кг виробленого активного хлору). Пропонуємо внести необхідні зміни в додаток 3 до тендерної документації.

Дата оприлюднення звернення: 30.10.2025 13:42

Добрий день. Технічні параметри електролізних установок визначені відповідно до технологічних потреб кожного об’єкта та з урахуванням аналізу ринку доступного обладнання. Замовником наведено конкретні моделі як еталонні для визначення мінімально необхідних технічних параметрів. При цьому тендерна документація не обмежує учасників у праві пропонувати еквівалентне обладнання, за умови, що всі основні технічні характеристики відповідають вимогам технічної специфікації.

Дата оприлюднення відповіді: 01.11.2025 14:06

Тема: Технічна специфікація

Зміст: 30.10.2025 11:55 Замовник надав чергову відповідь на звернення яка підкреслює упереджені технічні вимоги до електролізного устаткування на прикладі дороговартісних установок «Chlorinsitu 11a» фірми «ProMinent». Мабуть організатора цікавить тільки фінансова сторона цієї закупівлі, яка повністю або частково фінансується за рахунок коштів ЄС. Може замовник вже домовився з виробником або його дилером (посередником), що гроші отримані від ЄС повертаються назад в Європу - німецькому виробнику (фірмі «ProMinent»), а якийсь процент залишається у кишенях організатора? Складається таке враження, що замовника зовсім не цікавить подальша доля обладнання після закупівлі, а саме собівартість отриманого гіпохлориту натрію і вцілому вартості знезараження води, інтервалів обслуговування (кислотної промивки устаткування), гарантійних термінів роботи електродів і обладнання. В своїй відповіді від 27.10.2025 о 16:39 щодо якості солі яка використовується як сировина, замовник наголосив, що «На ринку України НАЯВНІ ВИРОБНИКИ солі, які пропонують сіль у таблетованій та гранульованій формі з параметрами, що ВІДПОВІДАЮТЬ ВИМОГАМ ВОДОПІДГОТОВКИ (зокрема для СИСТЕМ ПОМ'ЯКШЕННЯ ТА ЗНЕЗАЛІЗНЕННЯ). Замовник або не розуміє, або свідомо вводить в оману підприємства, які в подальшому будуть експлуатувати установки «Chlorinsitu 11a» фірми «ProMinent». Нагадаємо, що стандарти якості солі в Європі діляться на: 1. EN 973 Тип A: Цей стандарт ЄС є загальноєвропейською нормою та базується на DIN та AFNOR. Він застосовується до хлориду натрію, що використовується для пом'якшення води, зокрема для РЕГЕНЕРАЦІЇ ЙОНООБМІННИКІВ, що очищують воду, призначену для споживання людиною або виробництва харчових продуктів. Стандарт визначає вимоги та відповідні методи випробувань для хлориду натрію. Пом'якшувальна сіль, яка відповідає стандарту EN 973 Тип A, має найвищий рівень чистоти. Сіль типу B менш чиста, тобто не рекомендується для пом'якшення води; 2. EN 16370: Європейський стандарт, що застосовується до хлориду натрію, що використовується для ЕЛЕКТРОХЛОРУВАННЯ (дезінфекції) води, призначеної для споживання людиною, на місці, при цьому електрохлорування відбувається за участю мембранних комірок. Стандарт описує характеристики солі та вказує вимоги й відповідні методи випробувань. Ось деякі з характеристик: сіль не містить добавок і містить 99,9% NaCl; 3. EN 14805: Європейський стандарт, що визначає вимоги до хлориду натрію, що використовується для електрохлорування питної води на місці БЕЗ ВИКОРИСТАННЯ МЕМБРАН. Стандарт встановлює, серед іншого, мінімальні вимоги до чистоти використовуваного хлориду натрію, фізичні властивості (такі як вміст вологи) та відповідні методи випробувань; 4. EN 16401: Європейський стандарт, що застосовується до хлориду натрію, що використовується в системах електрохлорування. Він не поширюється на суміші, що містять інші хімічні речовини, що використовуються для очищення води в басейнах. Стандарт описує характеристики хлориду натрію та вказує вимоги та відповідні методи випробувань. Одна конкретна вимога полягає в тому, щоб сіль не містила жодних добавок. Сіль типу EN16401 типу А має найвищий рівень чистоти. Сіль типу B менш чиста. Всі ці Європейськи стандарти діють в Україні. Підкреслюємо, що установки «Chlorinsitu 11a» фірми «ProMinent» працюють виключно на солі стандарту EN 14805 або EN 16401. В Україну для СИСТЕМ ПОМ'ЯКШЕННЯ і РЕГЕНЕРАЦІЇ ЙОНООБМІННИКІВ завозиться сіль стандарту EN 973 в кращому випадку ТИПУ А. Сіль стандарту EN 973 не відповідає вимогам якості солі, що викладені в Додатку 3 тендерної документації для роботи установок «Chlorinsitu 11a» фірми «ProMinent». Сіль стандартів EN 14805 або EN 16401 можна замовити в ЄС, але вона коштує в рази дорожче за сіль стандарту EN 973. Викликає неабиякий подив бажання замовника закупити установки «Chlorinsitu 11a» фірми «ProMinent» на «Водоканали» України. На сьогоднішній день жодної електролізної установки «Chlorinsitu 11a» на «Водоканалах» України не працює. Крім значної вартості експлуатації установок «Chlorinsitu 11a» виникає питання гарантії на електроди і саме обладнання. В випадку застосування солі, відмінної від стандарту EN 14805 або EN 16401 миттєво припиняються гарантійні зобов’язання фірми-виробника. Це як заливати в автівку замість бензину марки 98 бензин марки 92. Пропонуємо внести відповідні зміни в тендерну документацію.

Дата оприлюднення звернення: 31.10.2025 11:41

Добрий вечір. Усі технічні вимоги до предмета закупівлі викладені у тендерній документації з урахуванням потреб Замовника та чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (зі змінами). Формування технічних характеристик здійснено виключно з метою забезпечення належної якості, безпеки та ефективності експлуатації обладнання, а не з урахуванням будь-яких конкретних торгових марок чи виробників. При цьому у технічному завданні зазначено допустимість еквівалентів, що відповідають визначеним технічним параметрам, що повністю узгоджується з частиною четвертою статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі». Щодо висловлених у зверненні тверджень про упередженість Замовника та нібито наявність домовленостей із виробниками або посередниками, повідомляємо, що такі заяви є безпідставними, суб’єктивними припущеннями та не стосуються суті предмета закупівлі. Замовник діє керуючись принципами відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, визначеними статтею 5 Закону.

Дата оприлюднення відповіді: 03.11.2025 22:02

Тема: Тендер: Електролізні установки в рамках реалізації проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00

Зміст: В п.5.1.12 тендерної документації ЄС (https://ted.europa.eu/en/notice/-/detail/684956-2025) зазначені «Умови виконання договору : Виконання договору відповідно до ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТА ТЕХНІЧНИХ СПЕЦИФІКАЦІЙ». Просимо надати проектну документацію та специфікації для прорахунку вартості робіт.

Дата оприлюднення звернення: 01.11.2025 19:50

Добрий вечір. В п.5.1.12 Офіційного вісника ЄС дослівно записано: "...Terms of contract: The execution of the contract must be performed within the framework of sheltered employment programmes: No Conditions relating to the performance of the contract: Execution of the contract according to the project documentation and technical specifications. The eProcurement system automatically verifies compliance with the criteria and method of evaluation. Any discrepancies or false information provided by a participant may lead to rejection of the tender...". Фінансування закупівлі здійснюється в рамках проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00 "Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі" в межах Програми Interreg NEXT "Польща – Україна 2021-2027", що співфінансується Європейським Союзом через Орган управління програми (Interreg VI-A) NEXT Польща – Україна, представлений Міністерством фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща, на території Рівненської області. Відповідно п. 5.1.12 на який ви посилаєтесь словосполучення "project documentation" це не що інше як документація безпосередньо самого проєкту в рамках якого здійснюється закупівля та яка жодним чином не корелюється з поняттям "проектно-кошторисна документація" в розумінні українського законодавства. Усі технічні, якісні та кількісні вимоги визначені в тендерній документації.

Дата оприлюднення відповіді: 04.11.2025 17:13

Тема: Додаток 3

Зміст: В Додатку 3 до тендерної документації для всіх шести об’єктів не надано дані про спосіб дозування гіпохлориту натрію в воду, що обробляється (самопливом, відрами, посудиною Маріотта, насосами-дозаторами, тощо). Якщо в проекті передбачені насоси-дозатори, то просимо надати основні характеристики цього обладнання (кількість, максимальні продуктивності, робочі тиски, довжини напірних трубопроводів і їх діаметри, тощо).

Дата оприлюднення звернення: 02.11.2025 11:06

Добрий день. Дозування гіпохлориту натрію буде здійснюватися за допомогою існуючих приладів для дозування або самопливом. Вичерпний перелік необхідного обладнання відображений у специфікації до тендерної документації.

Дата оприлюднення відповіді: 05.11.2025 12:38

Тема: Тендер

Зміст: Вітаю. Які фундаменти будуть використовуватися під накопичувальні ємності, зокрема під ємність 7500 л?

Дата оприлюднення звернення: 03.11.2025 13:43

Добрий день. Станом на сьогодні на об'єктах де будуть встановлюватися установки наявна тверда бетонна основа, достатня для встановлення ємностей, зазначених в тендерній документації.

Дата оприлюднення відповіді: 06.11.2025 16:25

Тема: Тендерна закупівля

Зміст: Добрий день. Які методи знезараження води використовуються зараз на всіх шести об’єктах?

Дата оприлюднення звернення: 04.11.2025 15:12

Добрий день. Дане звернення не стосується змісту тендерної документації.

Дата оприлюднення відповіді: 07.11.2025 15:32

Зміст: 30.10.2025 о 17:18 та 01.11.2025 о 14:06 замовник відповів, що «Очікувана вартість закупівлі визначена на основі проведеного аналізу ринку та зібраних даних». Аналіз ринку та зібраних даних якої країни проводив замовник, якщо в Україні жодної установки типу «Chlorinsitu ІІa» фірми «ProMinent» не експлуатується?

Дата оприлюднення звернення: 05.11.2025 13:03

Добрий день. Очікувана вартість визначена Замовником відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» на основі проведеного аналізу ринку та отриманих комерційних пропозицій від постачальників. Такий підхід є рекомендованим і дозволяє сформувати обґрунтовану очікувану вартість. Звертаємо увагу, що учасники мають право пропонувати власну ціну, яка може бути нижчою за очікувану — саме це і є метою проведення відкритих торгів. У технічній специфікації модель «Chlorinsitu IIa» наведена лише як орієнтир, тому учасники можуть пропонувати еквівалентне обладнання, яке відповідає встановленим характеристикам.

Дата оприлюднення відповіді: 07.11.2025 15:54

Тема: Тендер

Зміст: Трубопровід відводу водню (вибухонебезпечний газ) з електролізних установок згідно з нормативними документами треба відводити за межі виробничої будівлі на висоту - не менше ніж 0,5 м над гребенем даху або парапетом. Для розрахунку вартості робіт з улаштування трубопроводів відводу водню просимо надати довжину, діаметр і матеріал трубопроводів по кожному з 6 об’єктів.

Дата оприлюднення звернення: 06.11.2025 16:07

Добрий вечір! Висота виробничих приміщень 3-3,5 м. Діаметр і матеріал трубопроводів відводу водню залежить від характеристик і продуктивності електролізної установки і визначається учасником на основі підібраного обладнання.

Дата оприлюднення відповіді: 09.11.2025 20:04

Тема: Технічні характеристики

Зміст: В Додатку 3 до тендерної документації для всіх 6 об’єктів в підпунктах 1.3 вказуються «Об?єми виробництва (NaOCl)» точними цифрами: не більше і не менше. Наприклад, для установки CHLORINSITU IIa 2500 (єдиний виробник фірма «ProMinent») це 300 л/год готового розчину. Якщо концентрація гіпохлориту становить 9 г/л – 10% = 8,1 г/л (підпункт 1.5), то при об’ємі 300 л/год продуктивність установки становить: 300 х 8,1 = 2430 г/год, що суперечить підпункту 1.2. Просимо виправити всі арифметичні невідповідності в таблицях технічної специфікації.

Дата оприлюднення звернення: 07.11.2025 13:44

Зміст: Очікувана вартість закупівлі становить 22 410 082 гривень і ще 33 копійки або приблизно 463 593 ЄВРО. Це неймовірні кошти які коли-небудь виділялись на таке малопотужне електролізне обладнання для знезараження води. Слід зауважити, що в країнах Європи установки типу «CHLORINSITU IIa» (єдиний виробник фірма «ProMinent») коштують дешевше очікуваної вартості тендеру. Якщо проаналізувати тендери PROZORRO на аналогічне вітчизняне обладнання за останні чотири роки, то питома ціна устаткування в перерахунку на 1 кг/добу гіпохлориту натрію для різних водоканалів України в залежності від загальної добової продуктивності установок в середньому становить: до 10 кг/добу за акт. хлором – 125 тис. грн. за кг хлору; до 30 кг/добу за акт. хлором – 55 тис. грн. за кг хлору; більше 30 кг/добу за акт. хлором – 45 тис. грн. за кг хлору. Посилання на декілька тендерів: https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/30091430/, https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/27323662/, https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/23534077/, https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/31968868/, https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/31842288/, https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/24767918/, https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/37961605/. Для даного тендеру – шести установок загальною продуктивністю за активним хлором 125,76 кг/добу вартість основного устаткування має складати не більше 6 720 000 грн. З урахуванням додаткового обладнання – не більше 7 320 000 грн., тобто в 3 рази дешевше. Зрозуміло, що всі вітчизняні виробники аналогічного обладнання не мають змоги прийняти участь у даному тендері. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ до закупівлі (на 33 сторінках) виписана таким чином щоб був тільки єдиний імпортний виробник (фірма «ProMinent») з космічною ціною. 01.11.2025 о 14:06 організатор написав: «Замовником наведено конкретні моделі як ЕТАЛОННІ для визначення мінімально необхідних технічних параметрів.». Якщо установки «CHLORINSITU IIa» вже визнані замовником як ЕТАЛОННІ, то хто ж може конкурувати з еталоном? ЕТАЛОН на те і є ЕТАЛОН, тому що це ідеально точна міра чогось або досконалий взірець, на який варто орієнтуватися. З якого дива організатор визнав установки CHLORINSITU IIa еталонними? Це пряма дискримінація потенційних учасників закупівлі. 30.10.2025 о 17:18 організатор надав відповідь щодо вартості закупівлі, а саме: «Орієнтовна вартість обладнання була визначена ще на момент подання проєктної заявки та була УЗГОДЖЕНА З ДОНОРОМ». Тобто на момент подання заявки замовник вступив у змову з «ДОНОРОМ» і «УЗГОДИВ» з ним завищену вартість закупівлі мінімум в 3 рази. Звернення: 1. Переглянути умови даного тендеру які є дискримінаційними і викликають обґрунтовані підозри в об’єктивності замовника і наявності корупційної складової даної закупівлі; 2. Повернутися обличчям до вітчизняних виробників, що буде гарантувати значну економію державних і донорських коштів.

Дата оприлюднення звернення: 07.11.2025 21:31

Зміст: В своїй відповіді від 30.10.2025 о 17:18 організатор стверджує, що «Предметом закупівлі є виключно обладнання». Тоді чому в тендерній документації і проекті договору замовник наполягає, що «п. 3.3. Ціна цього Договору включає: улаштування обладнання на об’єкті Замовника за принципом «під ключ», включаючи всі необхідні роботи та послуги, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт із повним технічним супроводом роботи обладнання протягом усього гарантійного строку». А також «4.1. Розрахунок за поставлений Товар здійснюється в розмірі 100 % післяоплати упродовж 20 (двадцяти) календарних днів з дати поставки та улаштування Товару на об’єктах Замовника на підставі наданого постачальником оригіналу видаткової накладної та підписаного сторонами акта введення в експлуатацію». Виконання монтажних робіт виконується згідно проектно-кошторисної документації, а пусконалагоджувальні роботи - це комплекс технічних заходів, починаючи від розгляду проектної документації, аналізу прийнятих проектом технологічних рішень, на відповідність діючим нормам і правилам, і закінчуючи введенням даного обладнання в експлуатацію. Форма акту введення в експлуатацію затверджена наказом Міністерства фінансів України від 13 вересня 2016 року № 818. Якщо предметом закупівлі є виключно обладнання, то до чого тут «Акт введення в експлуатацію» достатньо ж видаткової накладної?

Дата оприлюднення звернення: 08.11.2025 17:21

Тема: Тендерна закупівля

Зміст: 30.10.2025 16:35 замовник відповів, що «Даною закупівлею не передбачено будь-які зміни в будівельно-монтажних конструкціях, обладнанні, технології очистки та знезараження води на об’єктах водопостачання та водовідведення. Проектно-кошторисна документація згідно діючих норм та правил розробляється для таких видів будівельних робіт як реконструкція, нове будівництво, капітальний ремонт. Дана закупівля передбачає закупівлю обладнання, що відображене в документації». Тобто на всіх шести об’єктах вже працює обладнання типу CHLORINSITU IIa (єдиний виробник фірма «ProMinent») з технологією знезараження води гіпохлоритом натрію отриманим безмембранним електролізом? Як виконати «улаштування» обладнання на кожному з шести об’єктів без проекту хоча б на капітальний ремонт, якщо потрібно підключатись до існуючих водопровідно-каналізаційних мереж, електромереж, облаштовувати фундаменти під ємності, влаштовувати припливно-витяжну вентиляцію, пробити отвори в огороджувальних будівельних конструкціях (стінах чи даху) для вибухонебезпечних трубопроводів відводу водню з робочого приміщення?

Дата оприлюднення звернення: 09.11.2025 15:33

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

22 410 082.33 грн.

Період подання пропозицій

до 17.12.2025 00:00

Замовник:

Управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Рівненської обласної державної адміністрації

Контактний телефон:

380362635649

Додати в обрані

Отримати довідку МВС Переглянути відгуки в Dozorro Розрахунок вартості скарги Замовити повний юридичний супровід

Статус

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

22 410 082.33 грн.

Період подання пропозицій

до 17.12.2025 00:00

Замовник:

Контактний телефон:

380362635649

Додати в обрані

Тип закупівлі	Відкриті торги з особливостями
Тендер	UA-2025-10-17-013728-a
Id Tender	1fdad3f5e479432e8289a97fa010e99e
План	UA-P-2025-10-17-016904-a
Статус	Очікування пропозицій
Дата публікації оголошення	17.10.2025 16:46
Остання зміна	09.11.2025 20:04
Перевірити КЕП